ECLIA和ELISA检测血清HBsAg的结果比较

目的 比较电化学发光免疫分析(ECLIA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)检测血清HBsAg结果。方法 采用ECLIA一步法和KLISA一步法、二步法测定定值血清中的HBsAg:用ELISA一步法和二步法检测经ECLlA筛选的190例HBsAg模式如下的临床标本：①HBsAg光放射强度(COI)在1-20，20例；②HBsAg COI在21-4000、160例；③HBsAg COI大于4000、6例；④HBsAg阴性(其COI值小于1)，HBeAg和HBcAb阳性4例；结果 ELISA一步法灵敏度为1ng／ml．二步法灵敏度为0．2ng／ml、ECLIA灵敏度为0．05ng／m1；在190例临床标本中。ELISA一步法阳性检出率为84．2％，二步法阳性检出率为92．6％．ECLIA阳性检出率为97，4％：结论 ELISA一步法受钩状效应(hook effect)影响明显，敏感度低。HBsAg漏检明显：ELISA二步法能较好地避免钓状效应，敏感度较高，HBsAg漏检率较低，但费时：而ECLIA灵敏度高．受HOOK效应影响较小、HBsAg漏检率低，且自动化程度高，检测时间短。     

电化学发光法和ELISA法检测乙肝血清标志物结果对比分析

目的 探讨电化学发光技术在乙肝血清标志物检测中的应用价值.方法 分别选择132例随机标本和88例乙肝血清标志物ELISA检测少见模式标本,用电化学发光法对其进行检测,并与ELISA结果进行比较.结果 ①在132例随机标本中,ELISA和电化学发光法在对HBsAg,HBsAb,HBeAg,HBeAb和HBcAb检测差异均无统计学显著性意义（P〉0.05）;②在88例临床ELISA检测少见模式标本中,ELISA和电化学发光法在对HBsAg,HBeAg测定中两者差异有统计学显著性意义（χ2=43.00,P〈0.01;χ2=30.03,P〈0.01）;③在88例临床ELISA检测少见模式标本中,电化学发光法检测出其中常见模式有48例（54.55%）.结论 在临床常规标本检测中,电化学发光法与ELISA检测结果相似;但在ELISA检测少见模式标本中,电化学发光法准确性高于ELISA方法.     

ECLIA和ELISA检测血清HBsAg的结果比较

目的 比较电化学发光免疫分析(ECLIA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)检测血清HBsAg结果。方法 采用ECLIA一步法和ELISA一步法、二步法测定定值血清中的HBsAg；用ELISA一步法和二步法检测经ECLIA筛选的190例HBsAg模式如下的临床标木：①HBsAg光放射强度(COI)在1～20，20例；②HBsAg COI在21～4000，160例；③HBsAg COI大于4000，6例；④HBsAg阴性(其COI值小于1)，HBeAg和HBcAb阳性4例。结果 ELISA一步法灵敏度为1ng／ml，二步法灵敏度为0．2g／ml，ECLIA灵敏度为0．05ng／ml。存190例临床标本中，ELISA一步法阳性检出率为84．2％，二步法阳性检出率为92．6％，ECLIA阳性检出率为97．4％。结论 ELISA一步法受钩状效应(hook effect)影响明显，敏感度低，HBsAg漏检明显：ELISA二步法能较好地避免钩状效应，敏感度较高，HBsAg漏检率较低，但费时：而ECLIA灵敏度高，受HOOK效应影响较小，HBsAg漏检率低，且自动化程度高，检测时间短。     

CLIA法检测血液透析患者HBV血清标志物的临床价值

目的探讨化学发光免疫分析法(CLIA)检测血液透析患者乙肝病毒(HBV)血清标志物的临床价值。方法经科美600化学发光分析仪初筛,采用雅培i2000化学发光分析仪复测,筛选出106例HBsAg(-)和HBeAg(-),而抗-HBe(+)和(或)抗-HBc(+)血液透析患者的标本后,再次采用ELISA法对同一标本进行检测,将两种方法学检测结果进行比较。结果对于同一标本,CLIA法和ELISA法检测抗-HBs阳性率分别为89.6%和88.7%,差异无统计学意义(P0.05);检测抗-HBe和抗-HBc阳性率分别为59.4%、48.1%和97.2%、77.4%,差异有统计学意义(P0.05)。两种方法学临床报告结果的符合率为82.1%。CLIA法检测到62例抗-HBs滴度10mIU/mL的标本,具有HBV保护力的血液透析患者占65.3%。结论血液透析患者属HBV感染高危人群,CLIA法的灵敏度明显高于ELISA法,尤其在检测抗-HBe和抗-HBc时;并对抗-HBs保护力进行监测,对有效预防和控制经血液透析导致的HBV医源性感染具有重要的临床指导价值。     

ECL法与ELISA法在测定乙肝血清标志物上的比较

目的　通过比较ECL法与ELISA法在测定乙肝血清标志物上各自的特性 ,了解ECL法“定量”测定乙肝血清标志物的特点。方法　收集 393例本院住院病人的血清标本 ,分别采用酶联免疫吸附试验 (ELISA)和电化学发光免疫(ECL)法检测 5项HBV血清标志物 ,并对两种方法的结果进行了比较和分析。结果　ECL法在测定乙肝血清标志物上比ELISA法敏感性高 ,精密度好 ,可动态观察疗效和病情监测 ,利于医患沟通 ,并可实现自动化分析。但HBcAb阳性率过高。结论　在测定乙肝血清标志物上 ,有必要用ECL法等定量方法代替ELISA。     

ECL法与ELISA法在测定乙肝血清标志物上的比较

目的通过比较ECL法与ELISA法在测定乙月血清标志物上各自的特性,了解ECL法"定量"测定乙肝血清标志物的特点.方法收集393例本院住院病人的血清标本,分别采用酶联免疫吸附试验(ELISA)和电化学发光免疫(ECL)法检测5项HBV血清标志物,并对两种方法的结果进行了比较和分析.结果ECL法在测定乙肝血清标志物上比ELISA法敏感性高,精密度好,可动态观察疗效和病情监测,利于医患沟通,并可实现自动化分析.但HBcAb阳性率过高.结论在测定乙肝血清标志物上,有必要用ECL法等定量方法代替ELISA.     

时间分辨荧光免疫法定量检测乙肝病毒血清标志物的临床意义

目的探讨时间分辨荧光免疫法用于定量检测乙型肝炎病毒血清标志物的临床意义。方法采用时间分辨荧光免疫法(TRFIA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)同时对196例患者HBV血清标本进行5项指标检测。结果 TRFIA法检测患者标本乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎病毒表面抗体(HBsAb)、乙型肝炎病毒e抗原(HBeAg)、乙型肝炎病毒e抗体(HBeAb)、乙型肝炎病毒核心抗体(HBcAb)的阳性率分别为59.7%、24.5%、25.5%、29.1%、78.6%。ELISA法检测患者标本HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb和HBcAb的阳性率分别为52.1%、18.4%、21.4%、23.5%、67.9%。TRFIA法检测的阳性率均显著高于ELISA法(P<0.05)。结论 TRFIA法测定乙肝病毒血清标志物的相对灵敏度高,的可为临床疗效观察及乙肝疫苗的接种提供科学依据。     

时间分辨免疫荧光法检测HBV血清标志物的对比分析

目的探讨时间分辨免疲荧光法（TRnA）和酶联免疫吸附试验法（EusA）时HBV血清标志物的捡测结果,并进行对比分析。方法分别采用TRF1A定量和ELISA定性两种方法时90例1临床样本的乙型肝炎痛毒表面抗原（HBsAg）、乙型肝炎病毒表面抗体（HBsab）、乙型肝炎病毒e抗原（HBeAg）、乙型肝炎病毒e抗体（HBeAb）和乙型肝炎病毒核心抗体（HBcAb）5个指标进行检测．通过κ检验评价两种方法之间的一致程度。结果采用TRF1A方法捡测时,5个指标的阳性车分别为47．1％、41．1％、44．4％、58．9％和48．9％;两种方法对各指标的检测效率均表现出很高的一致度,其中HBsAb指标为极强的一致性,其它指标均为高度一致。结论传统的ELIS具有较高的可靠性,与TRFIA方法的一致性较高。     

乙型肝炎感染者不同血清标志物HBV DNA的表达及意义

目的探讨血清HBV DNA水平与HBV标志物（HBVM）表现模式的相关性。方法血清HBV DNA定量榆测采用PCR ELISA法，HBVM采用ELISA法。结果在HBVM阳性的430例血清中，有232例HBVDNA阳性，占54，0％。血清HBsAg、HBeAg、抗-HBc阳性者HBVDNA阳性率占94．8％，≥106copies／ml占65．9％；HBsAg、抗-HBe、抗-HBc阳性者HBV DNA阳性占29．4％，≥106copies／ml占17，5％。结论血清HBVM阳性患者中约54．0％的血清HBV DNA阳性，且HBeAg阳性患者中HBV DNA含量及阳性率明显高于抗-HBe阳性者；在抗-HBs、抗-HBc阳性或HBsAg阴性者血清内也有HBVDNA阳性者。     

HBV血清标志物不同方法检测结果分析

目的 探讨酶联免疫吸附法(ELISA)和电化学发光法(ECLIA)检测乙型肝炎病毒血清标志物(HBsAg、抗HBs、HBeAg、抗HBe、抗HBc)的模式特征及差异.方法 回顾性分析2010年3～5月以ELISA检测的11 923例标本及2011年同期以ECLIA检测的8 786例标本的乙型肝炎血清标志物结果.应用SPSS17.0软件对上述检测数据进行统计分析.结果 在ELISA检测的11 923例患者及ECLIA检测的8 786例患者中,男性患者HBsAg阳性率分别为10.75%和13.60%,女性患者分别为9.36%和10.81%,男性阳性率均高于女性.与ELISA相比,ECLIA可检出4种新模式,即345、1235、1345、12345阳性模式,5种ELISA模式ECLIA未能检出.不同月份间,ECLIA检测2、25及245模式阳性率差异无统计学意义(P＞0.05).ECLIA及ELISA对HBsAg与抗HBs双阳性标本的检出率分别为0.88%和0.09%,差异有统计学意义(P<0.05).2、25、245阳性模式组抗HBs定量中位数分别为167.9、136.8、245.3 IU/L,组间比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 ECLIA与ELISA可检出HBV血清标志物不同模式结果,在审核和解释检测结果时需加以注意.抗HBs浓度水平可能与是否存在抗HBe和(或)抗HBc有一定关系.     

血清标本的质量对ELISA法检测HBsAg结果的影响

ELISA法检测HBsAg是目前常用的方法之一。但实验操作中各个环节对实验结果影响较大。我们通过对大批量标本进行HBsAg的筛查，发现血清标本的质量对检测结果的影响较大，特别是对弱阳性结果的影响更为明显。本文通过对弱阳性结果标本的重新测试，探讨标本质量对ELISA结果的影响。     

TRFIA和ELISA检测乙型肝炎血清学标志物的比较

目的 EUSA和TRFIA检测HBV感染者血清标志物的比较.方法 分别采用EuSA和TRnA检测56例HBV感染者首次和随访12个月后血清标志物,比较两种检测方法 的效果,以及对病情严重程度和传染性的评估.结果 首次和随访12个月后检测血清标志物阳性率TRFIA均明显高于EUSA,两者差别具有统计学意义(P<0.05).回顾性分析发现,TRFIA检测血清标志物表达量与病情严重程度和传染性呈正相关.结论 TRFIA检测HBV感染者血清标志物优于EUSA,并且可以通过血清标志物表达量的变化评估病情及传染性程度,值得临床推广.     

TRFIA和ELISA检测乙型肝炎血清学标志物的比较

目的ELISA和TRFIA检测HBV感染者血清标志物的比较。方法分别采用ELISA和TRFIA检测56例HBV感染者首次和随访12个月后血清标志物。比较两种检测方法的效果,以及对病情严重程度和传染性的评估。结果首次和随访12个月后检测血清标志物阳性率TRFIA均明显高于ELISA,两者差别具有统计学意义（P〈0．05）。回顾性分析发现,TRFIA检测血清标志物表达量与病情严重程度和传染性呈正相关。结论TRFIA检测HBV感染者血清标志物优于ELISA,并且可以通过血清标志物表达量的变化评估病情及传染性程度,值得临床推广。     

基于不同检测方法的乙型肝炎病毒感染血清标志物模式分析

目的对酶联免疫吸附试验(ELISA)和电化学发光法(ECLIA)检测乙型肝炎血清标志物[乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎病毒表面抗体、乙型肝炎病毒e抗原、乙型肝炎病毒e抗体(抗-HBe)、乙型肝炎病毒核心抗体(抗HBc)]的结果进行回顾性分析,探讨两种方法检测乙型肝炎血清标志物结果的模式特征。方法从检验系统数据库中分别查询出2010年3～5月用ELISA检测的11 923例住院患者以及2011年3～5月用ECLIA检测的8 786例住院患者的乙型肝炎血清标志物结果。应用Excel和SPSS17.0软件对上述检测数据进行统计分析。结果在ELISA检测的11 923例患者中以及ECLIA检测的8 786例患者中,均发现男性HBsAg阳性率明显高于女性。2011年3月用ECLIA检测乙型肝炎血清学标志物后,出现4种新的模式,即3、4、5,1、2、3、5,1、3、4、5,1、2、3、4、5阳性模式,同时原先用ELISA检测可见的5种模式未能重现。ECLIA检测结果分析表明,2011年3、4和5月的住院患者之间2,2、5及2、4、5这3种模式阳性率差异均无统计学意义。2,2、5,2、4、5这3种阳性模式组抗-HBe定量中位数分别为167.9、136.8和245.3U/L,其差异有统计学意义(χ2=86.24,P<0.01)。结论应用ECLIA检测乙型肝炎血清学标志物可能出现不同于ELISA检测的结果模式,临床上在审核和解释乙型肝炎血清学标志物检测结果时需加以注意。     

电化学发光法检测乙型肝炎患者血清标志物与HBV DNA定量关系的研究

电化学发光技术检测乙型肝炎(乙肝)血清标志物较普通的ELISA法更为灵敏，但其检测的仍然是乙肝的表型指标，只能提供HBV存在的间接证据。随着分子生物学技术的发展，荧光定量聚合酶链反应(FQ-PCR)检测技术逐渐应用于临床实验诊断，直接反映了乙肝病毒的分子水平，使乙肝病毒核酸的定量测定成为可能。     

电化学发光免疫法与酶联免疫吸附法检测乙型肝炎病毒血清标志物的结果分析

目的分析电化学发光免疫法(ECLIA)和酶联免疫吸附法(ELISA)检测乙型肝炎病毒(HBV)血清标志物的效果。方法回顾性分析同期16 451例ELISA法检测及15 541例ECLIA法检测的HBs Ag、抗-HBs、HBe Ag、抗-HBe、抗-HBc的结果,并收集205名临床患者的血清标本,采用2种方法检测,用Kappa检验判断各方法学检验结果的一致性程度。结果 ECLIA和ELISA法检测HBs Ag、抗-HBs、HBe Ag、抗-HBe和抗-HBc的符合率分别为100%,94.6%,92.2%,82.4%和74.6%。结论 ECLIA法与ELISA法检测HBV标志物符合率较好,但ECLIA法为半定量检测,敏感度更高,更适于在血站筛查以及临床手术等对结果极为敏感的情况下应用。     

乙型肝炎血清标志物少见模式分析

目的对几种乙型肝炎血清标志物（HBVM）少见模式进行分析,探究可能原因。方法将酶联免疫吸附试验法（ELISA）定性检测（两种试裁）为少见模式的标本,用时间分辨荧光免疫分析法（TRFIA）进行乙型肝炎病毒（HBV）5项指标测定,HBsAg弱反应性标本应用中和试验进行检测,同时参考聚合酶链反应（PCR）HBV DNA检测的结果进行综合分析。结果临床ELISA法检浸5标本0．22％为少见模式,ELISA、TRFIA两种方法检测结果有一定差异,ELISA法出现假阳性的可能性高于TRFIA法。5例HBsAg弱反应性标本中和试验确认阳性2例。结论机体免疫的自然进程、检测方法本身的局限性、HBV变异株再感染都可能导致HBVM检测结果出现少见模式,应使用不同的方法和中和试验进行进一步检测。     

对应用酶联免疫吸附试验检测肝炎病毒血清标志物临界结果报告的探讨

肝炎标志物的检验大多采用免疫定性或半定量的检测方法.目前在国内的临床实验室中最常用的是酶联免疫吸附试验(ELISA).ELISA灵敏度高、特异性强、简便快速、成本低.该方法的结果报告以各商品试剂所设定的判断值(Cutoff值)为依据.由于ELISA有诸多影响检测结果的因素,因此其重复性较差.以乙肝表面抗原(HBsAg)为例,就一个低含量HBsAg标本结果而言,手工操作实验批内精密度(CV)可达15%[1],而实验批间的CV可高达25%～30%[2].仅此原因,有一部分处于Cutoff值附近的标本就会产生假阳性或假阴性的结果,这些结果可能会影响一些人的就业、升学和献血等,还会引发医患之间的纠纷.对这些临界结果的处理和报告,一直是困扰检验人员的一个问题.     

Array-ELISA法和ECLIA法测定六项肿瘤标志物的比较研究

目的分析和评价6项肿瘤标志物测定试剂盒[微阵列酶联免疫法(Array-ELISA)]在肿瘤标志物检测中的应用价值。方法采用Array-ELISA和电化学发光免疫分析法(ECLIA)检测相同标本的6项临床常见肿瘤标志物:甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、前列腺特异性抗原(PSA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199(CA199)和糖类抗原153(CA153)。采用受试者工作特征(ROC)曲线进行分析。结果 2种方法检测AFP、CEA、PSA和CA125的阳性率差异无统计学意义(P>0.05),检测CA199和CA153的阳性率差异有统计学意义(P<0.01)。2种方法对AFP、CEA、PSA、CA125和CA199的检测结果总符合率均>85%,仅CA153的总符合率为61.1%。2种方法对6项肿瘤标志物的检测结果显著相关(P<0.01),相关系数(r)为0.695～0.960。2种方法检测AFP、CEA、PSA、CA125和CA199对相关肿瘤诊断的ROC曲线下面积介于0.62～0.99之间;用Array-ELISA检测CA153对乳腺癌诊断的ROC曲线下面积低于ECLIA。结论 Array-ELISA与ECLIA对6项肿瘤标志物的检测结果均有良好一致性,可以引入Array-ELISA检测6项肿瘤标志物作为常规体检项目和筛查项目。