应用苯巴比妥预防高热惊厥患儿病情再发的效果探析

目的 :探讨分析应用苯巴比妥预防高热惊厥患儿病情再发的临床效果及安全性。方法 :选取2014年1月至2014年9月间我院收治的高热惊厥患儿30例作为研究对象,采用抽签的方法将其分为对照组(15例)和观察组(15例),为对照组患儿进行给氧治疗、物理退热治疗等常规治疗,为观察组患儿在进行上述治疗的基础上应用苯巴比妥进行治疗,观察对比两组患儿发热及惊厥的复发情况,并将对比的结果及两组患儿的临床资料进行回顾性的分析。结果 :两组患儿均未发生明显的不良反应,无显著性差异(P>0.05),不具有统计学意义。经过为期6个月的随访,在观察组15例患儿中,病情复发的患儿有1例(占患儿总数的6.67%),平均复发次数为(0.21±0.11)次;在对照组15例患儿中,病情复发的患儿有5例(占患儿总数的33.33%),平均复发次数为(1.62±1.31)次。观察组患儿的病情复发例数及平均复发次数均明显少于对照组患儿,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论 :应用苯巴比妥对高热惊厥患儿进行治疗,能明显降低其病情的复发率,且不良反应较为轻微,值得在临床上推广应用。     

小儿高热惊厥综合护理干预效果观察

目的探讨综合护理干预在小儿高热惊厥护理中的应用效果。方法对2013年3月至2014年12月收住伊川县妇幼保健院的68例高热惊厥患儿的临床资料进行回顾性分析,依据临床护理方案的不同将患儿分为对照组和护理组,各34例。对照组给予常规护理方案,护理组在上述基础上给予综合护理干预,具体措施包括治疗环境护理、病情护理、饮食护理、心理护理等,观察比较两组患儿体温消退情况、惊厥消失时间以及住院时间等相关指标,同时对两组患儿分别进行护理满意度调查。结果护理组患儿护理1 h后平均体温为(37.4±0.5)℃,平均惊厥消失时间为(36.7±8.3)s,平均住院时间为(6.7±1.4)d,护理满意度为97.1%(33/34);而对照组则分别为(38.3±0.6)℃、(64.7±11.5)s、(9.7±1.4)d以及79.4%(27/34)。经比较,两组患儿平均惊厥消失时间、平均住院时间以及护理满意度差异均有统计学意义(P<0.05)。结论综合护理干预措施可在较短时间内控制患儿病情,改善临床治疗效果,护理满意度较高。     

小儿高热惊厥80例护理体会

高热惊厥是儿科常见急症。及时抢救 ,积极对症治疗和护理 ,对减轻患儿脑缺氧 ,具有重要临床意义。我院于 1 999年 3月至 2 0 0 1年 7月共收治80例高热惊厥患儿 ,现将护理体会报告如下。　　 1　临床资料本组 80例患儿中男 47例 ,女 3 3例 ;不足 1岁 8例 ,1～ 2岁 2 1例 ,3～ 4岁 2 6例 ,5～ 6岁 2 5例。其中有惊厥复发 1 5例。高热惊厥患儿均由感染性疾病引起 ,以急性呼吸道感染、小儿肺炎多见。体温高于 3 8.5℃。在门诊留观或住院治疗 1～ 7d,经护理人员精心护理均痊愈出院。2　护理体会2 .1　控制惊厥惊厥可导致永久性脑损伤。多较危重 ,…     

临床护理路径在高热惊厥患儿急救与护理中的应用

目的：探讨临床护理路径在高热惊厥患儿急救与护理中的应用效果。方法将2011年1月至2012年12月我院儿科遵循传统护理模式的23例高热惊厥患儿作为对照组,2013年1月至2014年5月实施护理路径的16例患儿作为实验组,两组患儿在急救时间、住院时间、患儿家属满意度、患儿家属护理知识掌握程度等方面进行对比。结果实验组各项观察指标优于对照组,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论对高热惊厥患儿采用临床护理路径进行护理,可有效提高患儿家属满意率,有效掌握护理知识,缩短急救时间、住院时间,取得较为满意的护理效果,值得临床推广应用。     

小儿高热惊厥的急救与护理

高热惊厥 (FebrileConvulsion)是指在非中枢神经系统感染性疾病所致发热时出现的惊厥[1] 。是小儿惊厥中最常见的一种。我科自 1998年 2月～ 2 0 0 0年 2月共收治高热惊厥患儿 2 1例 ,现将急救与护理体会报道如下。1　临床资料2 1例患儿中 ,男 12例 ,女 9例 ,年龄 6个月～ 5岁 ,平均 1 5 2岁 ,6个月～ 1岁 9例 ,1～ 3岁 10例 ,3～ 5岁 2例。其中上呼吸道感染 15例 ,化脓性扁桃腺炎 5例 ,肺炎1例 ,有 3例曾有高热惊厥发作史 ;体温 38 5℃ 1例 ,39 0℃～ 4 0 0℃ 18例 ,>4 0 0℃ 2例 ,2 1例患儿均经及时处理转危为安。2　急救与护理2 1　…     

小儿高热惊厥的急诊救治与护理干预效果

目的:探讨小儿高热惊厥的急诊救治方法及护理干预效果。方法:选取2013年4月至2013年12月间急诊科收治的72例小儿高热惊厥患儿为研究对象,随机分为观察组和对照组各36例,对照组实施临床常规护理,观察组在常规护理的基础上实施针对性的护理干预。观察两组患儿体温,比较再次惊厥及不良事件。结果:观察组治疗后15min、30min、60min体温(38.1±1.3、37.5±1.3、37.1±1.2)0C、再次惊厥、舌咬伤、坠床、无神经系统损伤发生等不良事件发生率(5.56%)明显低于对照组(P0.05)。结论:积极救治高热惊厥患儿,并采取针对性的护理干预,可有效降低体温,缓解惊厥症状,减少惊厥再次发生,预防不良事件。     

小儿高热惊厥80例临床分析

目的：探讨小儿高热惊厥的临床诊治体会。方法回顾性分析2010年1月—2011年12月80例高热惊厥患儿的临床资料。结果80例患儿平均年龄（3.96±1.22）岁,惊厥发生时体温（38.83±0.19）℃,发作时间（5.48±4.29）min,单纯型高热惊厥70例,复杂型高热惊厥10例。予保持呼吸道通畅、镇静止惊、降温、吸氧、降低颅内压、治疗原发病;均抢救成功,无1例死亡,平均随访（19.58±9.90）个月,30例复发占37.50%,平均复发（2.01±0.33）次,2例患儿出现智力障碍,2例患儿转变为癫痫。结论高热惊厥在儿科常见,虽然预后良好,但复发率高,应积极控制惊厥发作,并预防高热惊厥复发。     

健康教育路径在小儿高热惊厥中的应用效果观察

目的探讨健康教育路径在小儿高热惊厥中的应用效果。方法选取2014年1月至2014年12月尉氏县人民医院收治的高热惊厥患儿132例作为研究对象,将其随机分为对照组(n=56)与研究组(n=76)。对照组采取常规健康教育护理,研究组实施健康教育路径护理。比较两组患儿家长对健康技能、知识掌握情况以及患儿惊厥再次发生率。结果研究组患儿家长对健康技能、知识掌握度以及患儿惊厥再次发生率均明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对高热惊厥患儿实施健康教育路径服务不仅能提高家长对疾病健康知识的认知,还能有效减少惊厥再次发生率。     

小儿高热惊厥的急救处理体会

目的：观察小儿高热惊厥的急救处理效果。方法：选取2013年2月至2015年2月该院收治的22例小儿高热惊厥患儿为研究对象,回顾分析其临床资料,行针对性急救处理后,分析患儿的治疗效果。结果：本组22例患儿,均抢救成功,平均控制抽搐时间（4.58±0.52）min,平均退热时间为（5.87±1.32）h,平均住院时间为（3.67±1.02）d,经针对性治疗,均痊愈出院。结论：小儿高热惊厥行急救处理,高热惊厥症状明显改善,提高了患儿的生存质量,保证了临床治疗效果。     

探讨小儿高热惊厥的病因、临床特点及护理对策

目的探讨小儿高热惊厥的病因、临床特点及护理对策;方法选择我院2014年3月至2016年4月收治的高热惊厥患儿100例,对其临床资料进行回顾性分析,对护理经验进行总结;结果全部100例高热惊厥患儿中,70例患儿的年龄为1~3岁;发病率最高的为呼吸道感染,其次则是支气管炎;经科学和合理的治疗,98例患儿治愈,2例患儿好转。结论对惊厥先兆进行及早发现,能让惊厥发生率有效降低,在对高热惊厥患儿进行治疗时,关键应对高热和惊厥进行及时控制,并让呼吸道保持畅通。     

小儿高热惊厥危险因素的探讨及门诊护理干预

目的:探讨小儿高热惊厥的危险因素,总结门诊护理干预措施。方法:回顾性分析我院近2年(2014年3月-2016年2月)收治的57例高热惊厥患儿资料,归纳总结危险因素,并给予患儿综合门诊护理。结果:原发病感染(依次为上呼吸道感染、肠炎、肺炎)、高热惊厥初发年龄(≤3岁)等是小儿高热惊厥的危险因素;对患儿实施综合门诊护理后,患儿退烧所用时间为(49.24±18.65)min,并发症发生几率1.75%,较2014年临床数据[(71.35±21.43)min、8.77%]相比,差异存在统计学意义(P0.05)。结论:掌握小儿高热惊厥危险因素,为患儿提供预见性的门诊护理干预,可有效降低退烧时间与并发症发生,临床意义显著。     

人性化护理在小儿高热惊厥治疗中的应用

目的研究对于小儿高热惊厥治疗中人性化护理所起到的临床作用。方法选取2013年1月-2015年6月入住我院治疗的小儿高热惊厥患者50例,随机均分为试验组和对照组,对照组患者进行常规护理,试验组患者在常规护理的基础上再进行人性化护理,观察分析两组患者的临床效果。结果试验组患者家属满意率为96.0%,平均治疗时间为(8.5±1.6)d,平均抽搐时间为(3.9±1.8)min,明显好于对照组的70.23%、(9.6±2.3)d及(4.3±2.3)min,两组患者在家属满意率,患者平均治疗时间及平均抽搐时间差异有统计学意义(P0.05)。结论对于在小儿高热惊厥患儿中进行人性化的护理,不仅可以极大的提高患者家属的对治疗的满意率,控制患儿的情绪,同时也可以减少患儿并发症的发生,缩短患儿的平均治疗时间和平均抽搐时间,值得临床推广。     

小儿高热惊厥急诊救治和护理

<正>高热惊厥是小儿常见急症,主要发生于6个月至5岁小儿。大多数发病急骤,高热(39℃～40℃及以上)开始于12 h内,临床表现为突然意识丧失,呼吸节律不规则或暂停,伴有发绀,双眼球固定或上翻、凝视,斜视、牙关紧闭、呼吸不规则,全身或局部肌群强直或阵发性抽动,在几秒内停止,严重者持续数分钟,若惊厥持续时间过长,可造成脑组织缺血、缺氧性损害,甚至危及生命。故一旦出现,应及时处理。1临床资料2007年1月至2009年12月笔者所在医院收治小儿高热惊厥患者30例,其中男18例,女12例,最大的8岁,最小的6个月,因呼吸道感染致高热惊厥23例,有癫痫病史3例,     

小儿高热惊厥78例的诊治体会

高热惊厥是婴幼儿时期最常见的惊厥原因,主要发生在6个月至3岁,偶可见于4~5岁,5岁以后较少见。在各类小儿惊厥中,高热惊厥约占30%。现对我院自1998~2004年收治的78例高热惊厥患儿进行回顾性分析。1资料与方法1·1临床资料78例中男45例,女33例;首发年龄4个月至6岁,其中3岁以下57     

循证护理模式在高热惊厥患儿护理中的效果分析

目的探讨循证护理模式在高热惊厥患儿护理中的应用和效果。方法选取我院儿科2013年1月-2014年1月收治的高热惊厥患儿70例,随机分为观察组和对照组,对照组给予常规护理,观察组采用循证护理模式给予护理,并比较两组护理效果。结果观察组患儿住院时间、住院费用及并发症发生率均明显小于对照组,护理满意度(94.2%)明显大于对照组,P0.05。结论循证护理在高热惊厥患儿护理中的应用效果显著,可明显缩短患儿的住院时间、降低并发症发生率,同时对和谐护患关系具有重要意义,值得临床推广应用。     

高热惊厥患儿的急救与护理

目的探讨小儿高热惊厥的急救与护理措施,提高急救与护理效果。方法回顾性分析我院儿科2005年5月至2009年5月收治的57例高热惊厥患儿的临床资料,总结高热惊厥急救与护理措施的重要性及护理经验。结果 57例患儿均控制了抽搐,呼吸道通畅,治愈出院,平均住院天数5d。结论在高热惊厥发作时,及时迅速控制惊厥、高热,保持呼吸道通畅、吸氧,加强监护等综合治疗及护理,大大降低惊厥的神经系统后遗症,提示正确的急救与合理护理措施的重要性。     

小儿惊厥的抢救与护理

<正>惊厥在儿科临床较为常见,以突起高热(39~40℃以上)、发作时两眼凝视、口吐白沫、牙关紧闭、四肢肌肉痉挛性抽搐、意识丧失、大小便失禁为主要临床表现。及时的抢救与良好的护理可减少并发症的发生,一般愈后良好。1临床资料我院自2004年7月~2007年6月抢救护理小儿惊厥28例,其中男11例,女17例;年龄7个月~2岁。均以高热惊厥为突出症状(39~41.3℃)。所有患儿均抢救成功,无1例发生意外。     

应用惊热灵预防高热惊厥再发的临床观察

为减少高热惊厥(ＦＣ)反复发作,预防惊厥导致的脑损伤,我们从1995年5月至1997年4月期间使用我院研制的药物惊热灵对反复发作2次以上,单纯型高热惊厥患儿128例,进行了间断性预防给药,与对照组比较效果显著,现将临床观察结果报告如下。1　临床资料1.1病例选择　惊热灵组:128例,均为我院门诊和住院患儿。其中男70例,女58例。全部符合全国统一诊断标准。发病年龄5个月至5岁10个月,高热惊厥反复发生次数2～6次,平均34次。对照组:103例,男60例,女43例,发病年龄55个月至5岁6个月。高热惊厥反复发生次数为2～5次,平均36次。两组患儿在性别、发病年龄…     

小儿高热惊厥的临床效果研究与门诊治疗

目的研究小儿高热惊厥的门诊治疗措施及治疗效果。方法以2017年1月至2017年5月我院门诊收治的74例小儿高热惊厥为研究对象,依据随机双盲法将其分为2组,分别接受常规布洛芬口服治疗(对照组37例)及布洛芬+安定注射液保留灌肠治疗(观察组37例),对比两组患者疗效差异。结果观察组患儿治疗有效率(97.3%)与对照组患儿(81.1%)相比明显升高且对比存在统计学意义(P0.05)。观察组患儿不良反应发生率(5.4%)与对照组患儿不良反应发生率(8.1%)相比无统计学意义(P0.05)。观察组患儿平均退热时间(24.4±1.8)min、意识恢复时间(1.5±0.2)min,与对照组患儿相比均存在统计学意义(P0.05)。结论布洛芬联合安定注射液保留灌肠治疗小儿高热惊厥患者效果显著,能帮助患儿快速退热,值得临床推广。     

小儿高热惊厥的急救与护理措施探究

目的探讨小儿高热惊厥的急救与护理措施。方法本中心自2018年1月开始实施小儿高热惊厥患儿快速急救转送护理模式,选择该模式实施前(2017年1月—2017年12月)和实施后(2018年1月—2018年12月期间)本中心急救转送的小儿高热惊厥患儿各30例作为研究对象,对比分析了两组患儿急救救治效率,并比较两组惊厥抽搐持续时间、体温恢复正常时间、累计惊厥发作次数和救治时间。结果观察组患儿急救用时(18.36±5.06)min,对照组患儿用时(23.03±4.16)min,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组惊厥抽搐持续时间(6.69±2.03)min、体温恢复正常时间(2.86±0.78)d、累计惊厥发作次数(2.36±1.05)次和救治时间(3.58±1.69)d均显著少于对照组(8.02±1.14)min、(4.16±1.25)d、(3.18±0.96)次、(5.08±1.67)d,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论小儿高热惊厥急救护理进一步优化护理措施,形成专项的快速急救转送护理模式,可有效提升急诊救治效率,同时有助于改善患儿康复效果及预后。