两种材料修复牙齿楔状缺损临床效果观察

笔者采用玻璃离子粘固剂和光固化复合树脂对比治疗300个楔状缺损牙,现将观察结果报告如下。     

三种不同材料修复楔状缺损的远期疗效观察

目的 比较探讨修复楔状缺损较好的材料。方法 在同一个体选择条件基本相同的楔状缺损患牙分别采用日本松风公司生产的FX玻璃离子、光固化复合树脂,国产玻璃离子充填修复,共300颗,随访观察0．5－3a。结果 FX玻璃离子组的成功率明显高于国产玻璃离子组（P＜0．05）,而与光固化复合树脂组接近。结论 FX玻璃离子是修复楔状缺损一种较好的材料,其疗效优于国产玻璃离子。     

两种材料充填楔状缺损的临床疗效观察

目的：比较FX玻璃离子和Dentsply光固化复合树脂两种材料修复楔状缺损的临床疗效。方法：随机将38例患者的226颗患牙分为2组，分别用FX玻璃离子和Dentsply光固化复合树脂进行充填，并随访1a。结果：FX玻璃离子和Dentsply光固化复合树脂的成功率分别为76．3％及80．5％。2组之间差异无显著性，P＞0．05。结论：应根据临床需要及材料特点，合理选择充填材料。     

两种材料修复楔状缺损临床效果报告

目的:比较玻璃离子水门汀和Dyract AP复合树脂两种材料修复牙体楔状缺损的临床效果.方法:选择在阿克苏地区医院口腔科门诊就诊的患者50例,共331颗中等以上深度楔状缺损牙,随机分为A、B两组,A组采用玻璃离子水门汀充填修复;B组采用Dyract AP复合树脂充填修复,随访1年,评定成功率.结果:A组回访167颗患牙(23人),成功124颗,成功率74.25%;B组回访:129颗患牙(21人),成功112颗,成功率86.87%.结论:Dyract AP复合树脂修复楔状缺损优于玻璃离子水门汀.     

三种材料修复牙齿楔状缺损的疗效观察

目的比较玻璃离子水门汀、光固化复合树脂和Dyract复合体修复牙齿楔状缺损的效果.方法选择82例412颗患牙,随机分为3组,分别使用玻璃离子水门汀、光固化复合树脂和Dyract复合体修复缺损,修复1年后随访,观察疗效.结果玻璃离子水门汀组修复成功率为81.88%,光固化复合树脂组为88.32%,Dyract复合体组为95.62%.Dyract复合体组修复成功率显著高于玻璃离子水门汀组和光固化树脂组(均P＜0.05).结论 Dyract复合体是修复楔状缺损的较好材料.     

3种材料修复楔状缺损的疗效观察

目的观察采用不同材料充填修复楔状缺损的临床疗效。方法将500颗需要进行楔状缺损修复的患牙随机分成3组,分别用3M玻璃离子水门汀(1组172颗),Z350复合树脂(2组195颗),Dyract复合体(3组133颗)充填修复楔状缺损,随访1年。结果随访1年,1组成功率87.8%,2组成功率94.9%,3组成功率为98.5%。2组和3组之间差异无统计学意义(P>0.05),1组与2组、3组之间差异有统计学意义(P<0.05)。结论 Dyract复合体和Z350复合树脂的临床疗效优于玻璃离子,是较为理想的修复楔状缺损的材料。     

两种材料修复牙体楔状缺损临床疗效观察

目的比较玻璃离子和光固化树脂两种材料修复牙体楔状缺损的临床效果。方法129例患者共528楔状缺损患牙，随机分为A、B两组，A组用玻璃离子充填修复，B组用光固化树脂修复，观察1年，比较效果。结果A组修复267颗患牙，成功234颗，成功率87．6％。B组充填修复261颗患牙，成功197颗，成功率75．5％。结论玻璃离子修复牙体楔状缺损效果优于光固化树脂，差异有显著性（P〈0．05）。     

两种材料修复楔状缺损的临床疗效

目的观察Dyract复合体、可乐丽菲露AP—x修复楔状缺损的临床效果。方法68例236颗楔状缺损患牙分别用Dyract复合体和树脂进行充填。观察其1年的充填效果。结果Dyrac复合体和可乐丽菲露AP—X树脂，1年成功率分别为95．8％、94．9％。结论Dyract复合体修复和可乐丽菲露AP—X树脂楔状缺损效果较好，是充填楔状缺损较理想的材料。     

三种材料修复楔状缺损的疗效观察

目的比较三种材料修复楔状缺损的临床疗效。方法127例638颗楔状缺损的患牙。分GIC,光固化复合树脂与ChenFilSuperior三组充填,随访观察1年。结果三组修复的成功率分别为67.76%、81.07%、97.59%。结论ChemFilSuptrior是修复楔状缺损较理想的材料。     

三种材料修复牙齿楔状缺损的疗效观察

目的观察比较德国VOCO纳米树脂Grandio、流动树脂Grandio Flow和前牙充填玻璃离子Lonofil Plus修复牙体楔状缺损的临床效果.方法 选择60例患者共136颗楔状缺损牙随机分为3组,分别用德国VOCO纳米树脂Grandio(A组)、流动树脂Grandio Flow(B组)和前牙充填玻璃离子Lono...     

Dyract复合体与光固化复合树脂修复楔状缺损的临床对照研究

目的 :比较复合体与光固化复合树脂两种材料修复楔状缺损的临床效果。方法 :在同一个体上选择条件基本相同的楔状缺损患牙 ,共 1 97例 394颗 ,分别采用Dyract复合体和光固化复合树脂充填修复 ,随访观察 1 8～ 2 4月 ,并对其疗效进行比较。结果 :Dyract复合体组总成功率为 92 .39% ,高于光固化复合树脂组 (P <0 .0 5 ) ;前者的修复体脱落率为 3.5 5 % ,牙髓活力改变率为 0 .5 0 % ,均低于后者 (P <0 .0 5 ) ;前者的修复体边缘不密合、变色率为 3.0 5 % ,继发龋发生率为 0 .5 1 % ,尽管也低于后者 ,但没有显著性差异 (P >0 .0 5 )。结论 :Dyract复合体粘结性强 ,对牙髓刺激性小 ,是修复楔状缺损较为理想的材料     

临床常用充填材料治疗楔状缺损的对比研究

目的 :对用银汞合金、光固化复合树脂、玻璃离子粘固粉充填治疗楔状缺损的 3年脱落率和患者的满意率进行对比分析。方法 :对 194颗临床诊断为楔状缺损的患牙分别用以上 3种材料进行充填治疗 ,经过 3年的观察 ,并根据评定标准 ,评价各组的脱落情况和患者满意情况。结果 :银汞合金、光固化复合树脂、玻璃离子的充填脱落分别率为 2 1.9%、17.9%、15 .4 % ,用行×列表 χ2 检验进行统计学处理 ,结果显示 3组数据无统计学意义 (P >0 .0 5 ) ;患者满意率 (分别为 30 .8%、73.7%、89.2 % )总的来说有差别 (P <0 .0 5 )。然后进行卡方分割法处理 ,玻璃离子组与光固化组尚不能认为满意率有差别 (P >0 .0 5 ) ;玻璃离子组与银汞合金组、光固化组与银汞合金组的满意率均有显著性差别 (P <0 .0 12 5 ) ,可认为用玻璃离子、光固化树脂充填比用银汞合金充填的满意率高。结论 :银汞合金、光固化复合树脂、玻璃离子在治疗楔状缺损时 ,在脱落率方面无明显差异。但就材料性能、费用和患者满意程度考虑 ,建议使用含氟的玻璃离子水门汀 ,可取得相对理想的治疗结果。     

两种材料修复楔状缺损的临床对比研究

目的：比较Dyract复合体和光固化TPH树脂修复楔状缺损的临床效果。方法：将192颗楔状缺损患牙随机分为2组。分别用Dyract复合体和光固化TPH树脂修复，参考USPHS评价系统对修复后的近、远期效果进行分析比较。结果：Dyract复合体和光固化TPH树脂1～2年的各项临床指标满意率无明显差异；3～4年Dyract复合体组除色泽协调性与光固化TPH树脂差异无统计学意义外，其余各项临床指标满意率均大于光固化TPH树脂，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：Dyract复合体修复楔状缺损临床疗效明显优于光固化TPH树脂，是一种较为理想的楔缺充填材料。     

玻璃离子水门汀与银合金粉的临床应用

目的观察评价玻璃离子水门汀与银合金粉在楔状缺损充填中的临床疗效。方法对80例有楔状缺损的患者,A区、B区分别用玻璃离子水门汀和银合金粉充填,观察效果。结果随访3年对比患者双侧同名牙充填材料的保留率、完整率,发现保留情况均良好,银汞合金充填完整率优于玻璃离子水门汀。结论在楔状缺损的修复中,玻璃离子水门汀粘结性好,使用方便,色泽接近牙体,强度适中,对洞型要求无银合金粉严格,无毒副作用,应优先考虑使用。     

两种方法修复深度楔状缺损的临床观察

目的观察两种不同方法充填修复楔状缺损的临床疗效。方法将456颗需要进行楔状缺损修复的患牙随机分成实验组(229颗)和对照组(227颗),分别用FiltekTMZ350纳米流动树脂联合3MZ350纳米树脂和3MZ350纳米树脂进行充填修复,观察随访2年。结果修复1、2年后的实验组和对照组成功率分别为97.38%、92.07%和91.27%、82.82%,修复2年后实验组成功率明显高于对照组(P<0.05)。结论 FiltekTMZ350纳米流动树脂联合3MZ350纳米树脂用于修复深度楔状缺损的临床疗效较好。     

三种材料修复楔状缺损的临床效果比较

目的比较Dyract复合体、玻璃离子水门汀、光固化复合树脂3种材料修复楔状缺损的效果。方法对93例共360颗楔状缺损的患牙随机分成3组,各修复120颗。结果经过18个月的追踪观察,Dyract组成功率达98.33%,玻璃离子组成功率为96.67%,复合树脂组成功率为90.83%。结论Dyract复合体粘结性强,对牙髓刺激小,其疗效优于玻璃离子与复合树脂,是修复楔状缺损较为理想的材料。     

光固化树脂修复楔状缺损的固位研究

目的探讨光固化树脂修复楔状缺损中固位形的作用。方法选择双侧同时患有楔状缺损的患者50例,140颗患牙,用光固化复合树脂分别采用有固位形和无固位形2种方法修复。随访观察1~2年。结果有固位形组的成功率88.6%,明显高于无固位形组,经统计学分析,有显著性差异(P<0.05)。结论光固化树脂修复楔状缺损时,制备固位形有助于提高疗效。     

楔状缺损修复材料研究进展

楔状缺损是口腔门诊最常见的牙体非龋性疾病之一。多见于中老年人,发病率高达90%以上。本文对楔状缺损常用修复材料及最新进展进行了纵向比较与综述。     

不同材料对楔状缺损疗效影响的分析

目的 比较Dyract AP复合体和3M-VitremerTM光固化玻璃离子水门汀两种材料修复牙体楔状缺损的临床效果.方法 便利取样法选取2009年7月至2011年6月接受楔状缺损修复治疗的89例患者的246颗楔状缺损患牙,随机法分为A、B两组。A组（121颗）采用Dyract AP复合体充填修复,B组（125颗）采用3 M-VitremerTM光固化玻璃离子水门汀充填修复,随访期为2年,评定两种材料修复成功率.结果 术后1年末,A组患牙修复成功率（91.0％）与B组（93.2％）比较,差异无统计学意义（x^2 =0.393,P＞0.05）;术后2年末,A组成功率（79.4％）显著低于B组（89.4％）,两组差异有统计学意义（x^2 =4.100,P ＜0.05）.结论 3M-VitremerTM光固化玻璃离子水门汀修复楔状缺损效果优于Dyract AP复合体。