无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效观察

目的：探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：选取我院在2012年1月至2014年1月收治的腹股沟疝患者28例,随机分为观察组和对照组,观察组行无张力疝修补术,对照组行传统张力缝合修补术,并比较两组术中、术后指标以及复发率。结果：两组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、并发症以及住院时间的比较,观察组均明显小于对照组（P＜0．05）;随访1～2年,复发率比较,观察组小于对照组（P＜0．05）。结论：无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有创伤小、恢复快、并发症少、复发率低等优势,值得临床推广应用。     

腹股沟疝无张力修补术与传统修补术的比较分析

目的;探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的优缺点。方法：选择2001年1月-2011年12月间实施的腹股沟疝修补术患者135例,随机分为观察组和对照组,观察组采用无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术,比较两组手术在手术时间、初次下地时间、住院天数、术后疼痛和复发率差异。结果：观察组患者平均手术时间、初次下地时间和住院天数均明显短于对照组（P〈0．05）;观察组术后疼痛程度明显弱于对照组（P〈0．05）;观察组复发率低于对照组。结论：无张力疝修补术符合人体正常的生理解剖结构,操作简单、快速、安全,住院时间短,术后复发率低,是一种值得临床广泛应用的现代疝修补术。     

腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的临床疗效比较

目的:探讨腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的临床疗效比较。方法:将68例腹股沟疝患者,随机分为观察组和对照组各34例,观察组患者采用无张力疝修补术治疗,对照组患者采用传统疝修补术治疗。结果:与对照组比较,观察组患者术后疼痛、下床时间和住院时间均明显减少(P<0.05),与对照组比较,观察组患者术后并发症及复发率明显降低(P<0.05)。结论:应用腹股沟无张力修补术治疗腹股沟疝临床疗效显著,复发率低,是成人患者尤其是老年患者的首选手术方法。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效观察

目的观察无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效.方法选取我科2007-2011年间治疗的64例腹股沟疝患者,根据患者的手术方式,将患者分无张力疝修补术组(A组)、传统疝修补术组(B组).观察患者手术时间,出血量,下床活动时间,住院天数,术后短期并发症,半年复发率等资料.结果与对照组比较,无张力疝修补术组患者术后恢复快,住院时间短,术后并发症少,半年复发率低.结论无张力疝修补术对腹股沟疝治疗效果好,值得临床推广.     

腹腔镜腹股沟疝无张力修补术的运用

目的：探讨腹腔镜辅助下腹股沟疝无张力修补术的临床应用的可行性和治疗效果。方法：收集我院接收治疗的腹股沟疝患者共80例,其中35例采用开放式腹股沟疝无张力修补手术,为对照组;其余45例采用腹腔镜辅助下腹股沟疝无张力修补术,为观察组,对比两组的手术效果、术中患者的出血量、住院时间以及复发率。结果：两组手术均成功实施,术后随访观察组1例复发,对照组2例复发,P ＞0．05表示差异无统计学意义;观察组手术出血量比对照组少（P ＜0．05）,观察组住院时间比对照组短（P ＜0．05）。结论：腹腔镜辅助下腹股沟疝无张力修补术治疗腹股沟斜疝具有患者的创口小、出血量少、住院时间短且复发率低等优点,值得推广和应用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术对照研究

目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术治疗的临床疗效,总结无张力疝修补术的治疗效果。方法回顾性分析2004年至2008年实施的成人腹股沟疝修补术的临床资料,其中无张力疝修补与传统疝修补术各70例,对不同方法的手术时间、是否应用镇痛药、术后下床活动时间、住院时间、并发症及复发率等进行观察比较。结果与传统疝修补手术相比,无张力疝修补术手术时间、下床活动时间、住院时间及术后阴囊水肿、尿潴留发生率均低于传统疝修补术组（P均〈0.05）,且无张力疝修补术组术后应用镇痛药百分比及复发率均低于传统疝修补术组（P均〈0.05）。2组病例均治愈出院。结论无张力疝修补术具有方法简便、恢复快、住院时间短、并发症少和复发率低等优点,是治疗腹股沟疝的理想手术方法     

腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的疗效比较

目的比较分析腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的手术效果。方法2009年1月～2011年1月收治腹股沟疝患者100例．其中应用无张力疝修补术治疗50例作为观察组,同期应川传统疝修补术的50例作为对照组,结果观察组的手术时间短、术中出血少、术后患者下床时间早,住院时间也短于对照组,术后并发症发生率低,且复发率低,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹股沟疝尢张力修补术较传统疝修补术具有手术时间短、术中出血少、术后并发症少、复发率低等优点,值得广泛推广和应川。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝40例临床分析

目的：探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选择我院收治的40例腹股沟疝患者作为观察组（采用无张力疝修补术）,另选择同期治疗的42例腹股沟疝患者作为对照组（采用传统疝修补术）,分析2组治疗的临床结果。结果观察组患者的手术时间、术中出血量、术后下地时间、住院时间、术后并发症及术后复发率均明显优于对照组,2组比较具有显著性差异（P＜0.05）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效确切,并发症少,复发率低,值得推广应用。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果观察

目的观察无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取腹股沟疝患者48例,随机分为两组,各24例。分别采用传统疝修补术和无张力疝修补术,比较两组临床效果。结果 48例患者均痊愈出院。观察组手术时间、术中出血量、住院时间及下床活动时间均少于对照组（P〈0.01）。结论与传统疝修补术相比,无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有创伤小、出血少、术后痊愈时间短、复发率低等优点,值得在基层医院推广。     

疝环充填式无张力修补术在成人腹股沟疝中的应用研究

目的:探讨采用疝环充填式无张力修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果。方法:将80例患者随机分为观察组和对照组各40例,观察组采用疝环充填式无张力修补术,对照组采用传统的巴氏法或麦氏法,比较两组患者的手术时间、术后并发症发生率、住院时间和复发率。结果:两组患者的手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05),但是观察组患者术后并发症发生率、住院时间和复发率均好于对照组(P<0.05)。结论:疝环充填式无张力修补术治疗成人腹股沟疝操作简单、术后痛苦小、复发率低,值得临床推广应用。     

两种不同疝修补术对腹股沟疝患者手术效果及复发率的影响

目的对比分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的手术效果以及复发率情况,旨在为腹股沟疝临床手术方法的选择提供有利的参考依据。方法将2008年6月～2011年6月于我院行传统疝修补术的42例腹股沟疝患者设立为对照组,将同期行无张力疝修补术的42例腹股沟疝患者设立为观察组,比较两组的手术时间、下床活动时间、并发症发生率、术后住院时间及复发率情况。结果观察组的手术时间、下床活动时间、术后住院时间均明显短于对照组,且观察组并发症发生率及复发率也明显低于对照组(P<0.05)。结论与传统疝修补术治疗腹股沟疝相比,无张力疝修补术具有操作简便、手术时间短、并发症少、复发率低等优点,值得推广和应用。     

无张力修补手术治疗成人腹股沟疝30例疗效分析

目的探讨无张力修补手术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法 60例腹股沟疝随机分为传统组与无张力疝修补组各30例,其中传统组采用Shouldice修补法。张力疝修补组采用由美国外科公司泰科慢医疗集团产品（Surgipro Hernia-Mate Plug）,即由聚丙烯单丝编织的不可吸收材料。结果无张力修补组手术时间、术中出血量、术后起床活动时间、术后住院时间明显短于传统组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。无张力疝修补术组的术后并发症的发生率明显低于传统手术组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论无张力疝修补术手术操作简单,时间短,创伤小,恢复快,无明显疼痛,而且并发症和复发率低,是治疗成人腹股沟疝安全、有效、理想的术式,值得临床推广和应用。     

腹腔镜下腹股沟疝修补（TAPP）与传统无张力腹股沟疝修补术的临床对比研究

目的对比研究腹腔镜下腹股沟疝修补(TAPP)与传统无张力疝修补术在腹股沟疝临床治疗中的应用价值。方法将我院2017年3月～2018年3月收治的94例腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组(n=47),对照组患者行传统无张力腹股沟疝修补术治疗,观察组患者行TAPP术治疗。观察并统计两组患者的手术治疗指标、术后并发症的发生率、术后复发率和对侧隐匿疝发现率。结果观察组平均术中出血量少于对照组(P0.05);观察组术后疼痛持续时间、下床活动时间及住院时间均短于对照组(P0.05)。观察组术后并发症总发生率和对照组依次为10.65%、27.66%,两组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。观察组术后复发率为2.13%,对照组为6.38%,两组差异无统计学意义(P0.05)。观察组对侧隐匿疝发现率为100%,对照组为0,两组比较,差异具有统计学意义(P0.05)。结论在腹股沟疝的临床治疗中相较于传统无张力腹股沟疝修补术,TAPP术在减轻手术创伤、降低术后并发症发生率、降低术后复发率、发现对侧隐匿疝及对无张力修补后的复发疝再次手术均具有良好的优势,值得临床推广应用。     

两种手术方法治疗腹股沟疝的疗效比较

目的对比分析无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选择2010年9月～2012年3月在我院应用无张力修补术治疗腹股沟疝的患者36例．设立为观察组：另选择同期行传统疝修补术治疗的腹沟股疝患者30例设立为对照组,观察并比较观察组与对照组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间及并发症发生率情况。结果观察组术中出血量（11．1±3．2）mL,明显少于对照组（17．5±5．4）mL,术后下床活动时间（2．0±0．6）d,明显快于对照组（4．3±1．2）d,且观察组术后住院时间（4．1±1．0）d,明显短于对照组的住院时间（6．2±2．7）d,两组比较差异具有显著性（P〈0．05）。观察组术后并发症发生率达13．9％,其中尿潴留1例,阴囊血肿及水肿2例,明显低于对照组并发症的发生率（63.3％）,对照组尿潴留4例,阴囊血肿及水肿6例,切口感染3例,两组并发症发生率比较差异有显著性（P〈0．05）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效明显优于传统疝修补术,具有术中出血少、术后并发症少、住院时间短等优点,值得推广和应用。     

不同方法治疗腹股沟疝的疗效对比研究

目的研究无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法80例腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组各40例。对照组行传统疝修补术,观察组行无张力疝修补术,比较两组的手术治疗效果。结果观察组患者的手术时间（61.12±15.08） min,明显短于对照组;观察组患者下床活动时间（16.5±3.1） h,明显早于对照组,观察组术后住院时间（7.23±1.62） d,明显少于对照组,上述指标组间比较,差异有显著性（P〈 0.05）。观察组患者术后无痛率达40.0%（16/40）,对照组患者术后无痛率达20%（8/40）。随着患者疼痛程度的增加,观察组不同程度病例数均明显少于对照组,差异有显著性（P〈 0.05）。观察组并发症发生率明显低于对照组,差异有显著性（P〈 0.05）。观察组术后随访至今无一例复发,对照组复发率达12.5%,组间比较,差异有显著性（P〈0.05）。结论无张力疝修补术的疗效明显优于传统疝修补术,具有术后恢复快、住院时间短、复发率低等优点,值得推广和应用。     

腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的:探讨腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效差异。方法:回顾性分析410例腹股沟疝患者的临床资料,根据手术方式不同,将患者分为三组,术后比较三组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及术后疼痛时间,并对术后并发症及复发情况进行评价。结果:与传统疝修补术比较,腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术的手术时间更短,术中出血量更少,住院时间和术后疼痛时间更短,并发症发生率和复发率更低,更为安全可靠,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术均是目前腹股沟疝患者的良好选择,具有手术时间短、疼痛轻、并发症少、复发率低的特点,值得临床推广使用。     

不同手术方式治疗腹股沟疝126例疗效观察

目的观察比较无张力疝修补术和有张力修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法对126例腹股沟疝患者采用有张力和无张力两种手术方式治疗,观察2组疗效。结果元张力组在手术时间、下床活动时间以及住院天数方面较有张力组缩短（P〈O．05）;术后疼痛使用药物患者数、术后发热率、切口感染率以及其他如阴囊水肿等并发症发生率均明显低于有张力组（P〈O．05）。无张力组复发率明显低于张力组（．P〈O．05）。结论无张力疝修补手术符合人体解剖生理基础,患者术后恢复快、并发症少、复发率低,只要严格掌握手术适应证,则可获得良好的手术疗效,值得临床推广应用。     

嵌顿性腹股沟疝无张力修补的临床治疗观察

目的探讨无张力修补术嵌顿性腹股沟疝的临床治疗效果及注意事项。方法将我院2006年1月～2011年12月收治的64例嵌顿性腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组,观察组32例行无张力修补术治疗,对照组32例行传统Bassini修补术。分析比较两组患者手术治疗效果、术后并发症。结果观察组平均手术时间、术后腹股沟疝复发率、并发症发生率明显低于对照组,差异存在统计学意义（P〈0．05）。结论嵌顿性腹股沟疝患者行无张力修补手术便捷,临床治疗效果确切,术后并发症低,值得临床推广。     

完全腹膜外腹腔镜及开放式无张力腹股沟疝修补术的比较

目的：比较完全腹膜外腹腔镜及开放式无张力腹股沟疝修补术的临床疗效。方法：收集104例腹股沟疝修补术患者临床资料,按照手术方式的不同分为完全腹膜外腹腔镜疝修补组（腹腔镜组,46例）和开放式无张力疝修补组（开放组,58例）,比较2组患者围手术期的相关临床指标及术后复发率。结果：2组手术均得到较好疗效,2组手术时间、疼痛持续时间、术后住院时间及住院费用差异均有统计学意义（P〈0.05）,而2组患者术中出血量和术后并发症差异均无统计学意义（P〉0.05）,2组术后1年均无复发病例。结论：完全腹膜外腹腔镜及开放式无张力腹股沟疝修补术均是安全有效的手术方式,各有利弊,应该根据患者的个体化情况来选择术式。