复合高压气囊导管经尿道扩裂术治疗前列腺增生症

良性前列腺增生症(BPH)是老年男性常见病,60～69岁发病率为35%～71%,70岁以上为40%～82%[1].采用高压气囊导管经尿道扩裂术治疗前列腺增生症,近年国内外屡见报道[2],我院自2002年起应用山东省平度市人民医院泌尿外科主任姜汉胜设计的复合高压气囊导管(山西省康健医用导管研究所生产)对8例中重度前列腺增生患者行尿道扩裂术治疗,取得较为满意的效果.     

前列腺高压气囊导管经尿道扩裂治疗前列腺增生症

目的：探讨前列腺高压气囊导管经尿道扩裂治疗前列腺增生症的疗效。方法：选择体南差不能耐受开放性前列腺摘除术患者16例，行硬膜外麻醉后，用尿道扩张器将尿道扩张到F24，然后插入三腔高压气囊导管，用注气筒连接高压气囊充气200－250kPa，持续10min，然后降100kPa，进行扩裂治疗。导管保留1周后拔出自行排尿。结果：扩裂后均有不同程度的出血，1－3d内消失，3例发生尿失禁，拔后2－5d恢复。结论：前列腺高压气囊导管经尿道扩裂术，治疗机理明确，疗效有定，尤其适用于多脏器功能不全不能耐受手术的老年患者，实为一种简便易行的方法。     

复合高压水囊系列导管经尿道扩裂术治疗前列腺增生症24例报告

目的 探讨治疗前列腺增生症（BPH）的微创方法和疗效。方法 采用复合高压水囊系列导管经尿道前列腺扩裂治疗BPH24例。结果 术中术后出血少，无水中毒及尿失禁发生，近远期疗效满意。结论 该术是使包括中叶增生在内的各种程度的BPH都可应用的治疗；成为不需去除腺体，治疗BPH的新一代介入微创新疗法；该术式其有安全性高、易掌握、并发症少、无血施术，疗效确切。     

经尿道复合高压气囊前列腺扩裂术治疗前列腺增生症

我院自1999年2月～2002年8月应用三腔高压气囊导管对32例中重度前列腺增生患者行尿道扩裂术治疗，取得良好效果。     

经尿道扩裂术治疗前列腺增生症的护理

目的：通过对前列腺增生手术的护理,认定经尿道扩裂术治疗疗效确切。,方法：对126例前列腺增生患者行高压水囊前列腺扩裂术。结果：126例患者治愈112例,好转12例．无效2例．无复发。结论：经临床实践,患者经过精心护理后平均住院日7．5天,治愈好转率达98．4％,并发症发生率为0．00％。提示加强术前准备,多饮水、多排尿,保持心情舒畅,指导术后保持牵拉压迫,持续冲洗,预防感染,经常锻炼肛提肌可减少并发症。     

复合高压水囊导管经尿道前列腺扩裂术临床应用体会

前列腺增生症（BPH）是老年男性常见的良性病变．60岁以上的发病率占65％，25％患者出现临床症状需药物或外科治疗。传统的经膀胱前列腺摘除术效果是确定的，但手术对患者打击较大，且老年人对手术的身体承受能力及心理承受能力都相对较差，故许多老年患者恐惧手术。长期靠插尿管维持，甚至仅做耻骨上膀胱造瘘来解决排尿困难。生活质量极差。     

复合高压水囊系列导管经尿道扩裂术治疗良性前列腺增生症的体会

目的：探讨应用复合高压水囊系列导管经尿道扩裂术治疗良性前列腺增生症的疗效及安全性。方法：使用的导管为膨胀直径30#～38#10种型号。应用硬腱外麻醉并保留导管术后镇痛泵止痛。22例患者应用本系歹1导管治疗均观察和随访。结幂：术后3d～5d拔管后18例排尿良好。2例一过性尿失禁，1d～3d恢复正常。2例拔管后不能排尿，再导尿15d后恢复排尿。通畅。结论：本方法是一种简便、安全、有效的方法，适应于包括中叶增生在内的各种程度良性前列腺增生症的病人。     

经尿道前列腺扩裂术和电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的 比较对良性前列腺增生的不同手术治疗效果.方法 将我院收治的良性前列腺增生患者50例纳入本研究,其中A组32例接受经尿道前列腺扩裂术治疗,B组18例接受经尿道前列腺电切术治疗.对比手术前后两组IPSS评分、Q-max、PVR的变化及手术时间、术中出血量、治疗费用的差异性.结果 与术前对比,两组患者术后IPSS评分、PVR明显下降,Q-max明显升高（P＜0.05）.术后IPSS评分、Q-max、PVR组间差异无统计学意义（P＞0.05）.与A组对比,B组手术时间较长、术中出血量较大、治疗费用较高（P＜0.05）.结论 经尿道前列腺扩裂术和电切术治疗良性前列腺增生均可取得满意的疗效,其中经尿道前列腺扩裂术手术时间短、创伤小、治疗费用低,具有更大的临床优势.     

应用四腔高压水囊导管经尿道扩裂术治疗前列腺增生症24例报告

我院自 1 999年 5月～ 1 999年 9月应用四腔高压水囊导管经尿道扩裂术治疗前列腺增生症 ( BPH)病人 2 4例 ,效果满意 ,现报告如下。1　临床资料1 .1　对象 :本组 BPH病人 2 4例 ,年龄 57～ 75岁 ,平均 67岁。排尿困难史 2～ 9年 ,夜尿 3～ 6次 ,有急慢性尿潴留者 1 5例 ,留置导尿管最长达 1个月。合并慢性支气管炎 3例 ,斜疝 3例 ,高血压 4例 ,膀胱结石 2例。所有病人均经 B超、肛门指检和膀胱镜检查 ,确定为 BPH °者 4例 , °者 1 4例 , °者 6例。BPH以两侧叶增生为主 1 5例 ,三叶增生 9例。1 .2　材料和方法 :( 1 )材料选择 :选…     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症的体会

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症的临床效果。方法采用经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症患者106例。结果平均手术时间80min,手术顺利,出血量少,无经尿道电切综合征发生,疗效满意。结论经尿道前列腺汽化电切术是治疗前列腺增生症的理想方法,其安全性高,疗效显著,并发症少,值得推广。     

两种术式治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的:比较经尿道电切术(TURP)和经尿道等离子双极电切术(PKRP)两种手术方法治疗良性前列腺增生的临床疗效.方法:136例良性前列腺增生患者随机分为2组,每组各68例,分别采用PKRP和TURP进行治疗.观察比较两种术式手术指标以及国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱...     

经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的：分析经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法：随机抽取良性前列腺增生患者76例作为研究对象,按手术方式的不同,分为对照组（38例）和观察组（38例）,对照组行开放性手术治疗,观察组行经尿道等离子双极电切术治疗,观察对比两组患者的临床效果。结果：观察组治疗后的 Q －max、IPSS、PVR 等指标均优于对照组（P ＜0．05）。结论：对良性前列腺增生患者采用经尿道前列腺电切术治疗的临床效果显著,改善患者的临床症状,具有创伤小、手术时间短、术中出血量少、术后恢复快等优点,值得在临床中推广使用。     

经尿道简化剜除法治疗良性前列腺增生症的对比研究

目的 比较简化剜除术与经尿道等离子前列腺剜除术（PKEP）治疗前列腺增生症的近期疗效.方法 将具有手术指征的167例前列腺增生症（BPH）患者随机分为两组,分别为简化剜除组和剜除组,监测、记录患者手术时间、切出量和术前术后最大尿流率改善,术中术后并发症情况.结果 术中切除腺体重量,半剜除组（33.3±9.6）g与剜除组（35.3±11.2）g （P〉0.05）,差异无统计学意义;术后3个月,两组最大尿流率均比术前得到明显改善（P〉0.05）,改善率差异无统计学意义.结论 经尿道前列腺等离子简化剜除术治疗BPH具有与经尿道等离子前列腺剜除术（PKEP）相近的近期疗效,但手术时间明显缩短,在保证疗效情况下,可以降低手术时间,降低手术风险,且操作较简单,尤其适合初学者.     

经尿道电切个性化治疗前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺切除术（TURP）治疗高危前列腺增生（BPH）的安全性和疗效。方法对200例高危BPH患者行个性化TURP治疗,160例获术后随访,时间3～36个月。结果全部患者术后自行排尿通畅,围手术期无患者死亡,术中出血少,无经尿道电切综合征发生。最大尿流率由术前（6.2±3.0）ml/s上升至术后（14.0±5.2）ml/s。结论 TURP个性化治疗高危BPH是一种安全、有效、并发症少的方法 。     

经尿道前列腺剜除术与电切术的疗效及安全性比较

目的比较经尿道前列腺剜除术(TUEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效及安全性。方法以TURP治疗BPH 193例,以TUEP治疗BPH 137例,通过比较其术中出血量、手术时间、手术完毕时低血钠发生率和术后并发症发生情况,评价两种方法治疗BPH的安全性;通过比较其前列腺增生腺体切除重量、术后导尿管留置时间、术后3个月最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、电切环消耗率,比较两种方法治疗BPH的疗效。结果 TUEP治疗组术中出血量、手术完毕时低血钠发生率、手术时间、术后导尿管留置时间、电切环消耗根数(率)均低(短、少)于TURP治疗组(P<0.05或0.01),前列腺切除重量高于TURP治疗组(P<0.01);术后3个月两组Qmax、RUV、IPSS、QOL较术前均明显改善(P<0.01),但两组间比较差异无显著性(P>0.05)。结论 TUEP术与TURP术相比较,TUEP术出血少,手术完毕时低血钠发生率低,手术时间短,电切环消耗根数(率)少,切除增生腺体更彻底,疗效确切,值得进一步推广应用。     

经尿道前列腺等离子双极电切治疗高危良性前列腺增生症的临床疗效观察

目的 评价经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生症的临床疗效和安全性.方法 选择我院泌尿外科2010年12月至2012年12月收治的68例良性前列腺增生症患者为研究对象,运用随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组各34例,对照组患者给予经尿道前列腺电切术治疗,而观察组患者则采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,比较两组患者最大尿流率（Qmax）、并发症发生率、国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分（QOL）.结果 观察组患者并发症发生率为26.47％,明显低于对照组患者的5.88％,差异有统计学意义（P＜0.05）,入组时,两组患者的IPSS、QOL和Qmax差异无统计学意义（P＞0.05）,但两个月后,两组患者的IPSS、QOL和Qmax均优于入组时,且观察组患者改善程度明显大于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生症患者临床疗效确切,术后并发症少,IPSS、QOL和Qmax改善明显,优于经尿道前列腺电切术.     

经尿道汽化切割并电切治疗良性前列腺增生症121例体会

目的 评估经尿道前列腺汽化切割（TUVP）合并经尿道前列腺电切（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的效果。方法 对2004年4月～2005年10月间行TUVP结合TURP治疗的121例BPH做回顾性分析。结果 手术顺利，出血少，手术时间短。术后随访6个月以上，最大尿流率（Qmax）、残余尿量以及国际前列腺症状评分（IPSS）等，均有显著改善，无严重并发症，疗效满意。结论 TUVP结合TURP治疗BPH，手术时间缩短，出血少，手术安全，治疗效果确切，是治疗BPH值得选择的较佳方法。     

良性前列腺增生经尿道等离子双极电切及经尿道电汽化术临床疗效比较

目的 探讨比较经尿道前列腺电汽化术(TUVP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生症的临床疗效.方法BPH 145例分为TUVP组73例,PKRP组72例,比较两组手术时间、术中出血、电切综合征发生率、包膜穿孔率、术后血清钠、术后国际前列腺症状评分(IPSS).结果 TUVP组手术时间、电切综合征发生率(TURS)、包膜穿孔率、术后当天血清钠分别为(75±20)min、2.7%、16.4%、(135±6.1)mmol/L,与PKRP组比较差异有统计学意义(P＜0.05).TUVP组术中出血量(320±110)ml,PKRP为(330±100)ml,差异无统计学意义(P＞0.05).术后1月TUVP I-PSS(5±1.2)、QOL(1.3±0.5)、Qmax(24.5±5)ml/s;PKRP为(4.8±2)、(1.1±1)、(25±3)ml/s,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 TUVP与PKRP治疗BPH疗效基本一致,但PKRP更安全,适应证更广.     

经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗中年及高危患者良性前列腺增生

目的 分析和总结采用经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗中年及高危前列腺增生患者的近期临床疗效和手术要点.方法 回顾性分析2016年3-12月,该科收治的30例良性前列腺增生患者,其中9例为小于60岁中年患者,21例高危患者均大于80岁且有各种不同基础疾病,采用新手术方式经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗,按照手术标准流程进行.结果 30例患者均一次手术成功,均于前列腺12点方向扩开至脂肪层,手术时间短,出血量少,并发症发生率6.7％(2/30),术后拔除尿管均排尿通畅.术后随访1-6个月,国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿(RUV)等各项指标与术前比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗前列腺增生近期疗效确切,是治疗中年及高危患者良性前列腺增生的补充手术方式.