自制封闭式负压引流治疗软组织严重损伤

【目的】探讨自制封闭式负压引流对软组织严重损伤治疗的临床效果。【方法】对65例（86个创面）软组织损伤或／和感染者，经清创后，将自制蜂窝式引流管填入创腔内，缝合或以透明膜封闭创面，引流管接自制可控负压装置，给予持续50。60kPa负压引流。40例51个创面采用传统换药或引流的患者为对照组。【结果】治疗组所有创面均治愈。41个新鲜创面中有32个经7～13d治疗，伤口一期愈合。45个陈旧性及感染创面中，20个创面伤口无需缝合而愈，25个创面经二期缝合或植皮后顺利愈合。在创面缩小程度、换药次数及总体治疗费用等方面，与对照组比较，均有统计学意义（P〈0．01）。【结论】自制封闭式负压吸引装置能充分引流和刺激创面肉芽组织快速生长，缩短治愈时间和消除感染，是治疗急性软组织损伤及感染的一种简便、有效方法。     

封闭式负压引流在治疗肢体离断伤软组织缺损中的应用

目的观察封闭式负压引流技术(vacuum sealing drainge,VSD)处理肢体离断伤皮肤软组织缺损创面的效果。方法对64例肢体离断伤软组织缺损的创面处理分别采用VSD技术(VSD组,32例)和常规换药治疗(对照组,32例);观察和比较二者疗效。结果VSD组创面清洁时间为5～1(2平均8.4)d;2例二期缝合加植皮,29例植皮,1例皮瓣转位。对照组创面清洁时间为为10～3(9平均22.6)d;25例植皮,7例皮瓣转位。2组创面清洁时间差异有显著性(<0.01)。结论VSD对肢体离断伤软组织缺损创面的处理较传统换药有更好的效果。     

封闭式负压引流治疗下肢大面积软组织缺损的临床观察

目的探讨封闭式负压引流技术(VSD)治疗大面积下肢皮肤软组织缺损的疗效。方法应用封闭式负压引流(维持负压在50kPa～60kPa之间)5～7d治疗皮肤撕脱伤和骨筋膜室综合征切开减压术后下肢巨大软组织缺损创面41例。结果VSD5～7d,伤口均无感染,创面缩小,肉芽新鲜,给予二期缝合或植皮治疗后创口愈合。结论封闭式负压引流治疗下肢大面积皮肤软组织缺损效果好。     

四肢软组织缺损伤应用负压封闭式引流治疗的护理对策

对57例58侧四肢皮肤软组织缺损病人应用负压封闭式引流(VSD)技术闭创治疗,并进行合理护理.注重心理护理及饮食护理,同时,加强生命体征的观察,保证有效的负压吸引和引流管的通畅,以及加强患肢护理,是VSD治疗、护理的关键.     

负压封闭引流技术治疗创伤性软组织缺损

软组织缺损多因软组织碾压、挫裂伤所致,在各类创伤中较为常见,常合并有创面的重度污染和大块组织的坏死。以往主要采用更换敷料、药物预防感染等措施,待创面足够干净,达到闭合创面的条件,二期通过缝合、植皮或肌瓣转移、游离皮瓣修复闭合创面。但此过程时间长、     

封闭式负压引流治疗四肢创伤性软组织缺损的临床观察

目的 探讨封闭式负压引流技术在四肢创伤性软组织缺损中的运用效果.方法 对收治的16例四肢创伤性组织缺损患者行封闭式负压引流治疗7～9 d.结果 16例患者肉芽生长良好,经游离植皮或组织瓣移植创面后,全部一次成功.结论 封闭式负压引流治疗四肢创伤性软组织缺损能充分引流创面坏死物质及渗液,促进创面愈合并为二期手术提供良好条件.     

封闭式负压引流治疗四肢创伤性软组织缺损的临床观察

目的:探讨封闭式负压引流技术在四肢创伤性软组织缺损中的运用效果。方法:对收治的16例四肢创伤性组织缺损患者行封闭式负压引流治疗7～9 d。结果:16例患者肉芽生长良好,经游离植皮或组织瓣移植创面后,全部一次成功。结论:封闭式负压引流治疗四肢创伤性软组织缺损能充分引流创面坏死物质及渗液,促进创面愈合并为二期手术提供良好条件。     

持续冲洗加封闭式负压引流治疗四肢皮肤软组织严重缺损的护理

目的 观察持续冲洗加负压引流治疗四肢皮肤软组织严重缺损的临床效果,总结护理经验.方法 42例患者均采用持续冲洗加封闭式负压引流.结果 患者负压引流时间为3～12 d,平均7.5 d.42例患者引流冲洗通畅,无并发症发生,出现创面敷料漏气引流无效2例,覆盖薄膜下大量渗血1例,经相应处理后好转.42例患者创面均有肉芽生长,其中,18例伤口愈合,24例植皮后愈合.结论 持续冲洗加负压引流可有效清除创伤组织内的残留物,促进肉芽生长.保持引流通畅,有效清创,可为下一步治疗提供良好条件,减少相关并发症.     

封闭式负压引流治疗四肢开放性骨折合并皮肤缺损67例临床体会

对四肢开放性骨折合并皮肤、软组织缺损的治疗,既要保证骨折愈合,又要避免伤口感染,还要尽快恢复肢体功能,一直是创伤骨科的难题之一[1].局部皮肤因严重感染导致的不愈合为后续治疗造成了不良影响.传统方法主要采取彻底清创,外加骨牵引,常规引流,反复更换敷料,等创面无明显脓性分泌物后再行植皮或皮瓣转移术[2],但存在愈合时间长、创面易感染、患者痛苦大、费用高、并发症多等问题.本研究对四肢开放性骨折合并皮肤缺损患者进行了封闭式负压引流治疗,现报道如下.     

封闭负压引流联合皮瓣修复下肢软组织严重缺损的疗效分析

目的探讨封闭负压引流联合皮瓣修复下肢软组织严重缺损的疗效。方法选择2014年1月至2015年3月南京医科大学附属淮安第一医院接诊的60例下肢软组织严重缺损患者为研究对象,按照随机数字表法分为观察组和对照组,各30例。观察组患者急诊清创后给予一期内固定联合封闭负压引流术并封闭创口,7~21 d后结合肉芽的生长情况进行二期缝合、皮瓣转移或植皮;对照组患者进行普通清创,给予皮瓣转移修复创面或二期内固定并植皮。比较两组患者的骨折与创面愈合时间、肢体功能恢复情况、住院时间、住院费用、满意率以及不良反应发生情况。结果观察组骨折愈合时间明显短于对照组[(6.3±1.9)个月比(9.8±3.0)个月],创面愈合时间也显著短于对照组[(20±6)d比(46±17)d],差异有统计学意义(P<0.01)。观察组的肢体恢复优良率为93.3%(28/30),显著高于对照组的63.3%(19/30),差异有统计学意义(P<0.01)。观察组的住院时间短于对照组,住院费用少于对照组,患者满意率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01);观察组的并发症发生率为0%,明显低于对照组的43.3%(13/30),差异有统计学意义(P<0.01)。结论封闭负压引流联合皮瓣修复下肢软组织严重缺损的临床疗效良好,值得临床推广。     

早期负压封闭引流技术治疗软组织缺损临床研究

目的研究早期负压封闭引流技术治疗软组织缺损的临床疗效。方法对我院2008年3月至2010年12月收治的26例创伤后致软组织缺损或皮肤坏死患者行负压封闭引流技术治疗。结果所有病例拆除负压引流装置后,创面均见大量新鲜肉芽组织生长,行游离植皮或皮瓣移植术后伤口均能顺利愈合,未发生并发症,创面愈合良好,无明显功能障碍;5例骨折并骨外露者,复查x线片骨折愈合,无骨髓炎发生。结论负压封闭术在骨科临床应用中效果显著,转变了传统治疗软组织缺损的方式,能早期使伤口愈合,提高了治愈率,值得临床广泛应用。     

负压封闭引流技术在软组织损伤修复中的临床应用

目的:探讨负压封闭引流(VSD)技术应用于软组织损伤创面早期修复的疗效;方法:对68例四肢软组织损伤患者将撕脱、离体及弃用肢体皮肤修剪成网状全厚皮片或含真皮下血管网皮瓣回植覆盖皮肤缺损创面,采用负压封闭引流技术促进创面肉芽组织及皮片生长修复创面。结果:68例愈合时间15~28 d,术后创面Ⅰ期愈合率为82.4%,Ⅱ期愈合率为100%;经3~24个月随访,患者皮肤弹性、感觉恢复满意。结论:该技术有效促进创面肉芽组织及皮片生长,缩小Ⅱ期植皮或皮瓣转移修复创面,是一种操作简便、疗效确切的治疗方法。     

封闭式负压引流技术治疗软组织损伤的效果及其影响因素分析

目的 观察封闭式负压引流技术（VSD）在创伤骨科软组织损伤中的应用效果,并探讨其影响因素.方法 观察2010年6月～2012年6月遵义医学院第五附属（珠海）医院创伤骨科接受VSD术治疗的60例软组织损伤患者（A组）的治疗效果,并与接受常规治疗的36例患者（B组）进行对比分析;采用Logistic回归分析创面感染与否等因素对VSD术治疗效果的影响.结果 VSD技术组与常规治疗组有效率分别为91.7％和80.6％,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.单因素和多因素Logistic回归分析均表明,创面感染、合并组织外露、引流方式等与VSD技术治疗效果有相关性（P＜0.05）.结论 VSD术具有感染率低、肉芽组织生长快、愈合时间短的特点.创面感染与否、是否合并组织外露和引流方式是影响VSD技术治疗效果的相对独立因素.     

负压引流联合带蒂复合组织瓣移植修复创伤后软组织缺损的临床研究

目的：探讨封闭负压引流联合带蒂复合组织瓣移植修复创伤后软组织缺损的临床疗效。方法选取江门市人民医院2008年1月-2012年1月收治的62例创伤后软组织缺损患者,分为观察组和对照组,每组各31例。观察组患者接受VSD联合带蒂复合组织瓣移植修复,对照组患者待创面坏死组织溶解、肉芽组织生长、再行皮瓣修复术,比较两组治疗效果。结果观察组患者术后肢体功能恢复优良率（90.3%）明显优于对照组（64.5%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组患者术后满意度（93.5%）明显高于对照组（74.1%）,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组患者术前住院时间[（11.4±7.6）d]、术后住院时间[（34.8±27.6）d]及住院费用[（7854.52±1563.71）元]明显低于对照组[（25.3±11.4）d、（59.5±31.2）d、（12145.61±2103.4）元],差异有统计学意义（P〈0.05）。结论负压引流联合带蒂复合组织瓣移植修复具有防止创面污染、缩短治疗时间、促进患者肢体功能恢复、提高患者满意度等优点,是一种较为简单有效的创伤后软组织缺损治疗方法。     

Ⅰ期应用负压封闭引流治疗胫腓骨开放性骨折

目的评价Ⅰ期应用负压引流对治疗胫腓骨开放性骨折合并软组织缺损的临床效果。方法 31例胫腓骨开放性骨折并软组织缺损患者经过清创,切开复位内（外）固定并Ⅰ期应用负压引流（VSD）治疗创面,Ⅱ期行植皮或皮瓣转移修补缺损。结果 31例患者经VSD治疗后创面肉芽组织生长良好,未有感染、骨外露、肌腱外露等并发症的发生。结论胫腓骨开放性骨折合并软组织缺损Ⅰ期应用VSD配合内固定或外固定架,可使创面充分引流,加速创面愈合速度,缩短Ⅱ期植皮或皮瓣转移时间,增加植皮或皮瓣转移成活率,是一种简单、安全、有效的治疗方法,值得临床推广应用。     

负压封闭引流技术在软组织损伤及缺损修复中的应用

目的:探讨负压封闭引流技术(VSD)在不同类型软组织损伤及缺损修复中的应用。方法:回顾分析我科2007年至2010年收治的36例不同类型软组织损伤及缺损患者应用VSD的治疗效果。结果:36例患者创面全部愈合。结论:VSD在软组织损伤及缺损修复治疗中具有良好疗效。     

负压封闭引流术治疗四肢软组织严重挤压伤的效果

目的：观察负压封闭引流术(VSD)对四肢软组织严重挤压伤的治疗效果。方法选择哈尔滨医科大学附属第一医院2012年10月~2014年10月收治的62例GustiloⅢ型软组织挤压伤患者,根据清创术后选择VSD引流或常规换药治疗分为观察组(35例)和对照组(27例),观察组清创术后安装VSD装置,对照组根据伤口情况每日换药1~2次。术后对患者行积极的全身治疗,并于术后48 h检测患者血浆白细胞(WBC)计数,血清钾离子(K+)、肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)水平以及尿蛋白情况。观察患者出现急性肾损伤(AKI)、全身炎症反应综合征(SIRS)、脓毒症、多器官功能障碍综合征(MODS)并发症的发生率,并统计患者病死率。在患者出院时统计患者伤口闭合时间、血液净化次数、住院时间及截肢率等预后指标。结果观察组WBC[(13.25±3.16)×109/L]、K+[(5.04±1.07)mmol/L]、Scr [(163.43±53.27)μmol/L]、BUN [(6.92±2.61)mmol/L]、尿蛋白评分[(2.09±0.83)分]均优于对照组[WBC：(18.63±4.58)×109/L,K+：(5.93±1.42)mmol/L,Scr：(334.56±109.82)μmol/L,BUN：(10.35±3.48)mmol/L,尿蛋白评分：(2.67±1.12)分],差异有统计学意义(P<0.05)。观察组出现AKF、SIRS、脓毒症、MODS并发症的发生率±次为42.9豫、60.0豫、48.6豫、11.4豫,低于对照组(70.4豫、85.2豫、77.8豫、33.3豫),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组伤口闭合时间[(14.26±4.32)d]、血液净化次数[(6.28±3.69)次]、住院时间[(27.38±6.75)d]均较对照组[伤口闭合时间院(19.73±5.47)d,血液净化次数：(8.74±4.23)次,住院时间：(35.49±10.18)d]降低,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者病死率及截肢率比较(2.86%、11.1%比5.9%、16.7%),差异无统计学意义(P>0.05)。结论 VSD技术能够有效降低软组织损伤后局部有害物质的吸收,减轻全身中毒症状,提高治疗效果。     

负压封闭引流技术联合深部冲洗治疗深层软组织创面感染的疗效观察

目的探讨负压封闭引流(vacuum sealing drainage,VSD)技术联合深部冲洗治疗深层软组织创面感染的应用效果。方法选取本院2017年9月～2019年9月收治的40例深层软组织创面感染患者为考察对象,其中20例为改良组,采用负压封闭引流技术联合深部冲洗,另20例为传统组,采用传统的VSD技术;观察和比较两组的堵管率、第一次敷料拆除时创面感染率、创面愈合时间、手术治疗的费用等。数据采用SPSS统计学软件进行分析。结果改良组的堵管率、创面感染率、创面愈合时间、手术治疗费用显著低于传统组(P0.05)。结论改良的VSD技术在治疗深层软组织感染患者上,可显著降低堵管率、创面感染率、手术治疗费用,缩短创面愈合时间,提高临床疗效。     

负压封闭引流技术与常规修复方法治疗糖尿病足溃疡的效果比较

目的探讨负压封闭引流(VSD)技术与常规修复方法治疗糖尿病足溃疡(DFU)的效果比较。方法选取2015年8月～2018年9月期间DFU患者92例,随机分为两组各46例。两组患者入院后均予以糖尿病教育、饮食控制、注射胰岛素或口服降糖药控制血糖、抗生素抗感染、营养神经及改善局部微循环等治疗。对照组患者在此基础上予以创面常规修复方法,观察组予以VSD技术治疗。观察两组患者治疗后创面愈合情况,并比较治疗4周后临床效果。结果观察组患者创面愈合时间、换药次数及住院时间均明显短于或少于对照组(P0.05)。治疗4周后,观察组患者临床总有效率(95.65%)明显高于对照组(82.61%)(χ2=4.04,P0.05)。结论 VSD技术治疗DFU的临床效果明显优于常规修复方法,能加快创面愈合,减少换药频率和缩短住院时间。