种植体支抗远中移动磨牙

随着正畸学理论的不断发展,许多牙性Ⅱ类错牙合的边缘病例,可以采用非拔牙方式远中移动上颌磨牙进行治疗.以往远中移动磨牙最有效的支抗手段为口外力装置,即头帽口外弓.     

磨牙推联合微型种植体支抗远中移动磨牙的应用

目的评价磨牙推联合微型种植体支抗远中移动磨牙的快速性和有效性。方法选取2011年1月~2013年12月就诊的26例适合远中移动磨牙的安氏Ⅱ类错牙合患者,随机分为实验组和对照组,实验组13例,使用磨牙推联合微型种植体支抗远中移动磨牙,对照组13例,单纯使用微型种植体支抗远中移动磨牙。术前术后取研究模型,拍摄头颅侧位片。结果实验组恢复Ⅰ类咬合平均需(3.94±0.39)个月,对照组为(5.37±0.45)个月,差异有统计学意义(P<0.05);实验组平均磨牙远中移动(5.05±0.52)mm,对照组为(4.75±0.24)mm,差异无统计学意义(P>0.05)。结论实验组较对照组能更快速有效远中移动磨牙,磨牙推联合微型种植体支抗技术值得临床推广。     

远中移动棒结合种植体支抗移动上颌牙列的临床应用

目的：探讨正畸矫治中远中移动磨牙的有效方法。方法：对21例安氏Ⅱ错患者采用远中移动棒与微种植体支抗有机结合,远中移动上颌磨牙的方法,观察其矫治后磨牙关系的改变情况。结果：患者的上颌磨牙均实现有效远移,解除上颌牙列的拥挤,达到Ⅰ类关系。结论：应用远中移动棒结合微种植体支抗可以有效解除牙列的拥挤,为牙列拥挤的非拔牙矫治提供了一种新方法。     

定滑轮原理应用于微型种植体增强磨牙支抗

目的评价定滑轮原理应用于微型种植体增强磨牙支抗的有效性。方法30例安氏Ⅱ类上颌前突患者,矫治设计均为拔除上颌两侧第一前磨牙,内收前牙阶段的治疗应用微型种植体。实验组应用定滑轮原理,将微型种植体植入于上颌第一恒磨牙与第二恒磨牙颊侧根尖部之间的牙槽间隔内,对照1组微型种植体植入部位同实验组;对照2组微型种植体植入于上颌第二前磨牙和第一磨牙颊侧根尖部之间的牙槽间隔内,两对照组牵引钩均直接与微型种植体相连。三组均以每侧120g力滑动法内收上前牙。比较内收前后头颅x线侧位片,测量前牙内收情况和磨牙支抗的变化。结果所有患者拔牙间隙均关闭。实验组上颌切牙切缘内收量大于对照1、2组（P〈0．01）,对照1组和对照2组上颌切牙切缘内收量差异无统计学意义。实验组第一磨牙前移量小于对照1、2组（P〈0．01）,对照1组和对照2组第一磨牙前移量差异无统计学意义。实验组内收量／前移量比值大于对照1、2组（P〈0．01）,对照1组和对照2组内收量／前移量比值差异无统计学意义。结论定滑轮原理应用于微型种植体可增强磨牙支抗。     

对比应用微种植体支抗与口外弓支抗远中移动上颌磨牙的临床研究

目的：对比微种植体支抗与口外弓支抗远中移动磨牙的临床效果,为正畸治疗时远中移动磨牙提供临床参考。方法：回顾本院收治的23例安氏Ⅱ类错患者,对其中13例采用了微种植体作为支抗进行正畸治疗的患者和9例采用口外弓作为支抗治疗的患者治疗前后的X线头影测量分析,通过比较治疗前后的SNA、SNB、ANB、U1-X、U6-X、U1-Y和U6-Y来评价两种支抗的临床治疗效果。结果：使用微种植体的患者ANB和U6-X减小,U6-Y显著增大,差异具有统计学意义(P<0.01);对于接受口外弓治疗的患者,其ANB显著降低,U6-X显著增大(P<0.01),SNB和U6-Y显著增大(P<0.05)。结论：微种植体支抗和口外弓支抗均发挥了强支抗作用,在上颌磨牙矫治过程中,口外弓提供较高力值,对磨牙远中移动力强,对患者依从性要求高,微种植体支抗提供持续轻力,治疗体验更好,患者依从性高,治疗效果更满意。     

微螺钉种植体支抗近中移动下颌第二磨牙的临床研究

目的探讨微螺钉种植体支抗近中移动下颌第二磨牙的正畸临床疗效差异。方法选取2016年1月～2019年12月期间我院接收的120例口腔正畸患者,以支抗治疗方式的不同将患者分为观察组和对照组,每组60例。观察组采用微螺钉种植体支抗治疗,对照组患者采用口内支抗。比较两组患者治疗后的治疗有效率、正畸情况及牙周炎、脓肿、牙齿松动等并发症发生情况。结果观察组有效率(96.66%)明显优于对照组(85.00%)(P0.05)。治疗后,观察组咀嚼功能评分(9.45±2.75)分、磨牙移位(9.16±1.04)mm等正畸指数优于对照组(8.16±2.64)分、(6.42±1.63)mm(P0.05),观察组治疗期间并发症发生率(3.33%)低于对照组(11.66%),差异有统计学意义(P0.05)。结论采用微螺钉种植体支抗治疗第二磨牙近中移动具有良好的治疗效果,治疗后X线检查牙根牙槽骨正常,值得应用。     

钟摆矫治器推磨牙向远中的应用分析

对于接受非拔牙矫治的安氏Ⅱ类错[牙合]患者，可以通过推上颌磨牙远移来矫正磨牙关系，缓解上颌牙列拥挤。推磨牙远移的方法有很多种，如口外牵引、Cetlin活动板、磁力排斥法、钟摆式矫治器、Jonesjig等矫治器。钟摆矫治器作为一种非患者依赖性口内放置的、固定的磨牙远中移动矫治器，具有疗效显著、患者易接受、临床制作简单等优点。现将我们的应用体会报告如下。     

微型种植体支抗在压低伸长磨牙中的应用效果观察

目的:探讨分析微型种植体作为正畸支抗在压低伸长磨牙中的应用疗效。方法:选择12例需要压低磨牙的患者,采用微型种植体作为正畸支抗对患者进行伸长磨牙的压低,治疗前后拍摄头颅侧位定位片,比较分析这12例患者的治疗疗程以及磨牙在矫治前后的压低值。结果:12例患者的伸长磨牙均成功压低,压低平均值在(3.1±0.23)mm,压低时间在(15±5.1)个月。12例患者均获得了足够的修复空间。结论:采用微型种植体支抗压低伸长磨牙有显著的疗效,而且对于义齿修复也有重要的作用,值得在临床上推广运用。     

不同部位微种植体辅助隐形矫治器远移下颌磨牙的三维有限元分析

目的：应用有限元分析法探讨微种植体植入不同部位时辅助隐形矫治器远移下颌磨牙的生物力学效应,以确定微种植体植入部位的最优方案。方法：获取1例成年男性安氏Ⅲ类错 畸形患者锥形束计算机断层扫描(CBCT)数据,使用Mimics Medical和3-Matic建模软件建立隐形矫治器远移下颌磨牙的三维有限元模型,依据是否使用微种植体分为对照组(无微种植体,工况一)和3个实验组[下颌第一与第二前磨牙根间微种植体组(工况二)、下颌第二前磨牙与第一磨牙根间微种植体组(工况三)及下颌第一与二磨牙根间微种植体组(工况四)]。在Ansys Workbench有限元分析软件中对各组模型以0.2 mm的步距远中移动下颌第二磨牙,施加自微种植体至隐形矫治器每侧2 N的牵引力辅助磨牙远移,分析各工况牙齿位移趋势、隐形矫治器形变特点和Von Mises等效应力云图。结果：拟矫治牙的远中移动量和压低移动量均为工况四>工况三>工况二>工况一,其中工况四下颌第二磨牙远中移动量为0.188 mm。支抗牙在工况一中表现为近中和唇向移动的位移趋势,在实验组各工况中表现为向远中和舌侧的移动趋势,其移动量为工况四&...     

2种牵引方式在微型种植体增强磨牙支抗中的对比研究

目的评价不同牵引方式对微型种植体增强磨牙支抗的临床治疗效果。方法20例安氏Ⅱ类上颌前突患者矫治设计均为拔除上颌两侧第一前磨牙,内收前牙阶段的治疗应用微型自攻钛钉支抗种植体（微型种植体）。患者被随机分为2组,其中实验组微型种植体植入上颌第一磨牙与第二磨牙颊侧根尖部之间的牙槽间隔内,应用定滑轮牵引方式;对照组微型种植体植入上颌第二前磨牙和第一磨牙颊侧根尖部之间的牙槽间隔内,牵引钩向远中直接与微型种植体相连。2组均以滑动法（每侧120g力）内收上前牙。比较内收前后头颅X线侧住片,测量前牙内收情况和磨牙支抗的变化。结果20例患者牙弓突度均得到明显改善,其中实验组上颌切牙切缘平均内收量（I-Y）为5．16±0．04mm,支抗磨牙平均前移量（M—Y）为0．12±0．02mm;对照纽上颌切牙切缘平均内收量（I—Y）为4．55±0．25mm,支抗磨牙平均前移量（M—Y）为0．57±0．03mm。统计分析可见实验组与对照组比较有显著性差异（P〈0．01）。结论定滑轮牵引方式与微型种植体结合能进一步增强磨牙支抗,对获得最大磨牙支抗具有十分重要的临床意义。     

Efficacy of second molar to achieve anchorage control in maximum anchorage cases

Background: The aim of the study was to assess the efficacy of inclusion of second molar in treatment at the outset to reinforce anchorage.     

微螺钉种植体支抗的研究进展

种植支抗在牙颌畸形正畸临床中的应用实现了支抗的良好控制,在对支抗控制要求较高的疑难病例的治疗中取得了满意的疗效,因此,种植支抗逐渐被正畸医生所认识和接受.目前对种植支抗的研究也已成为口腔正畸领域研究的热点之一.此文就微螺钉种植体支抗的研究现状进行综述.     

应用微型种植体支抗压低伸长磨牙的临床研究

目的研究微型种植体作为正畸支抗在压低伸长磨牙中的有效性。方法选择9例需要压低磨牙的患者,使用微型种植体作支抗压低伸长磨牙,治疗前后拍摄头颅侧位定位片,测量比较磨牙在矫治前后的压低量。结果所有患者的伸长磨牙均获得了有效压低,平均压低（2．7±0．7）mm,压低时间平均（4．1±2.3）个月,压低后的磨牙颊舌向转矩正常。结论应用种植体作支抗能有效地压低磨牙。     

New Distalizer矫治器与Pendulum矫治器推磨牙远中移动的疗效比较

目的:比较New distalizer矫治器与Pendulum矫治器2种方法推磨牙远中移动的临床疗效。方法:选择24例牙源性安氏Ⅱ类错轻、中度拥挤病例,按照配对实验设计的原理分为2组,分别使用New distalizer矫治器(N组)和Pendulum矫治器(P组)进行不拔牙矫治。矫治前后拍摄头颅侧位片,采用Pancherz分析法进行头影测量分析,比较2组矫治前后牙颌结构的变化。结果:两种矫治器的戴用时间上,N组明显短于P组,P<0.01;矫治前后相比较,两组磨牙远中移动效果明显,但磨牙远中倾斜N组1.0°±0.8°,P组3.7°±0.8°,两组的差异具有显著性(P<0.05);N组上颌前牙唇向倾斜1.2°±1.7°,改变不明显,P组2.4°±2.4°,矫治前后的比较具有显著性差异(P<0.05)。结论:在本研究中两种矫治器都能有效推磨牙远移,但New distalizer矫治器表现出快速、整体地上颌磨牙远中移动,前牙支抗消耗相对要低。     

片段弓结合Nance弓远中移动第一磨牙的临床应用

目的：评价采用片段弓结合Nance弓远移上颌磨牙的效果及对牙颌面结构的影响,探讨通过口内支抗远移上磨牙来解除拥挤和矫正牙性Ⅱ类关系的有效方法。方法：选择13例安氏Ⅱ类错牙合、上牙弓中度拥挤患者,其中,女8例,男5例,年龄10.5～16.4岁,平均12.6岁。采用在44上做带环焊Nance弓,颊侧在第一双尖牙和第一磨牙间应用弯有连续垂直开大曲的片段弓远移上磨牙,获得间隙排齐牙齿。疗程3～7个月,平均4.2个月。在应用片段弓结合Nance弓远移磨牙前后进行头影测量分析。结果：①磨牙远中移动4.80mm,远中倾斜4.03°;②切牙近中移动1.72mm,近中倾斜3.16°;③磨牙垂直向移动较少,下颌平面角无明显变化;④片段弓结合Nance弓远移磨牙对牙颌面结构无明显直接影响。结论：片段弓结合Nance弓能快速远中移动磨牙,开辟间隙,是一种简便、对患者依赖少的上磨牙远移装置。     

正畸种植体支抗的临床应用及其在正畸过程中稳定性研究

目的：探讨正畸种植体支抗的临床应用情况及正畸后种植体稳定情况。方法：将我院收治的60例错颌畸形患者,随机分为对照组和观察组,对照组采用常规治疗后佩戴支抗正畸治疗,观察组在常规治疗的基础上采用微种植体植入正畸治疗。分析两组治疗效果及患者中切牙倾角差、磨牙移位、上中切牙凸距差,正畸种植体稳定性等。结果：观察组显效率、总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义（P〈O．05）。观察组患者上中切牙倾角差、上中切牙凸距差显著高于对照组,差异有统计学意义（P〈O．05）。观察组磨牙位移显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈O．05）。观察组出现3例微种植体松动,经取出后2个月重新植入,全部稳定未见再脱落者。微种植体脱落原因为：口腔卫生状况不佳,引导钻预备孔直径太大,种植体偏离方向。所有患者种植及复种植后均经头影扫描重叠图检查提示上前牙显著直立及内收,软组织侧面形显著提高,均迭强支抗效果。结论：微型种植体正畸治疗,疗效优于常规治疗,治疗后上中切牙倾角差、上中切牙凸距差显著高于对照组,观察组磨牙位移显著低于对照组,术后种植体稳定性良好,使用方便,值得临床推广应用。     

微创插植放疗在不能切除胸腹腔恶性肿瘤中的临床应用

目的探讨微创插植放射性125Ⅰ粒子在不能切除的胸腹腔肿瘤中临床应用的可行性。方法回顾性分析96例Ⅲ期肺癌、中晚期肝癌及胰腺癌B超、CT、腔镜等引导插植放疗微创方法的疗效。结果96例病人经治疗后，完全缓解19例，部分缓解39例，无变化21例，继续进展17例，病人生活质量提高，无放射性粒子迁移或排出体外，随访1～5年，存活57例，存活患者中，最长者已达5年，死亡39例。结论微创插植放射性125Ⅰ粒子对中晚期不能切除胸腹腔恶性肿瘤有较好的治疗效果。     

交互牵引和“T”形曲矫正舌倾磨牙的临床体会

目的:探讨交互牵引和T形曲两种方法相结合矫正舌倾磨牙的应用要点和临床效果。方法:本研究选取下颌磨牙舌倾的30名正畸患者,采用交互牵引结合T形曲的方法,并配合直丝弓矫正技术进行矫治。结果:所有患者舌倾磨牙覆合覆盖恢复正常,下颌磨牙间宽度增加,宽度变化有统计学差异(P<0.05),MP-SN平面角变化差异无统计学意义(P>0.05)。结论:交互牵引和T形曲两种方法相结合,可以有效地矫治下颌舌倾磨牙。     

微种植体支抗与传统支抗治疗正畸的临床效果比较

目的比较微种植体支抗与传统支抗在正畸中的差异。方法将132例错殆畸形患者分为微种植体支抗组和传统支抗组。观察两组干预措施前后的变化及不良反应。结果微种植体支抗组上颌切牙切缘分别内收4．88mm和4．31mm．磨牙平均前移1．14mm：传统支抗组上颌切牙切缘分别内收3．48mm和3．24mm,磨牙平均前移2．43mm。相对RL线,两组治疗后U1-NA（mm）、L1-NB（mm）、U1-APg和U6-PtPNS比较,差异有统计学意义（t分别为6．76、5．34、5．09、10．22,P均〈0．05）。随访6个月,微种植体支抗组患者的微种植体周围软组织轻度水肿。无感染现象发生,患者无明显不适感;传统支抗组出现4例支抗牙伸长、松动、牙龈红肿。结论微种植体支抗能达到临床强支抗要求,微种植体支抗能够更大程度改善患者前牙覆殆覆盖关系,正畸效果显著。