经肱动脉、桡动脉及股动脉途径行冠状动脉PCI术的比较研究

目的比较经不同穿刺途径行经皮冠状动脉介入术的优缺点。方法选择冠心病患者132例,随机分为3组,肱动脉组、桡动脉组和股动脉组,比较3组患者平均术后住院时间、插入冠状动脉成功率、穿刺部位血肿发生率、迷走反射发生率等指标。结果肱动脉组和桡动脉组平均术后住院时间与股动脉组间差别均有显著性意义(P<0.01),肱动脉组和桡动脉组血肿及迷走反射发生率较股动脉组少(P<0.05)。3组患者插入冠状动脉的成功率间差别无显著性意义(P>0.05)。结论经肱动脉、经桡动脉与传统的经股动脉途径一样安全可行,且并发症更少,经济实用,更易为患者所接受。     

经肱动脉急诊经皮冠状动脉介入治疗40例临床观察

目的:探讨经肱动脉急诊经皮冠状动脉介入(PCI)治疗的安全性和有效性.方法:收集2009年3月至2013年9月行急诊PCI治疗病人为研究对象,根据穿刺路径分为肱动脉组40例、桡动脉组80例和股动脉组85例,比较3组穿刺成功率、穿刺时间、复杂病变手术成功率、手术并发症及预后等情况.结果:肱动脉组穿刺时间及手术时间均少于桡动脉组(P<0.01),而3组间穿刺成功率、复杂病变手术成功率差异均有统计学意义(P<0.01和P<0.05).肱动脉组住院时间少于股动脉组(P<0.01),手术并发症少于股动脉组(P<0.05).3组病人的预后情况差异均无统计学意义(P>0.05).结论:经肱动脉行急诊PCI治疗是一种安全有效的手术途径,具有较高的临床应用价值.     

经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉介入治疗临床分析

通过对桡动脉和股动脉途径进行经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary intervention,PCI）的对比观察,探讨经桡动脉途径进行PCI的可行性和安全性。     

经桡动脉与经股动脉途径冠状动脉介入治疗的对比研究

经桡动脉途径经皮冠状动脉介入治疗（PCI）具有痛苦小、局部出血和血管并发症少、住院时间短等诸多优点[1],在掌握经桡动脉PCI技术的基础上,我们探讨了在现有技术条件下对冠心病患者进行PCI的临床可行性,并与经股动脉入径PCI进行对比研究。     

经桡动脉冠状动脉造影失败后改经肱动脉途径的临床分析

选择性冠状动脉造影作为诊断冠状动脉粥样硬化性心脏病的金标准,在临床应用日益广泛,早期采用的经股动脉途径已经逐渐由经桡动脉途径代替。因桡动脉穿刺不成功,主要包括动脉痉挛和局部解剖因素如桡动脉成袢、锁骨下动脉过度迂曲等,不得不改经股动脉途径。临床上改经肱动脉途径相对报道较少。笔者近年因桡动脉途径失败后改为肱动脉途径行冠状动脉造影术,效果良好。     

肱动脉途径在经皮冠状动脉介入治疗中的应用

经皮冠状动脉介入治疗（ PCI ）作为解除冠心病患者症状、改善其生活质量的重要手段,已在临床上得到广泛应用。如何在获得满意治疗效果的同时尽可能地减少患者的创伤非常重要。而不同的介入治疗入路有其不同的优点,临床上股动脉及桡动脉途径已经得到广泛的应用。肱动脉途径作为一种新的径路,在PCI治疗的应用中仍存在争议,作者就肱动脉途径在PCI中的应用现状作一综述。     

经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉介入治疗的临床观察

目的观察经桡动脉和股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的临床可行性、临床疗效与安全性。方法选择265例冠心病住院患者,其中145例经桡动脉途径、120例经股动脉途径行PCI,观察两组手术治疗时间、手术成功率和并发症发生率。结果经桡动脉途径组与经股动脉途径组患者完成PCI操作时间分别为(62±9.6)min与(60±10.2)min,PCI成功率分别为96.5%与97.5%,两组比较差异均无统计学意义(P>0.05);但经桡动脉途径组并发症发生率(4.8%)则较经股动脉途径组(16.7%)明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经桡动脉途经和经股动脉途行PCI临床疗效相似,但经桡动脉途径并发症发生率低,值得在临床推广应用。     

不同年龄段老年患者经桡动脉和股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗的对比分析

目的评价不同年龄段老年患者经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗(PCI)的安全性及有效性。方法选择2008年6月—2011年6月我院收治的65岁以上冠心病患者498例,其中男252例,女246例;年龄65～92岁。并按穿刺途径分为经桡动脉211例(桡动脉组)、经股动脉287例(股动脉组),从3个年龄段(60～74岁,75～84岁,≥85岁)比较两组患者的临床特点、PCI特点、住院期间的术后卧床时间、穿刺部位血管并发症及心脏不良事件(心脏性死亡和靶病变的再重建率)。结果不同年龄段患者中,桡动脉组因桡动脉穿刺失败或未完成PCI改为股动脉途径的患者比率高于股动脉组失败率,差异有统计学意义(P<0.05);桡动脉组较股动脉组的X线曝光时间延长,差异有统计学意义(P<0.05)。PCI术后,两组中不同年龄段患者术后卧床时间和穿刺部位血管并发症发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者住院时间及再次PCI比例间差异均无统计学意义(P>0.05)。结论不同年龄段比较,年龄对冠心病患者选择PCI术的穿刺方式、成功率和安全性无明显影响。     

桡动脉、肱动脉、股动脉穿刺的比较研究

目的 探讨可以减轻患者的痛苦、提高穿刺成功率的最佳动脉穿刺方法.方法 采用桡动脉、肱动脉、股动脉穿刺抽血的患者各30例,比较动脉穿刺的疼痛程度、成功率、使用时间、皮下淤血等情况.结果 三组病人的疼痛反应以肱动脉最强,穿刺时间桡动脉组长于其余两组,皮下淤血以股动脉组最重;三组成功率均较高.结论 穿刺方法要因人而异,年龄较小的患者宜选择股动脉穿刺,成功率高;成人宜选择桡动脉穿刺,以保护病人隐私,体现以人为本的精神,减轻病人的疼痛.     

经桡动脉和经股动脉途径冠状动脉介入诊疗临床对照研究

目的比较经桡动脉途径冠状动脉介入诊疗（TRI）和经股动脉途径冠状动脉介入诊疗（TFI）的优劣。方法选择2007年5月～2009年8月行冠状动脉造影和（或）冠状动脉介入治疗患者382例,按照途径分为两组：桡动脉组（R组）217例,股动脉组（F组）165例,比较两组手术成功率、并发症发生率、手术操作时间。结果手术成功率：R组94．5％（205／217）,F组96．9％（158／163）,差异无统计学意义（P〉0．05）;穿刺部位并发症发生率：R组2．7％（6／217）,F组11．5％（19／165）;CAG操作时间R组（16．7±7．5）min,G组（14．3±5．8）min。结论经桡动脉途径与经股动脉途径相比,手术成功率及操作时间相近,但局部并发症发生率低,患者痛苦小、创伤少、不需持续卧床而容易接受,值得推广。     

经桡动脉途径行冠心病介入治疗

目的:探讨经桡动脉行冠心病介入治疗的安全性及临床疗效.方法:选择Allen's试验阴性的住院冠心病病人31例接受经桡动脉介入治疗.结果:共植入支架42枚.经桡动脉介入成功30例,成功率96.8%,术后平均住院日(2.7±0.7)天.1例出现桡动脉痉挛,改用股动脉途径行介入治疗后成功.治疗病例无死亡,1例出现前臂血肿,未行特殊处理痊愈.结论:只要患者适应证选择得当,操作规范,经桡动脉途径行冠心病介入治疗是安全、可行的.     

两种途径行冠状动脉造影的对比研究

目的探讨经桡动脉行冠脉造影的成功率及安全性。方法我院568例行冠脉动脉造影的患者,分别经桡动脉行冠脉造影268例,经股动脉冠脉造影300例。对比观察两组患者的成功率,并发症,造影剂用量,手术时间及x线照射时间等。结果两组患者造影成功率,并发症,血管造影剂用量,x线照射时间及手术时间差异无显著性意义(p>0.05)。结论经桡动脉途径与经股动脉途径行冠脉造影的成功率及安全性相同。     

经桡动脉和股动脉冠状动脉造影的临床应用对比分析

目的探讨经桡动脉途径冠状动脉造影安全性及可行性。方法 2010年1月-2012年3月行冠状动脉造影患者148例,其中87例经桡动脉途径,61例经股动脉途径,比较两组的穿刺成功率、造影成功率、手术操作时间、平均X线曝光时间、造影剂用量及并发症。结果经桡动脉途径行冠状动脉造影术成功率97.7%,与经股动脉组(100%)相比差异无统计学意义(P>0.05)。两组在穿刺成功率、手术操作时间、平均曝光时间、造影剂量方面差异无统计学意义(P>0.05)。但经桡动脉途径组并发症发生率(2.3%)较经股动脉途径组(22.9%)明显降低,住院时间缩短,差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论与股动脉途径相比,经桡动脉途径冠脉造影安全有效,成功率高,并发症少,住院时间短,患者易于接受,值得临床推广应用。     

经桡动脉直接经皮冠状动脉介入治疗现状

急性心肌梗死(AMI)是威胁健康的疾病之一,其治疗方式主要有直接经皮冠状动脉介入和溶栓两种,以前者占主导地位。冠状动脉介入的手术入径主要有股动脉与桡动脉,经桡动脉直接经皮冠状动脉介入在减少血管并发症、改善术后患者舒适度上占有极大优势。然而,时间在AMI的抢救中占据极其重要的地位,因此在选择治疗方式时应慎重。该文就经桡动脉直接经皮冠状动脉介入治疗的现状、安全性及有效性予以综述。     

经桡动脉行冠状动脉造影术

经桡动脉行冠状动脉造影术,是近年来国外刚刚开展的一种新方法,由于具有并发症少,安全舒适,术后患者1－2h可下床活动等优点,现已成为冠状动脉造影术的又一理想途径。     

经桡动脉行冠状动脉介入中血管解痉药物的对比研究

目的 观察血管解痉药乌拉地尔和硝酸甘油对桡动脉痉挛的效果。方法 选取2005年1月～2006年12月Au。。实验阳性并经桡动脉途径行冠状动脉造影及经皮冠状动脉介入治疗的患者180例，其中男性160例，女性20例；平均年龄68±11（37～78）岁。将患者随机分为A组和B组，两组间年龄、性别差异无显著性（P〉0．05）。A组为乌拉地尔组（90例），B组为硝酸甘油组（90例）。桡动脉穿刺成功后，A组常规鞘入乌拉地尔12．5mg，B组常规鞘入硝酸甘油200μg，然后行CAG和PCI术，观察桡动脉痉挛发生率。结果 A组桡动脉痉挛发生率2．22％（2／90），B组桡动脉痉挛发生率12．22％（11／90），两组间桡动脉痉挛发生率差异有显著性（P〈0．05）。结论 乌拉地尔对缓解桡动脉痉挛作用效果好。     

老年冠心病患者经桡动脉介入治疗的安全性和可行性

目的评价老年冠心病患者经桡动脉穿刺介入治疗的安全性和可行性。方法回顾性分析420例经桡动脉行冠状动脉介入治疗患者的临床资料,按年龄分2组,A组268例,年龄〈70岁;B组152例,年龄≥70岁。比较2组患者的手术成功率、X线曝光时间、穿刺部位并发症及住院期间不良事件的发生率。结果2组患者在手术成功率、X线曝光时间、穿刺部位血肿以及住院期间不良事件的发生率等方面比较,差别均无统计学意义（P〉0.05）。结论老年冠心病患者经桡动脉途径行冠脉介入治疗是安全可行的。     

经桡动脉实施冠状动脉介入手术92例分析

目的：评价经桡动脉冠心病介入治疗的可行性，方法：92例住院冠心病病人接受了经桡动脉介入诊治手术。其中急性心肌梗死9例，不稳定心绞痛18例。稳定性心绞痛65例。合并糖尿病24例，结果：经桡动脉穿刺成功率96．71％(89／92)，共对45支靶血管上的64处靶病变进行了介入治疗，置入支架56枚，所有病例均为冠状动脉造影后即刻行PTCA成功率为96．55％，术后未见桡动脉闭塞等严重血管并发症，结论：只要规范化操作，经桡动脉介入治疗对患者创伤小。是一种安全、可行的选择途径。     

急性心肌梗死患者经桡动脉行急诊介入治疗的临床分析

目的观察经桡动脉对急性心肌梗死患者行急诊介入治疗（PCI）的可行性和安全性。方法回顾性分析2008年1月-2013年4月行急诊介入治疗（PCI）的98例急性心肌梗死患者的临床资料,其中经桡动脉途径58例（观察组）,经股动脉途径40例（对照组）,对比两组的PCI特点、手术并发症、患者依从性及住院时间等。结果两组穿刺成功率、手术成功率均为100％,X线曝光时间、射线量、造影剂用量观察组略高于或多于对照组,但两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。手术并发症（如假性动脉瘤、拔管时迷走反射、尿潴留）、卧床时间及住院时间观察组明显低于对照组（P〈0．05）,且观察组患者依从性较高。结论经桡动脉对急性心肌梗死患者行急诊介入治疗（PCI）安全可行,手术并发症少,值得临床推广应用。