艾司西酞普兰治疗帕金森病抑郁40例分析

目的观察艾司西酞普兰治疗帕金森病抑郁的临床疗效。方法将80例患者随机分为艾司西酞普兰组、氟西汀组,分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)在治疗前和治疗后1、2、4、6、8周末评定,简易智能状态检查表(MMSE)、帕金森统一评分量表(UPDRS)于治疗前后评定并比较。结果艾司西酞普兰组、氟西汀组治疗后HAMD评分较治疗前有改善(P<0.05),两组抗抑郁疗效相似;HAMD评分于1周即明显改善,2周后与氟西汀组相似;8周其MMSE评分与氟西汀组相似,与治疗前无差异;8周其UPDRS评分优于氟西汀组。结论艾司西酞普兰治疗帕金森病抑郁与氟西汀相似,改善PD患者生活质量更明显,起效更快。     

艾司西酞普兰联合奥氮平治疗老年精神分裂症伴抑郁临床疗效和安全性

【目的】探讨艾司西酞普兰联合奥氮平治疗老年精神分裂症伴抑郁的临床疗效和安全性。【方法】将80例老年精神分裂症伴抑郁患者随机分为对照组和观察组各40例,观察组给予艾司西酞普兰合用奥氮平治疗,对照组给予奥氮平治疗,疗程12周。于治疗前和治疗后4、8、12周分别使用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和不良反应量表（TESS）进行测评。【结果】治疗前两组 HAMD 评分差异无统计学意义（ P ＞0．05）。治疗4、8、12周后,观察组和对照组的 HAMD评分均低于治疗前（ P ＜0．05）;观察组4、8、12周HAMD评分均低于对照组（ P ＜0．05）;观察组有效率（85．0％）显著高于对照组（60．0％）（ P ＜0．05）;两组间不良反应发生率差异无统计学意义（ P ＞0．05）。【结论】艾司西酞普兰合用奥氮平治疗老年精神分裂症伴抑郁疗效较好,安全性高。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗癫痫抑郁症状的临床疗效对比

分析比较艾司西酞普兰与西酞普兰治疗癫痫抑郁症状的临床疗效。随机选取接受治疗的200例并发抑郁症状的癫痫发作患者作为研究对象,依据随机数字表法平均分为对照组及观察组各100例;对照组进行西酞普兰治疗,观察组进行艾司西酞普兰系统治疗;于治疗1、2、4周之后对两组疗效进行比较。两组经不同药物系统治疗后,与同组基线比较,观察组HAMD评分治疗后第1周便发生大幅度降低(P<0.05);而对照组HAMD评分在治疗后第2周才发生大幅度降低(P<0.05);同时在治疗后第1、第2及第4周观察组HAMD评分均显著低于对照组,组间比较,差异存在统计学意义(P<0.05);两组均未见有严重不良反应发生,且两组不良反应发生率无显著差异(χ2=3.150,P>0.05)。艾司西酞普兰与西酞普兰均可有效改善癫痫抑郁症状,且艾司西酞普兰更具起效快、疗效好的优点,可作为癫痫伴抑郁症状治疗的首选药物。     

艾司西酞普兰联合米氮平治疗老年抑郁症伴失眠的临床疗效观察

目的:观察艾司西酞普兰联合米氮平治疗老年抑郁症伴失眠的临床疗效。方法:研究采取随机对照研究,选取2017年5月至2018年3月临沂市精神卫生中心收治的符合研究标准者60例,随机分为观察组(艾司西酞普兰联合米氮平)与对照组(艾司西酞普兰),每组30例,治疗时间8周。结果:观察组、对照组4周、8周PSQI评分、HAMD评分较治疗前均有显著下降(P0.01),而观察组各时点评分均显著低于对照组(P0.01)。2组有效率比较显示观察组有效率显著优于对照组(P0.05)。结论:艾司西酞普兰联合米氮平能够更好的改善老年抑郁症患者失眠症状,改善患者抑郁状态,且无更多不良表现出现。研究在一定程度上证实艾司西酞普兰联合米氮平更适合老年抑郁症失眠为主表现者。     

艾司西酞普兰治疗在脑卒中后抑郁中的疗效研究

目的探讨艾司西酞普兰治疗在脑卒中后抑郁(PSD)的临床效果。方法选择2011年1月~2013年12月我院神经内科62例PSD患者为研究对象,将其随机分为观察组和对照组各31例。对照组患者给予艾司西酞普兰治疗,观察组患者给予艾司西酞普兰联合问题解决治疗。观察并比较两组患者治疗前及治疗后6、12w汉密尔顿(HAMD)抑郁评定量表及神经功能缺损程度评分量表(CSS)评分情况。结果治疗前两组患者HAMD和CSS评分比较,差异均无统计学意义(P0.05);治疗后6、12w,两组患者HAMD及CSS评分均明显低于治疗前,且观察组明显低于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05);治疗后12w;观察组患者HAMD评分明显低于治疗后6w,差异有统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰联合问题解决治疗在PSD患者的治疗中具有显著疗效,可有效促进神经功能的恢复,从而降低脑卒中患者的病死率,可值得临床推广应用。     

艾司西酞普兰对癫痫伴抑郁症患者的临床疗效和安全性研究

目的:观察艾司西酞普兰对癫痫伴发抑郁症患者的临床疗效及安全性。方法:癫痫伴抑郁症患者80例,入组前汉密尔顿抑郁量表(HAMD)24项评分≥18分,随机分为观察组40例和对照组40例。对照组应用常规抗癫痫药物治疗,观察组在常规治疗基础上给予艾司西酞普兰治疗,均治疗3个月。比较2组治疗前、治疗3个月后癫痫发作频率、HAMD24项评分、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分,及不良反应。结果:治疗3个月后,2组癫痫发作频率、HAMD评分、HAMA评分较治疗前均显著降低,并且观察组均明显低于对照组(P0.05);2组均未出现严重不良反应,不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:艾司西酞普兰与抗癫痫药物联用可明显改善癫痫伴抑郁症患者的抑郁症状,减少癫痫发作,不增加不良反应。     

重复经颅磁刺激联合丁苯酞软胶囊治疗脑梗死患者的疗效观察

目的 观察重复经颅磁刺激（rTMS）联合丁苯酞软胶囊治疗脑梗死患者的疗效。 方法 选取脑梗死患者120例,采用随机数字表的方法将其随机分为对照组,治疗组和联合治疗组,每组患者40例,对照组给予常规治疗和康复治疗,治疗组在此基础上加用rTMS治疗,联合治疗组则在治疗组治疗方案的基础上联用口服丁苯酞软胶囊治疗。3组患者分别于治疗前和治疗8周后（治疗后）行美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)、改良Barthel指数(MBI)、简易智能量表（MMSE）和汉密尔顿抑郁量表（HAMD）来分别评估患者神经缺损功能、日常生活活动能力、认知障碍和抑郁状态,并进行统计学分析。 结果 治疗后,3组患者的NIHSS、MBI和HAMD评分均较组内治疗前均显著改善,差异均有统计学意义(P<0.05),且治疗组患者的NIHSS、MBI和HAMD评分与对照组治疗后比较,差异均有统计学意义(P<0.05),而联合治疗组的NIHSS、MBI和HAMD评分亦显著优于治疗组治疗后,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后,联合治疗组患者MMSE评分为（27.24±2.52）分,与组内治疗前以及对照组和治疗组治疗后比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论 rTMS联合丁苯酞软胶囊对脑梗死患者的神经缺损功能、日常生活活动能力、认知功能和抑郁状态均有较好的疗效。     

小柴胡汤加减联合艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的效果及对患者生活质量的影响

目的探讨小柴胡汤加减联合艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的效果及对患者生活质量的影响。方法选取2019年1月至2020年2月来我院就诊的200例老年抑郁症患者作为研究对象,将其随机分为观察组(100例,小柴胡汤加减+艾司西酞普兰)和对照组(100例,艾司西酞普兰)。比较两组患者的治疗效果。结果治疗后,两组的HAMD及PSQI评分均降低,且观察组明显低于对照组(P<0.05)。治疗后,两组的5-HT及NE水平、SF-12v2各项评分均升高,且观察组明显高于对照组(P<0.05)。观察组的并发症总发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论小柴胡汤加减联合艾司西酞普兰治疗老年抑郁症可改善患者的抑郁情况及睡眠质量,提高其神经功能及生活质量,且药物不良反应少,值得临床推广和应用。     

艾司西酞普兰联合心理疗法治疗糖尿病伴焦虑抑郁的效果观察

目的分析艾司西酞普兰联合心理治疗糖尿病伴焦虑抑郁的临床效果。方法选取2013年1月～2016年12月,我院收治的糖尿病焦虑抑郁患者60例。随机分为对照组和观察组各30例。对照组给予降糖治疗+心理疗法,观察组给予艾司西酞普兰+降糖治疗+心理疗法。对比两组HAMA评分、HAMD评分及总有效率等临床疗效,对比治疗前后2hPG、HbAlc水平变化情况。结果治疗后,两组患者的HAMA评分、HAMD评分明显降低,且观察组评分优于对照组,差异显著(P0.05)。两组患者的2hPG、HbAlc明显降低,但组间比较差异无统计学意义(P0.05)。对照组治疗有效率为76.7%,低于观察组的96.7%,差异显著(P0.05)。结论糖尿病焦虑抑郁患者在治疗期间,艾司西酞普兰联合心理治疗效果更佳,能改善患者的心理状态,值得推广。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的观察艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将68例抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,疗程6周,以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,以症状用量表（TESS）评定不良反应。结果艾司西酞普兰组和帕罗西汀组有效率分别为94．1％和91．1％,两组疗效差异无显著性意义,但治疗1周后艾司西酞普兰组有效率高于帕罗西汀组。结论艾司西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药。     

奥氮平联合艾司西酞普兰治疗精神分裂症后抑郁

目的:探讨精神分裂症后抑郁患者应用奥氮平联合艾司西酞普兰治疗效果及安全性。方法:选取2014年6月~2016年6月我院收治的精神分裂症后抑郁患者60例为研究对象,随机分为观察组和对照组各30例。对照组单纯给予奥氮平治疗,观察组给予奥氮平联合艾司西酞普兰治疗,疗程12周。比较治疗前与治疗12周后患者阳性与阴性症状量表(PANSS)评分,治疗前与治疗4、8、12周后患者汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)评分及临床疗效。结果:两组治疗后PANSS总分、阳性症状及阴性症状均较治疗前降低,观察组PANSS各项评分均优于对照组(P<0.05);两组治疗前及治疗4周后HAMD评分比较无显著性差异(P>0.05);治疗8、12周后,两组HAMD评分均较治疗前降低,观察组评分优于对照组(P<0.05);治疗12周后,观察组治疗总有效率明显高于对照组(P<0.05);两组不良反应发生率比较无显著性差异(P>0.05)。结论:应用奥氮平联合艾司西酞普兰治疗精神分裂症后抑郁患者效果确切。     

脑电生物反馈治疗联合常规药物 对抑郁症合并睡眠障碍患者的效果

目的：观察脑电生物反馈治疗联合常规药物对抑郁症合并睡眠障碍患者的效果。方法：抑郁症合并睡眠障碍患者72例,随机分为观察组、对照组各36例。2组均予艾司西酞普兰治疗,观察组加用脑电生物反馈治疗。比较2组的抑郁情况（HAMD评分）、睡眠情况（PSQI分数）、疗效和不良反应。结果：治疗前,2组HAMD评分、PSQI评分差异均无统计学意义（均P>0.05）;治疗后,2组的HAMD评分、PSQI评分低于治疗前（均P<0.05）,且观察组的HAMD评分、PSQI评分低于对照组（P<0.05）。观察组的疗效优于对照组（P<0.05）。2组的不良反应差异无统计学意义（P>0.05）。结论：对于住院治疗的抑郁症合并睡眠障碍患者,利用脑电生物反馈治疗联合常规方案进行治疗,可进一步提升抑郁症状及睡眠障碍的改善效果,具有良好的安全性。     

音乐治疗联合艾司西酞普兰治疗首发抑郁障碍临床疗效评价

目的:对音乐治疗联合艾司西酞普兰治疗首发抑郁障碍进行临床疗效评价。方法:将71例首发抑郁障碍患者随机分为联合组(36例)和药物组(35例)。药物组给予艾司西酞普兰常规药物治疗,联合组采用音乐治疗联合艾司西酞普兰治疗,均治疗8周。治疗8周末使用临床疗效总评量表(CGI)评价总体疗效;分别于基线时、治疗4周末、治疗8周末使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)-17量表评价临床疗效,使用席汉残疾量表(SDS)评估患者的社会功能。使用副反应量表(TESS)记录治疗全过程发生的药物不良反应。结果:治疗8周末根据CGI-GI评定结果,药物组有效率71.43%,联合组有效率91.67%,高于药物组(P0.05)。治疗前,2组的HAMD评分、SDS评分差异无统计学意义(P0.05);治疗4周末、治疗8周末,2组的HAMD、SDS评分均低于同组较治疗前(均P0.01),且联合组均低于药物组(P0.01或0.05)。2组均未发生严重不良事件。结论:音乐治疗联合艾司西酞普兰治疗抑郁障碍安全性高,在有效性方面优于单用艾司西酞普兰治疗,对患者社会功能恢复有积极作用。     

高频重复经颅磁刺激联合艾司西酞普兰对脑卒中后抑郁患者神经功能、抑郁状态及其血清炎症因子的影响

目的 观察高频重复经颅磁刺激联合艾司西酞普兰对脑卒中后抑郁患者神经功能、抑郁状态和血清中肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白细胞介素-2（IL-2）、白细胞介素-6（IL-6）的影响。 方法 选取脑卒中后抑郁状态患者80例,按随机数字表分为实验组和对照组,每组患者40例。对照组给予口服艾司西酞普兰治疗。实验组在对照组药物治疗方案的基础上增加高频rTMS治疗,磁刺激强度为80%的静息运动阈值,频率为5 Hz,rTMS治疗每日1次,每周治疗5 d,连续治疗8周。于治疗前和治疗8周后（治疗后）采用美国国立卫生院脑卒中评分（NIHSS）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）分别评估2组患者的神经功能和抑郁状态,并同时采用酶联免疫吸附法检测2组患者血清标本中的肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白细胞介素-2（IL-2）和白细胞介素-6（IL-6）。 结果 治疗后,2组患者的NIHSS和HAMD评分以及TNF-α、IL-2、IL-6较组内治疗前均显著改善,差异均有统计学意义（P<0.05）。实验组患者治疗后的NIHSS 和HAMD评分分别为7.07±1.97（分）和9.39±2.61（分）,TNF-α、IL-2、IL-6分别为（84.82±11.35）pg/mL、（4.16±1.32）ng/L、（5.75±1.46）ng/L,上述各项指标与对照组治疗后比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论 艾司西酞普兰联合高频重复经颅磁刺激可更有效地改善脑卒中患者的抑郁状态和神经功能,抑制炎症反应。     

艾司西酞普兰联合右佐匹克隆治疗脑卒中后焦虑抑郁的疗效观察

目的观察艾司西酞普兰联合右佐匹克隆治疗脑卒中后焦虑抑郁者的临床疗效。方法选取我院2015年9月～2017年5月确诊为脑卒中后焦虑抑郁的103例患者,随机分为观察组52例和对照组51例。观察组采取常规治疗+右佐匹克隆+艾司西酞普兰治疗,对照组采取常规治疗+艾司西酞普兰治疗,观察两组临床治疗效果及用药安全性,对所有患者随访半年,对比两组不同时期焦虑、抑郁症状评分情况。结果观察组治疗效果优于对照组,且疗程结束时、治疗半年后HAMD、HAMA评分均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组不良反应发生率为9.61%,与对照组的5.88%比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论右佐匹克隆、艾司西酞普兰联合治疗卒中后焦虑抑郁,疗效理想,用药安全性较高,症状明显缓解。     

文拉法辛联合艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床效果及不良反应研究

目的：分析文拉法辛联合艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床效果及不良反应。方法：选取2018年12月至2019年12月收治的72例抑郁症患者,根据计算机分组方式将患者分为观察组和对照组,各36例。对照组给予文拉法辛治疗,观察组给予文拉法辛联合艾司西酞普兰治疗。对比两组患者疗效, 应用焦虑[汉密尔顿焦虑量表（HAMA）]和抑郁[汉密尔顿抑郁量表（HAMD）]评价患者心理状况变化,采用神经心理状态评定量表（RBANS）评估患者自主神经功能恢复情况,应用匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）量表评价患者睡眠质量并对比两组治疗后的睡眠治疗优良率,统计患者不良反应发生情况。结果：治疗后,观察组疗效优于对照组,睡眠质量优良率高于对照组（P＜0.05）。两组治疗前HAMD、HAMA、RBANS、PSQI评分比较无显著性差异（P＞0.05）,观察组治疗后HAMA、HAMD、PSQI评分低于对照组,RBANS评分高于对照组（P＜0.05）。两组治疗期间均出现口干、多汗、头晕、便秘等不良反应,组间不良反应总发生率对比无显著性差异（P＞0.05）。结论：应用文拉法辛联合艾司西酞普兰治疗抑郁症患者,不仅在提高临床效果、改善患者神经功能方面有积极作用,还能预防多种并发症发生,有效改善患者的睡眠质量。     

艾司西酞普兰对老年精神分裂症伴抑郁患者的疗效评价

目的:探讨艾司西酞普兰对老年精神分裂症伴抑郁患者的疗效。方法:选取老年精神分裂症伴抑郁患者90例,随机分为对照组和观察组各45例。对照组采用西酞普兰治疗,观察组采用艾司西酞普兰治疗,疗程12周,分别采用阳性和阴性症状量表(PANSS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)于2组治疗前及治疗后4、8、12周进行评价,采用不良反应量表(TESS)评估不良反应。结果:治疗12周后,观察组的有效率(86.7%)高于对照组(68.9%),差异有统计学意义(x2=4.114,P=0.043)。治疗后4、8、12周末2组的PANSS各因子分与总分均低于治疗前,差异有统计学意义(P0.05)。观察组的阴性因子分在治疗后4、8、12周末均低于对照组,观察组的总分在治疗8、12周末均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗4、8、12周末2组的HAMD评分均低于治疗前,且治疗4、8、12周末观察组的HAMD评分均低于对照组,差异均具有统计学意义(P0.05)。2组间TESS评分差异无统计学意义(P0.05)。结论:艾司西酞普兰对老年精神分裂症伴抑郁的疗效显著,且具有较高的安全性。     

艾司西酞普兰联合抗精神病药物治疗急性期精神分裂症伴发抑郁的疗效研究

目的：分析艾司西酞普兰联合抗精神病药物治疗急性期精神分裂症伴发抑郁的临床疗效。方法：随机选取所在医院收治的106例急性期精神分裂症患者作为主要探讨对象,根据患者所接受的临床治疗方法进行分组,对照组单纯采用抗精神病常规药物进行治疗,观察组采用艾司西酞普兰+抗精神病药物联合疗法,比较2组患者临床治疗效果及抑郁症状改善情况。结果：观察组痊愈率、显效率分别为43.40%、24.53%,对照组痊愈率、显效率分别为26.42%、15.09%,2组差异明显（P＜0.05）;2组患者治疗前抑郁评分无显著的差异性（P＞0.05）,但是治疗后,观察组抑郁评分明显低于对照组,2组差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：艾司西酞普兰与抗精神病药物联合,治疗急性期精神分裂症伴发抑郁,治疗效果明显,可明显减轻患者抑郁程度,值得临床推广。     

探讨艾司西酞普兰联合帕罗西汀治疗老年抑郁症的效果

目的:探讨艾司西酞普兰联合帕罗西汀治疗老年抑郁症的效果。方法:选取2016年3月~2017年3月我院收治的老年抑郁症患者82例,随机分为对照组和观察组各41例。对照组给予帕罗西汀治疗,观察组在对照组基础上给予艾司西酞普兰治疗。比较两组患者临床疗效、抑郁改善程度及不良反应情况。结果:观察组临床治疗总有效率高于对照组(P<0.05);治疗后第1周与第4周的抑郁改善程度最明显,观察组HAMD评分及不良反应发生率均显著低于对照组(P<0.05)。结论:艾司西酞普兰联合帕罗西汀治疗老年抑郁症效果显著,见效快,可有效改善患者抑郁程度,且安全性高,值得临床推广应用。     

艾司西酞普兰单用与联合度洛西汀治疗精神分裂症后抑郁的疗效及安全性的对照研究

目的探讨艾司西酞普兰单用与联合度洛西汀治疗精神分裂症后抑郁的疗效及安全性。方法选取精神分裂症后抑郁患者120例,随机分为度洛西汀组、艾司西酞普兰组和联合用药组,每组40例。比较3组治疗前后HAMD-17评分、SF-36评分、临床总有效率及不良反应发生情况。结果治疗3、6周后,3组患者HAMD-17评分均较治疗前显著降低(P0.05),且联合用药组HAMD-17评分显著低于度洛西汀组、艾司西酞普兰组(P0.05)。治疗6周后,3组患者SF-36评分均较治疗前显著升高(P0.05),且联合用药组SF-36评分显著高于度洛西汀组、艾司西酞普兰组(P0.05)。度洛西汀组总有效率为72.5%,艾司西酞普兰组为75.0%,联合用药组为87.5%。联合用药组总有效率显著高于其他2组(P0.05)。度洛西汀组不良反应发生率为30.0%,艾司西酞普兰组不良反应发生率为27.5%,联合用药组不良反应发生率为32.5%。结论度洛西汀联合艾司西酞普兰可显著改善精神分裂症患者的抑郁症状,提高治疗有效率,改善患者的生活质量。