走罐疗法联合核心稳定性训练治疗慢性非特异性下背痛的疗效观察

目的 观察走罐疗法联合核心稳定性训练（CSE）治疗慢性非特异性下背痛（CNLBP）的临床疗效。 方法 采用随机数字表法将124例CNLBP患者分为观察组（62例）及对照组（62例）。对照组患者给予走罐治疗,观察组患者在此基础上辅以卧位非负重CSE训练。于入组时、治疗4周后分别采用视觉模拟评分法(VAS)、Oswestry功能障碍指数（ODI）、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及腰腹肌耐力测试对2组患者进行疗效评定。 结果 治疗后2组患者疼痛VAS评分、ODI评分、HAMD评分及腰腹肌耐力值均较治疗前明显改善(P<0.05),并且治疗后观察组患者疼痛VAS评分［（1.69±0.40）分］、ODI评分［（20.65±2.66）分］、HAMD评分［（7.62±1.52）分］及腰腹肌耐力值［分别为（58.77±9.06）s和（55.18±8.83）s］亦显著优于对照组水平(P<0.05)。 结论 走罐疗法联合CSE训练治疗CNLBP患者具有协同作用,能进一步缓解患者疼痛,改善腰椎功能及抑郁情绪,增强腰腹肌耐力,该联合疗法值得临床推广、应用。     

射频热凝治疗椎间盘源性下背痛

目的:观察射频热凝治疗椎间盘源性下背痛的疗效.方法:187例椎间盘源性下背痛患者均采用射频热凝治疗,治疗前后进行VAS疼痛评分.结果:187例患者治疗后VAS疼痛评分与治疗前比较明显下降(P＜0.05).结论:射频热凝治疗椎间盘源性下背痛疗效确切、安全,值得临床推广.     

手法联合核心稳定性训练治疗非特异性下背痛的疗效观察

目的观察手法联合核心稳定性训练（CSE）治疗非特异性下背痛(NLBP)的疗效。 方法采用随机数字表法将120例NLBP患者分为治疗组及对照组,每组60例。对照组患者给予手法治疗,治疗组患者在手法治疗基础上同时辅以CSE训练。于治疗前、治疗2周、治疗6周及治疗结束1年后分别采用目测类比评分法(VAS)评定2组患者疼痛程度,采用SF-36生活质量评价量表评定2组患者日常社会生活活动能力及整体健康状况。 结果经2周治疗后,发现2组患者疼痛VAS评分、SF-36评分均较治疗前明显改善（P<0.05）,但组间差异无统计学意义(P>0.05);分别经6周治疗及治疗结束1年后,发现2组患者疼痛VAS评分、SF-36评分均较治疗前明显改善（P<0.05）,并且上述时间点治疗组患者疼痛VAS评分［分别为（1.86±0.82）分和（1.12±0.42）分］、SF-36评分［分别为（68.12±10.68）分和（78.68±10.95）分］亦显著优于对照组水平,组间差异均具有统计学意义（P<0.05）。 结论手法治疗可迅速缓解NLBP患者疼痛,联合CSE训练能进一步减轻症状、增强腰椎功能,对改善患者日常社会生活活动能力及整体健康状态具有重要意义,该联合疗法值得临床推广、应用。     

核心肌力训练联合呼吸训练治疗慢性下背痛患者的疗效观察

目的:观察核心肌力训练联合呼吸训练治疗慢性下背痛(LBP)患者的疗效。方法:采用随机数字表法将75例LBP患者分为核心训练组、吸气训练组及呼气训练组,每组25例。3组患者均给予健康宣教及姿势纠正指导,核心训练组在此基础上辅以核心肌群强化训练,吸气训练组、呼气训练组则分别辅以吸气肌强化训练或呼气肌强化训练,每周训练5 d...     

下背痛康复与核心稳定性

下背痛(low back pain)能够导致沉重的社会负担,发达国家报道其患病率高达75%～85%[1]。据美国医师协会和美国疼痛协会推荐,包括治疗性锻炼在内的多种康复疗法可用于急性和慢性下背痛的治疗[2]。Hayden等[3]也指出,个体化的治疗性锻炼能够改善下背痛患者的预后。     

腰椎间盘MRIT2高信号区在射频治疗椎间盘源性下背痛中的应用

目的：探讨腰椎间盘MRI高信号区与椎间盘源性下背痛的相关性。方法：下背痛患者47例．根据腰椎间盘MRIT2信号强弱进行腰椎间盘退变程度评估分级，对具有MRIT2高信号区的椎间盘进行造影及射频热凝治疗，并分别于治疗前24h内，治疗后7、15及90d时采用VAs疼痛评分法进行疗效评定。结果：具有MRIT2高信号区的椎间盘造影显示所有纤维环均为2-3级破裂，且高信号区均出现在退变椎间盘内，高信号区与纤维环破裂程度及椎间盘退变程度呈正相关（r=0．7859、0．8135，P=0．025、0．01）；射频治疗后VAS评分较治疗前有显著降低（P〈0．05），治疗后90d随访时疗效评定优良率85％，有效率95．7％，与治疗前比较有显著改善（P〈0．01）。结论：具有MRI高信号区的椎间盘是引起椎间盘源性下背痛的责任椎间盘，对其进行射频治疗，可取得良好效果。     

平衡姿势控制训练联合核心稳定性训练治疗慢性非特异性下背痛的临床疗效

目的:观察平衡姿势控制训练联合核心稳定性训练(CST)对慢性非特异性下背痛(CNLBP)患者的疼痛及静动态平衡控制能力的影响。方法:共有40例CNLBP患者纳入本研究,其中男性18例,女性22例,采用随机数字表法将其分为试验组(19例)及对照组(21例)。两组患者均接受常规理疗,试验组在此基础上进行核心稳定性训练和姿势控制训练,对照组进行核心稳定性训练。对照组核心稳定性训练30min/次,每天2次,每周5天,试验组核心稳定训练和姿势控制训练每天各1次,30min/次,每周5天,连续6周。分别在治疗前、治疗3周、治疗6周时对患者进行功能评定。使用视觉模拟量表(VAS)评价患者疼痛程度,使用Oswestry功能障碍指数(ODI)评价患者功能障碍程度,使用三维平衡测试仪进行静动态平衡评估来评价患者的姿势控制能力。静态平衡指标为三种体位下的重心摆动速度;动态平衡指标为稳定时间。结果:治疗3周两组VAS、ODI评分较治疗前显著降低(P0.05),试验组闭眼站立和脚前后站立平衡得分较治疗前有显著差异(P0.05)。治疗6周两组VAS、ODI评分较治疗前有显著性差异(P0.01),对照组睁眼站立和闭眼站立平衡能力较治疗前显著改善(P0.05),试验组静动态平衡指标较治疗前有显著性差异(P0.01,P0.05)。治疗6周试验组VAS、ODI、睁眼站立、闭眼站立、稳定时间得分较对照组显著改善(P0.05),脚前后站立与对照组相比有显著差异(P0.01)。结论:平衡姿势控制训练联合核心稳定性训练可以显著减轻CNLBP患者的疼痛及改善静动态的姿势控制能力。     

手法结合躯干稳定性训练治疗下背痛

目的:观察手法结合躯干稳定性训练对下背痛患者的治疗效果。方法:下背痛患者44例,随机分为A、B 2组,分别给予手法治疗与手法结合躯干稳定性训练。治疗前后比较2组的治疗效果,并进行1年的随访。结果:经过20次治疗,2组疼痛强度(VAS)、Oswestry下背痛残疾问卷量表测评和躯干关节活动度(ROM)评定均较治疗前明显改善(P0.01),2组间比较,A组优于B组。随访1年,A组复发患者明显少于B组(P0.05)。结论:手法治疗结合躯干稳定性训练对下背痛患者的治疗效果有明显促进作用,且能维持较长时间。     

功能训练体系治疗慢性非特异性下背痛的疗效观察

目的 对比功能训练体系干预与核心稳定训练治疗慢性非特异性下背痛（NLBP）的疗效。 方法 采用随机数字表法将36例慢性NLBP患者分为观察组及对照组,2组患者均给予常规康复干预,对照组在此基础上辅以核心稳定训练,观察组则采用选择性功能动作评估(SFMA)对患者进行评估后再给予个体化功能训练,持续治疗14d。于治疗前、治疗7d及治疗14d时对2组患者进行疗效评定,评定项目包括患侧竖脊肌及多裂肌表面肌电检查、健康状况调查问卷(SF-36)及McGill疼痛问卷(MPQ)评分等。 结果 治疗7d时对照组及观察组患者竖脊肌时域指标均方根值(RMS)［分别为(10.48±1.58)μV、(11.20±2.05)μV］及频域指标中位频率(MF)［分别为(97.34±9.74)Hz、(92.26±12.12)Hz］,多裂肌RMS［分别为(9.78±1.94)μV、(10.60±1.61)μV］及MF［分别为(98.71±11.67)Hz、(96.38±8.15)Hz］均较治疗前明显改善（P<0.05）,但组间差异无统计学意义（P>0.05）;治疗14d时对照组和观察组患者竖脊肌RMS［分别为(15.94±1.48)μV、(19.19±2.54)μV］及MF［分别为(91.85±8.61)Hz、(84.97±10.86)Hz］,多裂肌RMS［分别为(14.44±2.59)μV、 (18.07±3.07)μV］及MF［分别为(91.85±11.13)Hz、(81.82±7.66)Hz］均较治疗前进一步改善（P<0.05）,并且组间差异亦具有统计学意义（P<0.05）。治疗7d时2组患者SF-36评分及MPQ评分均较治疗前明显改善（P<0.05）,但组间差异无统计学意义（P>0.05）;治疗14d时2组患者上述量表评分均较治疗前进一步改善（P<0.05）,并且上述指标均以观察组患者的改善幅度较显著,与对照组间差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论 采用功能训练体系治疗慢性NLBP患者疗效明显优于核心稳定训练,能进一步减轻患者疼痛,增强腰部功能,该疗法值得临床进一步研究、推广。     

筋膜松解术联合核心肌群训练治疗非特异性下背痛的疗效观察

目的 观察筋膜松解术联合核心肌群训练治疗非特异性下背痛（NLBP）的临床疗效。 方法 采用随机数字表法将90例NLBP患者分为观察组、筋膜松解组及核心肌训练组,每组30例。3组患者均给予健康宣教及姿势纠正指导,观察组同时辅以筋膜松解术治疗及核心肌群训练,筋膜松解组则辅以筋膜松解术治疗,核心肌训练组则辅以核心肌群训练,3组患者均治疗2周。于治疗前、治疗2周后分别采用疼痛视觉模拟评分法（VAS）、腰痛功能障碍指数（ODI）对3组患者进行疗效评定;同时进行为期12周的随访,观察3组患者远期疗效情况。 结果 治疗后3组患者疼痛VAS评分、ODI指数评分均明显降低（P<0.05）,并且观察组患者疼痛VAS评分［(3.70±0.78)分］、ODI指数评分［（17.47±2.75）%］以及疼痛VAS评分、ODI指数评分与治疗前差值［分别为(4.28±1.13)分、（22.47±2.69）%］均明显优于筋膜松解组及核心肌训练组水平,组间差异均具有统计学意义（P<0.05）。随访期间发现观察组在治疗结束后6周、12周时其疼痛VAS评分［分别为(3.80±0.66)分、(3.50±0.97)分］均较治疗结束时无明显变化（P>0.05）,而上述时间点筋膜松解组及核心肌训练组疼痛VAS评分均较治疗结束时明显增加（P<0.05）。 结论 筋膜松解术联合核心肌群训练治疗NLBP患者具有协同作用,能进一步缓解患者疼痛,改善腰部功能,且远期疗效较好。     

核心稳定性训练用于慢性腰椎间盘突出症的疗效观察

目的:探讨核心稳定性训练对慢性腰椎间盘突出症(LDH)患者的疗效。方法:选取30例LDH患者,随机分为实验组和对照组。实验组进行核心稳定性训练(CST);对照组进行传统Williams运动训练,每周3次,每次45min。患者分别在运动治疗介入前与介入后进行Oswestry功能量表(ODI)与核心肌适能测试。结果:治疗8周后,实验组在治疗后Oswestry下背痛失能程度显著小于对照组(P0.05),而核心肌适能测试结果显著优于对照组(P0.05)。结论:CST可以改善慢性LDH患者的疼痛程度、改善其失能状况并增加核心肌群控制能力。     

悬吊式核心稳定训练对慢性非特异性下背痛的疗效

目的:探讨悬吊式核心稳定训练对比垫上核心稳定训练对慢性非特异性下背痛患者的疗效.方法:30例慢性非特异性下背痛患者,随机分为悬吊式核心稳定训练组(悬吊组)和垫上核心稳定训练组(垫上组)两组,每组15例.通过视觉模拟疼痛评分法(VAS)、Oswestry功能障碍指数问卷(ODI)和背伸肌肌肉力量测定,分别于治疗前、治疗结束时和治疗结束6个月时,对患者疼痛、腰部功能和背伸肌肌力进行评价.结果:治疗结束6个月时,悬吊组VAS得分改变值高于垫上组,差异有显著性意义(P＜0.05);与治疗前相比,悬吊组在治疗结束时和治疗结束6个月时,VAS评分均有降低,差异有显著性意义(P＜0.01);垫上组在治疗结束时VAS评分下降,差异有显著性意义(P＜0.01).治疗结束时和治疗结束6个月时,悬吊组得分改变值均大于垫上组,差异有显著性意义(P＜0.05).与治疗前相比,治疗结束时两组患者ODI评分均有下降(P＜0.05),治疗结束6个月时悬吊组ODI评分下降(P＜0.05).治疗结束时和治疗结束6个月时,悬吊组患者背伸肌肌力测定改变值均高于垫上组(P＜0.05);与治疗前相比,治疗结束时和治疗结束6个月时悬吊组背伸肌肌力均提高(P＜0.05),而垫上组患者背伸肌肌力仅在治疗结束时有显著提高(P＜0.01).结论:悬吊式核心稳定训练与垫上训练均可以减轻下腰疼痛,改善腰部功能,提高日常生活活动能力;而悬吊组改善下背痛疼痛的长期效果可能优于垫上组.     

核心稳定性训练治疗腰椎病患者的疗效观察

目的观察核心稳定性训练治疗腰椎病患者的临床疗效。 方法采用随机数字表法将116例腰椎病患者分为观察组（58例）及对照组（58例）。2组患者均给予常规康复干预,观察组同时辅以核心稳定性训练,治疗2周为1个疗程。2组患者分别于治疗前、疗程结束时及治疗结束3个月后采用视觉模拟评分法（VAS）、Oswestry功能量表（ODI）和改良Barthel指数（MBI）量表对其疼痛程度、腰椎功能障碍情况及日常生活活动能力进行评定。 结果疗程结束时2组患者疼痛VAS、ODI及MBI评分均较治疗前明显改善（P<0.05）;对照组治疗结束3个月后其ODI评分较疗程结束时明显升高（P<0.05）,MBI评分较疗程结束时显著降低（P<0.05）;观察组患者治疗结束3个月后其疼痛VAS评分［(1.88±0.93)分］、ODI评分［（26.7±11.4）分］及MBI评分［（86.2±7.4）分］与疗程结束时差异无统计学意义（P&rt;0.05）。通过组间比较发现,疗程结束时观察组患者ODI评分［ (21.8±10.6)分］较对照组ODI评分［(29.6±12.3) 分］明显降低（P<0.05）;治疗结束3个月后观察组患者疼痛VAS、ODI及MBI评分均显著优于对照组（P<0.05）,并且观察组患者腰椎病复发率（13.8%）亦显著低于对照组（29.3%）。 结论核心稳定性训练较常规康复干预能更显著改善腰椎病患者临床症状,提高其日常生活自理能力,同时还能预防短期（治疗结束3个月内）内腰痛症状复发,该疗法值得临床推广、应用。     

腰椎间盘源性下背痛的原因诊断及治疗

下背痛（LBP）是一种症状的综合征。流行病学调查显示，不同人群LBP的发病率从7．6％～55．9％。按照Zdeblick的概念，椎间盘源性下背痛主要涵盖三个部分：腰椎间盘内部结构紊乱，退行性椎间盘病变，节段性不稳定。     

椎间盘热疗治疗椎间盘源性下腰痛患者的选择

目的：明确影响椎间盘热疗(intraddiscal electrothermal mocIulation,IDET)治疗椎间盘源性下腰痛患者的相关因素。方法：通过对应用IDET治疗的50例椎间盘源性下腰痛患者术后平均11个月(6—19个月)的随访，采用对比手术前后的VAS评分改变的方法进行资料分析，得出影响IDET治疗效果的因素。结果：总有效率为60％。年龄在40岁以下者(n=20)术后VAS平均减少了33％，优于40岁以上者(P＜0、001)；非吸烟者(n＝28)优于吸烟者(P＜0．0001)；病程在4年以内者(n＝39)优于4年以上者(P＜0．001)；椎间盘退变轻者(改良Dallas分型：I、II，Ⅲ型)优于退变重者(P&;lt;0．001)，加热导丝在椎间盘内的位置亦为重要的影响因素(P&;lt;0．0001)。结论：应用IDET治疗椎间盘源性下腰痛患者时，在如下情况下将能获得更好的疗效：(1)年龄小于40岁；(2)病程在4年以内；(3)非吸烟者；(4)椎间盘退变轻者(改良Dallas分型：I、II、III型)；(5)撕裂的后部纤维环能够全部被加热导丝加热者。     

核心稳定训练对非特异性下背痛的治疗作用

1核心稳定训练的提出在20世纪80年代,Bergmark[1]把作用于腰椎的肌肉分为两组:局部的和整体的。局部肌肉包括直接作用于腰椎并附着于腰椎的肌肉(如:多裂肌),整体肌肉(如:竖脊肌、腹直肌)传导胸椎和骨盆之间的负荷。Panjabi[2]提出:被动的、主动的和神经的亚系统起着稳定脊柱的作用。被动肌肉骨骼亚系统包括:椎体、椎间盘、韧带、关节突关节及相连的肌肉     

比较脊柱节段稳定性训练与传统方法治疗下背痛的效果

目的：比较脊柱节段稳定性训练（SSE）与传统方法治疗下背痛的疗效。方法：下背痛患者56例,分为SSE组31例和对照组25例,均采用传统方法治疗,SSE组同时加用脊柱节段稳定性训练。结果：治疗3个月时SSE组休假天数、数字疼痛评分（NRC）、Oswextry量表（ODI）及生活质量评分量表（SF-36）评分与对照组比较差异无统计学意义,但复发次数明显少于对照组（P〈0．05）。治疗后6及12个月时SSE组的各项指标均优于对照组（P〈0．05）。结论：脊柱节段稳定性训练治疗下背痛能在短期减少复发次数,疗效保持时间长,能有效提高患者生活质量。     

针灸十七椎穴对椎间盘源性下腰痛患者疼痛及腰椎功能的影响

目的:观察针灸十七椎穴对椎间盘源性下腰痛(DLBP)患者疼痛及腰椎功能的影响.方法:将280例DLBP患者随机分为2组,对照组140例给予常规针刺治疗,观察组140例在常规针刺治疗基础上联合针灸十七椎穴治疗,连续治疗4周,比较2组治疗后临床疗效及治疗前后疼痛程度[疼痛分级指数(PRI)、目测类比定级法(VAS)、现有疼痛强度(PPI)]、腰椎功能[Oswestry功能障碍指数(ODI评分)、直腿抬高试验评分]、疼痛介质[降钙素基因相关肽(CGRP)、P物质(SP)]的改善状况.结果:观察组有效率为88.6％,显著高于对照组有效率73.6％;2组治疗后SF-MPQ评分中PRI评分、VAS评分、PPI评分、ODI评分、SP及CGRP水平较治疗前均出现显著下降,直腿抬高试验评分均较治疗前明显升高,且观察组以上各指标改善程度均明显优于对照组,差异均有统计学意义.结论:针灸十七椎联合常规针刺法能够有效抑制SP和CGRP疼痛介质表达,缓解DLBP患者下腰部疼痛程度,促进患者腰椎功能恢复.     

器具辅助松解技术联合核心稳定训练治疗非特异性下背痛的疗效观察

目的:观察器具辅助松解技术(IASTM)联合核心稳定训练(CSE)治疗非特异性下背痛(NLBP)的疗效。方法:采用随机数字表法将90例NLBP患者分为CSE组、IASTM组及观察组,每组30例。3组患者均给予健康宣教,CSE组辅以核心稳定训练,包括卷腹训练、侧桥训练、膝位交叉伸展训练等,每天训练1次,每周训练3 d;I...     

椎间盘源性下腰痛的研究进展

<正>慢性下腰痛[1](chronic low back pain)是影响人类生存质量和劳动能力的最常见的原因之一。既往认为腰椎间盘突出是导