PD-1/PD-L1抑制剂对比化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌的Meta分析

 目的 系统评价PD-1/PD-L1抑制剂对比化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌的疗效及安全性。方法 通过Web of science等国内外数据库，ASCO会议摘要及杂志筛选文献，进行Meta分析。结果 纳入7项RCT研究，4 101例患者，荟萃分析显示抑制剂联合化疗对比化疗可显著延长患者的PFS（HR=0.59, 95%CI: 0.50~0.70, P<0.00001）、OS（HR=0.65, 95%CI: 0.46~0.92, P=0.02）及ORR（RR=1.72, 95%CI: 1.13~2.62, P=0.01）。亚组分析显示，抑制剂联合化疗可显著延长PFS及OS，且PD-L1表达程度越高，疗效获益越显著。而单药抑制剂对比化疗在延长晚期NSCLC患者的PFS（HR=0.87, 95%CI: 0.57~1.31, P=0.50）、OS（HR=0.82, 95%CI: 0.65~1.03, P=0.09）及提高ORR（RR=1.12, 95%CI: 0.55~2.28, P=0.76）方面两组差异无统计学意义。与化疗相比，单药抑制剂一线治疗PD-L1高表达的晚期NSCLC患者可显著延长OS，但在延长PFS方面未见明显优势。与化疗组相比，抑制剂联合化疗组3~4级不良反应发生率无明显改善（HR=1.09，95%CI: 0.99~1.20, P=0.09），而单药PD-1/PD-L1抑制剂组3~4级不良反应发生率低（RR=0.43, 95%CI: 0.36~0.52, P<0.00001）。 结论 PD-1/PD-L1抑制剂联合化疗一线治疗晚期NSCLC患者疗效优于化疗方案；PD-L1高表达者单药PD-1/PD-L1抑制剂可作为一线治疗的优先选择，且具有良好的安全性。     

贝伐单抗联合化疗一线治疗转移性结直肠癌的Meta分析

目的 评价贝伐单抗（bevacizumab,BEV)联合化疗一线治疗转移性结直肠癌（metastaticcolorectal cancer, mCRC）的有效性和安全性。方法 通过The Cochrane Library、PubMed、EMBASE和中国生物医学文献数据库（CBM）、中国期刊全文数据库（CNKI）、维普数据库（VIP）、万方数据库等检索有关BEV联合化疗一线治疗mCRC的随机对照试验（randomized control trial, RCT）;主要研究指标是无进展生存时间（progression free survival, PFS）和总生存时间（overall survival,OS）,次要研究指标包括有效率（objective response rate, ORR）和不良反应;采用相对危险度（relative risk, RR）和风险比（hazard ratios, HR）为效应量,各效应量以95%置信区间（95%CI）表示,Stata 11.0统计软件进行Meta分析。结果 共纳入9项RCT,共3 930例mCRC患者,Meta分析结果显示,与单纯化疗相比,贝伐单抗(bevacizumb, BEV)联合化疗可以降低疾病进展风险（HR=0.62,P<0.0001, 95%CI: 0.64~0.74）和疾病死亡风险（HR=0.84, P<0.001,95%CI: 0.73~0.95）,提高mCRC的ORR（RR=0.80, P<0.001,95%CI: 0.60~0.93）。亚组分析显示BEV联合双药方案可降低疾病进展风险（HR=0.68, P<0.001, 95%CI: 0.46~0.89）,但并没有降低疾病死亡风险（HR=0.85, P=0.068,95%CI:0.68~1.03）;BEV联合氟尿嘧啶类单药降低疾病进展风险（HR=0.56,P<0.001, 95%CI: 0.47~0.64）和疾病死亡风险（HR=0.83,P<0.001,95%CI:0.68~0.97）。在不良反应方面,B E V 联合化疗没有增加治疗相关死亡率（RR=0.97, P=0.91,95%CI:0.62~1.54）;增加BEV相关不良反应发生率。结论 BEV联合化疗一线治疗能提高mCRC患者PFS、OS和RR。BEV联合不同化疗方案所带来生存获益大小不同。虽然BEV相关不良反应增加,但是可控的。     

EGFR-TKIs二线治疗EGFR野生型非小细胞肺癌的系统评价

摘 要：［目的］ 评价化疗与TKI二线治疗EGFR野生型的NSCLC患者的疗效,为临床用药提供参考。［方法］ 计算机检索PubMed、ClinicalTrials.gov、CNKI中文数据库,按照制订的纳入与排除标准筛选关于化疗与TKI二线治疗EGFR野生型的NSCLC患者的研究,检索时限为数据库建库至2015年12月。使用RevMan5.4.1进行统计分析。［结果］ 共纳入7项研究。Meta分析发现：（1） 二线治疗接受TKI的EGFR野生型患者与接受化疗的患者ORR无显著性差异,合并OR为0.68（95%CI：0.30~1.51）;（2） 在野生型NSCLC患者,化疗二线治疗野生型NSCLC患者PFS获益较TKI有效,合并HR为1.27（95%CI：1.4~1.55）;（3）与化疗相比,TKI并未使野生型EGFR的NSCLC患者OS获益,合并HR为1.09（95%CI：0.95~1.25）。［结论］ 化疗二线治疗野生型EGFR的NSCLC患者可延长患者PFS,生存获益优于TKI;但PFS获益并未转换为OS获益。     

联合奥沙利铂或顺铂二线治疗晚期非小细胞肺癌的临床研究

背景与目的：晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)二线化疗可选择单药多西他赛或培美曲塞,联合铂类能否提高疗效及延长生存尚不明确。本研究比较单药多西他赛或培美曲塞与联合奥沙利铂或顺铂方案二线治疗晚期NSCLC近期疗效、生存期和安全性。方法：经一线联合顺铂或卡铂治疗失败的121例晚期NSCLC患者按3∶2∶1比例随机分组,对照组(n=56)：多西他赛75 mg/m2(所有肺癌)或培美曲塞500 mg/m2(非鳞癌),第1天;顺铂组(n=45)：顺铂25 mg/m2,第1~3天联合多西他赛或培美曲塞;奥沙利铂组(n=20)：奥沙利铂130 mg/m2,第1天联合多西他赛或培美曲塞。3周为1个周期,治疗每个周期评价不良反应,每2个周期评价疗效,回访生存期。结果：3组的治疗疾病反应率、无进展生存期(progression free survival,PFS)、总生存期(overall survival,OS)及不良反应差异均无统计学意义(P＞0.05)。≥60岁老年患者较＜60岁患者PFS更长(HR=0.56,95%CI：0.35~0.90,P=0.015);PS评分0~1分患者PFS和OS更长(HR=1.52,95%CI：1.01~2.30,P=0.048;HR=1.90,95%CI：1.17~3.09,P=0.009)。治疗反应率与PFS和OS相关(HR=2.93,95%CI：2.01~4.26,P=0.000;HR=2.03,95%CI：1.37~3.01,P=0.000)。化疗后发生贫血患者PFS和OS呈缩短趋势(HR=1.59,95%CI：0.97~2.61,P=0.066;HR=1.60,95%CI：0.94~2.75,P=0.085),血小板减少患者OS更短(HR=2.97,95%CI：1.01~8.78,P=0.049)。有神经毒性患者PFS呈缩短趋势(HR=3.36,95%CI：0.92~12.25,P=0.066)。二线治疗失败后接受后续治疗者OS有获益(HR=0.36,95%CI：0.22~0.61,P=0.000)。结论：二线联合奥沙利铂或顺铂治疗NSCLC患者疗效和生存期无提高。疾病反应、PS评分与PFS及OS相关,治疗后发生贫血、血小板减少、神经毒性患者预后可能更差。二线治疗失败后接受后续治疗能延长生存期。     

EGFR-TKI联合化疗与单用化疗治疗晚期非小细胞肺癌有效性和安全性的Meta分析

摘 要：［目的］ 系统评价表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂(epidermal growth factor receptor-tyrosine kinase inhibitors,EGFR-TKI)联合化疗与单用化疗治疗晚期非小细胞肺癌有效性和安全性。［方法］ 计算机系统检索、搜集EGFR-TKI联合化疗对比单用化疗药治疗晚期NSCLC的相关随机对照试验(randomized controlled trails,RCTs)。提取客观反应率(objective response rate,ORR)、无进展生存期(progression-free survival,PFS)、总生存期(overall survival,OS)和不良反应(adverse events,AEs)等数据。［结果］ 共纳入15项研究。与单用化疗相比,EGFR-TKI联合化疗可显著提升晚期NSCLC患者的PFS(HR=0.73,95%CI：0.62~0.86,P=0.0002),并有延长OS 的趋势(HR=0.92,95%CI：0.86~1.00,P=0.05)。EGFR-TKI联合化疗的间插给药方式可显著性提升晚期NSCLC患者的PFS(HR=0.59,95%CI：0.51~0.68,Ｐ<0.00001)和OS (HR=0.84,95%CI：0.72~0.99,Ｐ=0.03)。此外,在EGFR敏感突变的患者中,EGFR-TKI联合化疗与单用化疗相比可显著性延长PFS(HR=0.38,95%CI：0.17~0.87,Ｐ=0.02)和OS (HR=0.45,95%CI：0.27~0.75,Ｐ=0.002)。［结论］　EGFR-TKI联合标准化疗是EGFR敏感突变的晚期NSCLC患者的一种极具潜力的治疗方案。此外,间插的治疗方式较同步的治疗方式更好,值得临床推广。     

含伊立替康方案一线治疗晚期胃癌的Meta分析

目的:采用Meta分析的方法探讨含伊立替康方案一线治疗晚期胃癌患者的疗效及安全性。方法:利用计算机检索中国生物医学文献数据库、中国期刊全文数据库、维普数据库、Cochrane Library、Pub Med、Embase及SCI等数据库,收集含伊立替康方案一线治疗晚期胃癌的临床随机对照试验(randomized control trail,RCT),主要结局指标包括总有效率(overall response rate,ORR)、无进展生存时间(progression free survival,PFS)、总生存期(overall survival,OS)及治疗的相关不良反应;以相对危险度(relative risk,RR)和风险比(hazard ratios,HR)为效应量,各效应量以95%可信区间(coni dence interval,CI)表示,采用Stata 12.0统计软件进行Meta分析。结果:最终共8个RCT,1 910例晚期胃癌患者纳入研究。Meta分析结果显示,伊立替康组患者的PFS(HR=0.82,95%CI:0.69~0.98,P=0.03)和OS(HR=0.88,95%CI:0.80~0.97,P=0.007)均较非伊立替康组明显延长,ORR(RR=1.56,95%CI:1.18~2.06,P=0.002)获得明显的提高。在不良反应方面,主要增加了患者腹泻事件的发生率(RR=3.57,95%CI:1.97~6.46,P<0.001),而中性粒细胞减少、血小板数减少、贫血、恶心及口腔黏膜炎事件的发生率差异无统计学意义。结论:以伊立替康为基础的化疗方案一线治疗晚期胃癌患者可提高ORR并延长PFS及OS;在不良反应方面,该方案增加了患者腹泻事件的发生率。     

贝伐珠单抗联合化疗一线治疗转移性乳腺癌的Meta分析

目的:通过Meta分析,探讨贝伐珠单抗联合化疗一线治疗转移性乳腺癌(MBC)的有效性和安全性。方法:通过PubMed、Medline、EMBASE、Cochrane图书馆、ASCO论文集、中国期刊全文数据库、万方数据库等数据库检索国内外已发表和未发表的相关文献。由2位评价者分别按检索策略收集资料,按纳入标准入选,主要对无疾病进展生存期(PFS)、总生存期(OS)、客观缓解率(ORR)和3～4级不良反应事件的发生率进行Meta分析。结果:共纳入5个随机对照临床研究(RCT),联合使用贝伐珠单抗一线化疗组PFS(RR=1.50;95%CI:1.31～1.72,P<0.001),OS(RR=1.06;95%CI:1.02～1.11,P=0.005)和ORR(RR=1.37;95%CI:1.26～1.49,P<0.001)与单药化疗组相比差异有统计学意义,3～4级高血压(RR=7.74;95%CI:1.33～45.00,P<0.001)和蛋白尿(RR=4.59;95%CI:2.15～9.79,P<0.001)的发生率与单药化疗组相比差异有统计学意义,而出血和血栓事件的发生率差异无统计学意义。结论:联合使用贝伐珠单抗一线治疗能显著提高MBC患者PFS、OS和ORR,可能增加高血压和蛋白尿的发生率,但不显著增加出血和血栓事件的发生率。     

表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂对比单药化疗二线治疗晚期非小细胞肺癌疗效的Meta分析

目的:利用Meta分析比较表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂(EGFR-TKI)与单药二线治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的临床疗效。方法:在Pub Med、EMBASE、中国生物医学文献、CNKI、维普、万方等数据库中检索1965年1月至2014年4月发表的相关文献。制定纳入标准对文献进行筛选以保证纳入研究的同质性。由2名评价者独立评价所纳入研究的质量,提取资料并交叉核对。符合标准的研究采用Stata 12.0软件进行Meta分析。以客观缓解率(ORR)选择比值比(OR)作为效应尺度指标,计算无进展生存时间(PFS)和总生存时间(OS)风险比(HR),同时计算95%可信区间(CI)。结果:17个随机对照实验符合全部纳入标准,含4514例NSCLC患者。Meta分析显示,接受靶向治疗和化疗组的PFS(HR 0.94,95%CI=0.79-1.12,P=0.511)、OS(HR 0.98,95%CI=0.89-1.08,P=0.699)无显著统计学差异。在EGFR基因状态未知人群中,靶向治疗ORR好于化疗(OR 1.53,95%CI=1.02-2.31,P=0.040)。同时对于EGFR基因状态的野生人群,靶向治疗OS好于化疗(HR 0.75,95%CI=0.57-0.99,P=0.044)。结论:对于EGFR基因状态未知人群,靶向治疗和化疗组的PFS、OS无显著统计学差异,而靶向治疗缓解率ORR好于化疗。     

阿法替尼治疗晚期非小细胞肺癌的Meta分析

目的:评价阿法替尼治疗晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的疗效及安全性.方法:通过PubMed、The Cochrane Library、Web of Science、EMbase、万方数据库和中国期刊全文数据库,检索阿法替尼治疗晚期NSCLC的随机临床对照试验.提取资料,采用RevMan5.3进行Meta分析.结果:纳入6项RCT研究,2 610例患者,荟萃分析显示阿法替尼治疗可显著延长晚期NSCLC的无进展生存期(progression-free survival,PFS)(HR=0.59,95%CI:0.46~0.74,P<0.000 1).亚组分析示阿法替尼组较传统化疗组(HR=0.54,95%CI:0.45~0.64,P<0.000 01)及一代EGFR-TKI组(HR=0.79,95%CI:0.67~0.92,P=0.002)PFS改善更加明显,差异有统计学意义.同时,阿法替尼治疗亦可延长患者的总生存期(overall survival,OS)(HR=0.90,95%CI:0.82~0.99,P=0.03).亚组分析示阿法替尼组较一代EGFR-TKI组(HR=0.82,95%CI:0.72~0.95,P=0.006)OS改善更加明显,差异有统计学意义;而与传统化疗组(HR=0.93,95%CI:0.78~1.10,P=0.38)相比,OS改善未显示出明显优势.安全性方面,阿法替尼治疗最主要的不良反应为腹泻(RR=9.99,95%CI:5.61~17.78,P<0.000 01)和口腔炎(RR=14.67,95%CI:4.72~45.56,P<0.000 01)而皮疹、乏力、食欲下降、恶心、呕吐不良反应,两组差异均无统计学意义.结论:阿法替尼治疗可延长晚期NSCLC患者的PFS及OS,与传统化疗及一代EGFR-TKI相比有明显优势.并具有良好安全性,可作为药物治疗晚期NSCLC的优先选择.     

PD-1/PD-L1 抑制剂联合化疗对比化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌疗效及安全性的Meta分析

目的：系统评价PD-1/PD-L1 抑制剂联合化疗对比化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌（non-small lung cancer,NSCLC）的疗效及安全性。方法：检索PubMed、Cochrane Library、EMbase、EBSCO循证医学数据库、中国生物医学文献数据库（Chinese Biomedical Literature Database,CBM）、中国知网（Chinese Journal Full-text Database,CNKI）、中文科技期刊全文数据库（VIP）中收录的PD-1/PD-L1 抑制剂联合化疗对比化疗一线治疗晚期NSCLC 的随机对照试验（randomized controlled trials,RCTs）,采用RevMan 5.2 软件进行Meta 分析。结果：纳入6 个临床RCTs 共3 238 例晚期NSCLC。Meta 分析结果显示,PD-1/PD-L1 抑制剂联合化疗与化疗相比可显著延长OS（HR=0.86,95%CI=0.79~0.94,P=0.0006）和PFS（HR=0.81,95%CI=0.78~0.84,P<0.00001）;1~5 级血小板计数减少、呕吐、腹泻、甲状腺功能减低或亢进、皮疹、肺炎、结肠炎、肝炎、味觉障碍,3~5 级肝炎的不良反应发生率较化疗组高,差异具有统计学意义（P<0.01 或P<0.05）。结论：PD-1/PD-L1 抑制剂联合化疗较单独化疗一线治疗晚期NSCLC可显著延长患者OS和PFS,但不良反应发生率较化疗高。     

贝伐单抗联合紫杉类化疗方案治疗HER-2阴性转移性乳腺癌的疗效评估:一项Meta分析

目的:采用Meta分析方法系统性评估贝伐单抗联合紫杉类化疗药物对HER-2阴性转移性乳腺癌的治疗效果。方法:电子计算机检索自建库至2020年12月发表的有关贝伐单抗联合紫杉类药物治疗HER-2阴性转移性乳腺癌的文章。根据制定的纳入和排除标准对文献进行筛选以及质量评价,然后提取研究数据。选择PFS、OS、ORR以及1年生存率（1y SR）作为主要疗效结局指标,采用Stata软件对合并效应量风险比率（hazard ratio,HR）和相对危险度（relative ratio,RR）进行Meta合并分析,按照研究类型进行亚组分析。发表偏倚利用漏斗图法以及Egger检验进行定性和定量评估。结果:初检文献849篇,最终纳入9篇文献进入Meta分析,研究共包含患者6 242例,其中贝伐单抗联合紫杉组3 555例,紫杉单药组2 687例。文献质量评价均为中等或高等质量。Meta合并结果显示,贝伐单抗联合紫杉方案对比紫杉单药能够显著提升PFS（HR=0.65,95%CI 0.55~0.77,Z=5.01,P＜0.001）、ORR（RR=1.59,95%CI 1.44~11.74,Z=9.61,P＜0.001）以及1y SR（RR=1.11,95%CI 1.08~1.15,Z=6.26,P＜0.001）,但在OS方面的优势不具有显著统计学意义（HR=0.83,95%CI 0.69~1.00,Z=2.0,P＜0.045）。结论:贝伐单抗联合紫杉类治疗方案,相比紫杉单药化疗方案可以明显提升PFS、ORR以及1年生存率,但并不能显著增加OS。因此,在临床实践中,应当谨慎选择化疗方案。     

紫杉醇剂量密集化疗在原发性上皮性卵巢癌中疗效与安全性Meta分析

目的：系统评价紫杉醇剂量密集化疗在原发性上皮性卵巢癌中疗效与安全性。方法：检索Cochrane Library、Pubmed、Embase、Medline、中国知网（CNKI）、维普（VIP）、万方、中国生物医学文献数据库（CBM）等数据库并手工检索会议摘要及相关参考文献，应用Cochrane偏倚风险评估工具5.1版进行偏倚风险评价，RevMan 5.3行Meta分析。结果：纳入11项RCT研究共4590例患者，Meta分析结果显示紫杉醇剂量密集化疗与三周化疗方案无进展生存期（PFS）（HR=0.89，95%CI 0.77-1.04，P=0.21）、整体生存率（OS）（HR=0.94，95%CI 0.82-1.07，P=0.35）差异无统计学意义，同样未提升患者生存率、客观缓解率（ORR）和疾病控制率（DCR）（P<0.05），但降低了患者疾病进展（PD）发生率（OR=0.54 95%CI 0.29-0.99，P=0.05）；亚组分析显示剂量密集化疗延长老年患者（≥60岁）、FIGO分期III-IV期患者PFS（P<0.05）；安全性分析显示，剂量密集化疗增加3级以上贫血（OR=2.35，95%CI 1.38-3.99，P=0.002）、腹泻（OR=1.74，95%CI 1.01-2.74，P=0.02）发生率，其他3级以上不良反应均未见统计学差异（P>0.05）。结论：剂量密集化疗未改善原发上皮性卵巢癌患者PFS、OS、ORR、DCR和生存率，并增加了患者3级以上贫血、腹泻发生率，但延长老年及晚期患者PFS，降低PD发生率。     

不同剂量安罗替尼联合PD-1单抗治疗晚期非小细胞肺癌的疗效和安全性分析

[目的] 探讨不同剂量安罗替尼联合PD-1单抗治疗晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的疗效和安全性。[方法] 回顾分析不同剂量安罗替尼(8、10和12 mg,1次/d,服2周,停1周)联合PD-1单抗作为二线或以上治疗69例晚期NSCLC的疗效和安全性。观察指标包括：无进展生存期(progression-free survival,PFS)、总生存期(overall survival,OS)、客观缓解率(objective response rate,ORR)、疾病控制率(disease control rate,DCR)和安全性。[结果] 较低剂量安罗替尼组(8或10 mg)具有比常规剂量组(12 mg)更优的PFS(NR vs10.3个月,HR=0.43,95%CI:0.202～0.929,P=0.024)和OS(NR vs 19.0个月,HR=0.33,95%CI:0.108～0.980,P=0.045)。较低剂量安罗替尼联合PD-1单抗的ORR、DCR和疾病进展率(progressive disease rate,PDR)分别为...     

帕博利珠单抗治疗晚期胃腺癌、胃食管结合部腺癌患者的疗效与安全性—Keynote-061/062研究阴性结果解读

摘 要：探索帕博利珠单抗（Pembrolizumab）与紫杉醇比较在PD-L1阳性晚期胃/胃食管结合部腺癌临床疗效和安全性的两项全球多中心、随机对照、Ⅲ期研究（Keynote-061和062）均以失败告终,导致FDA撤销了Keytruda（可瑞达）在该适应证上的应用。两项研究样本量分别为592例和763例,主要终点均为总生存（overall survival,OS）。结果显示：帕博利珠单抗单药对比紫杉醇二线治疗 PD-L1联合阳性分数（combined positive score,CPS）≥1患者中两组中位总生存期分别为9.1个月和8.3个月,风险比（hazard ratio,HR）为0.82（95%CI：0.66~1.03,P=0.042 1）,中位无进展生存期（progression-free survival,PFS）分别为1.5个月和4.1个月,风险比为1.27（95%CI：1.03~1.57）;一线治疗的患者（CPS1）帕博利珠单抗OS非劣效于化疗,HR为0.91（99.2%CI：0.69~1.18）,PFS风险比为1.66（95%CI：1.37~2.01）;帕博利珠单抗联合化疗组相比化疗疗效改善没有明显优势,OS风险比为0.85（95%CI：0.70~1.03）;PFS风险比为0.84（95%CI：0.70~1.02）。但在安全性方面,帕博利珠单抗相对于化疗均表现出较好的安全性。帕博利珠单抗单药在晚期胃/胃食管结合部腺癌的研究结果为阴性,其研究策略、方案设计、统计分析、后续布局等均值得进一步讨论和思考。     

贝伐珠单抗联合厄洛替尼治疗NSCLC疗效及安全性Meta分析

目的 贝伐珠单抗(bevacizumab,B)及厄洛替尼(erlotinib,E)作用于不同的靶点,在抗肿瘤机制中有相互补充的作用,本研究通过Meta分析比较贝伐珠单抗联合厄洛替尼(B+E)与贝伐珠单抗单药治疗(Bevacizumab,B)或联合化疗(B+chem)对非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)患者的疗效及安全性.方法 计算机检索Medline、web of science、Cochrane library和EMbase等数据库,结合手工检索,检索时间至2016-12-18,收集比较B+E与B或B+chem治疗NSCLC的临床试验,按照Cochrane系统评价方法,采用 RevMan 5.3软件进行 Meta 分析,分析了无进展生存期(progression-free-survival,PFS)、总生存期(overall survival,OS)和不良事件(adverse event)等结局指标.结果 共纳入6项临床试验.B+E与B单药治疗相比,能够提高患者的PFS,HR=0.65,95%CI为0.57~0.74;两组OS差异无统计学意义,HR=0.96,95%CI为0.83~1.11.对于EGFR突变的患者,B+E与B单药治疗相比,能够提高患者的PFS,HR=0.43,95%CI为0.30~0.61;而在EGFR野生型患者中,B+E与B单药治疗PFS差异无统计学意义,HR=0.85,95%CI为0.70~1.04.而B+E与B+chem治疗相比,B+E组PFS(HR=1.88,95%CI为1.45~2.44)及OS(HR=1.36,95%CI为1.03~1.79)均显著低于B+chem组.EGFR突变的患者,B+E与B+chem相比,PFS差异无统计学意义,HR=0.58,95%CI为0.22~1.55).而在EGFR野生型患者中,B+E与B+chem相比,PFS更短,HR=1.96,95%CI为1.37~2.82.B+E方案可能会增加患者发生3~4级皮疹及腹泻的可能.结论 在NSCLC患者中,B+E治疗方案与B单药治疗相比具有更好的疗效,然而与B+chem方案相比,B+E方案仅在EGFR突变患者中具有更好的疗效.结果仍需大样本量研究证实.     

非小细胞肺癌患者免疫检查点抑制剂相关性肺炎与免疫检查点抑制剂疗效相关性分析

目的：探讨免疫检查点抑制剂（ICI）治疗非小细胞肺癌（NSCLC）患者发生免疫检查点抑制剂相关性肺炎（CIP）的发生情况和免疫治疗疗效的关系，分析接受ICI 治疗的NSCLC患者的预后相关因素。方法：回顾性分析2020 年3月至2023 年3月在新疆医科大学附属肿瘤医院接受ICI 治疗145 例NSCLC患者的临床资料，将患者分为CIP 组和非CIP 组，随后将发生CIP 的患者分为轻度（1、2级）CIP 和重度（3、4级）CIP 两个亚组，通过Kaplan-Meier 法比较生存曲线，分析CIP 的发生及严重程度对于患者PFS 及OS的影响。通过单因素及多因素COX风险比例回归模型分析与PFS 和OS相关的预后因素。结果：145 例患者中有26例患者出现CIP，发生率为17.93％，重度CIP 发生率为3.45%。CIP 组患者PFS 明显长于非CIP 组患者（12.3 vs 7.6个月，P<0.05），CIP 组与非CIP 组的OS比较差异无统计学意义（16.2 vs 15.8个月，P>0.05)。亚组分析显示，轻度CIP 和重度CIP 相比，PFS（12.2vs 12.9 个月）及OS（16.1 vs 17.8 个月）均无统计学意义（均P>0.05）。多因素COX 回归分析显示，CIP[HR=0.55，95%CI（0.33,0.90），P=0.02]、免疫疗程>6 个[HR=0.51 ，95%CI（0.31, 0.85），P=0.01]是影响患者PFS 的有利预后因素，免疫疗程>6 个[HR=0.4，95%CI（0.18, 0.88），P=0.02]是影响OS的有利预后因素。结论：CIP 的发生率为17.93％，CIP 的发生与PFS 的延长密切相关。免疫疗程>6个是影响NSCLC患者PFS、OS的有利预后因素。     

循环肿瘤细胞预测非小细胞肺癌患者预后价值的Meta分析

目的探讨外周血循环肿瘤细胞(CTCs)在预测非小细胞肺癌(NSCLC)患者预后的价值。方法采用计算机检索Pub Med、Embase、Web of Science、Cochrane Library、万方及中国知网等数据库,检索时间为建库至2017年3月1日。采用Rev Man5.3和STATA14.0软件进行分析,使用一般倒方差法对患者总生存期(OS)与无进展生存期(PFS)的风险比(HR)进行数据处理。结果共纳入22项队列研究,总计1 682例NSCLC患者。Meta分析结果:CTCs与NSCLC组织学类型无相关性[OR=1,95%CI(0.64,1.56),P=1.00];CTCs阳性NSCLC患者具有更短的OS[HR=2.27,95%CI(1.94,2.65),P<0.01]和PFS[HR=1.98,95%CI(1.63,2.41),P<0.01]。根据TNM肿瘤分期进行亚组分析发现,在Ⅰ~ⅢA期和ⅢB/Ⅳ期患者中,CTCs阳性患者的OS均低于CTCs阴性患者(P<0.01)。结论外周血CTCs是NSCLC患者的不良预后因素,且不受TNM分期和组织学类型影响。     

厄洛替尼与化疗二线治疗晚期非小细胞肺癌疗效Meta分析

目的系统评价厄洛替尼与化疗二线治疗晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的有效性及安全性。方法计算机检索The Cochrane Library(2014年第7期)、Web of Science(1966-2014-07)、EMbase(1900-2014-07)、PubMed(1966-2014-07)、CBM(1978-2014-07)、CNKI(1994-2014-07)和WanFang Data(1989-2014-07),收集厄洛替尼二线治疗晚期NSCLC的临床随机对照试验,2名评价员按照纳入与排除标准筛选文献、提取资料及评价文献质量后,采用RevMan5.2进行荟萃分析。结果最终纳入6个临床随机对照试验,共1 369例患者。荟萃分析结果显示,厄洛替尼与传统化疗相比二线治疗晚期NSCLC患者的无进展生存期(progression-free survival,PFS)(HR=0.98,95%CI为0.86~1.12,P=0.77)和总生存期(overall survival,OS)(HR=0.93,95%CI为0.81~1.07,P=0.31)差异均无统计学意义;亚组分析显示,厄洛替尼与传统化疗在吸烟状况、性别及表皮生长因子受体(epidermal growth factor recepptor,EGFR)野生型患者中PFS和OS差异均无统计学意义;厄洛替尼联合化疗与单纯化疗相比可延长非鳞癌患者的PFS(HR=0.61,95%CI为0.47~0.79,P=0.000 2)和OS(HR=0.71,95%CI为0.54~0.94,P=0.02)。安全性方面,厄洛替尼最主要的不良反应为皮疹和腹泻,与化疗联合使用耐受性良好。结论厄洛替尼对比化疗二线治疗NSCLC在PFS和OS方面并未显示出优势,对于晚期非鳞癌患者来说,厄洛替尼联合化疗可明显延长患者的PFS和OS,厄洛替尼最主要的不良反应为皮疹和腹泻,与化疗联合使用耐受性良好。     

培美曲塞联合铂类一线治疗晚期NSCLC疗效与安全性Meta分析

目的:采用Meta分析的方法,评价培美曲塞联合铂类(PPC方案)一线治疗晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的疗效和安全性。方法:计算机检索PubMed、EMBASE、Cochrane数据库、中国期刊全文数据库和中国生物医学文献数据库等,纳入PPC方案治疗初治的晚期NSCLC随机对照试验(randomizd controlled trail,RCT),2位研究者独立评估试验质量和提取数据;使用RevMan 5.2软件进行Meta分析。结果:共纳入6项RCT,包括3 057例晚期NSCLC患者。Meta分析结果显示,PPC方案治疗晚期NSCLC患者与其他含铂方案(PBR方案)比较,有效率(OR=1.18,95%CI:0.77~1.81,P=0.45)和1年生存率(OR=1.11,95%CI:0.82~1.49,P=0.51)差异无统计学意义;无疾病生存时间(progression free survival,PFS)差异无统计学意义(HR=1.01,95%CI:0.93~1.11,P=0.75);但在总的生存时间(overall survival,OS)方面,PPC方案略有优势(HR=0.92,95%CI:0.84~1.01,P=0.07),尤其是非鳞癌患者更能从中获益(HR=0.87,95%CI:0.77~0.99,P=0.03)。与PBR方案相比,PPC方案治疗晚期NSCLC患者3~4级白细胞减少、中性粒细胞减少以及粒缺性发热方面发生率较低,但3~4级消化道反应更为常见。结论:PPC方案一线治疗晚期NCSLC患者具有较好的疗效和安全性,尤其适合非鳞癌的患者。     

EGFR-TKIs与化疗比较一线治疗非小细胞肺癌疗效的meta分析

背景与目的表皮因子受体酪氨酸激酶抑制剂(epidermal growth factor receptor tyrosine kinase inhibitor,EGFR-TKI)应用于非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)一线治疗取得较好的临床疗效,然而EGFR-TKI一线用药选择仍面临很多问题。本研究应用循证医学的方法对NSCLC患者临床特征及基因突变情况对一线EGFRTKIs治疗及化疗获益进行分析,以便指导临床用药。方法用计算机检索Pubmed、Embase、American Society of Clinical Oncology(ASCO)、European Society for Medical Oncology(ESCO)及生物医学数据库等数据库,寻找出EGFR-TKI与化疗相比一线治疗NSCLC的疗效的随机对照研究(randomized controlled trials,RCT)。对纳入RCT进行资料提取和质量评价,采用Review Manager 5.2软件分析、对比NSCLC患者在TKI治疗中的疗效。结果纳入的14项研究,共5,000例患者。Meta分析结果显示,EGFR基因突变的NSCLC患者,EGFR-TKIs治疗与化疗相比有较好的近期有效率(RR=2.31;95%CI:1.88-2.84)和延长无疾病进展时间(progression free survival,PFS)(HR=0.39;95%CI:0.30-0.49),总生存时间(overall survival,OS)上两者无明显差异(HR=0.99;95%CI:0.84-1.16)。临床选择(亚裔、腺癌、不吸烟)NSCLC患者,EGFR-TKIs一线治疗与化疗相比也有较好的近期有效率(RR=1.30;95%CI:1.15-1.47),PFS和OS无差异(HR=0.93;95%CI:0.58-1.49)(HR=0.91;95%CI:0.81-1.02)。未经选择的患者,一线EGFR-TKIs治疗有效率、PFS与化疗无差异,但OS劣于一线接受化疗患者。结论 EGFR突变的NSCLC患者一线EGFR-TKIs获益更多;对于不能耐受化疗的亚裔、腺癌、不吸烟患者,推荐一线EGFR-TKIs治疗;未经选择的NSCLC患者一线EGFR-TKIs治疗临床无获益,而且一线EGFR-TKI治疗的OS明显低于一线化疗。