首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到20条相似文献,搜索用时 60 毫秒
1.
个体化调强适形放疗计划剂量验证方法的建立   总被引:1,自引:1,他引:0       下载免费PDF全文
目的建立个体化调强适形放射治疗(IMRT)计划剂量验证的标准方法,探索调强剂量质量保证实施规范。方法选取2005年间在本院治疗的鼻咽癌患者33例,在三维计划系统上进行计划设计,然后将治疗计划移至固体体模上,得到体模杂交计划。利用电离室和胶片剂量仪对杂交计划的计算剂量同时进行测量验证,根据预设的误差控制标准对结果进行分析评估。结果所有患者的调强计划验证结果中有32例等中心点剂量误差在5%内符合,1例超出标准则重新选取两处剂量变化较缓区域补测点剂量,结果亦在5%内符合;相对剂量的验证以5%剂量偏差和3mm距离偏差为控制标准。所有病例均能满足。结论建立个体化剂量验证的标准方法是准确执行调强放疗计划的重要保证。  相似文献   

2.
目的 测试三维剂量验证系统CompassR测量重建及独立计算剂量的精度,评估其临床应用可行性。方法 设计一系列宽度分别为2、1、0.5 cm的条纹状射野,并选取11例肺部调强放疗(IMRT)计划,使用胶片和电离室对被测系统的平面剂量分布和特定点绝对剂量进行验证测试;使用CompassR对IMRT模体计划做基于解剖信息的三维剂量验证,验证体积γ通过率、平均剂量偏差等参数。结果 条纹状射野测试,与胶片测量相比,被测系统重建和计算剂量γ通过率大于90%(选用3%/3 mm、2%/2 mm标准),宽度为0.5 cm射野在半影区内γ通过率略差,被测系统重建和计算剂量曲线与胶片测量的曲线最大偏离分别3.21%和2.70%;IMRT计划特定点绝对剂量偏差在3%以内,最大偏差发生在肺部,IMRT计划等中心平面测量重建与胶片测量的γ通过率平均为(94.65±1.93)% (选用3%/3 mm标准);三维剂量验证结果,靶区及危及器官的体积γ通过率均大于90%,平均剂量的偏差<1%。结论 测试系统剂量精度可满足IMRT计划验证要求,并能给出与患者解剖结构相关的体积剂量误差与位置误差的信息,有利于评估其对临床的影响。  相似文献   

3.
目的 提出一种基于四分位距值的调强放射治疗(IMRT)计划靶区及危及器官剂量体积直方图(DVH)差异分析方法。方法 回顾分析22例宫颈癌IMRT计划,将靶区和危及器官(膀胱、直肠和左右股骨头)5组DVH曲线从Pinnacle3计划系统中导出,对每组DVH曲线求出平均DVH曲线和四分位距值曲线。结果 计划靶区DVH在54.03 Gy处差异最大,四分位距值为6.95%,处方剂量包绕的靶区体积为(96.43±1.63)%。膀胱DVH在17.24 Gy处差异最大,四分位距值为14.62%,V40V30分别为(32.79±7.06)% 和(56.47±9.94)%。直肠DVH在35.92 Gy处差异最大,四分位距值为19.94%,V40V30分别为(30.17±10.80)%和(58.16±11.99)%。膀胱与直肠的四分位距值差异有统计学意义(z=-6.59, P<0.05)。左侧股骨头DVH在16.06 Gy处差异最大,四分位距值为31.47%。右侧股骨头DVH在17.47 Gy处差异最大,四分位距值为32.82%,左右股骨头间的四分位距值间差异无统计学意义(P>0.05)。结论 四分位距值曲线可以分析靶区和危及器官DVH曲线的变化趋势,为自动计划优化参数设置提供指导。  相似文献   

4.
目的 分析2 010例调强放疗计划剂量验证结果,为改进和完善调强放疗计划验证方法提供参考。方法 回顾性分析北京大学第三医院2012年2月—2016年2月美国瓦里安公司Trilogy加速器治疗的2 010例计划的剂量验证结果,其中调强放射治疗(IMRT)计划965例,容积旋转调强放疗(VMAT)计划1 045例。计划设计使用Eclipse计划系统,剂量验证采用MatriXX及Multicube模体。分析计划和测量等中心点剂量差异,3%/3 mm标准平面剂量分布的γ通过率。等中心点剂量差异<±3%定为通过,平面剂量分布γ通过率>90%定为通过。分析病变部位、治疗技术(IMRT和VMAT)对计划验证通过率的影响。结果 2 010例计划等中心点剂量平均差异为-0.3%±2.4%,γ通过率为97.9%±3.4%。88.2%和96.7%的计划能够通过点剂量验证和平面剂量验证标准。不同病变部位计划验证γ通过率不同(F=3.09,P<0.05)。不同病变计划点剂量和面剂量验证通过率不同(χ2=40.93、39.15,P<0.05)。IMRT和VMAT计划验证点剂量通过率和面剂量验证通过率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 大部分调强放疗计划能够通过计划验证,不同病变部位计划验证通过率不同,IMRT和VMAT计划验证通过率无差异。  相似文献   

5.
调强放射治疗计划的剂量验证   总被引:4,自引:0,他引:4       下载免费PDF全文
调强放射治疗(intensity—modulated radiation therapy,IMRT)以其较好的剂量分布和保护正常组织等特点已在国内多家医疗单位开展。但是由于此项治疗技术受到诸如影像、逆向计划设计、精确定位及治疗设备等因素的影响,对于治疗方案的剂量验证显得尤为重要。  相似文献   

6.
鼻咽癌调强放疗中实施同一计划对剂量的影响   总被引:3,自引:2,他引:1       下载免费PDF全文
目的 探讨鼻咽癌调强放疗过程中实施同一治疗计划的可行性。方法 选10例采用调强放射治疗的鼻咽癌患者,用Pinnacle3制定IMRT计划。在患者放疗中期重新行CT定位扫描,把基于初次定位CT图像所做的IMRT计划复制到重新定位CT图像上,使得照射野参数保持一致,测得基于两套图像计划中的肿瘤靶区、脊髓、脑干和腮腺的受量。统计在整个放疗过程中如果实施同一计划,患者靶区及各器官的剂量变化率。结果 两组计划相比,等中心层面外轮廓左右和前后长度平均缩小8%、3%。靶区PTV1(D95)减少0.6%~5.3%;放疗中期和放疗前相比右侧和左侧腮腺体积分别缩小13.1%~41.4%、12.0%~49.0%;右侧和左侧腮腺平均剂量增加5.6%~45.1%、3.3%~32.2%;脊髓最大剂量变化为-4.1%~13.9%;脑干剂量变化为-3.9%~9.3%。结论 对于采用鼻咽癌调强放射治疗的患者,在不考虑摆位误差的影响因素下,由于靶区及正常组织显著变化等因素影响有重新定位修改计划的必要性。  相似文献   

7.
目的 探讨ArcherQA三维剂量独立验证系统在鼻咽癌调强放疗计划验证中的可行性。方法 回顾性选取Eclipse治疗计划系统(TPS)制定的105例鼻咽癌患者调强放疗计划,分别利用ArcherQA与Portal dosimetry (PD)验证系统进行剂量验证。比较ArcherQA与PD的γ通过率(3 mm/3%,TH=10%),以及ArcherQA与TPS在靶区剂量(DmeanD90%)与危及器官剂量(Dmean)上的差异,并分析ArcherQA结果中各危及器官的三维γ通过率情况。结果 ArcherQA计算得到的平均三维γ通过率为(99.04±1.01)%,PD测量结果的平均二维γ通过率为(99.49±0.78)%,二者差异具有统计学意义(t=-3.35,P<0.05)。ArcherQA与TPS在靶区的剂量学差异为:GTV:Dmean(0.57±0.48)%,D90%(0.65±0.56)%;平均γ通过率:GTV (97.67±3.43)%,GTVnd-L (97.80±4.35)%,GTVnd-R (97.82±4.07)%,CTV1(97.88±2.44)%,CTV2(96.64±4.32)%;各靶区平均剂量差异为CTV1(0.57±0.46)%,GTVnd-L (0.85±0.55)%,GTVnd-R (0.73±0.55)%,CTV2(0.88±0.52)%;ArcherQA结果中各危及器官的平均γ通过率为脑干(99.93±0.22)%,视交叉(99.17±2.82)%,眼晶状体(100±0)%,脊髓(99.56±1.05)%,甲状腺(99.00±2.06)%,气管(87.86±10.42)%。各危及器官平均剂量,除左侧视神经、右侧海马、右侧腮腺外,差异均具有统计学意义(t=-14.62~4.82,P<0.05)。结论 ArcherQA基于高性能图形处理器平台,采用高精度蒙特卡罗算法,可根据患者CT图像快速并准确地计算出体内的三维剂量分布和γ通过率,并给出各感兴趣区域的剂量-体积直方图(DVH)指标参数比较,可用于鼻咽癌调强放疗计划验证,不占用加速器机时,有利于提高工作效率。  相似文献   

8.
目的利用放射组学特征构建不同的机器学习分类模型, 预测盆腔肿瘤调强放疗剂量验证的γ通过率, 并探讨最佳预测模型。方法回顾性分析196例盆腔肿瘤调强放疗计划, 采用基于模体测量方式的三维剂量验证结果, γ通过率标准为3%/2 mm、10%剂量阈值。提取基于剂量文件的放射组学特征构建预测模型。分别采用随机森林、支持向量机、自适应增强和梯度提升决策树4种机器学习算法, 计算曲线下面积(AUC)值、敏感度和特异度, 评估4种预测模型的分类性能。结果随机森林、支持向量机、自适应增强、梯度提升决策树模型的灵敏度和特异度分别为0.93、0.85, 0.93、0.96, 0.38、0.69, 0.46、0.46。随机森林模型和自适应增强模型的AUC值分别为0.81和0.82, 支持向量机和梯度提升决策树模型的AUC值为0.87。结论针对盆腔肿瘤调强放疗计划, 可以采用基于放射组学特征的机器学习方法来构建γ通过率的预测模型。支持向量机模型和梯度提升决策树模型的分类性能要优于随机森林模型、自适应增强模型。  相似文献   

9.
10.
目的 探讨电离室法和胶片法评价宫颈癌全盆调强放射治疗的剂量准确性.方法 采用Pinnacle 7.0逆向调强计划系统对宫颈癌患者设计全盆调强计划,并将该治疗计划移植至模体,采用指形电离室测量预先设定的空间点的绝对剂量,然后将各照射野机架角置于0°,用胶片分别测量各射野在模体表面下2cm实际的注量图,将实测的剂量和注量图与治疗计划系统给出的结果 相比对.结果 各有效测量点绝对剂量与实测剂量的偏差均低于5%,而实际照射注量图与计划输出注量图的比对结果 基本一致.结论 采用电离室法和胶片法验证宫颈癌全盆调强切实可行,测量结果 符合临床要求.  相似文献   

11.
This analysis was designed to compare dosimetric parameters among different fixed-field intensity-modulated radiation therapy (IMRT) solutions and volumetric-modulated arc therapy (VMAT) to identify which can achieve the lowest risk of organs at risk (OARs) and treatment delivery efficiently. A total of 16 patients (8 male and 8 female) with early-stage primary mediastinal large B-cell lymphoma (PMBCL) were enrolled with planned gross tumor volume (PGTV) 45?Gy and planning target volume (PTV) 40?Gy. Four different plans were generated: 5-, 7, 9-field IMRT, and VMAT. The dose distributions for PGTV and PTV OARs (lungs, left ventricle, heart, thyroid gland, and breasts) were compared. The monitor units (MUs) and treatment delivery time were also evaluated. Mean conformity index (CI) and homogeneity index (HI) for PGTV in 5F-, 7F-, 9F-IMRT, and VMAT were 1.01 and 1.10, 1.01 and 1.10, 1.01 and 1.10, and 1.01 and 1.11 (p?=?0.963 and 0.843), whereas these 2 indices for PTV were 1.04 and 1.22, 1.03 and 1.19, 1.03 and 1.17, and 1.08 and 1.14 (p?=?0.964 and 0.969), respectively. Dmean (Gy), V4 (%), D50 (Gy), and D80 (Gy) to the left and right breasts increased by 0.7?Gy and 0.1?Gy, 6.8% and 7.7%, 0.9?Gy and 1.7?Gy, and 1.0?Gy and 1.5?Gy in VMAT, respectively. The 9-beam IMRT plan had the highest MUs (25,762.4 MUs) and the longest treatment delivery time (10.7 minutes); whereas, the VMAT had the lowest MUs (13,345.0) and the shortest treatment delivery time (5.9 minutes). Seven- and 9-field IMRT and VMAT provide improved tumor coverage compared with 5F-IMRT, whereas VMAT shows higher treatment delivery efficiency than IMRT technique. Seven- and 9-field IMRT slightly reduce the low dose radiation exposure of breasts compared with VMAT technique. The 7- and 9-field IMRT and VMAT techniques both can be safely and efficiently delivered to patients with PMBCL.  相似文献   

12.
目的 比较胸段食管癌3种放疗技术( 3D-CRT、IMRT、RapidArc)的剂量学特点,并分析3种技术的优劣及应用特点.方法 15例胸段食管癌患者入组,依据CT图像,勾画靶区,针对患者的同一套CT图像的相同靶区分别制定3D-CRT、5野IMRT(IMRT5)、7野IMRT( IMRT7)、9野IMRT(IMRT9)、单弧Arc( Arc1)、双弧Arc( Arc2)共6套计划.PTV处方剂量为40 Gy分20次4周+19.6 Gy分14次7d.结果 3D-CRT计划各项靶区剂量学参数明显差于IMRT计划及RapidArc计划(t=5.77、3.52,P<0.05),6套计划的PTV V95(%)分别为:3D-CRT (91.55 ±2.90),IMRT5(96.66±1.05),IMRT7 (96.87±1.23),IMRT (96.81±1.16),Arcl (94.98±1.41),Arc2 (95.93±1.32).RapidArc计划的靶区适形度(CI)最好(t=3.76,10.01,P<0.05),IMRT计划的靶区均匀性(HI)最好(t =3.93、3.37,P<0.05).危及器官参数RapidArc与IMRT各计划之间差异无统计学意义.3D-CRT和RapidArc计划的机器跳数明显少于IMRT计划,差异高达75%.结论 对于胸段食管癌患者,采用IMRT或RapidArc技术可以在保护正常组织的同时,涵盖临床必需的治疗靶区.3D-CRT计划对降低正常组织低剂量散射区方面优势明显.RapidArc计划靶区剂量学参数与IMRT计划比较未见明显优势.  相似文献   

13.
目的 分析前列腺癌调强放疗患者治疗与定位时膀胱充盈程度不一致对剂量学参数的影响。方法 42例行调强放疗的前列腺癌患者,真空垫体位固定后行定位CT扫描,用放疗计划系统进行靶区和危及器官勾画、计划设计及计算。患者首次治疗时行锥形束CT(CBCT),与定位CT图像配准后将CBCT图像导入计划系统,将定位CT计划的靶区拷贝至CBCT图像上,并勾画危及器官,采用与定位CT计划相同的计划设计进行剂量计算。比较定位CT计划和CBCT计划获得的剂量学参数差异,包括计划靶区(PTV)平均剂量、均匀性指数(HI)、适形指数(CI);膀胱及直肠的平均剂量、V30V40V50V60V65结果 根据治疗与定位时相比膀胱体积变化,将患者分为膀胱体积缩小组和膀胱体积增大组,42例患者中膀胱体积缩小组有27例,膀胱体积增大组有15例。定位CT计划与CBCT计划比较,下列剂量学参数差异有统计学意义:两组膀胱体积、PTV HI、PTV CI(t=6.838、-4.372、-3.553、-3.462、6.380、5.037,P<0.05);膀胱体积缩小组膀胱V30V40V50V60V65t=-5.004、-4.092、-3.124、-2.707、-2.489,P <0.05)和直肠V40V50V60V65、平均剂量(t=-2.946、-2.643、-2.426、-3.127、-2.530,P <0.05);膀胱体积增大组膀胱V30V40V50及平均剂量(t=5.107、4.204、3.777、4.155,P <0.05)。结论 前列腺癌患者进行调强放疗时,定位和治疗时膀胱充盈程度不一致,会导致靶区及危及器官剂量学参数实际数值与治疗计划计算结果存在差异。  相似文献   

14.
目的 比较乳腺癌术后胸壁大体积复发2野和6野调强放疗的计划差异.方法 对8例乳腺切除术后胸壁大体积复发病例,Pinnacle计划系统上分别对PTV进行2野调强和6野调强放疗计划设计,PTV处方剂量为50 Gy/25次(GTV后续计划补量至66~70 Gy),比较2种计划95%处方剂量PTV适形指数(CI)、均匀性指数(HI)及心脏、同侧肺剂量.结果 6野IMRT计划的CI和HI均优于2野IMRT计划,6野和2野的CI分别为(0.66±0.08)和(0.53±0.10)(t=7.99,P<0.05),HI分别为(1.36±0.08)和(2.19±0.78)(t=9.04,P<0.05).2个计划中肺V5、V10、V20、V35和心脏Dmax、V35、Dmean值比较差异无统计学意义.结论 乳腺癌切除术后胸壁大体积复发患者行放疗,6野静态逆向调强放疗计划靶区覆盖优于2野,而心肺受量方面无明显差异.  相似文献   

15.
目的 比较MRI与1997年版Partin表对前列腺癌病理特征预测结果的准确性.方法 随机选取2012年1月至2014年2月51例前列腺癌患者并行根治性前列腺切除术,统计资料具备术前血清前列腺特异性抗原结果、临床分期、Gleason评分、盆腔MRI资料以及术后病理报告.分别将术前MRI及Partin表对前列腺癌器官局限性癌、包膜侵犯、精囊侵犯以及淋巴结转移4种病理特征的预测结果与术后病理结果进行比较,通过受试者工作特征曲线(ROC)分析法检验MRI与Partin表预测前列腺癌病理特征的准确性并进行比较.结果 应用Partin表预测器官局限性癌、包膜侵犯、精囊侵犯以及淋巴结转移4种病理特征的曲线下面积分别为0.911、0.742、0.827、0.899;应用MRI预测的曲线下面积分别为0.902、0.765、0.563、0.500.MRI与Partin表预测器官局限性癌和包膜侵犯的ROC曲线下面积差异无统计学意义(Z=0.071、0.020,P均>0.05);预测精囊侵犯和淋巴结转移的ROC曲线下面积差异有统计学意义(Z=0.286、0.499,P均<0.01).结论 Partin表预测前列腺癌4种病理特征具有临床诊断价值;MRI与Partin表预测前列腺癌器官局限性癌、包膜侵犯2种病理特征的准确性差异无统计学意义,Partin表预测精囊侵犯、淋巴结转移2种病理特征的准确性高于MRI.  相似文献   

16.
Lung cancer is one of the most common malignant tumors. It has the highest incidence and mortality rate of all cancers worldwide. Late diagnosis of non-small cell lung cancer (NSCLC) is very common in clinical practice, and most patients miss the chance for radical surgery. Thus, radiotherapy plays an indispensable role in the treatment of NSCLC. Radiotherapy technology has evolved from the classic two-dimensional approach to three-dimensional conformal and intensity-modulated radiotherapy. However, how to ensure delivery of an accurate dose to the tumor while minimizing the irradiation of normal tissues remains a huge challenge for radiation oncologists, especially due to the positioning error between fractions and the autonomous movement of organs. In recent years, image-guided radiotherapy (IGRT) has greatly increased the accuracy of tumor irradiation while reducing the irradiation dose delivered to healthy tissues and organs. This paper presents a brief review of the definition of IGRT and the various technologies and applications of IGRT. IGRT can help ensure accurate dosing of the target area and reduce radiation damage to the surrounding normal tissue. IGRT may increase the local control rate of tumors and reduce the incidence of radio-therapeutic complications.  相似文献   

17.
18.
目的 对比研究直肠癌术后患者应用静态调强放疗(IMRT)和容积旋转调强放疗(VMAT)的计划质量、治疗效率和剂量精度,为临床治疗技术的选择提供参考依据.方法 选择10例直肠癌术后调强放疗患者,行CT模拟定位并勾画靶区及危及器官,在同一计划系统上给予相同处方剂量和目标优化条件,分别设计5野IMRT计划和双弧VMAT计划.比较两种计划的靶区(PTV/CTV)受量、适形指数(CI)、均匀指数(HI)、危及器官(OAR)的受量、机器跳数、治疗计划执行时间,以及剂量验证通过率.结果 两种治疗计划均能满足临床剂量要求,VMAT计划的靶区剂量覆盖率略低于IMRT计划.VMAT和IMRT计划的HI分别为0.095和0.101,差异无统计学意义(t=2.61, P>0.05);而IMRT计划的CI(0.737)优于VMAT计划(0.614)(t=4.94, P<0.05),考虑为VMAT计划优化过程中对周围正常组织低剂量区受量限制过于严格,从而造成计划的适形度受到影响.VMAT计划中正常组织如膀胱、股骨头的低剂量区较之IMRT计划均有不同程度增加.VMAT和IMRT计划的平均机器跳数(MUs)分别为599和515(t=4.72, P<0.05),相应的治疗时间分别为201和304 s(t=5.83, P<0.05).使用Delta4对两种计划进行验证,γ通过率(选用3%/3 mm标准)分别为VMAT 93.13%和IMRT 96.00%(t=3.75, P<0.05).结论 直肠癌VMAT和IMRT 计划均可满足临床要求,VMAT计划可以显著降低治疗时间,提高治疗效率,但其疗效还需进一步临床评估.  相似文献   

19.
目的应用ALVIM统计学体模TRM,探讨乳腺计算机X线摄影(CR)获得尺寸最小的Al2O3斑点(钙化灶)和尼龙纤维(肿块灶)信号的能力。方法将具有各5种大小不同Al2O3斑点和尼龙纤维组成的ALVIM统计学体模TRM置于成像板(IP)上,用钼靶X线机26kV,调节毫安量,选择适当图像处理参数,获得一张密度值D=0·70±0·05的实验照片,用5值判断法取得每一行由5个信号和噪声所组成的10行信号的记分总值,用ALVIM统计学体模的计算公式计算出一组真阳性概率P(S/s)和假阳性概率P(S/n)值,绘制ROC曲线,并计算出每种信号的判断概率值Pdet,再用SPSS10·0统计学单因素方差分析软件处理数据,获得尺寸最小的钙化灶和软组织肿块灶。结果用概率统计方法获得制作ROC曲线的数据和判断概率平均值Pdet,5种大小不同的Al2O3斑点(钙化灶)中,0·20mm的Pdet=0·6250最小,0·55mm的Pdet=0·9000最大,而0·20mm与0·25mm的Pdet差异无统计学意义,与其他的差异有统计学意义;5种大小不同的尼龙纤维(肿块灶)中,0·45mm的Pdet=0·5313最小,1·00mm的Pdet=0·8813最大,而0·45mm的与0·60mm的差异无统计学意义,0·45mm与其他的差异有统计学意义。结论应用ALVIM统计学体模TRM制作ROC曲线和获得判断概率值Pdet的计算简单、快捷,宜于日常临床工作开展的评价影像质量控制,值得推广。  相似文献   

20.
目的 研究半铅门容积旋转调强计划(H-VMAT)应用于口咽癌时的剂量优势,与全铅门容积旋转调强计划(W-VMAT),固定野调强计划(IMRT)进行比较。方法 选取10例口咽癌患者CT图像传至Eclipse11.0(美国Varian公司)治疗计划系统行H-VMAT、W-VMAT和IMRT。两种VMAT计划均采用双弧360℃照射,IMRT计划采用7野均分。3种调强计划的通量优化条件一样。统计靶区PGTV、PCTV1、PCTV2、PGTVln、PCTVln的D2D98D50、均匀性指数(HI)、适形指数(CI);脑干、脊髓的D1 cc;腮腺、口腔、喉的平均剂量Dmean,颈部正常组织Dmean,跳数(MU)以及其他剂量学参数。结果 3种调强计划方式之间比较,H-VAMT计划改善了靶区的HI、CI(靶区PCTV2除外),差异具有统计学意义(HI:F=3.959、6.764、10.581、6.770、13.040,P<0.05;CI:F=6.594、4.138、0.842、4.031、5.388,P<0.05),同时明显降低了脑干、脊髓的DmaxF=4.509、20.331,P<0.05)和D1 ccF=27.432、26.314,P<0.05),减少了口腔、喉以及颈部正常组织的DmeanF=4.279、29.498、19.295,P<0.05),其中口腔、喉的V50%在IMRT中略低(F=8.140,P<0.05)。IMRT对口腔、喉的保护略优于W-VMAT,但剂量分布最差。H-VMAT计划在颈部正常组织以及下颈,背部的剂量分布最优,IMRT则存在高剂量曲线。结论 口咽癌容积旋转调强计划采用半铅门技术优于全铅门W-VMAT、固定野IMRT计划,可以考虑临床实践。  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号