外周磁刺激与神经肌肉电刺激治疗脑卒中后咽期吞咽障碍的疗效对比

目的 观察对比外周磁刺激（PMS）与神经肌肉电刺激（NMES）治疗脑卒中后咽期吞咽障碍的疗效。 方法 采用随机数字表法将60例符合筛选标准的脑卒中咽期吞咽障碍患者分成对照组、电刺激组及磁刺激组,每组20例。3组患者均给予常规吞咽功能训练,电刺激组在此基础上辅以神经肌肉电刺激,磁刺激组则辅以外周磁刺激,上述干预均每天治疗2次,每周治疗6d。于治疗前、治疗4周后分别采用标准吞咽量表（SSA）、功能性经口摄食量表（FOIS）及包括渗透-误吸量表评分（PAS)和视频吞咽障碍分级（VDS)在内的视频透视吞咽检查（VFSS）对3组患者治疗效果进行评价。 结果 治疗4周后发现3组患者SSA评分、渗透-误吸量表（PAS)评分、视频吞咽障碍分级（VDS)评分及FOIS评分均较治疗前明显改善（P<0.05）;进一步分析发现,电刺激组、磁刺激组SSA评分［分别为(30.6±3.2)分、(24.1±2.8)分］、VDS评分［分别为(24.4±5.6)分、(18.2±8.2)分］、PAS评分［分别为(3.25±1.12)分、(2.56±0.66)分］及FOIS评分［分别为(4.31±0.97)分、(4.94±0.81)分］改善幅度均显著优于对照组（P<0.05）,并且磁刺激组上述指标的改善幅度亦显著优于电刺激组,组间差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论 外周磁刺激可明显改善脑卒中后咽期吞咽障碍,其治疗效果明显优于神经肌肉电刺激。     

头皮针针刺下吞咽训练治疗脑卒中后吞咽障碍的临床疗效观察

目的观察头皮针针刺下吞咽训练治疗脑卒中后吞咽障碍的临床疗效。 方法按随机数字表法将入选的60例脑卒中后吞咽障碍患者分为治疗组和对照组,每组30例。2组患者均接受神经内科常规药物治疗、神经肌肉电刺激（NMES）和吞咽训练治疗,治疗组在NMES治疗后紧接在头皮针针刺下的吞咽训练,对照组在NMES治疗后紧接吞咽训练但不采用头皮针针刺治疗。分别于治疗前和治疗2周后,采用电视X线透视吞咽功能检查（VFSS）对患者吞咽的口腔期、咽期、误咽情况进行评分;采用标准吞咽功能评定量表（SSA）评分、洼田饮水试验、才藤分级对各组患者疗效进行评定。 结果治疗前,2组患者的VFSS评分和SSA评分组间比较,差异无统计学意义（P>0.05）。2组患者治疗后的VFSS各期评分［治疗组：口腔期（2.51±0.56）分、咽期（1.94±0.76）分、误咽时（3.63±0.88）分;对照组：口腔期（2.14±0.65）分、咽期（1.54±0.66）分、误咽时（3.40±0.98）分］较组内治疗前的各期评分均有增加,而治疗后的SSA评分［治疗组（23.20±4.56）分,对照组（25.57±4.69）分］则较组内治疗前［（31.54±3.47）分和（30.89±3.59）分］明显下降,且差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗后,治疗组的VFSS各期评分及SSA评分与对照组同时间点比较,差异亦有统计学意义（P<0.05）;而且治疗组的VFSS各期评分与治疗前各期评分的差值［（口腔期（1.09±0.61）分、咽期（0.71±0.62）分、误咽时（1.14±0.73）分］均大于对照组［（口腔期（0.74±0.83）分、咽期（0.17±0.45）分、误咽时（0.69±0.53）分］,且组间差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗后,2组患者的洼田饮水等级评分均有下降,才藤等级评分均有上升。治疗组患者的洼田饮水评分和才藤评分的总有效率均达93.33%,对照组总有效率为76.67%,2组疗效的差异无统计学意义（P>0.05）。 结论头皮针针刺下进行吞咽训练能显著改善脑卒中后吞咽障碍患者的吞咽功能。     

重复性外周磁刺激联合吞咽功能训练治疗脑卒中后咽期吞咽障碍的疗效观察

目的 观察重复性外周磁刺激联合吞咽功能训练治疗脑卒中后咽期吞咽障碍的临床疗效。 方法 采用随机数字表法将60例脑卒中偏瘫伴咽期吞咽障碍患者分为外周磁刺激组（观察组）和对照组,每组30例。2组患者均给予常规吞咽功能训练,观察组患者在此基础上辅以重复性外周磁刺激治疗。于治疗前、治疗4周后分别采用洼田饮水试验、功能性经口摄食量表（FOIS）和渗透-误吸量表（PAS）评定2组患者吞咽功能改善情况。 结果 治疗4周后观察组和对照组患者FOIS评分［分别(4.47±1.11)分和（3.38±1.05）分］、洼田饮水试验评分［分别(1.97±0.76)分和（2.40±0.81）分］及PAS评分［分别(2.07±1.01)分和（2.73±1.14）分］均较组内治疗前明显改善（P<0.05）;通过组间比较发现,治疗后观察组患者洼田饮水试验评分、FOIS评分及PSA评分亦显著优于对照组水平,组间差异均具有统计学意义（P<0.05）。 结论 重复性外周磁刺激联合吞咽功能训练能明显改善脑卒中患者咽期吞咽障碍,其疗效优于单纯吞咽功能训练,该联合疗法值得在脑卒中吞咽障碍患者中推广、应用。     

针刺联合电刺激及吞咽功能训练治疗肝豆状核变性患者咽期吞咽障碍的疗效观察

目的观察针刺联合电刺激及吞咽功能训练治疗肝豆状核变性伴咽期吞咽障碍的疗效。 方法采用随机数字表法将60例肝豆状核变性合并咽期吞咽困难患者分为针刺组、电刺激组及综合治疗组,针刺组患者给予吞咽功能训练及针刺治疗;电刺激组患者给予吞咽功能训练及吞咽神经肌肉电刺激;综合治疗组患者则给予吞咽功能训练、针刺及吞咽神经肌肉电刺激联合治疗。于治疗前、治疗4周后分别采用洼田饮水试验及标准化床边吞咽功能检查表(SSA)对各组患者吞咽功能改善情况进行评定。 结果治疗前3组患者洼田饮水试验评分及SSA评分组间差异均无统计学意义（P&rt;0.05）;分别经4周治疗后,发现3组患者洼田饮水试验评分及SSA评分均较治疗前明显改善（P<0.05）;通过组间比较发现,综合治疗组洼田饮水试验评分［（1.9±0.6）分］及SSA评分［（25.9±2.2）分］均显著优于针刺组及电刺激组（P<0.05）,针刺组与电刺激组上述指标评分组间差异仍无统计学意义（P&rt;0.05）。 结论联合采用吞咽功能训练、针刺及电刺激治疗肝豆状核变性伴咽期吞咽障碍患者具有协同疗效,能进一步改善患者咽期吞咽功能,减少误吸及感染发生,促进患者生活质量提高。     

健侧高频重复经颅磁刺激结合生物反馈下的空吞咽训练对脑卒中后吞咽障碍的影响

目的 观察健侧高频重复经颅磁刺激（rTMS）结合生物反馈下的空吞咽训练对脑卒中后吞咽障碍的影响。 方法 选取符合入选标准的脑卒中后吞咽障碍患者80例，按照随机数字表法随机分为对照组、生物反馈组、磁刺激组和联合组，每组患者20例。4组患者均予以常规吞咽功能障碍训练，生物反馈组在常规训练的基础上增加生物反馈下的空吞咽训练，磁刺激组在常规训练的基础上增加健侧高频rTMS刺激，联合组则在常规训练的基础上增加健侧高频rTMS刺激联合生物反馈下的空吞咽训练进行干预。治疗频次均为每日1次，每周治疗5 d，连续治疗3周。于治疗前和治疗3周后（治疗后），采用渗漏-误吸量表（PAS）、功能性经口摄食量表（FOIS）和标准吞咽功能评价量表（SSA）来评价4组患者的吞咽功能，并记录和比较4组患者下颌舌骨肌运动诱发电位(MEP)的潜伏期和波幅。 结果 治疗后，4组患者的PAS评分、FOIS评分、SSA评分、下颌舌骨肌MEP潜伏期和波幅较组内治疗前均显著改善，差异均有统计学意义（P＜0.05）。联合组治疗后的PAS评分［(1.85±0.75)分］、FOIS评分［(5.45±1.05)分］和SSA评分［(22.45±4.45)分］均显著优于对照组、生物反馈组和磁刺激组治疗后（P＜0.05），联合组治疗后的下颌舌骨肌MEP潜伏期均显著短于对照组和生物反馈组治疗后（P＜0.05），联合组治疗后下颌舌骨肌MEP波幅显著高于对照组治疗后（P＜0.05）。 结论 健侧高频rTMS结合生物反馈下的空吞咽训练可显著改善脑卒中后吞咽障碍患者的吞咽功能，及其下颌舌骨肌MEP的潜伏期和波幅。     

神经肌肉电刺激联合吞咽训练治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效观察

目的探讨神经肌肉电刺激联合吞咽训练对脑卒中后吞咽障碍患者吞咽功能恢复的影响。 方法选取脑卒中3个月后伴吞咽障碍患者150例,按随机数字表法分为常规训练组（常规吞咽训练）、电刺激组（神经肌肉电刺激）和综合治疗组（神经肌肉电刺激联合常规吞咽训练）,每组50例。3组患者均于治疗前和治疗4周后（治疗后）评定其吞咽功能（SSA）、表面肌电信号（sEMG）、吞咽障碍程度（VFSS）和生活质量（SWAL-QOL）。 结果治疗后,3组患者的sEMG最大波幅与组内治疗前比较,差异均有统计学意义（P<0.01）,且综合治疗组的sEMG的最大波幅值与常规训练组和电刺激组治疗后比较,差异均有统计学意义（P<0.01）。治疗后,3组患者的SSA、VFSS和SWAL-QOL评分与组内治疗前比较,差异均有统计学意义（P<0.01）,且综合治疗组的SSA、VFSS和SWAL-QOL评分分别为（21.34±3.61）分、（6.98±1.62）分和（438±37）分,与常规训练组治疗后的（30.22±3.71）分、（5.34±1.63）分和（627±51）分以及电刺激组的治疗后的（28.14±3.92）分、（5.69±1.58）分和（637±56）分比较,差异均有统计学意义。对3组患者治疗前、后的sEMG最大波幅以及SSA、VFSS、SWAL-QOL评分进行相关系数分析,发现各项指标两两之间均具有一定的相关性（P<0.01）。 结论神经肌肉电刺激联合吞咽训练有助于脑卒中3个月后患者吞咽功能的恢复。     

耳穴刺激治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效观察

目的 观察耳穴刺激治疗脑卒中后吞咽障碍患者的疗效。 方法 采用随机数字表法将80例脑卒中后吞咽障碍患者分为观察组及对照组,每组40例。2组患者均给予神经肌肉电刺激及吞咽康复训练等常规干预,观察组患者在此基础上辅以耳穴按压治疗,2组患者疗程均为4周。于治疗前、治疗4周后分别采用表面肌电图（sEMG）、标准吞咽功能评定量表（SSA）评估2组患者吞咽功能改善情况,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评估2组患者情绪改善情况,采用特异性吞咽障碍生活质量量表（SWAL-QOL）评定2组患者生活质量变化。 结果 治疗4周后2组患者咬肌、口轮匝肌、舌骨下肌、颏下肌群吞咽时限、最大波幅均较治疗前明显改善（P<0.05）,2组患者SSA、HAMA、HAMD及SWAL-QOL评分亦显著优于治疗前水平（P<0.05）;进一步组间比较发现,治疗后观察组患者咬肌、口轮匝肌、舌骨下肌、颏下肌群吞咽时限［（6.51±0.43）s、（6.76±0.83）s、（6.83±0.74）s、（6.82±0.95）s］、最大波幅［（745.93±47.95）μV、（753.65±40.77）μV、（758.79±38.83）μV、（750.79±38.79）μV］、SSA［（22.63±3.02）分］、HAMA［（11.02±4.63）分］、HAMD［（10.26±3.74）分］及SWAL-QOL评分［（172.26±16.79）分］亦显著优于对照组水平,组间差异均具有统计学意义（P<0.05）。 结论 在常规康复干预基础上辅以耳穴按压治疗脑卒中后吞咽障碍患者具有协同作用,有助于重构吞咽反射,加速吞咽功能恢复,对改善患者负性情绪及生活质量具有明显促进作用。     

舌压抗阻反馈训练联合神经肌肉电刺激治疗神经性吞咽障碍的疗效观察

目的 观察舌压抗阻反馈训练联合神经肌肉电刺激治疗神经性吞咽障碍的疗效。 方法 选取神经性吞咽障碍患者40例,按照随机数字表法将其分为对照组、抗阻训练组、电刺激组、综合治疗组,每组10例。4组患者均给予常规吞咽康复训练,包括冷刺激、吞咽肌肉相关训练等,抗阻训练组在此基础上采用舌压抗阻训练系统治疗,电刺激组在常规治疗基础上给予神经肌肉电刺激,综合治疗组在常规治疗基础上给予神经肌肉电刺激和舌压抗阻反馈训练。治疗前及治疗4周后（治疗后）,采用视频透视吞咽检查(VFSS)、渗透-误吸评分(PAS）及功能性经口进食量表（FOIS）对患者的吞咽功能进行评定。 结果 治疗前,4组患者VFSS、PAS、FOIS评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。与组内治疗前比较,4组患者治疗后VFSS、PAS、FOIS评分均有所改善（P＜0.05）。治疗后,抗阻训练组、电刺激组、综合治疗组VFSS、PAS、FOIS评分均优于对照组（P＜0.05）。综合治疗组治疗后VFSS［（8.9±1.4）分］、PAS［（1.6±0.9）分］、FOIS［（6.7±0.6）分］评分优于抗阻训练组、电刺激组,差异有统计学意义（P＜0.05）。 结论 舌压抗阻反馈训练联合神经肌肉电刺激可以改善神经性吞咽障碍,减少误吸,提高患者的生活质量。     

肌电生物反馈治疗早期脑卒中后吞咽障碍的疗效观察

目的 观察肌电生物反馈疗法治疗早期脑卒中后吞咽障碍患者的疗效。 方法 采用随机区组法将在我院治疗的60例脑卒中后吞咽障碍患者分为吞咽功能训练组、普通电刺激组及肌电生物反馈组，每组20例患者。吞咽功能训练组给予常规口腔、咽喉部肌肉感觉及力量训练，普通电刺激组、肌电生物反馈组在此基础上分别辅以电刺激、肌电生物反馈治疗。3组患者均每周治疗5次，持续治疗4周。于治疗前、治疗4周后分别采用表面肌电图(sEMG)、标准吞咽功能评估法(SSA)及视频吞咽造影功能障碍量表(VDS)对各组患者吞咽功能进行评定。 结果 治疗后发现3组患者sEMG平均波幅、VDS评分及SSA评分均较治疗前明显改善(P<0.05)；并且治疗后肌电生物反馈组、普通电刺激组sEMG平均波幅［分别为(46.4±8.4)μV和(38.2±9.7)μV］、SSA评分［分别为(21.7±3.0)分和(25.9±4.7)分］、VDS评分［分别为(40.2±9.6)分和(59.2±8.3)分］均显著优于吞咽功能训练组(P<0.05)，同时肌电生物反馈组上述疗效指标亦显著优于普通电刺激组(P<0.05)。 结论 肌电生物反馈疗法治疗早期脑卒中后吞咽障碍较普通电刺激具有较大优势，能进一步改善患者吞咽功能，该疗法值得在脑卒中患者中推广、应用。     

单侧高频重复经颅磁刺激对脑卒中吞咽障碍及功能性磁共振成像的影响

目的 观察单侧高频重复经颅磁刺激（rTMS）对脑卒中后吞咽障碍患者吞咽功能和功能性磁共振成像（fMRI）的影响。 方法 选取脑卒中后吞咽障碍患者20例,按随机数字表法分为治疗组和对照组,每组10例。2组患者均行传统康复吞咽训练,治疗组在此基础上采用高频rTMS刺激健侧大脑半球舌骨上肌群皮质对应区,刺激频率5 Hz,刺激强度为80%静息运动阈值（RMT）,刺激时间2 s,间歇10 s,刺激时间为20 min,对照组在传统康复吞咽训练的基础上给予假rTMS治疗,操作方法及刺激参数同治疗组,但仅将探头垂直于患者颅骨,不给予刺激。分别于治疗前和治疗2周后（治疗后）,采用进食评估问卷调查工具-10（EAT-10）、吞咽功能性交流测试（FCM）及改良曼恩吞咽能力评估量表（MMASA）进行疗效评估。另采用fMRI对2组患者相关脑区变化进行观察。 结果 治疗后,2组患者的EAT-10评分、FCM评级、MMASA评分均优于组内治疗前（P＜0.05）,且治疗组治疗后的EAT-10［（18.40±3.10）分］、FCM评级［（6.10±0.74）级］、MMASA评分［（90.30±6.34）分］均优于对照组（P＜0.05）。治疗后,治疗组大脑顶叶、顶上小叶、BA7区、BA40区激活范围较组内治疗前和对照组治疗后均明显增大（P＜0.05）。 结论 5 Hz高频rTMS作用于健侧大脑半球舌骨上肌群皮质对应区,可改善脑卒中患者的吞咽障碍,促进脑卒中吞咽困难患者吞咽功能相关脑区激活。     

呼吸训练治疗脑卒中后吞咽功能障碍患者的疗效观察

目的 观察呼吸功能训练对脑卒中患者吞咽功能障碍的改善作用。 方法 采用随机数字表法将42例脑卒中后吞咽障碍患者分为观察组及对照组,每组21例。对照组患者给予常规吞咽功能训练,观察组患者在此基础上辅以呼吸功能训练,每天训练1次。于治疗前、治疗4周后分别采用洼田饮水试验、吞咽造影检查（VFSS）评估患者吞咽功能,同时对2组患者治疗前、后用力肺活量（FVC）、1秒用力呼气量（FEV1）及呼气峰流速（PEF）进行检测。 结果 治疗4周后,观察组患者治疗显效率（85.71%）明显高于对照组（61.90%）,组间差异具有统计学意义（P<0.05）;2组患者治疗后VFSS评分均较治疗前明显提高（P<0.05）,并且观察组患者VFSS评分［（8.92±0.95）分］亦显著高于对照组水平［（7.36±1.62）分］,组间差异具有统计学意义（P<0.05）;观察组治疗后FVC［（3.57±0.48）L］、FEV1［(2.83±0.49)L/s］及PEF［(5.36±1.04)L/s］均较治疗前及对照组明显改善,差异均具有统计学意义（P<0.05）。 结论 在常规吞咽功能训练基础上辅以呼吸训练,能进一步改善脑卒中患者吞咽功能及肺功能,其疗效优于单纯吞咽功能训练,该联合疗法值得临床推广、应用。     

表面肌电生物反馈疗法联合吞咽训练对鼻咽癌放疗后吞咽困难患者的影响

目的 观察表面肌电生物反馈疗法（sEMG-BFB）联合吞咽训练对鼻咽癌放疗后吞咽障碍患者的影响。 方法 选取鼻咽癌放疗后吞咽障碍患者50例,按照随机数字表法将其分为生物反馈组（25例）和常规训练组（25例）。常规训练组给予口颜面功能训练、感觉刺激、吞咽行为训练及电刺激等常规康复训练。生物反馈组在此基础上,将吞咽行为训练改为在sEMG-BFB下进行。训练前、训练4周后（训练后）,采用视频透视吞咽检查（VFSS）观察患者食道上括约肌（UES）的开放情况,采用渗透-误吸评分（PAS）及功能性经口摄食量表（FOIS） 对患者的吞咽功能进行评估。 结果 训练前,2组患者的UES开放情况、PAS及FOIS评分比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。与组内训练前比较,2组患者训练后的UES开放情况、PAS及FOIS评分均有所改善（P<0.05）。与常规训练组比较,生物反馈组的UES开放情况较为优异、PAS较低［（2.04±0.93）分］、FOIS评分［（5.04±1.31）分］较高（P<0.05）。 结论 sEMG-BFB联合吞咽训练有助于改善鼻咽癌放疗后吞咽障碍患者UES 的开放情况,提高其吞咽功能,降低误吸风险。     

肌电生物反馈强化训练对脑卒中后吞咽障碍患者吞咽功能的影响

目的 观察不同时间肌电生物反馈治疗（EMGBF）对脑卒中后吞咽障碍患者吞咽功能及舌骨喉复合体运动速率的影响。 方法 选取我院42例脑卒中后咽期吞咽功能障碍患者，按照随机数字表法将患者分为常规组（15例）、EMGBF组（14例）和强化EMGBF组（13例）。3组患者均给予神经科常规药物治疗及运动功能康复训练，在此基础上常规组给予常规吞咽功能训练，每日30 min，每周5 d；EMGBF组在常规吞咽功能训练基础上增加1次肌电生物反馈治疗，每日1次，每周5次；强化EMGBF组在常规吞咽功能训练基础上增加2次肌电生物反馈治疗，每日2次，每周10次。所有患者均治疗4周。分别于治疗前、治疗4周后（治疗后），进行吞咽造影检查(VFSS)，测量舌骨在吞咽半流质食物时向前、向上的运动幅度、时间，计算运动速率，采用吞咽障碍程度评定、Rosenbek渗透-误吸量表（PAS）对3组患者进行评定。 结果 治疗前，3组患者吞咽障碍程度、PAS评分、舌骨前移运动速度、舌骨上移运动速度比较，差异无统计学意义（P>0.05）。与组内治疗前比较，3组患者治疗后吞咽障碍程度、PAS评分、舌骨前移运动速度、舌骨上移运动速度均有所改善（P<0.05）。治疗后，与常规组比较，EMGBF组和强化EMGBF组吞咽障碍程度评分均较高（P<0.05）、PAS评分较低（P<0.05），强化EMGBF组治疗后吞咽障碍程度评分虽然高于EMGBF组，但差异无统计学意义（P>0.05），强化EMGBF组治疗后PAS评分［（2.38±1.19）分］低于EMGBF组［（3.57±1.45）分］，差异有统计学意义（P<0.05）。与常规组治疗后比较，EMGBF组和强化EMGBF组舌骨前移、上移运动速度均较高（P<0.05）。与EMGBF组治疗后比较，强化EMGBF组舌骨前移［（34.10±12.67）mm/s］、上移运动速度［（34.30±9.16）mm/s］较高（P<0.05）。 结论 肌电生物反馈强化训练在改善吞咽障碍患者吞咽功能及提高舌骨喉复合体运动速率方面优于常规吞咽训练及肌电生物反馈训练。     

表面肌电生物反馈联合吞咽训练在脑梗死恢复期吞咽障碍患者康复中的应用

目的观察表面肌电生物反馈（sEMG-BFB）联合吞咽训练对脑梗死恢复期吞咽障碍患者康复的影响。 方法选取脑梗死恢复期吞咽障碍患者51例,按随机数字表法将其分为常规训练组（26例）和生物反馈组（25例）。常规训练组给予口颜面功能训练、导管球囊扩张术、电刺激及吞咽功能训练等常规康复治疗,生物反馈组在此基础上,将吞咽功能训练改为在sEMG-BFB下进行。训练前、后,采用吞咽造影观察患者食管上段括约肌（UES）的开放情况,并行功能性经口摄食评估（FOIS）。 结果训练前,2组患者FOIS评分、UES开放程度之间比较,差异均无统计学意义（P&rt;0.05）。训练后,2组FOIS评分均较组内训练前有所提高（P<0.05）,且生物反馈组训练后FOIS评分［（3.76±1.42）分］高于常规训练组［（2.77±1.42）分］（P<0.05）。训练后,常规训练组UES完全开放和不完全开放的例数分别为18例和8例,生物反馈组训练后完全开放和不完全开放的例数分别为20例和5例,与组内训练前比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论在常规康复训练的基础上辅以sEMG-BFB治疗,有助于改善脑梗死恢复期吞咽障碍患者UES的开放情况,提高其吞咽功能。     

强化神经肌肉电刺激联合吞咽功能训练治疗脑卒中后吞咽功能障碍的疗效观察

目的观察不同强度的神经肌肉电刺激（NMES）对卒中后吞咽功能障碍患者的影响。 方法将30例咽期吞咽功能障碍患者按随机数字表法分为对照组、NMES组和强化NMES组,每组10例。3组患者均给予常规吞咽功能训练,NMES组和强化NMES组在此基础上辅以神经肌肉低频电刺激,NMES组每日1次,强化NMES组每日2次。治疗前、治疗2周及4周后采用洼田饮水试验和视频透视吞咽检查（VFSS）对疗效进行评定。 结果治疗2周后,强化NMES组治疗显效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗2周后,各组患者VFSS评分均较治疗前增高（P<0.05）;与对照组治疗2周后比较,NMES组［（8.100±1.287）分］和强化NMES组［（9.000±0.943）分］VFSS评分均高于对照组［（7.200±1.814）分］（P<0.05）,且强化NMES组VFSS评分高于NMES组（P<0.05）。 结论NMES可明显提高脑卒中患者的吞咽反射水平及咽部肌肉的收缩功能,增强吞咽再学习的训练疗效,在吞咽功能训练基础上,强化NMES的疗效优于NMES。     

神经肌肉电刺激对脑卒中后吞咽障碍患者舌骨喉复合体动度的影响

目的观察神经肌肉电刺激(NMES)治疗脑卒中后吞咽障碍的临床疗效,对比分析不同部位电刺激对患者舌骨喉复合体动度的影响。 方法采用随机数字表法将30例脑卒中后吞咽障碍患者分为治疗A组、治疗B组及对照组。3组患者均给予常规吞咽训练、药物治疗及一般康复治疗,治疗A组在此基础上辅以舌骨上、下区神经肌肉电刺激,治疗B组则辅以单纯舌骨上区神经肌肉电刺激。分别于治疗前、治疗2周后对各组患者进行电视X线透视吞咽功能检查,并测量吞咽半流质食物时其舌骨及甲状软骨向上、向前移动距离;同时采用洼田饮水试验、才藤分级、吞咽障碍结局与严重度量表（DOSS）对各组患者疗效进行评定。 结果3组患者治疗后其洼田饮水试验分级、才藤分级、DOSS量表评分均较治疗前明显改善（P<0.05）;治疗A组及治疗B组洼田分级［分别为（2.40±1.26）级和（2.10±0.99）级］、才藤分级［分别为（5.30±1.89）级和（5.20±1.69）级］、DOSS量表评分［分别为(5.20±1.40)分和（5.10±1.45）分］均显著优于对照组（P<0.05）,两电刺激组患者治疗后上述疗效指标组间差异均无统计学意义(P&rt;0.05)。治疗B组患者治疗后在吞咽半流质食物时其舌骨前移距离［(12.15±7.59)mm］较治疗前及治疗A组、对照组均明显增大(P<0.05)。 结论在常规吞咽训练基础上辅以神经肌肉电刺激可显著改善脑卒中后吞咽障碍患者吞咽功能;将电极片放置在舌骨上区或舌骨上、下区刺激时其疗效间无显著差异,但单纯舌骨上区电刺激可进一步改善脑卒中患者吞咽时舌骨前移距离。     

针刺、神经肌肉电刺激联合冷刺激对小儿病毒性脑炎后吞咽障碍的影响

目的 探讨针刺、神经肌肉电刺激联合冷刺激对病毒性脑炎后吞咽障碍患儿吞咽功能恢复的影响。 方法 选取病毒性脑炎恢复期伴吞咽障碍患儿322例，按照随机数字表法将其分为针刺组107例（针刺+冷刺激）、电刺激组107例（电刺激+冷刺激）和联合治疗组108例（针刺+电刺激+冷刺激），治疗14d为1个疗程，中间休息2d后再进行下个疗程治疗，共治疗2个疗程后。治疗前及治疗2个疗程后（治疗后），对3组总有效率、吸入性肺炎、营养不良发生率进行分析，评定其吞咽功能和吞咽障碍程度。 结果 治疗后，电刺激组总有效率（61.68%）低于针刺组（75.70%），差异有统计学意义（P<0.05），联合治疗组总有效率（90.74%）高于针刺组（75.70%），差异有统计学意义（P<0.05）。与电刺激组比较，联合治疗组总有效率显著较高（P<0.05）。治疗前，3组患儿SSA、摄食-吞咽障碍程度评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后，3组患儿SSA、摄食-吞咽障碍程度评分均较组内治疗前改善（P<0.05）。与针刺组比较，电刺激组治疗后SSA评分［(30.58±1.93)分］较高（P>0.05）、摄食-吞咽障碍程度评分［(5.08±1.23)分］降低（P>0.05）。与针刺组及电刺激组比较，联合治疗组治疗后SSA评分［(20.31±1.29)分］较低（P<0.05）、摄食-吞咽障碍程度评分［(7.05±1.27)分］增高（P<0.05）。治疗后，针刺组与电刺激组吸入性肺炎、营养不良发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。联合治疗组吸入性肺炎（10.19%）、营养不良发生率（8.33%）显著低于针刺组和电刺激组（P<0.05）。 结论 针刺、神经肌肉电刺激联合冷刺激能够明显改善病毒性脑炎后吞咽障碍患儿的吞咽功能，降低其吸入性肺炎及营养不良的发生率。     

重复经颅磁刺激对脑卒中吞咽障碍患者吞咽功能及脑干听觉诱发电位的影响

目的 观察重复经颅磁刺激(rTMS)对脑卒中吞咽障碍患者吞咽功能及脑干听觉诱发电位（BAEP）的影响。 方法 选取脑卒中恢复期吞咽障碍患者60例,按入院的先后顺序随机分为观察组和对照组,每组30例。2组患者均行常规吞咽功能训练（包括间接训练和直接摄食训练,每次治疗30 min,每日1次,每周6 d,6 d为1个疗程,共治疗5个疗程）,观察组在此基础上给予rTMS治疗,刺激频率3.0 Hz,刺激强度80％静息态运动阈值(RMT),刺激时间2 s,间歇10 s,左右交替,每侧治疗10 min;对照组则在常规吞咽功能训练的基础上给予假rTMS治疗,操作方法及治疗时间和疗程与rTMS治疗相同,但仅将探头垂直于患者颅骨,不加任何刺激;2组刺激治疗时间均为20 min,每日1次,每周6 d,6 d为1个疗程,共治疗5个疗程。分别于治疗前及治疗5个疗程后（治疗后）,采用吞咽功能性交流测试（FCM）评分及改良的曼恩吞咽能力评估量表（MMASA）对2组患者的吞咽功能进行评定,并评估2组患者治疗后的临床疗效。采用美国肌电图诱发电位仪进行BAEP检测,观察2组患者BAEP的各波潜伏期（PL）和波峰间潜伏期（IPL）变化。FCM评分采用中位数（上、下四分位数）［即M（P25,P75）］表示,其余资料以(x-±s)表示。 结果 治疗后,观察组和对照组的FCM分别为6.50（5.00,7.00）级和5.00（4.00,7.00）级,均明显优于组内治疗前［观察组为2.50（2.00,4.00）级,对照组为2.00（1.00,3.00）级］,差异有统计学意义（P＜0.05）,且观察组治疗后的FCM明显优于对照组治疗后（P＜0.05）。观察组和对照组的MMASA总分分别为（92.63±6.88）分和（81.60±7.98）分;治疗后,观察组除表达性言语障碍和构音障碍两项外其余各子项均高于对照组（P＜0.05）,观察组治疗后各子项亦均高于组内治疗前（P＜0.05）;治疗后,对照组的呼吸、构音障碍、舌肌运动范围、舌肌力量、咽反射及软腭运动方面亦均高于组内治疗前（P＜0.05）。从BAEP变化看,治疗后观察组各波潜伏期Ⅰ波（1.51±0.16）ms、Ⅲ波（3.64±0.12）ms、Ⅴ波（5.30±0.16）ms及波峰间潜伏期Ⅰ-Ⅲ（2.01±0.16）ms、Ⅲ-Ⅴ（1.65±0.16）ms、Ⅰ-Ⅴ（4.05±0.14）ms与对照组各波潜伏期比较,差异均有统计学意义（P＜0.05）。 结论 rTMS结合常规吞咽训练可以明显提高脑卒中患者吞咽功能,缩短BAEP的潜伏期,从而调节吞咽中枢功能。     

球囊扩张治疗对脑卒中后吞咽障碍患者抑郁和焦虑的影响

目的 观察球囊扩张术对脑卒中后吞咽障碍患者吞咽功能及抑郁、焦虑病情的改善作用。 方法 采用随机数字表法将38例伴有抑郁、焦虑症状的脑卒中后吞咽障碍患者分为观察组（19例）及对照组（19例）。2组患者均给予常规药物治疗及吞咽功能训练,观察组患者在此基础上辅以导尿管球囊扩张治疗。2组患者治疗时间均不超过5周,如治疗过程中患者恢复正常经口进食则终止治疗。于治疗前、治疗后分别采用视频吞咽造影检查（VFSS）、洼田饮水试验、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）对2组患者进行疗效评定。 结果 治疗结束时发现观察组及对照组患者VFSS吞咽障碍程度评分［分别为（7.92±0.45）分和（5.92±0.39）分］、洼田饮水试验评分［分别为（1.42±0.47）分和（2.71±0.55）分］、HAMD评分［分别为（7.5±1.8）分和（8.8±2.1）分］及HAMA评分［分别为（8.3±1.9）分和（9.8±2.4）分］均较治疗前明显改善（P<0.05）;并且观察组患者上述疗效指标改善幅度均显著优于对照组水平,组间差异均具有统计学意义(P<0.05)。 结论 在常规吞咽功能训练基础上辅以球囊扩张治疗,能进一步改善脑卒中患者吞咽功能,对缓解患者抑郁及焦虑情绪均有明显促进作用。     

徒手呼吸训练干预脑卒中后吞咽功能障碍患者的疗效观察

目的 观察在常规康复治疗的基础上配合徒手呼吸训练治疗脑卒中后吞咽功能障碍的疗效。 方法 选取2017年1月至2018年6月期间在武汉市第一医院就诊且符合入选标准的脑卒中后伴吞咽功能障碍患者48例,按照随机区组法分为观察组与对照组,各24例。2组患者均接受脑卒中后常规康复治疗,包括运动功能训练、作业活动训练、物理因子治疗和吞咽功能训练等,观察组在常规康复治疗的基础上增加徒手呼吸功能训练,主要包括咳嗽声门练习、缩唇呼吸训练、胸廓活动训练、腹肌收缩与放松练习、腹式呼吸训练和腹式呼吸强化训练等。2组患者观察周期均为6周。评价2组患者治疗前、治疗6周后（治疗后）肺功能指标［最长呼气时间、第一秒用力呼气容积（FEV1）、用力肺活量（FVC）］最大吸气压（PImax）、洼田饮水试验(KDWT)、标准吞咽功能评定（SSA）、功能性吞咽困难评分（FDS）。 结果 治疗后,观察组患者的最长呼气时间［（6.00±0.77）s］、FEV1［（3.43±0.30）L］、FVC［（3.90±0.17）L］、PImax［（63.53±10.76）cmH2O］均高于组内治疗前和对照组治疗后,差异均具有统计学意义（P<0.05）。治疗后,观察组的KDWT疗效等级与对照组比较,差异无统计学意义（P>0.05）,但观察组的KDWT显效率高于对照组。治疗后,观察组患者的SSA和FDS评分显著低于组内治疗前和对照组治疗后,差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论 在常规康复的基础上辅以徒手呼吸训练可显著改善脑卒中患者的呼吸功能,并有效地促进患者吞咽功能的恢复。