sIMRT与IMRT在胸段食管癌放疗靶区、危及器官剂量学及照射野参数中的差异分析

目的:比较简化调强适形放疗计划(sIMRT)与调强适形放疗计划(IMRT)在胸段食管癌放疗靶区、照射野参数及危及器官剂量学的差异.方法:选择46例接受sIMRT计划及IMRT计划的胸段食管癌患者作为研究对象,患者计划靶区剂量均为2 Gy/次.比较IMRT计划与sIMRT计划在放疗靶区、照射野参数及危及器官剂量学等方面的...     

非手术食管癌同步加量调强放疗与常规调强放疗的剂量学比较

目的比较非手术食管癌同步加量调强放疗（SIB-IMRT）与常规调强放疗（C-IMRT）的剂量学差异。方法纳入10例非手术食管癌患者,应用Eclipse计划系统勾画大体肿瘤区[包括原发肿瘤靶区（GTVnx）、阳性淋巴结靶区（GTVnd）]、临床靶区（CTV）、计划靶区[包括原发肿瘤计划靶区（PGTV）、计划靶区1（PTV1）]以及脊髓、心脏、肺等危及器官（OAR）。分别设计SIB-IMRT与C-IMRT两个计划,其中SIB-IMRT计划PGTV和PTV1的总剂量分别为6300、5400cGy,C-IMRT计划PTV1的总剂量为6000cGy;两个计划各照射30次。在满足剂量约束条件和相关参数及权重优化后,利用剂量统计表和剂量体积直方图比较两个计划的PGTV平均处方剂量及OAR剂量学差异。结果SIB-IMRT计划PGTV平均剂量明显高于C-IMRT计划（P＜0.05）,脊髓、心脏平均剂量均明显低于C-IMRT计划（均P＜0.05）;两个计划肺平均剂量及肺V30、V20、V5体积比较,差异均无统计学意义（均P＞0.05）。结论与C-IMRT比较,SIB-IMRT计划能提高非手术食管癌的肿瘤靶区剂量,明显减少脊髓、心脏平均剂量。     

食管胸中段癌的IMRT及3D-CRT不同剂量学及正常组织保护的比较

目的:比较分析强度调控放射治疗(intensity-modulated radiation therapy,IMRT)与三维适形放射治疗(three-dimensional conformal radiotherapy,3D-CRT)在食管胸中段癌放疗剂量学的不同,为优化食管中段癌的放射治疗提供理论依据。方法:应用调强放疗治疗计划系统治疗食管胸中段癌16例,分别用IMRT及3D-CRT设计两种放疗计划,应用剂量体积直方图(dose-volume histogram,DVH)比较两种计划的PTV靶区各项参数及各项正常组织受照射体积、剂量分布等。结果:靶区适形度指数(conformity index,CI)、靶区剂量不均匀指数(homogeneity index,HI)及计划靶区(planningtarget volume,PTV)剂量学比较,IMRT较3D-CRT的靶区CI、HI优势明显(P<0.05);肺组织保护优势较著(P<0.05)。但两种治疗方案的靶区PTV的剂量分布差异无统计学意义(P>0.05);脊髓和心脏的保护优势不甚明显(P>0.05)。结论:IMRT的靶区CI明显优于3D-CRT,肺组织保护明显优于3D-CRT,脊髓及心脏保护方面无明显优势。     

胃癌术后三种放疗技术的剂量学比较研究

目的比较胃癌术后三维适形放疗(three-dimension conformal radiation therapy,3D-CRT)、调强放疗(inten-sity-modulated radiation therapy,IMRT)及简化调强放疗(simplified intensity modulated radiation therapy,sIMRT)技术的剂量学差异,为胃癌术后放疗照射方法的优选提供依据。方法选取术后病理证实为Tumor 3、Tumor 4有或无淋巴结转移的10例胃体癌患者,对每一例患者采用3D-CRT治疗。IMRT和sIMRT计划仅用于剂量学比较。患者靶区设定的处方剂量是至少95%计划靶体积(plan target volume,PTV)接受45.00 Gy,至少99%PTV接受42.75 Gy。利用剂量体积直方图(dose volume histogram,DVH)比较不同照射技术靶区和相关正常组织受量差异和剂量分布。结果与3D-CRT相比,IMRT与sIMRT计划的靶区适形度略高,但三者在PTV受量上剂量相似。就V15(V15表示接受15 Gy照射的体积占整个体积的比例)、V23(V23表示接受23 Gy照射的体积占整个体积的比例)整体考虑而言,sIMRT对肾脏的保护最佳、IMRT稍逊、3D-CRT最差;从正常肝的平均受量、V23及V30来看,IMRT与sIMRT相似,均较3D-CRT稍有优势;在脊髓的受量上三者相似。结论胃癌术后采用三维适形、简化调强和调强放疗均能使靶区受到足量精确的照射,能较好地保护危及器官。对靶区、危及器官的剂量分布和治疗时间等的全面评价:胃癌术后放疗采用sIMRT与3D-CRT、IMRT相比,sIMRT在胃癌术后放疗中具有最优的时效比。     

电子射野影像系统在鼻咽癌调强放疗摆位中的应用

调强放疗(intensity modulated radiation therapy,IMRT)已经逐渐成为鼻咽癌放疗的主流技术,其在保证靶区受到高剂量照射的同时减少靶区周围重要器官的照射剂量,最大限度地保护正常组织,减少放射治疗的并发症,提高患者的生活质     

宫颈癌腹主动脉旁淋巴结转移静态调强放疗与容积旋转调强放疗的剂量学比较

目的：比较静态调强放疗（intensity modulated radiotherapy,IMRT）与容积旋转调强放疗（volumetric modulated arc therapy,VMAT）在宫颈癌伴腹主动脉旁淋巴结（para?aortic lymph node,PALN）转移患者放疗中的剂量学参数,为局部晚期宫颈癌放疗方式的选择提供参考依据。方法：对20例病理学证实经PET?CT检查诊断为宫颈鳞癌PALN转移接受放疗的患者,对同一CT图像分别进行IMRT和VMAT计划设计,比较两种放疗计划的靶区剂量和危及器官（organ at risk,OAR）的剂量学差异、靶区适形性指数（conformity index,CI）、均匀性指数（homogeneity index,HI）、加速器跳数（number of monitor units,MU）和治疗时间。结果：IMRT和VMAT组计划的靶区剂量均能够满足剂量学要求,在靶区CI和HI上,VMAT计划优于IMRT计划。OAR保护方面,VMAT 计划中两侧肾脏平均剂量低于IMRT计划,直肠V40、直肠V50、小肠V40和膀胱V40的剂量均低于IMRT计划（P＜0.05）。VMAT计划的MU（859.92 ± 248.47）低于IMRT计划（1 649.50±167.44,t=11.836,P＜0.001）。VMAT 计划的治疗时间［（304.30 ± 41.98）s］明显短于IMRT计划［（435.90 ± 37.52）s,t=12.750,P＜0.001］。结论：宫颈癌伴PALN转移患者,采取IMRT和VMAT技术均可达到临床靶区剂量要求和OAR的剂量保护,而VMAT计划在靶区CI和HI上优于IMRT计划,同时VMAT具有降低OAR剂量的优势,MU明显降低,照射时间缩短,提高了患者放疗的耐受性,提升了宫颈癌放射治疗的效率。     

简化适形调强技术与调强适形放疗在胸段食管癌放疗中的剂量学比较

目的 探讨简化调强适形放疗计划（sIMRT）与调强适形放疗计划（IMRT）在胸段食管癌放疗中的剂量学差异。方法 选择安徽医科大学第一附属医院肿瘤放疗科2016年5月至2017年2月收治的20例胸段食管癌患者，每例患者设计sIMRT、IMRT计划，并给予计划靶区剂量60 Gy/30次。通过剂量、体积等参数比较2种放疗计划方式在靶区、危及器官剂量学和照射野参数上的差异。结果 IMRT计划的靶区适形度指数及靶区剂量均匀度指数均优sIMRT计划，且IMRT计划的脊髓最大受照剂量更低，差异有统计学意义（P<0.05）。肺及心脏受量两者相近，差异无统计学意义（P>0.05）。sIMRT计划单次治疗机器跳数（MU值）及子野数少于IMRT计划，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 IMRT计划及sIMRT计划均可满足胸段食管癌放疗计划要求。IMRT计划虽然在靶区剂量分布方面优于sIMRT计划，且能更好保护脊髓，但是sIMRT计划子野数和MU值明显减少，可以缩短治疗时间和减少机器耗损。     

胸段食管癌调强放疗与三维适形放疗及常规放疗的剂量学比较研究

目的:应用三维治疗计划系统比较胸段食管癌调强放疗、三维适形放疗及常规放疗在靶区剂量及正常重要组织保护上的的优劣。方法:采用Cadplan6.4.7三维治疗计划系统对21例胸段食管癌患者分别进行常规、适形和调强放射治疗计划,计划的总剂量均设定为50Gy。用剂量体积直方图(DVH)比较靶区剂量和正常组织的受照射剂量的差异。结果:常规(RT)、适形(3DCRT)和调强(IMRT)放射治疗计划的95%体积GTV剂量分别为:(47.46±2.02)Gy、(48.12±0.78)Gy和(49.20±0.37)Gy,IMRT优于其他两种方法(P<0.01);3种放疗计划的95%体积PTV剂量分别为:(30.07±7.74)Gy、(45.44±1.35)Gy和(47.98±1.39)Gy、3DCRT和IMRT优于常规放疗(P<0.01);3种放疗计划的CI值分别为(0.38±0.18)、(0.75±0.14)和(0.96±0.07),其中IMRT计划的CI值最高。RT、3DCRT和IMRT计划的全肺V20分别为(21.63±6.26)%、(35.81±13.21)%和(32.95±10.93)%,3DCRT与IMRT与常规放疗相比总肺接受≥20Gy的照射体积增加了(P<0.05)。RT、3DCRT和IMRT计划的脊髓剂量及心脏剂量均在脊髓心脏耐受剂量范围以内。结论:三维适形放疗和调强放疗在靶区适形度和靶区剂量上均优于常规放疗,在正常组织剂量上与常规放疗相比无明显差异。调强放疗在靶区适形度优于三维适形放疗。     

局部晚期非小细胞肺癌调强放疗与三维适形放疗的剂量学比较

目的：比较非小细胞肺癌放疗中调强放疗（intensity modulated radiotherapy ,IMRT）与三维适形放疗（three-dimensional conformal radiotherapy ,3D-CRT）对靶区和危及器官的剂量学差异。方法：选择15例Ⅲ期非小细胞肺癌患者的CT定位图像,分别设计IMRT和3D-CRT计划,给予DT：64Gy/32f照射,用剂量体积直方图（DVH）评价2种治疗计划的靶区和危及器官的剂量参数。结果：IMRT计划中肺的V20、V30及肺平均剂量低于3D-CRT,而V5高于3D-CRT计划（P〈0.05）,V10无差异（P〉0.05）。IMRT的靶区适形指数（CI）和靶区不均匀指数（HI）显著优于3D-CRT,而靶区平均剂量（PTVDmean）无明显差异（P〉0.05）,IMRT计划中脊髓的最大剂量（Dmax）较3D-CRT低（P〈0.05）,而心脏的平均剂量（Dmean）、V40和脊髓的平均剂量（Dmean）评价在IMRT及3D-CRT中差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：与三维适形放疗相比,调强放射治疗的计划可以提高靶区的适形度和均匀性,同时降低危及器官的剂量。     

复发性子宫颈癌不同射野数目调强计划的剂量学比较

目的比较子宫颈癌术后盆腔复发不同射野数目调强放疗(IMRT)计划的靶区和危及器官剂量学差异。方法10例子宫颈癌术后盆腔复发的病例,分别设计5、7及9野的IMRT计划,比较各计划间靶区剂量学特点及危及器官的受照射剂量及体积。结果5F-IMRT、7F-IMRT及9F-IMRT计划的靶区V95%、D95%及剂量的适形性与均匀性未见统计学差异。危及器官的受照射剂量及体积,各IMRT计划之间的差异无统计学意义。结论子宫颈癌术后盆腔复发放疗,在靶区的剂量分布和正常器官保护方面,5、7及9野的IMRT计划相比未见优劣。     

全脑放疗同步转移灶推量与全脑放疗加序惯推量在10例脑转移瘤转移灶放疗中的剂量学研究

[目的]比较同步转移灶推量调强计划(SIB-IMRT)与全脑放疗加序惯推量调强计划(WBRT+s-IMRT)的靶区与危及器官的剂量学参数差异,探讨2种计划脑转移放疗的可行性.[方法]选择10例经原发灶病理学检查证实及影像学检查确诊的发现1～3个转移灶的脑转移患者.均同时给设计SIB-IMRT和WBRT+s-IMRT 2种计划.SIB-IMRT全脑照射4 000 cGY/20f(5f/w),同时给予脑转移瘤5 600 cGY/20f(5f/w);WBRT+s-IMRT全脑照射4 000 cGY/20f(5f/w)后给予脑转移瘤推量1 600 cGY/8f(5f/w).记录2种计划中靶区及危及器官的剂量学参数并进行分析.[结果] 2种计划靶区剂量分布均可满足临床要求,且均可较好地保护危及器官;SIB-IMRT靶区适形度指数明显优于WBRT+s-IMRT(P<0.001);2种计划对于脑干、眼球、视神经、视交叉的最大剂量及平均剂量间差异均无统计学意义(P>0.05),但SIB-IMRT在晶体的最大剂量明显优于WBRT+s-IMRT(P<0.05).[结论]在脑转移瘤放疗中2种计划均可满足靶区剂量要求,但SIB-IMRT较WBRT+s-IMRT有更好的靶区适形性,且在晶体保护方面具有明显的剂量学优势,是脑转移瘤放疗计划的优选方式.     

乳腺癌保乳术后同步加量调强和混合调强的放疗计量学比较

目的:比较乳腺癌保乳术后同步加量调强(Intensity modulated radiotherapy,IMRT)和混合调强(Hybrid intensity modulated radiotherapy,Hy_IMRT)的放疗计量学差异。方法:选取10例乳腺癌术后患者(右乳7例、左乳3例)作为观察对象,分别给予患者IMRT和Hy_IMRT放疗计划。比较两种放疗计划的治疗参数和危及器官剂量。结果:IMRT放疗计划的CI值明显优于Hy_IMRT放疗计划,PTV2内超过处方剂量107%的体积明显低于Hy_IMRT放疗计划,机器跳数(Monitor units,Mu)及子野数明显多于Hy_IMRT放疗计划(P<0.05);Hy_IMRT放疗计划患侧肺与心脏的V5、V10、危及器官(双肺、心脏和左侧乳腺)的Dmean均明显低于IMRT放疗计划(P<0.05);两种放疗计划患侧肺V20、V30比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:同步加量调强放疗计划能提高靶区剂量的适行度,降低靶区内高剂量区的体积;混合调强放疗计划能更好降低危及器官的照射剂量,提高机器治疗效率。     

全中枢多中心放疗中铅门固定与跟随技术的应用研究

目的 探讨全脑全脊髓多中心调强适形放射治疗（intensity modulated radiation therapy,IMRT）与容积弧形调强放射治疗（volumetric-modulated arcRadiotherapy,VMAT）计划中采用铅门固定与跟随技术的剂量学差异,为临床放疗技术选择提供指导与参考。方法 选取陆军军医大学特色医学中心肿瘤科全脑全脊髓放疗患者14例,采用Elekta公司Monaco 5.11计划系统,每例患者分别设计多中心铅门固定静态调强（IMRT-MISO-SJT）、多中心铅门跟随静态调强（IMRT-MISO-JTT）、多中心铅门固定弧形调强（VMAT-MISO-SJT）、多中心铅门跟随弧形调强（VMAT-MISO-JTT）4种计划,比较其靶区、危及器官、正常组织受照剂量、500 cGy低剂量体积及机器跳数差异。结果 四组计划均能满足临床要求,且靶区Dmean、D2%及D98%四组计划差异无统计学意义（P> 0.05）;VMAT-MISO-SJT计划中处方剂量覆盖靶区体积及靶区剂量适形度最好,与IMRT-MISO-SJT、IMRT-MISO-JTT差...     

乳腺癌根治术后特定射野固定钨门分野静态IMRT与VMAT的临床剂量学评估

目的比较乳腺癌根治术后患者特定射野固定钨门静态调强放疗(Intensity Modulated Radiation Therapy,IMRT)与容积旋转调强放疗(Volumetric Modulated Arc Therapy,VMAT)的剂量学差异。方法选择24例乳腺癌根治术后患者,分别设计IMRT计划与VMAT计划,其中IMRT计划中特定射野对锁骨上区与胸壁区分别采用固定钨门技术进行照射。分别比较两组计划靶区和危及器官的剂量参数、机器跳数和验证通过率。结果VMAT计划的靶区CI及HI结果均优于IMRT计划(P<0.05)。健侧肺V5以下等低剂量区体积参数VMAT计划均高于IMRT计划,而患侧肺V₁₀以上的高剂量区体积参数VMAT计划显著低于IMRT计划(P<0.05)。心脏:左侧乳腺癌患者VMAT计划中V₅及以上各体积参数均低于IMRT计划,而右侧乳腺癌患者则呈现相反趋势。VMAT计划的平均MUs少于IMRT计划,尤其是对于左侧乳腺癌患者,具有显著性差异(t=4.18,P<0.05)。结论对于乳腺癌根治术后患者,特定射野固定钨门IMRT计划与VMAT计划皆能满足临床需求,VMAT计划比IMRT计划具有更好靶区的适形度和均匀性;减少了肺组织等危及器官高剂量区的受照体积,但增加了其低剂量区的受照范围;同时降低了MUs,缩短了治疗时间。     

宫颈癌术后保护骨髓调强放疗的剂量学优势

目的 对比分析保护骨髓调强放疗（bone marrow sparing-intensity modulated radiation therapy,BMS-IMRT）与普通调强放疗（intensity modulated radiation therapy,IMRT）在宫颈癌术后患者中的剂量学参数,为BMS-IMRT的临床应用提供一定理论依据。 方法 10例宫颈癌术后患者纳入研究,针对每例患者分别制作BMS-IMRT与IMRT两种计划,收集计划靶区（planning target volume,PTV）与危及器官（organs at risk,OARs）的相关剂量学指标进行统计学分析。 结果 BMS-IMRT计划PTV的平均Dmax与Dmean均高于IMRT计划,且HI劣于IMRT计划（P＜0.05）,BMS-IMRT计划中平均的骨髓V10、V20、V30、V40均低于IMRT计划,股骨头Dmax低于IMRT计划（P＜0.05）,两种计划中直肠、膀胱的受照剂量比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。 结论 对于宫颈癌术后患者,BMS-IMRT相较于普通IMRT在保证治疗靶区覆盖的同时可降低骨髓的受照剂量,并不增加直肠与膀胱的受照剂量,理论上可降低血液学毒性的发生。     

鼻咽癌调强放疗和常规放疗照射野设计的探讨

目的 探索鼻咽癌调强放疗和常规放疗照射野设计两种方法,从剂量学上探讨设野的合理性.方法 对鼻咽癌常规设野和调强放疗的治疗范围和剂量分布进行比较.结果 两种照射计划均能基本满足临床要求.IMRT与传统的治疗方法相比,靶区剂量分布适形度好,正常组织受照射的范围和剂量减少.结论 IMRT对鼻咽癌患者无论是在靶区的剂量分布,还是保护正常组织都有独特优势.     

上段食管癌SIB-IMRT治疗计划比较

目的 对上段食管癌实施同时整和加量调强放射治疗(simultaneous integrated boost intensity-modulated radiation therapy,SIB-IMRT)计划,研究肿瘤及预防照射区的剂量分布情况和危及器官受量,并比较不同照射野数目对剂量分布的影响。方法 对2例上段食管癌的原发灶和预防照射区进行SIB-IMRT计划设计。定义2个靶区：PTVl为需要加量照射的原发灶靶区,给予67．2Gy;PTV2为预防照射区,给予50．4Gy的剂量。设计4个计划,采用共面、360度范围等角度分布的照射野,野数分别为3、5、7、9,4个计划使用相同的剂量-体积约束条件进行逆向优化。比较这4个计划的剂量分布、剂量体积直方图(dose volume histogram,DVH)、适合度指数等指标。结果 3个调强照射野即可使2个靶区获得满意的剂量分布。随着照射野数目的增加,靶区剂量均匀性、适合度指数提高,危及器官受量减小。当照射野数由7增加到9时,剂量分布没有改善。结论 5～7个调强照射野即可使上段食管癌的同时整和加量(simultaneous integrated boost,SIB)治疗获得理想的剂量分布。原发肿瘤可以获得比常规分割高的等效剂量。共面、等角度分布的照射野设计简单、效率高。SIB-IMRT治疗的疗效还有待于临床的结果。     

宫颈癌术后静态调强放疗与容积旋转调强放疗的比较

目的：比较宫颈癌术后静态调强放疗（intensity modulated radiotherapy,IMRT）与容积旋转调强放疗（volumetric modulated arc therapy,VMAT）近期不良反应发生率以及剂量学参数,为早期宫颈癌根治术后放疗的选择提供参考依据。方法：收集整理接受IMRT或VMAT治疗的宫颈癌根治术后患者各50例,观察所有患者放疗期间急性不良反应的发生率,比较两组放疗计划危及器官的受照剂量,计划靶区的适形度指数（conformity index,CI）、均匀性指数（homogeneity index,HI）、照射时间及跳数（the number of monitor unit,MU）。结果：VMAT组急性放射性肠炎的发生率明显低于IMRT组,两者差异有统计学意义（38% vs. 64%,P < 0.05）;与IMRT组相比,上消化道反应发生率明显降低（20% vs. 6%,P < 0.05）;VMAT组直肠V40、小肠V40均低于IMRT组（P < 0.01）,而直肠和小肠的V20、V30在两组中均无统计学差异（P > 0.05）;两组中膀胱V20、V30、V40均无统计学差异（P > 0.05）;VMAT计划CI优于IMRT计划（P < 0.05）;HI在两组中无统计学差异（P > 0.05）;与IMRT计划比较,VMAT计划的MU值和治疗时间分别减少了50％和54％（P < 0.01）。结论：宫颈癌根治术后患者选择VMAT治疗,可在一定程度上减少患者急性放射性肠炎和上消化道反应的发生率,减轻正常器官的受照剂量,缩短放疗时间,从而提高患者术后放疗的耐受性。     

宫颈癌术后调强放射治疗的剂量学研究

目的：研究宫颈癌术后调强放射治疗的剂量学特点.方法：选取我院放疗科收治的宫颈癌术后患者20例,在Pinnacle3 V7.0治疗计划系统上对每例患者分别制定4野三维适形放疗（4FC）计划及7野调强放疗（IMRT）计划,进行放射治疗剂量学对比,评价计划靶区（PTV）和危及器官剂量分布特点.结果：①IMRT计划与4FC计划的靶区在平均最小剂量、平均最大剂量,适形度指数CI、剂量均匀度度指数HI上有显著差异,且差异有统计学意义（P＜0.001）.②直肠、小肠和膀胱在30 Gy以上、结肠在45 Gy以上、骨髓在20 Gy以上照射剂量水平,IMRT计划照射体积明显低于4FC计划,差异有统计学意义（P＜0.001）;在10 Gy以下照射剂量水平,IMRT计划的小肠和结肠的照射体积高于4FC计划的照射体积,差异有统计学意义（P＜0.001）.结论：IMRT计划在靶区剂量的均匀性上较差,但在靶区适形性及对正常组织的保护方面优势更显著,和4FC计划相比,明显减少了小肠、直肠、膀胱、骨髓的高剂量受照体积,从剂量学上分析,宫颈癌术后放疗IMRT计划优于4FC计划.     

大分割模式下FIF-IMRT和IMRT技术治疗左侧乳腺癌保乳术患者的剂量学参数比较

目的：探究大分割模式下,野中野正向调强放疗(FIF-IMRT)和逆向调强放疗(IMRT)技术治疗左侧乳腺癌保乳术患者的剂量学参数差异。方法：选取2018年5月-2021年7月南通大学附属肿瘤医院收治的左侧乳腺癌保乳术后患者62例,分别制定FIF-IMRT、IMRT两种治疗计划。在满足计划靶体积(PTV)达到95%乳腺处方剂量的前提下,两种计划的PTV、危及器官(OAR)受量分布及机器跳数等剂量学参数差异。结果：FIF-IMRT计划的最大剂量(D_max)及均匀性指数(HI)均高于IMRT计划,差异均有统计学意义(P<0.05),两种计划的靶区平均剂量(D_mean)、V₉₅、V₁₀₀、V₁₀₅及适形度指数(CI)比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。FIF-IMRT计划心脏及左肺V₅、V₁₀均低于IMRT计划,差异均有统计学意义(P<0.05),与此同时FIF-IMRT计划右乳及脊髓D_mean、...