腹腔镜与开腹全子宫切除术临床疗效比较

目的:比较腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床疗效差异。方法:选取88例患者为研究对象,采用随机数字法分为腹腔镜全子宫切除术组(TLH)和开腹全子宫切除术组(TAH)各44例,所有患者均采用全身麻醉,比较两组患者的临床疗效、对卵巢功能的影响以及术后并发症的差异。结果:腹腔镜全子宫切除术组手术时间、术中出血量、术后排气时间、阵痛次数、下床时间以及住院时间均明显低于开腹全子宫切除术组(P<0.05);腹腔镜全子宫切除术对卵巢的功能影响明显小于开腹全子宫切除术(P<0.05);腹腔镜全子宫切除术组术后并发症种类以及并发症率均明显低于开腹全子宫切除术组(P<0.05)。结论:腹腔镜子宫全切除术临床疗效很好,对卵巢功能影响较小,术后并发症发生率较低,可广泛应用于临床。     

腹腔镜与传统开腹子宫切除术的临床疗效对比观察

目的比较腹腔镜与传统开腹子宫切除术的临床疗效,为子宫切除术的临床应用提供一定指导。方法选取2010年6月—2012年6月在该院进行子宫切除术的患者80例进行回顾性分析,随机分成观察组和对照组两组,每组40例,观察组采用腹腔镜子宫切除术,对照组采用传统开腹子宫切除术,观察两组患者满意率、术中术后情况以及并发症发生情况。结果观察组患者满意率为97.5%,对照组为70.0%,观察组明显高于对照组,差异存在统计学意义(P<0.05);观察组在手术时间、术中出血量、住院时间、肛门排气时间上明显少于对照组,差异存在统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为7.5%,对照组为22.5%,观察组明显少于对照组,差异存在统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜子宫切除术具有手术时间短、住院时间短、切口小、患者满意率高、术后并发症少等优点,是一种科学有效的手术方式,可在临床上大力推广。     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的对比研究

目的:探讨腹腔镜全子宫切除术(total laparoscopic hysterrectomy,TLH)的临床价值。方法:回顾性分析2006年11月～2008年10月60例TLH与70例开腹全子宫切除术患者的临床资料,比较两种手术方式的手术时间、术中出血量、肠功能恢复、术后镇痛时间、住院时间的差异。结果:腹腔镜组手术时间(91.8±12.8)min,开腹组(96.9±7.3)min,差异无统计学意义;腹腔镜组出血量(107.8±28.4)ml,明显少于开腹组(164.0±61.4)ml,差异有统计学意义(P<0.01);腹腔镜组术后排气时间(24.3±3.9)h,明显短于开腹组(38.5±5.9)h,差异有统计学意义(P<0.01);腹腔镜组术后住院时间(6.5±0.7)天,明显短于开腹组(10.5±0.9)天,差异有统计学意义(P=0.01);术后病率腹腔镜组4例,开腹组15例。结论:腹腔镜全子宫切除术较开腹全子宫切除术的优势明显,TLH具有创伤小、恢复快等优点,如果腹腔镜下操作技巧熟练,腹腔镜全子宫切除术是一种理想的术式。     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床效果比较

目的对比分析腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床效果。方法以我院2015年4月至2017年4月收治的40例行全子宫切除术的患者为研究对象,随机分为两组各20例。观察组采用腹腔镜全子宫切除术进行治疗,对照组采用开腹全子宫切除术进行治疗。结果观察组患者的术中出血量显著低于对照组,术后肛门排气时间、下床活动时间、住院时间均显著少于对照组,术后镇痛剂使用率、术后发热发生率均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜全子宫切除术相较于开腹手术具有创伤小、术中出血量少、术后恢复快、术后镇痛剂使用率低、安全性高等优势,但仅适用于子宫大小小于18周孕周者。     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床分析

目的:比较腹腔镜子宫切除术(TLH)及开腹全子宫切除术(TAH)的临床效果.方法:住院治疗的90例有全子宫切除指征患者分为腹腔镜手术组45例和开腹手术组45例,对比观察两组患者手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后平均住院日及切1:7愈合情况等.结果:腹腔镜手术组手术时间与开腹手术组比较差异无统计学意义(P>0.05),腹腔镜手术组术中出血量、肛门排气时间、术后平均住院日及切口甲级愈合情况等均明显优于开腹手术组(p<0.05).结论:腹腔镜手术组较开腹全子宫切除的优势明显,但两种术式不能完全替代,应根据患者情况、医生的技术水平和医院的条件综合考虑术式,以达到最佳治疗效果.     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床效果比较

目的:比较腹腔镜全子宫切除术和开腹全子宫切除术的临床效果。方法:2009年1月～2010年6月住院治疗的120例有全子宫切除指征患者分为腹腔镜手术组60例和开腹手术组60例,对比观察两组手术时间、术中出血量、术后自如活动时间、镇痛剂使用例数、肛门排气时间、术后病率、术后平均住院日及切口愈合情况等。结果:腹腔镜手术组手术时间与开腹手术组比较差异无统计学意义(P>0.05),腹腔镜手术组术中出血量、术后自如活动时间、镇痛剂使用例数、肛门排气时间、术后发热率、术后平均住院日及切口甲级愈合情况等均明显优于开腹手术组(P<0.05)。结论:腹腔镜手术组较开腹全子宫切除的优势明显,但两种术式不能完全替代,应根据患者情况、医生的技术水平和医院的条件综合考虑术式,以达到最佳治疗效果。     

对比研究腹腔镜与开腹全子宫切除术对女性卵巢功能的影响

目的对比研究腹腔镜与开腹全子宫切除术对女性卵巢功能的影响.方法收取本院120例子宫良性肿瘤患者,并将子宫良性肿瘤患者分为两组,收取时间为2013年5月到2015年3月期间,对照组患者采用开腹全子宫切除术治疗,观察组患者采用腹腔镜全子宫切除术治疗.结果观察组子宫良性肿瘤患者术后排气时间(20.10±3.04)h、术中平均出血量(80.21±10.33)ml、手术总耗时(70.10±5.44)min优于对照组,观察组子宫良性肿瘤患者手术治疗后并发症发生率5.00%低于对照组(P<0.05).结论腹腔镜全子宫切除术对子宫良性肿瘤具有良好的效果,不会对患者卵巢功能造成损伤.     

腹腔镜下与开腹手术全子宫切除术的临床效果

目的 分析腹腔镜下与开腹手术全子宫切除术的临床效果.方法 选取2016年3月至2019年3月医院收治的60例行全子宫切除术的患者作为研究对象,随机分为对照组与试验组,各30例.对照组实施开腹手术全子宫切除术,试验组实施腹腔镜下全子宫切除术,比较两组的术后情况、手术时间及手术出血量.结果 试验组术后平均住院时间、肛门排气...     

腹腔镜与开腹子宫切除术的临床对比分析

目的通过对比腹腔镜与开腹子宫切除术,探讨腹腔镜子宫切除术的优越性。方法将2010年2月~2013年3月于我科需行子宫切除术的97例患者随机分为开腹组与腔镜组,开腹组施行传统开腹子宫切除术,腔镜组施行腹腔镜子宫切除术,记录并作回顾性分析。结果腔镜组在术中出血量、并发症发生率、肛门排气时间及住院时间等方面均优于开腹组,且具有显著性差异(P0.05)。结论腹腔镜子宫切除术术中出血少、恢复快、住院时间短、术后并发症发生率低,值得临床上进一步研究推广。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除与开腹全子宫切除的临床对比

目的:研究腹腔镜辅助阴式全子宫切除与开腹全子宫切除的临床疗效。方法:取本院子宫肌瘤患者104例为研究对象,随机分观察组(腹腔镜辅助阴式全子宫切除术)与对照组(开腹全子宫切除术)各52例,比较手术指标与并发症。结果:与对照组比较,观察组出血量少,手术时间、肛门排气与住院时间均较短,观察组并发症率(3.84%)较对照组(15.38%)低,P<0.05(具统计学差异)。结论:与开腹全子宫切除比较,对子宫肌瘤患者采用腹腔镜辅助阴式子宫切除术治疗能缩短手术、肛门排气与住院时间,减少出血量与并发症。     

腹腔镜全子宫切除术的临床护理

目的：探讨腹腔镜全子宫切除术的临床护理。方法：回顾性分析23例腹腔镜全子宫切除术患者的围术期护理情况。结果：经过围手术期规范的整体护理,23例患者均顺利通过围手术期,无并发症,痊愈出院。结论：腹腔镜全子宫切除术已逐步代替传统开腹手术,创伤小,并发症少,而围手术期的精心护理对提高手术成功率,缩短住院日,降低住院费用有重要意义,术后护理经验值得临床推广应用。     

阴式与腹式子宫切除术的临床应用比较

目的评价非脱垂子宫阴式和腹式全切术的临床效果。方法选择2005年1月～2008年12月在我院妇产科住院的非脱垂子宫患者。其中行阴式子宫全切术31例为实验组,以30例行常规腹式子宫全切术患者为对照组。对两组手术时间、术中出血量、术后病率、术后肛门排气时间、术后平均住院天数等方面进行前瞻性研究。结果阴式组的手术时间、术后病率、肛门排气时间、术后住院天数明显少于腹式组,差异有显著性意义(P<0.01)。阴式组的术中出血量和腹式组相比差异无显著性意义(P>0.05)。结论非脱垂子宫行阴式全切术优于行腹式全切术。     

阴式与腹式子宫切除术的临床应用比较

目的评价非脱垂子宫阴式和腹式全切术的临床效果。方法选择2005年1月～2008年12月在我院妇产科住院的非脱垂子宫患者。其中行阴式子宫全切术31例为实验组,以30例行常规腹式子宫全切术患者为对照组。对两组手术时间、术中出血量、术后病率、术后肛门排气时间、术后平均住院天数等方面进行前瞻性研究。结果阴式组的手术时间、术后病率、肛门排气时间、术后住院天数明显少于腹式组,差异有显著性意义（P〈0．01）。阴式组的术中出血量和腹式组相比差异无显著性意义（P〉0．05）。结论非脱垂子宫行阴式全切术优于行腹式全切术。     

阴式子宫切除术和腹腔镜辅助阴式子宫切除术比较

目的通过100例阴式子宫切除术（VH）、腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）的比较,对比其优缺点。方法选用我院2003年1月-2008年3月符合VH和LAVH手术指征的患者进行手术,其中VH50例,LAVH50例予以对比分析。结果 VH与LAVH结果相同,明显比开腹全子宫切除术为优。LAVH手术适应证明显超过VH。结论 LAVH和VH和传统全子宫切除术比较,可减少手术创伤,避免剖腹,有明显优越之处。     

腹腔镜子宫全切除术310例分析

目的 探讨腹腔镜下子宫全切除术的临床应用价值.方法 对在2011-01/2012-01在绵阳市第三人民医院住院,行子宫全切除术的310个病例,按其手术方式,即腹腔镜下非游离子宫动脉的子宫全切除术组160例(A组)、腹腔镜下游离子宫动脉的子宫全切除术组110例(B组)和开腹子宫全切除术组40例(C组),进行组间术中、术后指标的对比分析.结果 A组、B组患者术中出血量、术中手术时间、术后下床活动和肛门排气的时间与C组比较明显减少,差异均有统计学意义(P＜0.05).B组发生输尿管损伤2例,高于A组和C组.结论 腹腔镜子宫全切除术(非游离子宫动脉)具有创伤小,手术时间短,术后恢复快,伴发副损伤小的优势,可以替代大部分开腹子宫全切除术,值得临床推广应用.     

单、双极电凝用于腹腔镜全子宫切除术1500例分析

目的探讨使用单、双极电凝等基本的腹腔镜器械在腹腔镜全子宫切除术中的临床应用价值。方法收集本院2007年1月至2011年12月期间使用单、双极电凝完成腹腔镜下全子宫切除术1500例,对患者的手术时间、术中出血量、并发症、住院时间以及术后恢复情况等进行回顾性分析。结果本组平均的手术时间为(88±20)min(范围为55～180min),平均术中出血量为(154±110)ml(范围为30～560m1),平均住院天数为(5.5±0.5)天,手术前后均未出现严重并发症,所有患者预后均良好。结论单、双极电凝用于腹腔镜下子宫全切除术操作安全、有效,易于掌握,术后恢复好,手术器械简便、经济,值得推广。     

硬膜外吗啡PCA用于两种不同方式全子宫切除术的对比研究

目的对比吗啡硬膜外术后镇痛在经腹和经阴道全子宫切除术患者术后镇痛的效果。方法60例ASAⅠ-Ⅱ级拟行全子宫切除的患者,按随机化的原则分为两组,每组30例,即经阴道全子宫切除术组（VH组）和经腹全子宫切除术组（AH组）均在腰麻硬膜外联合阻滞下完成手术;PCEA药液配制：吗啡10mg＋罗哌卡因12．5mg＋氟哌利多5mg配制成100ml,在手术结束前15分钟经硬膜外导管给负荷量5ml,手术结束接上镇痛泵,参数设置：背景输注量为1．5ml／h,指令剂量1ml,锁定时间10分钟,若VAS〈1则背景输注量调整为1．0ml／h,观察并记录1h、4h、8h、12h、24h疼痛评分,镇静评分、血压、心率、血氧饱和度,恶心呕吐、呼吸抑制等并发症。结果VH组VAS评分明显低于AH组（P〈0．01）：AH组患者VAS〉3的次数较多：AH组的吗啡需求量明显大于VH组（P〈0．01）;但是VH组的呕吐率明显高于AH组（P〈0．01）;镇静评分VH组高于AH组（P〈0．05）。结论对两种全子宫切除手术吗啡硬膜外术后镇痛均能取得很好的镇痛效果．经腹全子宫切除术患者吗啡需求量较大．经阴道全子宫切除术患者尽管吗啡用量小,但恶心呕吐等副作用发生率明显较高．需要进一步研究。     

硬膜外吗啡PCA用于两种不同方式全子宫切除术的对比研究

目的对比吗啡硬膜外术后镇痛在经腹和经阴道全子宫切除术患者术后镇痛的效果。方法60例ASAI～II级拟行全子宫切除的患者,按随机化的原则分为两组,每组30例,即经阴道全子宫切除术组(VH组)和经腹全子宫切除术组(AH组)均在腰麻硬膜外联合阻滞下完成手术;PCEA药液配制:吗啡10mg+罗哌卡因12.5mg+氟哌利多5mg配制成100ml,在手术结束前15分钟经硬膜外导管给负荷量5ml,手术结束接上镇痛泵,参数设置:背景输注量为1.5ml/h,指令剂量1ml,锁定时间10分钟,若VAS﹤1则背景输注量调整为1.0ml/h,观察并记录1h、4h、8h、12h、24h疼痛评分,镇静评分、血压、心率、血氧饱和度,恶心呕吐、呼吸抑制等并发症。结果VH组VAS评分明显低于AH组(P<0.01);AH组患者VAS>3的次数较多;AH组的吗啡需求量明显大于VH组(P<0.01);但是VH组的呕吐率明显高于AH组(P<0.01);镇静评分VH组高于AH组(P<0.05)。结论对两种全子宫切除手术吗啡硬膜外术后镇痛均能取得很好的镇痛效果,经腹全子宫切除术患者吗啡需求量较大,经阴道全子宫切除术患者尽管吗啡用量小,但恶心呕吐等副作用发生率明显较高,需要进一步研究。