奥氮平联合氟西汀治疗无精神病症状抑郁症

目的：探讨氟西汀联合小剂量奥氮平治疗无精神病症状抑郁症的疗效和安全性。方法：47例无精神病症状的抑郁症患者随机分为对照组（氟西汀）22例和治疗组（氟西汀联合奥氮平）25例,于治疗前、治疗第2周和第4周测评汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和不良反应量表（TESS）。疗效评价以HAMD减分率为标准,不良反应以TESS评分为标准。结果：HAMD、HAMA评分组间比较差异有统计学意义（P〈0．05或0．01）,2组疗效比较差异有统计学意义（P〈0．05）,各时期TESS评分组问比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：抗抑郁剂联合小剂量奥氮平治疗无精神病性症状抑郁症疗效好,安全性高。     

利培酮联合氟西汀对焦虑抑郁共病患者的治序观察

目的 观察利培酮联合氟西汀对焦虑抑郁共病的疗效和安全性.方法 71例焦虑抑郁共病患者随机分为研究组(利培酮+氟西汀)38例、对照组(氟西汀)33例,治疗8周.于治疗前、治疗后每2周测评汉密尔顿抑郁量表(HAMD)24项、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、治疗中需处理的不良反应量表(TESS).疗效评价以HAMD减分率为标准,不良反应以TESS评分为标准.结果 两组HAMD、HAMA评分组间比较从第2周末开始差异有统计学意义(P＜0.05、P＜0.01),两组疗效比较差异有统计学意义(P＜0.05),各时期TESS评分比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 利培酮联合氟西汀治疗焦虑抑郁共病的疗效和安全性较好.     

非典型抗精神病药对难治性抑郁症患者的应用价值

目的比较奥氮平和利培酮联合氟西汀治疗难治性抑郁症的临床疗效。方法选取我院收治的46例难治性抑郁症患者,随机均分为A组(奥氮平联合氟西汀)和B组(利培酮联合氟西汀)。比较两组治疗效果和汉密尔顿抑郁评分(HAMD),汉密尔顿焦评分(HAMA)以及TESS不良反应评分的差异。结果两组HAMD、HAMA评分均明显下降,A组HAMD、HAMA评分较B组下降更加明显(P<0.05);TESS评分改变组间比较无统计学差异(P>0.05);A组总有效率显著高于B组(P<0.05)。结论奥氮平和利培酮联合氟西汀治疗难治性抑郁症均有效,奥氮平疗效更好。     

利培酮联合氟西汀对焦虑抑郁共病患者的治疗观察

目的观察利培酮联合氟西汀对焦虑抑郁共病的疗效和安全性。方法71例焦虑抑郁共病患者随机分为研究组(利培酮+氟西汀)38例、对照组(氟西汀)33例,治疗8周。于治疗前、治疗后每2周测评汉密尔顿抑郁量表(HAMD)24项、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、治疗中需处理的不良反应量表(TESS)。疗效评价以HAMD减分率为标准,不良反应以TESS评分为标准。结果两组HAMD、HAMA评分组间比较从第2周末开始差异有统计学意义(P<0.05、P<0.01),两组疗效比较差异有统计学意义(P<0.05),各时期TESS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论利培酮联合氟西汀治疗焦虑抑郁共病的疗效和安全性较好。     

利培酮对焦虑抑郁共病的疗效比较

目的观察利培酮联合氟西汀对焦虑抑郁共病的疗效和安全性。方法86例焦虑抑郁共病患者随机分为研究组(利培酮 氟西汀)44例、对照组(氟西汀)42例,治疗8周。于治疗前、治疗后每2周测评汉密尔顿抑郁量表(HAMD)24项、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、治疗中需处理的不良反应量表(TESS)。疗效评价以HAMD减分率为标准,不良反应以TESS评分为标准。结果两组HAMD、HAMA评分组间比较从第2周周末开始差异有显著性(P<0.05、P<0.01),两组疗效比较差异有显著性(P<0.05),各时期TESS评分比较差异无显著性(P>0.05)。结论利培酮联合氟西汀治疗焦虑抑郁共病的疗效和安全性较好。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效与安全性对比观察

目的对比分析艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效与安全性,探讨老年抑郁症的合理治疗方法。方法将确诊为抑郁症的104例老年患者随机分为艾司西酞普兰组和氟西汀组,每组各52例,分别进行2个月的治疗,治疗前及治疗后2、4、8周进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、不良反应量表(TESS)评定两种药物的临床疗效与安全性。结果艾司西酞普兰组的总有效率为92.16%,氟西汀组的总有效率为82.15%,两组疗效比较差异无统计学意义(P>0.05);艾司西酞普兰组和氟西汀组的患者在治疗2周后的HAMD和HAMA评分差异有统计学意义,艾司西酞普兰组明显低于氟西汀组;而且艾司西酞普兰组治疗4、6周后HAMD评分也明显低于氟西汀组;氟西汀组出现乏力、便秘、恶心比例明显高于艾司西酞普兰组,差异有统计学意义。结论艾司西酞普兰较氟西汀更适合于老年期抑郁的治疗,抑郁和焦虑症状评分改善的时间更早,且安全性更好,可作为治疗老年抑郁症的首选药物。     

盐酸舍曲林与盐酸氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的：观察盐酸舍曲林与盐酸氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法选择2012年8月至2014年2月在该院临床心理科住院及门诊诊治的抑郁症患者80例,随机分为盐酸舍曲林组和盐酸氟西汀组,各40例,分别给予盐酸舍曲林和盐酸氟西汀口服治疗,疗程均为6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,并采用不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果疗程结束后,两组总有效率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;两组患者治疗1、2周后HAMD、HAMA评分比较,差异均有统计学意义（P＜0.05）;两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论盐酸舍曲林与盐酸氟西汀治疗抑郁症的总体临床疗效相似,但盐酸舍曲林更安全有效,不良反应少,耐受性好,起效时间较盐酸氟西汀快。     

单用氟西汀与联合CES治疗抑郁症的疗效对比观察

目的 比较氟西汀联合经颅微电流刺激疗法(CES)治疗抑郁症的临床疗效。方法 90例抑郁症患者随机分为采用氟西汀联合CES的治疗组和单用氟西汀的对照组,每组45例。疗程4周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果 两组HAMD评分与治疗前相比,差异具有统计学意义(P<0.05),2周末两组间比较,差异具有统计学意义(P<0.05),4周末两组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组间TESS评分与治疗前比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 氟西汀联合CES治疗抑郁症明显起效早,并且安全。     

西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效比较

目的 比较西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效及不良反应.方法 将46例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者随机分为西酞普兰组和氟西汀组,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果 西酞普兰组显效率为75.4％,氟西汀组为74.8％,两组差异无统计学意义(P＞0.05).两组治疗第2周末HAND评分差异有统计学意义(P＜0.05).西酞普兰组TESS评分低于氟西汀组(P＜0.05).结论 西酞普兰和氟西汀均有良好的抗抑郁效果.西酞普兰具有起效早、不良反应小的优点.     

度洛西汀和氟西汀治疗癌症抑郁患者的随机对照研究

目的探讨度洛西汀治疗癌症抑郁患者的临床疗效。方法采用前瞻性随机开放试验方法,将60例癌症抑郁患者分为度洛西汀和氟西汀组各30例,观察治疗6wk。于治疗前及治疗1、2、4、6 wk末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和焦虑量表(HAMA)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定药物不良反应,根据卡氏功能量表(KPS)进行生活质量评估。结果 HAMD和HAMA评分显示,与治疗前相比,度洛西汀组治疗1wk末起评分有显著下降(P<0.05),氟西汀组治疗2wk末起评分有显著下降(P<0.05),2组评分同期比较1、2 wk末均有显著差异(P<0.05);2组在6wk末疗效、生活质量和不良反应方面均无显著差异(P>0.05)。结论度洛西汀治疗癌症抑郁疗效与氟西汀相当,但起效更快,耐受性好。     

舍曲林合并喹硫平治疗伴有精神病性症状强迫症的对照研究

目的：探讨舍曲林合并喹硫平治疗伴有精神病性症状强迫症的疗效及安全性。方法：将60例伴有精神病性症状的强迫症患者根据随机数字表分为两组,观察组给予舍曲林合并喹硫平治疗,对照组给予舍曲林治疗,应用耶鲁-布朗强迫量表（Yale-Brown obsessive-compulsive scale,YBOCS）、汉密尔顿焦虑量表（Hamilton anxiety scale,HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（Hamilton depression scale,HAMD）、简明精神病评定量表（brief psychiatric rating scale,BPRS）评定疗效,用副反应量表（treatment emergent symptom scale,TESS）评定治疗过程中的不良反应。疗程8周。结果：治疗后两组的Y-BOCS、HAMA、HAMD、BPRS评分均低于治疗前（P〈0.05）,且两组在8周末的Y-BOCS、HAMA,HAMD、BPRS评分差异均有统计学意义（P〈0.05）。两组不良反应比较差异无显著性（P〉0.05）。结论：舍曲林合并喹硫平治疗伴有精神病性症状的强迫症效果优于单用舍曲林治疗。     

利培酮对躯体化障碍的增效作用

目的观察利培酮治疗躯体化障碍患者的增效作用。方法127例躯体化障碍患者随机分为研究组(利培酮+西酞普兰)64例、对照组(西酞普兰)63例,治疗6个月。于治疗前,治疗后1、2、4、6个月末测评汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、不良反应量表(TESS)。疗效评价以HAMD减分率为标准,不良反应以TESS评分为标准。结果2组HAMD、HAMA评分组间比较均从治疗1个月末开始差异有统计学意义(P<0.05),2组疗效比较差异有统计学意义(P<0.05);各时期TESS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论利培酮合并抗抑郁剂治疗躯体化障碍具有增效作用。     

西酞普兰联合利培酮治疗难治性躯体化障碍的对照研究

目的探讨西酞普兰联合利培酮治疗难治性躯体化障碍的疗效和安全性。方法将83例难治性躯体化障碍患者随机分为两组,研究组（n=42）采用西酞普兰联合利培酮治疗,对照组（n=41）仅用西酞普兰,治疗6周。于入组前及入组后第二、四、六周末分别用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及不良反应量表（TESS）进行评定。结果两组在治疗后第二周末开始HAMD、HAMA总分组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）,两组间疗效差异也有统计学意义（P〈0.05）。药物不良反应两组间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论西酞普兰联合利培酮治疗难治性躯体化障碍的疗效和安全性较好。     

文拉法辛和氟西汀治疗抑郁症患者的比较研究

目的 比较文拉法辛和氟西汀两种药物治疗抑郁症的疗效与安全性.方法 将符合<中国精神障碍分类与诊断标准(第三版)>(CCMD-3)抑郁症诊断标准的110例患者随机分为2组,文拉法辛组(n=30)和氟西汀组(n=80),疗效采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定,治疗中出现的安全性和不良反应由副反应量表(TESS)评定.结果 文拉法辛组治疗后总显效率为76.67%,总有效率为93.33%;氟西汀组治疗后总显效率为65.00%,总有效率为88.75%.两组比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 文拉法辛治疗抑郁症患者安全有效,不良反应与氟西汀无显著差异,疗效相似.     

氟西汀与阿米替林治疗卒中后抑郁症的比较

目的：评价国产氟西汀治疗卒中后抑郁症的疗效和安全性。方法：１２７例卒中后抑郁症病人随机分为氟西汀组６３例（男性４３例，女性２０例，年龄６０±ｓ９ａ），用氟西汀２０～４０ｍｇ／ｄ，ｐｏ，阿米替林组６４例（男性４５例，女性１９例，年龄６１±８ａ），用阿米替林２５～５０ｍｇ，ｐｏ，ｔｉｄ。疗程均为６ｗｋ。采用ＨＡＭＤ及ＣＧＩ评定临床疗效，ＴＥＳＳ评定不良反应。结果：治疗６ｗｋ后，ＨＡＭＤ总分显著下降，Ｐ值均＜０．０１。氟西汀组总有效率为９２％，阿米替林组总有效率为９５％。２组疗效差别无显著意义（Ｐ＞０．０５）。氟西汀组不良反应少而轻微（Ｐ＜０．０１）。结论：国产氟西汀治疗卒中后抑郁症疗效好且安全     

瑞波西汀片治疗抑郁症的多中心随机双盲临床研究

目的评价甲磺酸瑞波西汀(抗抑郁药)治疗抑郁症的有效性和安全性以及对伴焦虑症状抑郁症的疗效。方法采取多中心、随机、双盲双模拟、阳性药平行对照、剂量固定的研究方法,对212例抑郁症患者分别进行甲磺酸瑞波西汀(试验组105例)和盐酸氟西汀(对照组107例)治疗,观察疗程均为6周;以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)作为主要疗效评价指标,以HAMA评分的变化评价治疗抑郁症伴焦虑症状的疗效;采用不良事件记录、实验室检查、生命体征等评价药物安全性。结果治疗6周末,2组HAMD总分减分值(15.91 vs 15.93)、HAMD总分减分率和治疗有效率差异均无统计学意义(P>0.05);2组HAMA总减分值差异无统计学意义(P>0.05)。2组药物不良反应发生率(20.56%vs 28.57%)差异无统计学意义(P>0.05)。结论甲磺酸瑞波西汀与盐酸氟西汀相似,是一种安全有效的新型抗抑郁药。     

黄精联合氟西汀治疗抑郁症的临床疗效观察

目的 观察黄精联合氟西汀治疗抑郁症的疗效.方法 将60例患者随机分为两组,试验组(黄精颗粒联合氟西汀组)30例,对照组(氟西汀组)30例.疗程6周,于治疗前及治疗第2、4、6周末分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,并记录不良反应.结果 (1)治疗结束后,两组HAMD评分较治疗前均有明显下降(P＜0.01);(2)在治疗第2周和第4周后,试验组的HAMD评分较对照组显著改善,差异有统计学意义(P＜0.05),试验组的有效性略高于氟西汀组,且起效较快;(3)治疗6周后,两组组间HAMD评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05),两组长期治疗效果相当;(4)试验组比对照组的不良反应较少.结论 黄精颗粒联合氟西治疗抑郁症,不但可以增强后者的抗抑郁疗效,还可以减轻不良反应,疗效肯定,安全有效.