FibroScan分别与GPR、APRI、NFS、FIB-4联合应用对慢性乙型肝炎合并非酒精性脂肪性肝病进展期肝纤维化的诊断价值比较

目的评价FibroScan、GPR、APRI、NFS、FIB-4单独应用及FibroScan分别与GPR、APRI、NFS、FIB-4联合应用对慢性乙型肝炎(CHB)合并非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)患者进展期肝纤维化的诊断价值。方法选取2014年11月-2018年8月在四川省人民医院行肝穿刺病理检查并确诊为CHB合并NAFLD的患者92例。根据肝穿刺病理SAF分级诊断标准,分为轻中度肝纤维化(F1+F2)组(n=69)和进展期肝纤维化(F3)组(n=23)。同时应用FibroScan测得肝脏硬度值,根据临床指标分别计算GPR、APRI、NFS、FIB-4。计量资料两组间比较采用Mann-Whitney U检验;相关性分析采用Spearman秩相关;多因素二元logistic回归构建联合预测因子(向前逐步回归法),绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),计算ROC曲线下面积(AUC),并采用Delong方法进行比较,评价各种无创诊断方法单独及联合应用对CHB合并NAFLD进展期肝纤维化的诊断价值。结果轻中度肝纤维化组的FibroScan、GPR、APRI、NFS及FIB-4水平明显低于进展期肝纤维化组(Z值分别为-4.910、-3.425、-3.837、-3.873、-3.990,P值均<0.05)。相关性分析结果显示,FibroScan、GPR、APRI、NFS、FIB-4与肝纤维化病理分期均呈正相关(r值分别为0.518、0.361、0.405、0.407、0.418,P值均<0.001)。FibroScan、GPR、APRI、NFS及FIB-4单独应用对诊断进展期肝纤维化均有一定价值(AUC分别为0.844、0.740、0.770、0.771、0.779,P值均<0.001),但FibroScan诊断价值并不优于GPR、APRI、NFS、FIB-4(P值均>0.05)。将FibroScan分别与GPR、APRI、NFS、FIB-4联合,诊断进展期肝纤维化的AUC均较单独应用时明显提高(Z值分别为1.977、2.076、2.361、2.206,P值均<0.05);将FibroScan与GPR+APRI+NFS+FIB-4同时联合诊断进展期肝纤维化的AUC及95%可信区间为0.896(0.813~0.950)。结论FibroScan、GPR、APRI、NFS及FIB-4诊断进展期肝纤维化均有一定的临床价值,FibroScan分别与GPR、APRI、NFS、FIB-4联合诊断进展期肝纤维化的效能优于单项血清学模型,其中FibroScan联合NFS或FIB-4的临床价值可能最佳。     

无创诊断模式预测慢性乙型肝炎合并非酒精性脂肪肝患者肝纤维化的价值

目的探讨GGT/PLT比值(GPR)、FIB-4和APRI预测慢性乙型肝炎(CHB)合并非酒精性脂肪肝(NAFLD)患者肝纤维化分期的价值。方法选取广州市第八人民医院2012年1月至2016年12月肝组织活检诊断为CHB合并NAFLD患者122例。分析GPR、FIB-4和APRI预测肝纤维化分期的价值。相关性分析采用Spearman’s相关系数,受试者工作特征(ROC)曲线预测肝纤维化分期。结果肝组织病理活检作为金标准,F1、F2、F3和F4各纳入33例、50例、28例和11例患者。GPR、FIB-4和APRI与肝纤维化呈正相关,相关系数分别为0.220、0.326、0.284(P0.05)。GPR、FIB-4和APRI均不能预测CHB合并NAFLD明显肝纤维化(F2)。GPR预测进展期肝纤维化(F3)的ROC曲线下面积(AUC)是0.725(0.637～0.802),cut-off值是0.380,灵敏度64.1%,特异度79.5%,准确率73.8%,阳性预测值和阴性预测值分别为59.5%和82.5%; FIB-4和APRI预测进展期肝纤维化(F3)AUC分别为0.748(0.661～0.822)和0.745(0.658～0.819),与GPR无显著相关性(P0.05)。结论 GPR、FIB-4和APRI预测CHB合并NAFLD进展期肝纤维化(F3)具有中等预测价值,但对明显肝纤维化(F2)无预测价值,合并脂肪肝可能影响血清学无创诊断预测肝纤维化的价值。     

血清高尔基糖蛋白73优于APRI、FIB-4对慢性HBV感染患者显著纤维化的诊断

目的 比较血清血清高尔基糖蛋白73(Golgi protein 73,GP73)、APRI指数、FIB-4指数、肝硬度对未抗病毒的慢性HBV感染患者的诊断价值。方法 收集2015年1月至2018年12月于北京友谊医院肝病中心就诊未抗病毒治疗的慢性HBV感染患者,收集患者的临床资料,测定患者GP73浓度,计算APRI、FIB-4指数。使用ROC曲线分析GP73、肝硬度、APRI、FIB-4诊断显著纤维化的效能差异。DeLong检验比较比较不同ROC曲线的诊断效能。结果 根据患者肝穿纤维化程度不同,将患者分为4组。随着肝纤维程度增加患者的ALT水平、AST水平、HBV DNA定量、APRI指数、FIB-4指数、LSM、GP73均呈现上升趋势(P均0. 05)。血清GP73诊断显著纤维化(S3-4)的AUC(AUC=0. 750,95%CI:0. 678～0. 824)与LSM相似,显著高于APRI和FIB-4。GP73诊断显著纤维化的最佳诊断切点为89. 3 ng/m L,此时敏感度为78. 4%,特异度为88. 5%。GP73诊断进展期纤维化(S2-4)的AUC(AUC=0. 714,95%CI:0. 634～0. 794)优于APRI和FIB-4,诊断效能与LSM也类似。结论 血清GP73是一种诊断未接受抗病毒慢乙肝患者显著纤维化的可靠标志物。     

FibroScan联合GGT/PLT比值预测慢性乙型肝炎患者肝纤维化的初步探讨

目的初步探讨FibroScan联合GGT/PLT比值(GPR)预测慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化分期的诊断价值。方法选取广州市第八人民医院2012年1月-2016年12月肝活组织检查诊断为CHB患者278例,分析GPR、FibroScan以及二者联合诊断预测纤维化分期(F0～F4)的价值。非正态分布的计量资料多组间比较采用Kruskal-Wallis H检验,进一步两两比较采用MannWhitney U检验。相关性分析采用Spearman相关系数。受试者工作特征曲线下面积(AUC)评估肝纤维化分期。结果以肝活组织检查作为金标准,F1～F4期患者分别有50、104、92和32例。随着肝纤维化分期加重,FibroScan检测肝硬度值(LSM)逐渐升高(P值均0. 05); GPR在肝纤维化F1、F2、F3期逐渐升高(P值均0. 05)。GPR、FibroScan均与肝纤维化呈正相关(r值分别为0. 419、0. 481,P值均0. 001); GPR与FibroScan呈正相关(r=0. 436,P 0. 001)。FibroScan与GPR联合预测进展期肝纤维化(≥F3)的诊断效能优于单一FibroScan(AUC:0. 793 vs 0. 739,Z=3. 044,P=0. 002)或GPR(AUC:0. 793 vs 0. 740,Z=2. 389,P=0. 037);二者联合预测明显肝纤维化(≥F2)的诊断效能优于单一GPR(AUC:0. 782 vs 0. 714,Z=2. 130,P=0. 033)。结论 FibroScan与GPR联合诊断对于预测CHB进展期肝纤维化(≥F3)具有优势,初步认为可提高诊断效能。     

三种肝纤维化无创诊断对慢性乙型肝炎进展性肝纤维化(≥F3)诊断价值评估

目的探讨瞬时弹性成像(Fibro Touch)、FIB-4指数、APRI指数3种肝纤维化无创诊断指标对慢性乙型肝炎(CHB)进展性肝纤维化(≥F3)的诊断价值。方法纳入2013年9月至2016年12月就诊于新疆维吾尔自治区中医医院229例CHB患者,均采集患者的一般资料,进行血常规、肝生化、Fibro Touch检测,计算FIB-4和APRI指数,并行肝脏穿刺组织学检查,以肝纤维化分期分组,应用受试者工作特征曲线(ROC)分析3种方法曲线下面积(AUROC),确定截断值、敏感性和特异性。结果 (1)Fibro Touch、FIB-4、APRI指数3种无创肝纤维化诊断方法与CHB进展性肝纤维化(≥F3)均具有良好的相关性;其中Fibro Touch相关性最高,r=0.66(95%CI:0.58~0.73),优于FIB-4、APRI指数。(2)在CHB进展性肝纤维化(≥F3)诊断中Fibro Touch、FIB-4、APRI指数的AUC分别为0.89、0.77、0.73;而其中Fibro Touch的AUROC最大0.89(0.85~0.94),截断值12.7(kPa),敏感性79%,特异性83%。结论无创肝纤维化诊断技术可对CHB进展性肝纤维化进行较准确的评估,且Fibro Touch对CHB进展性肝纤维化(≥F3)的诊断价值优于FIB-4指数、APRI指数     

γ-谷氨酰转肽酶/血小板比值对血清转氨酶正常的慢性HBV感染者肝纤维化的预测价值分析

目的探讨γ-谷氨酰转肽酶/血小板比值(GPR)预测转氨酶正常的慢性HBV感染者肝纤维化分期的价值。方法 2010年～2016年我院诊治的血清转氨酶正常的慢性HBV感染者202例,经肝活检诊断肝纤维化,计算GPR、AST与PLT比值指数(APRI)和基于4因素的肝纤维化指数(FIB-4)预测明显肝纤维化(≥F2)、进展期肝纤维化(≥F3)和早期肝硬化(F4)的效能。应用ROC曲线下面积(AUC)判断诊断效能。结果经肝组织病理学检查,本组发现F1、F2、F3和F4分别为82例、60例、39例和21例;F4组GPR、APRI和FIB-4分别为0.4(0.2,1.0)、(0.6±0.2)和1.6 (0.9,1.8),而F3组分别为0.2 (0.2,0.4)、(0.6±0.2)和0.9 (0.9,1.2),F2组则分别为0.2 (0.1,0.3)、0.4±0.2和0.9(0.7,1.3),差异显著(P0.05);GPR预测明显肝纤维化(≥F2)、进展期肝纤维化(≥F3)和早期肝硬化(F4)的AUC分别是0.739、0.790和0.824,显著高于APRI(分别为0.547、0.731和0.736,P0.05);GPR预测肝纤维化≥F3的AUC为0.790,显著高于FIB-4(0.748,P0.05),而FIB-4预测肝纤维化≥F2的AUC为0.777,显著高于GPR(0.739,P0.05),FIB-4和GPR预测肝硬化(F4)的效能之间无显著性差异(分别为0.824和0.792,P0.05)。结论 GPR可以预测转氨酶正常的慢性HBV感染者肝纤维化分期,其效能优于APRI,而与FIB-4相比,各有优缺点。GPR可以作为对转氨酶正常的慢性HBV感染者肝纤维化一个无创生化预测指数。     

GGT/PLT比值对广东地区慢性乙型肝炎患者肝纤维化分期的预测价值

目的探讨GGT/PLT比值(GPR)预测广东地区慢性乙型肝炎患者肝纤维化分期的价值。方法收集2010年1月-2016年12月于广州市第八人民医院行肝活组织检查诊断为慢性乙型肝炎的患者501例,其中HBe Ag阳性335例,HBe Ag阴性166例。分析比较GPR、GGT、AST/PLT指数(APRI)及FIB-4对肝纤维化分期(F1~F4)的预测价值。Spearman相关系数分析诊断模型指标与肝纤维化分期的相关性,采用受试者工作特征(ROC)曲线下面积评估各模型对肝纤维化分期的预测价值。结果肝活组织病理检查作为金标准,F1~F4期患者分别为141、183、139、38例。Spearman相关分析显示,HBe Ag阳性和HBe Ag阴性患者GGT、GPR、APRI和FIB-4均与肝纤维化分期呈正相关(r值分别为0.459、0.526、0.320、0.470、0.272、0.366、0.288、0.388,P值均0.001),PLT与肝纤维化分期呈负相关(r值分别为-0.333、-0.349,P值均0.001)。ROC曲线分析结果显示,GPR对于HBe Ag阳性慢性乙型肝炎患者明显肝纤维化(≥F2)、进展期肝纤维化(≥F3)及早期肝硬化(F4)的预测价值优于GGT和APRI(P值均0.05),而与FIB-4的预测价值相近(P值均0.05);GPR对于HBe Ag阴性慢性乙型肝炎患者明显肝纤维化(≥F2)的预测价值优于GGT和APRI(P值均0.05),对进展期肝纤维化(≥F3)的预测价值优于GGT(P0.05),而对早期肝硬化(F4)的预测价值与GGT、APRI、FIB-4相近(P值均0.05)。结论 GPR可以作为广东地区慢性乙型肝炎患者肝纤维化分期的无创生化预测指标,尤其是对于HBe Ag阳性患者,其预测价值与FIB-4相近,亦不亚于APRI。     

GUCI评分在慢性HBV感染者肝纤维化无创诊断中的预测价值

目的与经典的APRI评分和FIB-4指数2种无创肝纤维化血清学诊断模型进行比较,探讨GUCI评分对慢性HBV感染者肝纤维化程度的预测价值。方法收集2010年1月-2016年12月在安徽医科大学第二附属医院接受肝穿刺病理学检查的慢性HBV感染者846例,分为显著肝纤维化组(≥S2期,n=396)、严重肝纤维化组(≥S3期,n=204)、肝硬化组(S4期,n=100例); 846例患者中ALT 2×ULN 491例,其中显著肝纤维化(≥S2期) 275例、严重肝纤维化(≥S3期) 143例、肝硬化(S4期) 73例; 846例患者中HBeAg阴性383例,其中显著肝纤维化(≥S2期) 218例、严重肝纤维化(≥S3期) 110例、肝硬化(S4期) 55例。所有患者均行肝穿刺病理学检查,同时检测穿刺当天的血常规、肝功能、凝血功能等相关临床指标,根据检测的临床指标分别计算出GUCI评分、APRI评分和FIB-4指数值。符合正态分布的计量资料多组间比较采用方差分析;不符合正态分布的计量资料多组间比较采用Kruskal-Wallis H秩和检验;计数资料多组间比较采用χ~2检验; 3种血清学模型与肝纤维化分期的等级相关分析采用Spearman相关分析。绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),并利用ROC曲线分析3种肝纤维化血清学模型的诊断性能,ROC曲线下面积(AUC)间比较采用Z检验。结果 GUCI评分、APRI评分、FIB-4指数与肝纤维化分期的相关系数r分别为0. 472、0. 435、0. 401,P值均0. 001; AST、PT-INR与乙型肝炎肝纤维化程度呈明显正相关(r分别为0. 316和0. 401,P值均0. 001);PLT与乙型肝炎肝纤维化程度呈明显负相关(r=-0. 353,P 0. 001)。GUCI评分诊断显著肝纤维化的AUC均高于APRI评分和FIB-4指数的AUC (Z值分别为6. 291、3. 159,P值均0. 001); GUCI评分诊断严重肝纤维化的AUC高于APRI评分的AUC (Z=5. 306,P 0. 000 1)。491例ALT 2×ULN患者中,GUCI评分诊断显著肝纤维化的AUC高于APRI评分和FIB-4指数的AUC(Z值分别为5. 969、3. 089,P值均0. 01),GUCI评分诊断严重肝纤维化的AUC也高于APRI评分和FIB-4指数(Z值分别为4. 455、3. 192,P值均0. 01)。383例HBeAg阴性患者中,GUCI评分诊断显著肝纤维化的AUC均高于APRI评分和FIB-4指数的AUC(Z值分别为5. 725、2. 162,P值均0. 05); GUCI评分诊断严重肝纤维化的AUC高于APRI评分的AUC (Z=4. 743,P 0. 001)。在ALT 2×ULN患者中,以0. 446分值为截断值,GUCI评分诊断显著肝纤维化的敏感度为61. 82%,特异度为82. 73%,阳性预测值为73. 14%,阴性预测值为74. 02,P 0. 001;以0. 492分值为截断值,GUCI评分诊断严重肝纤维化的敏感度为76. 92%,特异度为72. 30%,阳性预测值为44. 49%,阴性预测值为91. 56,P 0. 001;以0. 499分值为截断值,GUCI评分诊断肝硬化的敏感度为72. 00%,特异度为77. 90%,阳性预测值为29. 74%,阴性预测值为95. 54%,P 0. 001。结论 GUCI评分是一种简单且实用的诊断肝纤维化的血清学模型,特别是对于ALT 2×ULN的慢性HBV感染者,GUCI评分的诊断显著肝纤维化、严重肝纤维化的价值高于APRI评分、FIB-4指数;对于诊断肝硬化,GUCI评分与APRI评分、FIB-4指数的诊断价值基本相同。     

γ-谷氨酰转肽酶/血小板比值对血清转氨酶正常的慢性HBV感染者肝纤维化的预测价值分析*

目的 探讨γ-谷氨酰转肽酶/血小板比值(GPR)预测转氨酶正常的慢性HBV感染者肝纤维化分期的价值。方法 2010年~2016年我院诊治的血清转氨酶正常的慢性HBV感染者202例,经肝活检诊断肝纤维化,计算GPR、AST与PLT比值指数（APRI）和基于4因素的肝纤维化指数（FIB-4）预测明显肝纤维化（≥F2）、进展期肝纤维化（≥F3）和早期肝硬化（F4）的效能。应用ROC曲线下面积（AUC）判断诊断效能。结果 经肝组织病理学检查,本组发现F1、F2、F3和F4 分别为82例、60例、39例和21例;F4组GPR、APRI和FIB-4分别为0.4（0.2,1.0）、（0.6±0.2）和1.6（0.9,1.8）,而F3组分别为0.2（0.2,0.4）、（0.6±0.2）和0.9（0.9,1.2）,F2组则分别为0.2（0.1,0.3）、0.4±0.2和0.9（0.7,1.3）,差异显著（P<0.05）;GPR预测明显肝纤维化（≥F2）、进展期肝纤维化（≥F3）和早期肝硬化（F4）的AUC分别是0.739、0.790和0.824,显著高于APRI（分别为0.547、0.731和0.736,P<0.05）;GPR预测肝纤维化≥F3的AUC为0.790,显著高于FIB-4（0.748,P<0.05）,而FIB-4预测肝纤维化≥F2的AUC为0.777,显著高于GPR（0.739,P<0.05）,FIB-4和GPR预测肝硬化（F4）的效能之间无显著性差异（分别为0.824和0.792,P>0.05）。结论 GPR可以预测转氨酶正常的慢性HBV感染者肝纤维化分期,其效能优于APRI,而与FIB-4相比,各有优缺点。GPR可以作为对转氨酶正常的慢性HBV感染者肝纤维化一个无创生化预测指数。     

多排螺旋CT评估慢性丙型肝炎患者肝纤维化的价值

目的探讨多排螺旋CT(MDCT)评估慢性丙型肝炎患者肝纤维化的价值。方法选取2015年3月至2018年3月江苏省南通市通州区人民医院收治的HCV患者465例为研究对象。所有患者均行MDCT检查,并计算APRI及FIB-4指数,患者均于检测后行肝穿刺活检,以病理检查结果为金标准,比较MDCT、APRI及FIB-4诊断肝纤维化的价值。结果 MDCT诊断肝纤维化,单独指标检测时脾容积诊断明显肝纤维化(F≥2)、严重肝纤维化(F≥3)及肝硬化(F4)的效能最高,高于肝段体积比(LSVR)及总肝容积。脾容积、LSVR及总肝容积三者联合检测诊断F≥2、F≥3、F4的AUC分别为0.951、0.929、0.938,高于APRI的AUC(0.859、0.851、0.857)及FIB-4的AUC(0.893、0.848、0.850)。结论 MDCT技术较APRI及FIB-4指数更能准确的定量评价慢性丙肝患者肝纤维化程度,可在临床推广应用。     

GGT/Alb比值对慢性HBV感染者肝纤维化的无创诊断价值

目的评价GGT/Alb比值对慢性HBV感染者肝纤维化程度的无创诊断价值。方法回顾分析2018年1月—2020年3月安徽医科大学附属巢湖医院经肝穿刺活检的慢性HBV感染者资料。根据肝穿刺病理检查结果,将322例患者按照肝纤维化程度分为S0～1(183例)、S2(68例)、S3(35例)、S4(36例)。收集患者的血常规、病毒学、血生化等临床指标。正态分布的计量资料多组间比较采用单因素方差分析,非正态分布的计量资料多组间比较采用Kruskal-Wallis H秩和检验;计数资料采用χ~2检验。采用Spearman等级相关分析评估3种无创模型GGT/Alb比值、APRI评分和FIB-4指数与肝纤维化程度的相关性。绘制GGT/Alb比值的受试者工作特征曲线(ROC)评价其诊断价值。结果随着肝纤维化程度的加重,患者的Alb(F=7.351)、HBV DNA(χ~2=2.820)和PLT(F=6.182)逐渐降低,而年龄(χ~2=3.145)、GGT(χ~2=6.149)、GGT/Alb比值(χ~2=7.064)、APRI评分(χ~2=9.022)和FIB-4指数(χ~2=8.254)逐渐升高,差异有统计学意义(P值均0.05)。Spearman等级相关性分析得出,GGT/Alb比值与肝纤维化分期呈正相关(r=0.396,P 0.01),其相关系数高于APRI评分(r=0.327,P 0.01)和FIB-4指数(r=0.370,P 0.01)。ROC曲线结果显示,在显著肝纤维化、严重肝纤维化和肝硬化患者中,GGT/Alb比值的ROC曲线下面积(AUC)(分别为0.680、0.676、0.695)与APRI评分(AUC分别为0.692、0.698、0.728)和FIB-4指数(AUC分别为0.659、0.661、0.684)相当,差异均无统计学意义(P值均 0.05)。GGT/Alb比值分别以0.435、0.465和0.465为截断值,其用于诊断显著肝纤维化、严重肝纤维化和肝硬化患者的灵敏度分别为69.1%、66.2%和69.0%,特异度分别为65.4%、65.9%和67.0%。结论与APRI评分和FIB-4指数一样,GGT/Alb比值是一种简单、实用的肝纤维化无创诊断模型,可以对慢性HBV感染者肝纤维程度的诊断提供参考价值。     

Fibroscan、APRI、FIB-4对肝纤维化及肝硬化的诊断价值

目的探讨肝脏瞬时弹性成像(Fibroscan)、声辐射力脉冲成像技术(APRI)、基因4因子的肝纤维化指标(FIB-4)单独及联合应用对慢性乙型肝炎患者肝纤维化程度及肝硬化的诊断价值。方法系统回顾行肝脏穿刺活检的慢性乙型肝炎患者237例,统计其在肝脏穿刺活检前后1 w内的Fibroscan值、APRI值、FIB-4值,分析其对肝硬化诊断的特异和灵敏度,并分析Fibroscan在不同肝纤维化分期的数值。结果 237例不同分期患者Fibroscan差异有统计学意义(P0. 05),两两比较,S2期Fibroscan显著高于S0、S1期,S3期显著高于S0、S1、S2期,S4期显著高于S0、S1、S3期(均P0. 05)。肝硬化组Fibroscan值、APRI值、FIB-4值较非肝硬化组显著升高(P0. 05)。Fibroscan联合APRI、FIB-4可显著提高诊断肝硬化的灵敏度及特异度。结论 Fibroscan值、APRI值、FIB-4值都可以为肝硬化提供可靠依据,其中Fibroscan值对肝硬化诊断的灵敏度及特异度均较高,且联合APRI、FIB-4可显著提高诊断肝硬化的灵敏度及特异度。     

5种血清无创模型对慢性乙型肝炎肝纤维化分期诊断价值的比较

目的评价AST/PLT比值指数(APRI)、纤维化评分(FIB-4)、GGT与PLT比值(GPR)、哥德堡大学肝硬化指数(GUCI)评分和King’s评分对慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化分期的诊断价值。方法选取2016年1月—2018年12月于上海市公共卫生临床中心肝胆内科住院期间接受肝组织活检及常规实验室检查的CHB患者612例。依据Scheuer方法进行炎症分级(G)和纤维化分期(S),并依据临床指标分别计算APRI、FIB-4、GPR、GUCI评分和King’s评分。符合正态分布的计量资料两组间比较采用t检验,非正态分布计量资料两组间比较采用Mann-Whitney U检验;计数资料两组间比较采用χ~2检验。两变量间相关性应用Spearman相关分析。采用受试者工作特征曲线下面积(AUC)比较诊断性能。结果 GPR、APRI、FIB-4、King’s评分和GUCI评分在S1～2与S3～4组间比较差异均有统计学意义(Z值分别为8.683、7.372、6.294、7.204和7.795,P值均0.001)。GPR、APRI、FIB-4、King’s评分和GUCI评分与肝纤维化分期均呈正相关(r值分别是0.54、0.48、0.44、0.48、0.49,P值均0.001)。GPR诊断≥S2、≥S3和S4的AUC分别为0.76、0.80和0.82; APRI诊断≥S2、≥S3和S4的AUC分别为0.75、0.75和0.74; FIB-4诊断≥S2、≥S3和S4的AUC分别为0.70、0.75和0.78; King’s评分诊断≥S2、≥S3和S4的AUC分别为0.74、0.76和0.77; GUCI评分诊断≥S2、≥S3和S4的AUC分别为0.75、0.76和0.76。结论相较于APRI、FIB-4、GUCI评分和King’s评分,GPR对CHB肝纤维化分期的诊断效能最佳。     

FibroScan与FibroTouch对肝纤维化程度诊断价值的比较分析

目的比较FibroScan与FibroTouch对肝纤维化程度的诊断价值。方法收集2013年9月-2014年3月就诊于吉林大学第一医院肝胆胰内科的患者962例,同时行FibroScan和FibroTouch检测。其中33例有肝穿刺病理分期,66例可计算天冬氨酸转氨酶与血小板比值指数(APRI)(53例慢性乙型肝炎,13例慢性丙型肝炎)。2种检测值之间的相关性采用Spearman秩相关检验。利用受试者工作特征曲线(ROC)分析2种检测方法对肝纤维化程度的诊断价值,并进行比较。结果对所有患者FibroScan与FibroTouch的测量值进行分析,FibroScan与FibroTouch的相关系数为0.866(P0.05,n=962),与APRI的相关系数分别为0.58、0.63(P0.05,n=66),与肝穿刺病理分期的相关系数分别为0.67、0.74(P0.05,n=33)。对于慢性乙型肝炎患者,FibroScan与FibroTouch诊断APRI分期≥2的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.761和0.728,两者差异无统计学意义(P=0.61);对于慢性丙型肝炎患者,两者诊断APRI分期≥1的AUC分别为0.810和0.893,两者差异亦无统计学意义(P=0.38)。FibroScan与FibroTouch诊断肝脏病理分期≥S1、≥S2、≥S3、≥S4的AUC分别为0.830 vs 0.889(P=0.15)、0.841 vs 0.835(P=0.90)、0.888 vs0.920(P=0.43)和0.964 vs 0.979(P=0.45)。结论 FibroScan与FibroTouch检测对肝纤维化程度的诊断价值相似,但本研究肝穿刺病例数较少,有待扩大样本进一步研究。     

3种无创诊断技术对慢性乙型肝炎肝纤维化的评估价值比较

目的探讨Fibro Touch、FIB-4指数、APRI指数3种肝纤维化无创诊断技术对慢性乙型肝炎(CHB)肝纤维化评估的价值。方法纳入2013年9月-2015年5月在新疆维吾尔自治区中医医院就诊的148例行肝穿刺活组织检查的CHB患者,以肝纤维化分期分组,均进行血生化、血常规、Fibro Touch检测,计算FIB-4指数和APRI指数,记录肝脏硬度值,应用受试者工作特征曲线(ROC)分析方法计算曲线下面积(AUC),确定截断值、敏感度和特异度。两组间比较采用χ2检验;相关性检验采用Pearson等级相关分析。结果 Fibro Touch、APRI和FIB-4指数3种无创诊断方法与肝纤维化分期具有良好的相关性(r值分别为0.628、0.486、0.482,P值均0.01)。Fibro Touch对明显肝纤维化组(≥S2)、肝硬化组(S4)的诊断性能最好,AUC分别为0.84、0.93;其次为APRI指数,AUC分别为0.79、0.87;FIB-4指数诊断性能相对较差,AUC分别为0.77、0.84。对于肝纤维化分期≥S2及S4,FibroTouch诊断价值均优于APRI及FIB-4指数(Z=21.589,P0.001;Z=18.896,P0.001;Z=11.192,P=0.001;Z=16.891,P0.001),APRI指数诊断价值优于FIB-4指数(Z值分别为46.918、35.334,P值均0.001)。结论 Fibro Touch可以较准确地评估CHB患者有无肝纤维化及肝纤维化程度,使多数患者避免有创性肝穿刺活组织检查。     

5种无创诊断技术单独及联合应用对慢性乙型肝炎肝纤维化的诊断价值比较

目的通过分析AST与PLT比值(APRI)、FIB-4、Forns指数、S指数和Fibro Scan与肝纤维化程度的关系及其相关性,评价其单独、联合应用对肝纤维化的诊断价值,探讨其无创评估慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化程度的临床应用价值。方法回顾性收集2009年1月-2015年4月于宁夏医科大学总院就诊的行肝穿刺活组织检查,并经病理诊断证实为CHB的患者91例,根据Scheuer分级,按患者的肝纤维化程度(S)分为3组,即无肝纤维化组(纤维化分期为S0,n=32),轻度肝纤维化组(纤维化分期S2,n=30),明显肝纤维化组(纤维化分期≥S2,n=29)。分别计算APRI、FIB-4、Forns指数、S指数,同时行Fibro Scan肝硬度值(LSM)检查。计量资料符合正态性分布的3组间比较采用方差分析,进一步两两比较采用Dunnett-t检验。相关性采用Spearman相关分析。用灵敏度、特异度、受试者工作特征曲线下面积(AUC)评价无创诊断技术对肝纤维化的诊断价值。结果在年龄、Alb、AST、ALT、PLT上,3组间比较差异均有统计学意义(F值分别为3.552、4.035、5.992、4.374、3.473,P值均0.05),无肝纤维化组患者与轻度肝纤维化组、明显肝纤维化组比较,差异均有统计学意义(P值均0.05)。在APRI、FIB-4、Forns指数、S指数、LSM上,3组间比较差异均有统计学意义(F值分别为4.579、5.728、10.501、14.118、30.039,P值均0.05),无肝纤维化组患者分别与轻度肝纤维化组、明显肝纤维化组比较差异均有统计学意义(P值均0.05);轻度肝纤维化组与明显肝纤维化组间的LSM比较差异有统计学意义(P0.05)。APRI、FIB-4、Forns指数、S指数、LSM值与肝纤维化病理分期均呈正相关性(r值分别为0.499、0.498、0.402、0.395、0.739,P值均0.05)。APRI、FIB-4、Forns指数、S指数与LSM单独诊断肝纤维化均有一定的价值,AUC[95%可信区间(95%CI)]分别为0.786(0.679~0.892)、0.818(0.717~0.918)、0.770(0.661~0.880)、0.718(0.599~0.837),0.919(0.864~0.974),P值均0.01;APRI、FIB-4、Forns指数、S指数分别与LSM联合,AUC(95%CI)分别提高到0.922(90.868~0.976)、0.931(0.881~0.981)、0.926(0.873~0.979)、0.918(0.862~0.974);APRI、FIB-4、Forns指数、S指数与LSM同时联合诊断肝纤维化的准确度,AUC(95%CI)提高到0.927(0.875~0.979)。结论 APRI、FIB-4、Forns指数、S指数、LSM与肝纤维化程度均呈明显正相关,5种指标联合可提高肝纤维化的诊断准确度,与病理诊断价值趋近,对肝纤维化有早期诊断价值,对临床抗病毒治疗时机的选择有一定的指导意义。     

APRI指数对定西地区感染HCV的供血员肝纤维化的诊断价值

目的评价并筛选出适合献血后感染丙型肝炎人群,基于临床常见生化指标的肝纤维化无创预测模型。方法对甘肃省定西地区120例既往供血员丙型肝炎感染患者进行肝穿刺病理肝纤维化评分,检测临床常用生化指标及血清纤维化4项（PCⅢ、CⅣ、HA、LN）,计算APRI指数、Sheth指数、FibroQ指数、FIB-4指数。以肝穿刺病理为金标准,评价上述指标对肝纤维化程度的诊断效能。结果随着肝纤维化程度加重,APRI指数、FibroQ指数、FIB-4指标、PCⅢ、CⅣ、HA的数值增加,其中APRI指数与肝脏穿刺病理分期的相关性良好（r=0.446,P〈0.001）,对明显肝纤维化（≥S2）的诊断效能最高,曲线下面积（AUC）为0.722,其诊断敏感度为57.1%,特异性为78.2%。结论 APRI指数对肝纤维化≥S2有一定的鉴别作用,可作为未行肝穿刺病理检查患者的一个有益补充。     

四种诊断模型诊断乙型肝炎病毒携带者肝纤维化的效能分析

目的探讨应用基于4因子模型(FIB-4)、肝脏瞬时弹性探测仪(FS)、天冬氨酸氨基转移酶/丙氨酸氨基转移酶比率(AAR)和天冬氨酸氨基转移酶/血小板比值指数(APRI)诊断乙型肝炎病毒(HBV)携带者肝纤维化的效能。方法 2015年7月～2017年11月我院收治的203例慢性HBV携带者,均符合《慢性乙型肝炎防治指南》中相关诊断标准。使用FS行肝硬度测定(LSM),并根据临床检测结果,获得FIB-4、APRI和AAR计算结果。常规行肝活检,行肝组织病理学检查,将≥S2定义为显著肝纤维化。应用ROC曲线分析4种指标诊断显著肝纤维化的效能。结果在203例慢性HBV携带者中,经病理学检查,诊断为S0期24例(11.8%),S1期143例(70.4%),S2期32例(15.8%),S3期3例(1.48%),S4期1例(0.5%),其中≥S2期者36例(17.7%);36例≥S2期患者FIB-4为(2.2±1.6),显著大于167例S2期的(1.3±0.9),显著肝纤维化人群LSM、AAR和APRI均显著大于无显著肝纤维化人群[分别为(15.3±5.1)对(6.3±4.2)、(0.8±0.4)对(0.5±0.1)、(1.0±0.6)对(0.5±0.2),P0.01];ROC曲线分析显示,LSM诊断显著肝纤维化的AUC为0.967(95%CI 0.945～0.990),其灵敏度为94.4%,特异度为86.0%,AAR诊断的AUC为0.8(95%CI 0.821～0.966),其灵敏度为72.2%,特异度为99.4%,APRI诊断的AUC为0.884(95%CI0.810～0.958),其灵敏度为72.2%,特异度为99.8%,FIB4诊断的AUC为0.792(95%CI 0.689～0.895),其灵敏度为69.4%,特异度为90.1%。结论应用无创诊断模型诊断HBV携带者显著性肝纤维化有一定的意义,对指导临床处理有帮助,但还需大样本多中心研究证实。     

APRI、FIB-4联合对慢性乙型肝炎患者显著肝纤维化的诊断价值

背景:APRI、FIB-4诊断慢性乙型肝炎患者肝纤维化程度的准确性不高,尤其是对显著肝纤维化(F≥2)。无创肝纤维化模型联合诊断已成目前研究的热点,但APRI联合FIB-4的诊断价值尚不明确。目的:探讨APRI、FIB-4联合对慢性乙型肝炎患者显著肝纤维化的诊断价值。方法:选取2011年1月—2016年10月新疆军区总医院171例慢性乙型肝炎患者,检测肝生化、血常规,行肝穿刺活检。计算APRI、FIB-4,绘制ROC曲线,确定APRI、FIB-4诊断显著肝纤维化的临界值,建立APRI和FIB-4联合诊断的模式。结果:随着肝纤维化程度的加重,APRI、FIB-4逐步升高,组间相比差异有统计学意义(P0.05)。APRI和FIB-4的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.812、0.770。FIB-4诊断显著肝纤维化的敏感性优于APRI。APRI联合FIB-4诊断显著肝纤维化的敏感性、特异性、阴性预测值、阳性预测值和准确性均优于两者单独使用,且模式二的诊断特异性、准确性优于模式一。结论:APRI、FIB-4联合可提高显著肝纤维化的诊断准确性。     

应用STE/STQ技术评估慢性乙型肝炎患者肝纤维化程度效能研究

目的 探讨采用声触诊弹性成像(STE)和声触诊弹性测量(STQ)技术评估慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化程度的效能。方法 2020年1月～2022年12月我院收治的CHB患者126例,常规进行肝穿刺活检,将组织病理学诊断为F0期和F1期肝纤维化定义为非显著性肝纤维化,将F2期、F3期和F4期肝纤维化定义为显著性肝纤维化。使用STE和STQ技术行肝硬度检测(LSM),常规检测血生化和血常规,计算肝纤维化-4因子指数(FIB-4)和天冬氨酸氨基转移酶/血小板比率指数(APRI),应用Logistic回归分析影响肝纤维化程度的因素,应用受试者工作特征曲线下面积(AUC)评估STE和STQ技术诊断CHB患者显著性肝纤维化的效能。结果 在126例CHB患者中,肝组织病理学检查显示F0期肝纤维化7例、F1期38例、F2期42例、F3期34例和F4期5例,即非显著性肝纤维化组45例和显著性肝纤维化组81例;显著性肝纤维化组LSM_STE、LSM_STQ、FIB-4和APRI分别为(13.6±3.4)kPa、(16.8±4.5)kPa、(2.0±0.5)和(1...