肩关节镜下单锚钉双线缝合微创手术修复肩袖小撕裂

[目的]探讨肩关节镜下单锚钉双线微创手术技术修复肩袖小撕裂的治疗价值。[方法]回顾2012年1月²013年6月肩关节镜下单锚钉微创手术技术修复小肩袖撕裂(肩袖撕裂口<1 cm)31例患者,男20例,女11例,年龄382013年6月肩关节镜下单锚钉微创手术技术修复小肩袖撕裂(肩袖撕裂口<1 cm)31例患者,男20例,女11例,年龄38⁷5岁。采用Constant评分系统、UCLA肩关节评分系统、ASES评分系统及VAS评分系统对手术前、后肩关节功能进行临床评估。[结果]Constant评分从术前的(49.2±12.5)分增加至末次随访时的(90.1±10.1)分;UCLA肩关节评分从术前的(7.4±4.9)分增加至末次随访时的(31.2±3.9)分;ASES评分从术前的(41.5±16.6)分增加至末次随访时的(87.5±11.3)分;VAS评分从术前的(6.4±1.8)分降到末次随访时的(1.1±1.3)分。术前、术后比较差异均有统计学意义(P<0.01)。[结论]肩关节镜下单锚钉双线缝合微创手术修复肩袖小撕裂是治疗肩袖小撕裂安全有效的办法。     

肩关节镜下“尾端下压固定+桥式缝合”技术治疗原发性肩袖止点区内侧撕裂疗效分析

目的 探讨肩关节镜下“尾端下压固定+桥式缝合”技术治疗原发性肩袖止点区内侧撕裂的可行性与临床疗效。方法 回顾性分析2020年10月—2022年10月收治的11例符合选择标准的原发性肩袖止点区内侧撕裂患者临床资料，男3例，女8例；年龄39～79岁，平均61.0岁。8例因跌倒致肩袖损伤，受伤至入院时间1～4个月，平均2.0个月；余3例无明显诱因。肩关节主动活动均受限，患肩主动活动度前屈（64.1±10.9）°、外展（78.1±6.4）°、内旋（48.2±6.6）°、外旋（41.8±10.5）°；其中5例出现肩关节僵硬症状。术前疼痛视觉模拟评分（VAS）为（7.8±0.8）分，美国肩肘外科医师协会（ASES）评分为（23.9±6.4）分。采用肩关节镜下“尾端下压固定+桥式缝合”技术治疗，末次随访时采用VAS评分、ASES评分及肩关节主动活动度评价疼痛和功能恢复情况；术后行MRI检查，通过Sugaya分类系统评估肩袖完整性。结果 术后11例患者均获随访，随访时间2～22个月，平均13.5个月。患者切口均Ⅰ期愈合，均未出现感染、肩袖再次撕裂以及锚钉脱落等并发症。末次随访时，VAS评分为（0.8±...     

关节镜下治疗大型肩袖撕裂

目的探讨肩关节镜下治疗大型肩袖撕裂的方法和疗效。方法对34例大型肩袖撕裂患者在关节镜下行单排或双排FastTakII锚钉止点重建术。应用美国肩肘外科医师协会评价系统（ASES）和加利福尼亚大学洛杉矶分校（UCLA）肩关节标准评分。结果34例均获随访,时间4．5～40（7．7±2．4）个月。术后患肩在主动上举、内收、后伸、外展、外旋和内旋6个方向的活动度较术前均有改善（P〈0．05）;患肩完成10项13常活动能力：术前为8．45分±O．97分,术后提高至24．60分±1．21分（P〈0．05）;ASES和UCLA评分：术前分别为24．64分±2．44分和8．06分±1．47分,术后分别提高至71．15分±1．28分和21．77分±1．16分（P〈0．05）;VAS评分：术前为7．18分±2．33分,术后为3．43分±1．75分（P〈0．05）。结论肩关节镜下肩袖重建手术微创治疗优势显著,3～5个作业通道和专业化手术器械的合理交替配合操作能满足大型肩袖撕裂止点重建需求,经镜下双排或单排锚钉重建后的大型损伤肩袖稳定性良好,肩关节功能改善明显。     

双滑轮结合缝线桥技术和双排固定术治疗肩袖全层撕裂的疗效对比

目的研究比较双滑轮结合缝线桥技术和双排固定术治疗肩袖全层撕裂的临床疗效。方法选取2017年3月至2018年12月在我院治疗的40例肩袖全层撕裂患者为研究对象,采用双滑轮结合缝线桥技术治疗15例,采用双排固定技术治疗25例,比较两组患者一般资料和术前、术后3、6、9个月视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Constant-Murley评分、加州大学肩关节评分系统(university of California at LosAngeles,UCLA)、美国肩肘外科协会评分(rating scale of the American shoulder and elbow surgeons,ASES)。结果本组患者均获随访,随访时间9～12个月,平均14个月。两组患者性别、年龄、撕裂侧别、撕裂原因比较差异无统计学意义(P0.05);术后3个月两组患者VAS评分比较差异具有统计学意义(P0.05),而术前、术后6个月、术后9个月VAS评分比较差异无统计学意义(P0.05);两组患者Constant-Murley评分、UCLA肩关节评分、ASES评分在术前、术后3个月、术后6个月、术后9个月比较差异均无统计学意义(P0.05);两组患者术后并发症发生率和满意度比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论关节镜下双滑轮结合缝线桥技术和双排固定术治疗肩袖全层撕裂均可获得较好的肩关节评分,双滑轮结合缝线桥技术较双排固定术治疗肩袖全层撕裂在术后早期疼痛减轻更为明显。     

肩关节镜下双排与单排缝合治疗肩袖撕裂的疗效比较

目的比较肩关节镜下双排与单排缝合治疗肩袖撕裂的临床疗效。方法研究对象为2016年10月至2019年12月治疗的76例肩袖撕裂患者,36例采用双排缝合技术固定(double row, DR),40例采用单排缝合技术固定(single row, SR)。DR组男12例,女24例,平均年龄(58.75±7.32)岁。SR组男23例,女17例,平均年龄(57.57±7.29)岁。比较两组患者的疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale, VAS)、加州大学肩关节评分系统(university of California at Los Angeles, UCLA)评分、美国肩肘外科协会评分(rating scale of the American shoulder and elbow surgeons, ASES)。结果所有患者均获随访,随访时间12～23个月,平均(18±3)个月。两组患者的一般资料比较差异均无统计学意义(P0.05)。与单排缝合组对比,双排缝合组在术后3个月VAS评分更低,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者术前、术后6个月、术后12个月VAS评分比较,差异无统计学意义(P0.05);两组患者手术前后UCLA评分、ASES评分比较,差异均无统计学意义(P0.05);两组术后再撕裂等并发症发生率,差异均无统计学意义(P0.05)。结论肩关节镜治疗肩袖撕裂,双排缝合技术和单排缝合技术均可获得较好的临床疗效,对比单排缝合技术,双排缝合技术改善术后早期疼痛的效果更为显著。     

关节镜下Suture Bridge双排法和SCOI单排法缝合修复中型肩袖撕裂的疗效比较

[目的]比较肩关节镜下Suture Bridge双排缝合法和SCOI单排缝合法修复中型大小肩袖撕裂的临床疗效。[方法] 2014年1月～2017年6月,进行了189例肩关节镜下肩袖损伤修复手术。根据纳入和排除标准,纳入了80例患者作为研究对象。根据缝合修复方法不同将患者分为Suture Bride双排法修复组(双排法组) 41例和SCOI修复组(单排法组) 39例。采用美国加州大学洛杉矶分校评分系统(UCLA)评分和美国肩肘外科协会评分系统(ASES)评分评价临床效果。[结果]双排法组和SCOI单排法组平均随访时间分别为(48.82±6.34)、(49.64±7.23)个月。双排法组UCLA评分为(33.92±4.64)分,单排法组UCLA评分为(33.19±5.22)分。两组间差异无统计学意义(P0.05)。双排法组ASES评分为(88.94±5.46)分,单排法组ASES评分为(83.37±6.24)分。两组间差异无统计学意义(P0.05)。[结论]对于中型肩袖撕裂,Suture Bridge双排法修复和SCOI单排法修复缝合UCLA评分和ASES评分无明显差别,均可取得良好的临床疗效     

关节镜下缝合桥双排固定技术治疗肩袖全层撕裂的初步疗效

目的评价关节镜下应用缝合桥双排固定治疗肩袖全层撕裂的初步临床效果.方法 回顾性分析北京大学第三医院2010年3月至2011年2月间应用关节镜下缝合桥双排固定技术治疗的44例肩袖全层撕裂患者的术后效果（男22例,女22例,术时平均52.3岁）.关节镜下将撕裂按大小分组.分别测定患者术前术后休息和运动时的VAS评分,肩关节前屈、外展和体侧外旋角度,美国加州大学肩关节评分（UCLA）和美国肩肘外科医生评分（ASES）.结果 术后随访时间平均9.7个月,随访率100%.本组病例小撕裂14例（31.8%）,中撕裂21例（47.7%）,大撕裂5例（11.4%）和巨大撕裂4例（9.1%）.休息时VAS评分从术前（6.4±3.4）分降到随访时（0.7±1.5）分,活动时VAS评分从术前的（7.9±2.1）分降到随访时（1.8±1.8）分.手术前后的关节活动度有统计学差异（前屈、外展和体侧外旋的Z值分别为4.789,4.450和4.454,P〈0.01）.UCLA评分由术前的（15.3±4.9）分增加到随访时（30.7±4.0）分;ASES评分由术前的（30.5±17.8）分增加到随访时（84.2±12.6）分,改变均有统计学意义（Z值分别为5.759和5.760,P〈0.01）.患者对手术的满意率是93%,无术中和术后并发症.结论 关节镜下缝合桥双排固定是一种治疗肩袖全层撕裂安全有效的方法,其长期临床效果需进一步研究.     

大型及巨大肩袖撕裂的肩关节镜下治疗

目的 探讨全关节镜下手术对大型及巨大肩袖撕裂进行治疗的手术技巧与临床疗效.方法 2004年3月至2008年9月对13例大型或巨大肩袖撕裂患者行肩关节镜下手术治疗,男3例,女10例;年龄45～72岁,平均58.3岁.4例有肩关节摔伤病史,3例有搬抬重物致伤史,其余患者无明显外伤史.肩关节疼痛、无力病史4个月～7年,平均10.6个月.关节镜下11例患者行肩峰成形术,8例行肩袖组织缝合锚修复,5例行单纯肩袖组织清理等.采用视觉模拟法(VAS)疼痛评分和加州大学洛杉矶分校(UCLA)肩关节功能评分进行疗效评估.结果 所有患者术后随访16～32个月,平均18.2个月.术前VAS评分为(6.6±1.3)分,末次随访时为(1.5±1.1)分.术前UCLA肩关节评分为(11.2±2.2)分,末次随访时为(29.5±2.2)分.术前与末次随访时各项评分差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 肩关节镜下手术治疗大型及巨大肩袖撕裂是一种微创、有效、安全的治疗方式.     

关节镜下修复巨大肩袖撕裂12例疗效分析

目的分析肩关节镜下双排锚钉缝合固定法修复巨大肩袖撕裂的临床疗效。方法采用肩关节镜下双排锚钉缝合固定法修复巨大肩袖撕裂12例。结果 12例均获得随访12个月,术前、术后12个月的Constant-Merly评分为40.3、86.4分,差异具有统计学意义（P〈0.05）;UCLA评分为10.6、28.3分,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论应用肩关节镜下双排锚钉缝合固定法修复巨大肩袖撕裂可以取得较好的短期疗效,是一种合理、有效的治疗方法。     

肩关节镜下单排缝合技术与双排缝合桥技术治疗肩袖损伤的临床疗效比较

目的 比较肩关节镜下单排缝合技术与双排缝合桥技术治疗肩袖损伤的临床疗效。方法 本研究采用随机对照设计，共纳入2021年4月至2022年4月于我院就诊的80例肩袖损伤病人，试验组和对照组各40例。试验组采用肩关节镜下双排缝合桥技术，对照组采用肩关节镜下单排缝合技术。病人均在术前、术后3个月、术后6个月、术后1年进行临床及随访评估，记录疼痛视觉模拟量表（VAS）评分、Constant-Murley评分、加州大学洛杉矶分校（UCLA）肩关节评分和术后肩袖再撕裂发生率。再分别观察肩袖撕裂直径大小（以3 cm为界）不同的病人中，试验组和对照组之间VAS评分、Constant-Murley评分和UCLA评分的差异。结果 手术前两组病人的VAS评分、Constant-Murley评分和UCLA评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。术后1年随访时，试验组的VAS评分低于对照组，Constant-Murley评分和UCLA评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。对于肩袖撕裂直径＜3 cm的病人，试验组和对照组之间的VAS评分、Constant-Murley评分和UCLA评分差异无统计学意义（P＞0.05）；对于肩袖撕裂直径≥3 cm的病人，试验组的VAS评分、Constant-Murley评分和UCLA评分均显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。相比对照组，试验组的再撕裂率更低（7.5% vs. 17.5%），但差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 相比单排缝合技术，肩关节镜下双排缝合桥技术治疗肩袖损伤具有更优的临床疗效。但对于肩袖撕裂直径＜3 cm的病人，单排缝合技术能获得与双排缝合桥技术相似的临床疗效。     

肩峰撞击征合并肩袖损伤的关节镜下治疗

目的分析关节镜下肩峰减压成形术及肩袖修复的临床效果。方法自2005年初始,我院对11例肩峰撞击征并肩袖损伤行关节镜下肩峰减压成形术,部分行肩袖修复术,其中男5例,女6例,年龄21～57岁,平均40岁,8例无外伤史,3例有外伤史。患者均有肩关节疼痛、肌肉萎缩、活动受限、上举困难、疼痛反射弧阳性、撞击注射试验阳性,Neer征阳性;5例有患侧卧位痛。X线提示肱骨大结节骨赘9例和肩峰骨刺2例,A—H间隙距离变小,小于1．0cm8例、小于0．5cm3例。MRI扫描均示肩袖结构T1为强信号,如关节积液T2相强信号。关节镜检查可见肩袖大撕裂（30～50mm）4例,中撕裂（10～30mm）5例,小撕裂（小于10mm）2例。行关节镜下肩峰下减压成形术,其中8例行缝合锚钉肩袖修复术。分别在术前及最终随访时采用美国肩肘外科医师（American Shoulder and Elbow Surgeons,ASES）和Constant—Murley评分进行功能评估。结果术后随访22．5个月（13～34个月）。患者手术前平均ASES评分为62．4分（47～76分）,VAS评分平均为5．8分（3～8分）,Constant—Murley评分为66．7分（42～79分）,平均外展35．5°（30°～50°）,平均外旋为28．4°（0°～45°）;终末随访时平均ASES评分为94．6分（79～100分）,其中VAS评分为0．6分（0～2分）,Constant—Murley评分为93．6分（77～100分）,肩关节外展160°（80°～180°）,平均外旋30．2°（20°～55°）。8例患者冈上、下肌萎缩恢复,ASES评分优良率为81．8％,Constant—Murley评分优良率为90．9％。术后各项评分均存在显著性差异（ASES：P〈0．001,t一12．324;VAS：P〈0．001,t=14．765;外展：P〈0．001,t=15．236;外旋：P〈0．01,t=7．967;Constant—Murley：P〈0.001,t=16．647）。结论a）肩峰撞击征、肩袖损伤是关节镜手术的适应证;b）对肩袖单纯修复是不够的,必须同时解决撞击因素;c）不宜将肩峰切除过多,以免发生骨折;d）尽管镜下手术技术难度较大,但镜下视野广、创伤小、术后及早进行功能锻炼,功能可以得到很好恢复,故镜下进行肩袖损伤、肩峰成形等手术应值得提倡。     

肩关节镜下双排锚钉缝线桥技术治疗肱骨大结节撕脱骨折的疗效分析

目的探讨肩关节镜下双排锚钉缝线桥技术治疗肱骨大结节撕脱骨折的疗效。方法回顾性分析2018年3月至2020年3月广州市荔湾区骨伤科医院骨关节科采用肩关节镜缝线桥技术治疗的13例肱骨大结节撕脱骨折患者资料。男6例, 女7例;年龄35～69岁, 平均52.3岁。肱骨大结节骨折按照Mutch分型均属于撕脱型。单纯大结节撕脱骨折3例, 合并肩关节前脱位10例, 均已术前手法复位。陈旧性大结节撕脱骨折3例。术后定期门诊随访并进行X线检查, 末次随访时采用疼痛视觉模拟评分(VAS)、美国肩肘外科协会(ASES)肩指数评分、韩国肩关节评分(KSS)评价肩关节疼痛程度、活动度及稳定性。结果所有患者术后获10～16个月(平均12.3个月)随访, 术后所有患者均无感染或肩关节不稳。末次随访时外展上举平均164.6°(135°～180°);体侧外旋平均62.7°(40°～80°);内旋摸背试验平均T10水平(L2至T6);VAS平均0.65分(0～2.5分);ASES评分平均90.5分(78～100分);KSS平均91.5分(84～100分)。结论肩关节镜下双排锚钉缝线桥技术治疗肱骨大结节撕脱骨折, 手术创伤...     

肱二头肌长头腱与冈上肌腱联合修复巨大肩袖损伤的疗效分析

[目的]研究关节镜下肱二头肌长头腱与冈上肌腱联合固定术治疗肩袖撕裂的临床疗效。[方法]2013年1月~2015年3月,关节镜下利用冈上肌腱与肱二头肌长头腱联合固定术治疗巨大肩袖损伤40例,其中男16例,女24例;年龄33~64岁,平均(51±5.6)岁。术前查体Neer征、Hawkins征、Speed征、Jobe征等阳性,肱二头肌长头腱压痛阳性。术前肩关节功能Constant-Merly评分(51.1±8.3)分,美国肩肘医师协会(ASES)评分(49.2±5.3)分,VAS疼痛评分(6.2±1.9)分。镜下探查发现除肩袖撕裂外,均伴有肱二头肌长头腱严重磨损。将冈上肌腱与肱二头肌长头腱联合固定修复肩袖损伤,术后上肢制动,Constant-Murley、ASES和VAS评分及影像学指标评估疗效。[结果]手术时间平均(60±16.3)min,术后切口均Ⅰ期愈合,无感染、再撕裂等手术相关并发症。40例患者均获随访,随访时间9~24个月,平均(14±2.6)个月。末次随访时,肩关节功能Constant-Merly评分(88.2±5.6)分,美国肩肘医师协会(ASES)评分(90.4±6.1)分,VAS疼痛评分(1.2±0.8)分;与术前相比,Constant-Merly和ASES评分均优于术前,差异具有统计学意义(P0.01);VAS疼痛评分显著下降,差异具有统计学意义(P0.01)。[结论]巨大肩袖损伤伴肱二头肌长头腱严重损伤采用关节镜下冈上肌腱与二头肌长头腱联合固定术修复,有利于增加肩袖修复的牢固性,可获得较好的临床疗效。     

肩关节镜下缝线桥技术治疗巨大肩袖撕裂的前瞻性研究

目的 探讨肩关节镜下缝线桥技术治疗巨大肩袖损伤的临床效果.方法 选取我科2018年1月至2020年9月收治的肩袖巨大撕裂病人120例,随机纳入单排缝合组、双排缝合组和缝线桥组,每组40例.比较三组病人治疗前后肩关节疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、肩关节Con-stant-Mu...     

关节镜下治疗65岁以上老年肩袖损伤

目的探讨关节镜下治疗65岁老年肩袖损伤的临床效果。方法对28例65岁肩袖撕裂患者行全关节镜或肩关节镜辅助小切口治疗,比较手术前后的疼痛VAS评分、UCLA肩关节评分及ASES评分,评价术后肩关节功能恢复情况。结果患者均获得随访,时间24~36(28.6±2.8)个月。术后无感染、切口不愈合、二次撕裂等并发症发生。患者的VAS评分、ASES评分、UCLA评分分别由术前的(8.1±0.2)分、(27.8±12.5)分、(17.7±0.6)分改善至末次随访时的(0.9±0.1)分、(76.4±10.3)分、(33.8±0.4)分,差异均有统计学意义(P0.05)。结论关节镜下治疗65岁老年肩袖损伤术后疼痛缓解满意,肩关节功能恢复明显。     

关节镜下缝合锚钉加骨隧道缝合方法修复肩袖损伤

目的 探讨肩关节镜下缝合锚钉加骨隧道缝合方法治疗肩袖损伤的手术方法、技巧和疗效.方法 2007年2月-2009年2月,对32例不同类型的肩袖损伤患者,采用关节镜下缝合锚钉加肱骨大结节骨隧道缝合的方法修复肩袖.其中25例全层撕裂,5例滑囊侧部分撕裂,2例关节侧部分撕裂.16例发生于优势侧.术前均拍摄肩关节正位、肩袖出口位X线片,其中11例行MRI检查,21例行MRA检查.全部患者均行肩峰成形与肩峰下滑囊切除,肩袖修复采用单排锚钉固定加经骨隧道穿线缝合18例、双排锚钉加经骨隧道穿线固定14例.按照UCLA肩关节评分标准进行术前和术后功能评估.结果 32例患者获得3～23个月的随访,平均13.4个月.按照UCLA肩关节评分:术前平均为13.3分,术后为33.1分;其中优23例,良9例.术后21例疼痛完全消失,5例偶感轻微疼痛或不适,6例剧烈运动或特殊动作疼痛.24例肩关节活动完全正常.主动前屈及外展角度>150°26例,90°～120°6例.术后前屈及外展肌力M_5 25例,M_47例.所有患者最终对手术效果满意.结论 缝合锚钉加骨隧道穿线缝合是修复肩袖撕裂较好的方法,该技术固定牢靠、保证了肩袖-骨的正常愈合,特别适用于骨质疏松或翻修的病例,值得推广.     

关节镜下保留肩袖残端修复肩袖撕裂的疗效分析

目的 探讨关节镜下保留肩袖残端修复经肌腱不规则肩袖撕裂的手术方法与临床疗效。方法 回顾性分析自2019-03—2021-03诊治的7例经肌腱不规则肩袖撕裂,MRI显示肱骨大结节附着大量残余的肌腱组织,撕裂位于冈上肌肌腱的体部,撕裂方式不规则,残余的肌腱组织大小不一,采用关节镜下保留肌腱残端的双排缝合桥技术修复肩袖撕裂。结果 7例均获得随访,随访时间平均13.9(12～16)个月。术后所有患者无疼痛、关节肿胀及肩关节活动受限等不适主诉,术后复查肩关节MRI显示肩袖愈合良好,无肩袖再次撕裂发生。术后6周疼痛VAS评分为4～6分,平均5.7分;术后3个月疼痛VAS评分为1～3分,平均1.8分;术后6个月疼痛VAS评分为1～3分,平均1.1分;术后12个月疼痛VAS评分为0～1分,平均0.3分。术后6周肩关节功能UCLA评分为18～26分,平均23.3分;术后3个月肩关节功能UCLA评分为19～31分,平均25.0分;术后6个月肩关节功能UCLA评分为22～29分,平均26.7分;术后12个月肩关节功能UCLA评分为29～35分,平均32.1分。结论 对于肱骨大结节处残余较多肌腱的经肌腱不规则...     

肩关节镜治疗钙化性冈上肌腱炎的疗效观察

目的观察肩关节镜下治疗钙化性冈上肌腱炎的疗效。方法采用肩关节镜技术治疗20例非手术治疗无效的钙化性冈上肌腱炎患者。术中发现钙化灶均位于冈上肌腱,行钙化灶清除术、肩峰下滑囊切除及肩峰成形术。术后采用ASES评分、疼痛VAS评分、肩关节活动度及Constant-Murley评分评价患者肩关节功能改善情况。结果患者均获得随访,时间3～24个月。术后3个月,ASES评分由术前48. 6分±8. 6分提高至88. 4分±6. 7分(P 0. 01);疼痛VAS评分由术前7. 6分±1. 3分减少至2. 3分±0. 8分(P 0. 01);肩关节前屈上举、外展、外旋分别由术前76. 8°±10. 7°、85. 7°±14. 3°、23. 2°±8. 4°增加至115. 7°±15. 2°、116. 0°±12. 6°、35. 8°±7. 2°(均P 0. 01); Constant-Murley评分由术前43. 0分±13. 2分增加至68. 1分±14. 5分(P 0. 01)。术后患者肩部疼痛和活动受限均明显改善,患者满意度达90%。结论对于非手术治疗无效的钙化性冈上肌腱炎,行关节镜下钙化病灶清理治疗效果良好,是一种创伤小且安全有效的治疗途径。     

肩袖缝合同期关节镜下360°松解治疗肩袖损伤合并全方位肩关节粘连

目的 :评估肩袖损伤合并全方位肩关节粘连患者,进行肩袖缝合同期关节镜下360°关节囊松解手术的临床疗效。方法:2016年12月至2018年12月共收治247例肩袖全层撕裂的患者,采用关节镜下肩袖缝合手术治疗。其中全方位肩关节活动受限的患者42例(17%),在肩袖缝合的同时,采取关节镜下360°关节囊松解手术。分别在术前及末次随访时采用Constant-Murley评分,疼痛视觉模拟评分(visual analogue score,VAS),前屈、外展及体侧外旋角度进行肩关节功能评估。采用核磁影像Sugaya分类对肩袖愈合情况进行评估。记录随访过程中肩脱位发生的次数。结果:42例中39例获得随访,随访时间12～36(22±6)个月。患者手术时年龄43～73(57±7)岁,Constant-Murley评分自术前的(43.6±6.3)分提升至末次随访的(87.5±2.8)分(P0.001)。VAS评分自术前的(7.2±1.5)分降低至末次随访的(1.0±0.9)分(P0.001)。肩关节前屈自术前的(46±14)°提高至术后的(148±11)°(P0.001),外展自术前的(36±6)°提高至术后的(121±10)°(P0.001),体侧外旋自术前的(5±10)°提高至术后的(42±8)°(P0.001)。术后1年复查MRI,Sugaya分类标准中Ⅰ-Ⅲ类为临床愈合,共38例。结论:采用肩袖缝合同期关节镜下360°关节囊松解,治疗肩袖损伤合并全方位肩关节粘连,主要观察指标在术后改善,临床疗效确切。     

关节镜下肩袖缝合术治疗肩袖全层撕裂的中期疗效观察

目的 探讨关节镜下肩袖缝合术治疗肩袖全层撕裂的手术方法和中期效果.方法 2002年12月至2007年5月对35例肩袖全层撕裂患者行关节镜下肩袖缝合术,30例获得随访,其中男性15例,女性15例;年龄31～74岁,平均55.6岁.左肩3例,右肩27例.全部病例行肩峰下滑囊切除及肩峰成形术.肩袖修复方式:19例应用缝合锚钉行肩袖止点重建,11例联合应用断端缝合及缝合锚钉技术.16例行单排缝合,14例行双排缝合.2012年6月对所有患者进行随访,分别在术前和随访时采用UCLA肩关节评分标准进行评价,评分结果行配对t检验.结果 小型撕裂3例,中型撕裂22例,大型撕裂3例,巨大撕裂2例,随访时间5 ～ 10年,平均78.5个月.UCLA评分从术前的(14.2±3.1)分增至术后(33.6±2.1)分(t=-37.154,P=0.000).其中疼痛评分平均为(2.5±0.9)分比(9.5±1.0)分(t=-24.466,P=0.000),功能评分平均为(4.5±1.5)分比(9.4±1.1)分(t=-18.500,P=0.000),主动前屈角度评分平均为(3.3±1.6)分比(4.9±0.2)分(t=-5.614,P=0.000),前屈肌力评分平均为(3.9±0.5)分比(4.7±0.4)分(t=-6.591,P=0.000),差异均有统计学意义.根据术后随访UCLA评分,优19例,良11例.单排缝合患者术前平均(13.0±3.2)分,术后平均(33.6±1.7)分.双排缝合患者术前平均(15.6±2.4)分,术后平均(33.6±2.6)分,两组患者手术前后评分差异均有统计学意义(t=-33.071和-26.455,P＜0.05).所有患者对手术效果表示满意.结论 关节镜下肩袖缝合治疗肩袖全层撕裂创伤小、恢复快,中期效果令人满意.单排缝合与双排缝合的效果均令人满意.术中应正确识别撕裂的形状,充分松解粘连并采用恰当的缝合方式.