钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生合并尿潴留的有效性和安全性临床研究

目的 探讨钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)合并尿潴留(UR)的有效性和安全性。方法 BPH病人198例,根据是否合并UR分为两组,UR组69例,伴有UR;非UR组129例,不伴UR。均行钬激光前列腺剜除手术,记录标本质量、手术时间、剜除时间、剜除率,术后尿管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间、血红蛋白变化值;统计术后并发症;术后1、3、6个月随访,记录其残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量评分(QoL)。结果 术前UR组病人尿白细胞阳性率、尿培养阳性率、PVR高于非UR组(P<0.05);UR组病人手术时间、剜除时间长于非UR组(P<0.05);两组病人剜除标本质量、剜除率、尿管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间、血红蛋白变化值、并发症发生率、术后PVR、IPSS、QoL、Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后两组病人PVR、IPSS及QoL较术前均有下降,Qmax较术前增加,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 钬激光前列腺剜除术治疗BPH合并UR病人效果良好、安全可靠。     

经尿道前列腺等离子双极电切与TURP治疗BPH的疗效比较

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗BPH的临床疗效及安全性。方法:将164例BPH患者随机均分成PKRP组和TURP组,比较两组术后最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标。结果:PKRP组72例、TURP组76例获得随访,随访时间3个月。PKRP组尿道外口狭窄2例,膀胱颈挛缩1例,TURP组尿道外口狭窄6例,膀胱颈挛缩4例;PKRP组Qmax为(22.6±4.6)ml/s,PVR为(8.6±4.4)ml,IPSS为(4.6±1.2)分,QOL为(1.2±0.6)分;TURP组分别为(24.2±4.2)ml/s、(9.6±3.6)ml、(4.4±1.0)分、(1.4±0.8)分,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PKRP与TURP治疗BPH疗效相近,但PKRP平均手术时间、术中出血量、围手术期及术后并发症较TURP明显减少,手术安全性高,有良好的应用前景。     

经尿道等离子体双极汽化电切术治疗高危前列腺增生症(附69例报告)

目的:探讨治疗高龄并高危BPH的有效治疗方法.方法:采用经尿道等离子体前列腺双极汽化电切术(TUPKVP)治疗高危前列腺增生(BPH)患者69例.结果:69例平均手术时间38 min,平均失血58 ml,切割获取前列腺组织平均重量51 g,无水中毒及尿失禁发生,治疗前国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿(PVR)分别为( 27.4± 5.8)分、( 5.0± 0.4)分、( 7.6± 2.1)ml/s、( 133.0± 41.8)ml,治疗后1个月分别为( 17.3± 4.7)分、( 2.9± 0.5)分、( 14.4± 3.2)ml/s、( 16.0± 8.6)ml,治疗前后IPSS、QOL、Qmax、PVR差异有统计学意义.结论:TUPKVP是治疗高龄并高危BPH的安全有效的方法.     

钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生合并膀胱过度活动症的临床观察

目的 探讨钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)合并膀胱过度活动症(OAB)的临床效果.方法 2007年5月至2010年5月,应用钬激光前列腺剜除术治疗BPH合并OAB患者37例,年龄52～89岁,平均(76±3)岁.术后3～6个月之内复查尿流率和残余尿量,术后平均随访4.9个月,通过国际前列腺症状评分(IPSS评分)、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)、残余尿量、影像尿动力学评价疗效.结果 本组患者术前平均IPSS评分29.6±5.2,术后下降到4.6±1.2.术前平均QOL评分4.3±0.9,术后下降到1.2±1.0.术前平均Qmax为(6±3)ml/s,术后升高到(21±5)ml/s.术前残余尿量平均(167±11)ml,术后下降到(41±18)ml.随访期间86.5%的患者OAB症状及生活质量改善,但仍有13.5%的患者术后OAB症状持续存在.结论 合并OAB的BPH患者存在明确膀胱出口梗阻时,可以首先解除膀胱出口梗阻,但术后仍有部分患者残留有OAB症状.     

钬激光与铥激光前列腺剜除术的效果以及对勃起功能影响的比较研究

目的:比较钬激光前列腺剜除术(Ho LEP)和120W铥激光前列腺汽化剜除术(Thu VEP)在治疗良性前列腺增生引起的下尿路症状中的临床效果,以及对术后勃起功能的影响。方法:回顾性研究93例分别采用Ho LEP和Thu VEP治疗的良性前列腺增生患者,比较两组患者手术前后临床及手术参数,比较术前及术后12个月随访期间,患者国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(Qo L)指数、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(PVR),并比较国际勃起功能问卷(IIEF)的勃起功能专项评分(IIEF-EF)。结果:Thu VEP组激光平均剜除时间为(57.6±12.8)min,Ho LEP组为(70.4±21.8)min,差异有统计学意义(P=0.001),120 W铥激光组的前列腺剜除效率为(0.71±0.18)g/min,钬激光组为(0.62±0.19)g/min,差异有统计学意义(P=0.021)。在术后1个月、6个月、12个月随访期间,两组间IPSS、Qo L指数、Qmax及PVR的差异均无统计学意义(P0.05)。两组围手术期及术后晚期并发症发生率均较低,差异均无统计学意义(P0.05)。Ho LEP和Thu VEP术后平均IIEF-EF较术前略有改善,差异均无统计学意义(P0.05)。但对术前勃起功能相对正常的患者,Ho LEP术后平均IIEF-EF评分为(21.0±2.7)分,术前为(22.8±2.2)分,差异有统计学意义(P=0.036)。结论:Ho LEP和Thu VEP均可有效缓解BPH引起的下尿路症状,其短期效果相当,均具有良好的安全性。与钬激光相比,120 W铥激光前列腺剜除效率较高。Ho LEP和Thu VEP术后勃起功能改善不显著,但对术前勃起功能相对正常的患者,Ho LEP术后短期内勃起功能可能有轻度下降。     

经尿道前列腺双极剜除术治疗症状性BPH的学习曲线研究(附100例报告)

目的:总结连续实施经尿道前列腺双极剜除术治疗症状性BPH的临床安全性、疗效及学习曲线。方法:回顾性分析自2010年1月～2011年1月行经尿道前列腺双极剜除术治疗100例症状性BPH患者围手术期及随访资料,以中转为普通双极TURP比例剜除、剜除效率等指标评估学习曲线。结果:共83例患者完成经尿道前列腺双极剜除术,无中转开放手术。术前前列腺体积(74.8±27.05)ml,血红蛋白(131.72±8.01)g/L,IP-SS评分(25.37±3.55)分,QOL(4.33±0.91)分,术前最大尿流率(Qmax)(6.54±2.95)ml/s,手术时间(117.5±37.22)min,术后3天血红蛋白(125.03±6.64)g/ml,术后留置尿管时间(3.3±1.9)d,术前与术后血清钠无明显变化。6个月后剩余前列腺体积(35.29±17.57)ml,Qmax(21.34±4.09)ml/s,IPSS评分(9.66±2.64)分,QOL(2.31±0.92)分。术后1个月内压力性尿失禁8例,均于术后3个月恢复;尿道外口狭窄发生3例,无后尿道及球部尿道狭窄发生,无膀胱颈挛缩发生。学习曲线中,Qmax、IPSS和QOL评分随手术例次增加无明显差异,但中转为普通双极TURP在经历30例后明显减少,剜除效率随手术例数累积明显提高,约50例次后处于平台期。结论:经尿道前列腺双极剜除术可安全用于症状性BPH的治疗,具有良好的临床疗效。其学习曲线在经历30例后可安全实施,50例后技术逐渐成熟并进入平台期。     

小功率钬激光前列腺剜除术在良性前列腺增生治疗中的临床价值

目的 评价小功率钬激光前列腺剜除术用于良性前列腺增生治疗中的临床价值.方法 选择2012年1月至2015年6月本院收治的良性前列腺增生患者312例,将患者随机分为两组,观察组为行小功率钬激光前列腺剜除术组,对照组为行经尿道前列腺电切术组,每组156例.比较两组手术时间、切除增生重量、术后血清Na+、血Hb、并发症、导尿管留置时间、住院时间以及术后最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、血清前列腺特异性抗原(PSA).结果 两组患者围手术期指标结果显示,观察组切除标本重量、血清Na+、Hb、术后冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间及并发症等与对照组相比较,差异有统计学意义(P＜0.05);两组患者术后随访结果显示,观察组3、6及12个月的Qmax、IPSS、QOL及PSA与对照组相比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 小功率钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术用于治疗良性前列腺增生疗效相当,且具有并发症发生率低的优点,值得在临床上推广应用.     

应用钬激光与等离子行经尿道剜除治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的:对比经尿道钬激光前列腺剜除术(双向会师打沟两分区法)与经尿道等离子剜除术的临床疗效。方法:选取2019年12月至2022年12月在本院的良性前列腺增生症的258例患者,按照随机数表法分为观察组(132例)和对照组(126例),观察组采用经尿道钬激光前列腺剜除术,对照组采用经尿道前列腺等离子剜除术,评估两种手术方法的疗效。结果:两组术后6个月I-PSS症状评分、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)等指标较术前均有显著改善(P<0.05),两组间的差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术后并发症的发生率明显小于对照组(P<0.05)。两组患者性功能和逆向射精差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经尿道钬激光前列腺剜除术临床效果显著,较等离子前列腺剜除术安全性高,创伤小,术后恢复快,是治疗良性前列腺增生的一种安全有效的方法。     

红激光汽化术治疗良性前列腺增生症的临床应用研究

目的 探讨红激光汽化术在良性前列腺增生症患者中的应用效果.方法 2010年6月至2014年9月本院采用红激光汽化术治疗42例良性前列腺增生症患者,观察记录手术时间、出血量、手术并发症,记录并统计分析手术前和术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(PVR)等指标的差异有无统计学意义.结果 42例患者均安全顺利完成手术治疗,平均手术时间(61.52±18.48) min,术后平均尿管留置时间(4.57±1.42)d.3个月后复查,IPSS评分由术前(27.33±3.95)分降至(9.05±1.45)分,QOL评分由术前(5.17±0.79)分降至(0.95±0.56)分,Qmax由术前(6.07±1.97) mL/s升至(19.05±1.93) mL/s,PVR由术前(107.76±66.99)mL下降至(17.05±6.74) mL,血红蛋白术前术后稳定.结论 红激光汽化术治疗良性前列腺增生症安全性高,疗效可靠.     

经尿道双极等离子前列腺腔内剜除术治疗前列腺增生220例临床疗效分析

目的观察前列腺增生腔内治疗方法——经尿道双极等离子前列腺腔内剜除法的临床疗效。方法对220例前列腺增生患者行经尿道双极等离子前列腺腔内剜除术,观察手术时间,术中出血量,术后留置导尿管时间,术后并发症,比较手术前后的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(RU)、最大尿流率(Qmax)的差异。结果手术时间30～90min,平均40±10min;术中出血量70±10ml;术后留置导尿管时间4±0.5d;全部患者随访6～12个月,IPSS由27.8±2.3分下降9.6±2.6、QOL由5.5±0.5减少至1.5±0.5;剩余尿量由110±7ml下降到25±4ml;Qmax由8.0±2.3ml/s上升至18±2.4ml/s。所有病例随访6～12个月。结论经尿道双极等离子前列腺腔内剜除法切除组织彻底,出血少,并发症少,技术可行,疗效确定。     

经尿道前列腺电切术治疗高龄高危前列腺增生症(附216例)

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗高龄高危前列腺增生症（BPH）的安全性和有效性。方法在积极进行个体化围手术期处理的基础上对216例高龄高危BPH患者行TURP术。结果本组216例安全实施TURP,手术平均时间46min,电切前列腺组织平均41g。随访6～12个月,所有患者排尿通畅,无一例水中毒、永久性尿失禁及继发性出血。国际前列腺症状评分（IPSS）由30.5分降到7.8分,剩余尿（PVR）由156ml降至20ml,最大尿流率（Qmax）由8ml/s增至20ml/s,生活质量评分（QOL）由4.9分降到1.5分,治疗前后IPSS、PVR、Qmax、QOL改变有统计学意义。结论只要加强个体化围手术期的处理,TURP仍是治疗高龄高危BPH安全有效的方法。     

单用可多华及联合得妥治疗Ⅱ度BPH合并膀胱过度活动症的对照研究

目的:评价单用可多华及联合得妥治疗Ⅱ度良性前列腺增生(BPH)合并膀胱过度活动症(OAB)的疗效。方法:2011年9月至2012年12月,对87例平均每日排尿次数≥8次,夜间≥2次,每次尿量<200 ml;国际前列腺症状评分(IPSS)≥8分,膀胱过度活动症状评分(OABSS)≥3分,生活质量评分(QOL)≥3分,残余尿(PVR)≤100 ml,最大尿流率(Qmax)≥5 ml/s,前列腺重量25⁵0 g,血清前列腺特异性抗原(PSA)<4μg/L,病程≥3个月的患者,随机分为单药组44例和联合组43例。单药组口服可多华4 mg,每晚1次,共8周。联合组口服可多华4 mg,每晚1次;得妥4 mg,每晚1次。用药时间为8周。观察指标为IPSS,OABSS,Qmax,PVR,PSA,前列腺重量,并记录不良事件。结果:两组间基线资料比较无统计学意义(P>0.05)。用药8周后联合组IPSS、储尿期评分、OABSS、尿急评分、QOL、PVR分别由(15.51±3.80)分、(9.47±2.31)分、(8.21±2.55)分、(4.07±0.83)分、(5.07±0.86)分、(36.19±21.21)ml降低到(11.49±2.75)分、(5.74±1.66)分、(4.44±1.62)分、(2.26±1.05)分、(2.37±0.76)分、(24.98±17.60)ml(P<0.01)。单药组IPSS、储尿期评分、OABSS、尿急评分、QOL、PVR分别由(16.50±4.27)分、(10.48±2.75)分、(8.55±2.69)分、(4.25±1.06)分、(5.36±0.72)分、(44.55±22.39)ml降低到(13.68±3.69)分、(7.98±2.34)分、(6.32±1.97)分、(3.23±0.99)分、(3.43±0.66)分、(38.30±20.20)ml(P<0.01)。治疗后两组间比较:联合组IPSS、储尿期评分、OABSS、尿急评分、QOL、PVR改善优于单药组(P<0.01),而排尿期评分及Qmax差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前后血清PSA及前列腺重量比较无统计学差异(P>0.05)。治疗过程中,未见急性尿潴留及其他严重不良反应发生。结论:可多华单用或可多华联合得妥均能改善Ⅱ度BPH合并OAB症状。可多华联合得妥疗效更佳。     

绿激光前列腺剜除术对伴有逼尿肌收缩力低下的前列腺增生患者的疗效分析

目的探讨经尿道绿激光前列腺剜除术(GreenLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)伴逼尿肌收缩力低下(DU)的效果。方法回顾性分析2019年6月至2020年6月浙江省人民医院行GreenLEP治疗的157例BPH患者的临床资料。年龄(73.2±7.9)岁, 病程4(2, 8)年。所有患者术前均完善尿流动力学检查及前列腺B超(或增强MRI)检查。术前前列腺体积为42.1(34.2, 59.4)ml, 国际前列腺症状评分(IPSS)为(27.9±3.4)分, 生活质量评分(QOL)为(5.1±0.8)分, 术前残余尿量(PVR)为40.0(20.0, 80.0)ml, 术前最大尿流率(Qmax)为4.0(2.0, 7.0)ml/s。以膀胱收缩力指数(BCI)<100作为DU的诊断标准, 将BPH患者分成DU组和非DU组。DU组76例, 非DU组81例。术后3个月对上述患者进行随访, 比较术前术后主观指标(IPSS、QOL)和客观参数(PVR、Qmax)的变化。本研究中, 将术后3个月复查PVR<20 ml且Qmax>10 ml/s定义为治疗成功, 否则为治疗失败。根据治疗结...     

经尿道摩西钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的临床研究

目的探讨经尿道摩西钬激光前列腺剜除术在良性前列腺增生(BPH)患者中的应用效果,旨在为BPH患者快速康复提供更好的手术治疗方案。方法应用前瞻性随机双盲对照研究法,选取2018年8月至2019年11月在本院住院的80例BPH患者作为研究对象,将其随机分为两组,对照组(40例)采用经尿道100 W钬激光前列腺剜除术,研究组(40例)采用经尿道摩西钬激光前列腺剜除术,手术均由同一医师完成,术式为改良钬激光前列腺剜除术(三叶十七步法);比较两组的前列腺剜除时间、术中出血量、术后3 h血清钠下降程度、术后拔除尿管时间、住院时间,统计两组患者术前、术后3个月的最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS),观察学习曲线等指标。结果研究组的前列腺剜除时间、术中出血量、术后拔除尿管时间、住院时间比较差异有统计学意义(P<0.05),两组患者手术前后的血清钠变化差异无统计学意义(P>0.05);两组术后3个月的Qmax、PVR、IPSS均较治疗前显著改善(P<0.05),但术后组间比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术中均无膀胱损伤及TUR综合征患者,无输血患者,无术后尿道外口狭窄患者,术后均无严重并发症;学习曲线方面,经尿道摩西钬激光前列腺剜除术的学习曲线较短。结论经尿道摩西钬激光前列腺剜除术安全性高、风险较小、疗效良好、术后康复快,且学习曲线较短,表现出较高的临床应用价值。     

结扎膀胱前列腺侧血管蒂保留尿道前列腺切除65例体会

目的评价结扎膀胱前列腺侧血管蒂改良保留尿道前列腺切除(Madigan)手术的治疗效果。方法对65例有症状的前列腺增生症(BPH)患者行改良保留尿道前列腺切除术,术后随访1月～1年,通过国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)和最大尿流率观察治疗效果。结果IPSS由术前(25.6±2.1)分降至术后(7.2±1.2)分,Qmax由术前(7.9±2.2)ml/s提高到术后(19.1±2.5)ml/s。结论结扎膀胱前列腺侧血管蒂保留尿道前列腺切除术是可行的,降低了改良保留尿道前列腺切除术的难度。     

经尿道钬激光前列腺剜除术与前列腺电切术近期疗效的对比分析

目的比较前列腺钬激光剜除术(holmium laser enucleation of the prostate,HoLEP)和前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyplasia,BPH)的疗效及安全性。方法将2012年6月至2013年7月90例行腔内手术治疗的BPH患者随机分为2组,分别行前列腺钬激光剜除术(HoLEP)和经尿道前列腺电切术(TURP)。监测、记录2组患者围手术期和术后1、3、6个月复查指标,比较最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)、国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量评分(quality of life score,QOL)等变化并进行统计学分析,比较两种术式近期临床疗效。结果术前两组患者一般情况和国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率、残余尿量测量以及前列腺重量比较差异无统计学意义(P0.05);HoLEP组较TURP组术中出血量、手术时间、低钠血症的发生率、膀胱冲洗时间、留管时间都较低(P0.01);术后1个月、3个月及6个月2组IPSS、QOL和Qmax均比术前有明显改善(P0.01);但2组间比较并无显著统计学意义(P0.05)。结论 HoLEP术与TURP术相比,近期手术效果相似,且手术安全性更好,可视为治疗BPH的较好新方法。     

经尿道逆行腔内剜除双极等离子体电切治疗复发性前列腺增生简

介绍经尿道逆行腔内剜除双极等离子体电切治疗复发性前列腺增生的方法及其疗效。方法 2008年1月至2012年1月,78例经尿道前列腺电切术（TURP）术后复发的前列腺增生患者,行经尿道逆行腔内剜除双极等离子体电切治疗。比较本组患者本次手术前及术后6个月国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）、前列腺特异抗原（PSA）等指标,评估其疗效。结果 78例患者术后2例出现暂时性尿失禁,6月后全部排尿正常;前尿道狭窄1例。患者术前和术后6个月平均IPSS、QOL、Qmax、PVR、PSA,分别为（21.9±4.5）分、（4.1±0.6）分、（6.2±2.9）mL/s、（93.6±50.1）mL、（3.58±2.76）ng/ mL和（4.7±2.4）分、（0.8±0.5）分、（19.7±3.2）mL/s、（10.5±6.3）mL、（0.91±0.64）ng/ mL,5个指标手术前后比较差异均有显著统计学意义（均P＜0.01）。结论 经尿道逆行腔内剜除双极等离子体电切治疗复发性前列腺增生方法可行、疗效确切。寻找外科包膜平面及前列腺剥离为本手术的关键。     

小前列腺增生引起膀胱出口梗阻两种术式疗效分析

目的　比较和评价小前列腺增生所致膀胱出口梗阻开放性前列腺切除术和经尿道切除前列腺加膀胱颈内切开术 (TURP TUIBN)的治疗效果。　方法　 1993年 5月至 2 0 0 2年 6月 ,经耻骨上行前列腺摘除术 2 2例 ,TURP加TUIBN 2 8例。开放组患者平均年龄 6 5岁 ,平均病程 6 5个月 ,术前前列腺平均重量 2 8g ,手术切除前列腺平均重量 7g;TURP加TUIBN组患者平均年龄 6 7岁 ,平均病程6 0个月 ,术前前列腺平均重量 2 5g ,手术切除前列腺平均重量 8.6g。两组患者上述指标及术后随访时间比较 ,差异均无显著性意义 (P均 >0 .0 5 )。两组手术均由同 1名医师操作完成。对比研究两组国际前列腺症状评分 (IPSS)、最大尿流率 (Qmax)、剩余尿量 (PVR)及术后平均住院天数。　结果　开放组IPSS由术前 (2 4 .6± 3.8)分降至术后 (15 .2± 3.4 )分 ,Qmax由术前 (8.3± 2 .9)ml/s升至术后 (9.5± 3.6 )ml/s,PVR由术前 (2 2 0± 30 )ml降至术后 (90± 2 0 )ml,术后平均住院 14 .2d。TURP加TUIBN组IPSS由术前 (2 4 .9± 4 .2 )分降至术后 (5 .8± 2 .7)分 ,Qmax由术前 (8.0± 3.1)ml/s升至术后 (2 3.2± 3.8)ml/s,PVR由术前 (2 30± 2 8)ml降至术后 (15± 4 )ml,术后平均住院 8.5d。比较两组IPSS、Qmax、PVR术前差异均无显著性意义     

膀胱造瘘低压灌注下经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床研究

目的 观察膀胱造瘘低压灌注下经尿道双极等离子前列腺剜除术(TUERP)治疗前列腺增生(BPH)的临床效果.方法 64例BPH患者分成两组,观察组行膀胱造瘘低压灌注下TUERP,对照组行常规TUERP.观察并比较两组心率、血氧饱和度、静脉血清钠、手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间、前列腺重量、术后住院时间,比较术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PRV)、生活质量评分(QOL)的变化.结果 术后对照组心率、血氧饱和度、静脉血清钠与术前比较,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组各指标变化不明显,差异均无统计学意义(P＞0.05).观察组手术时间明显短于对照组,术中出血量和术后住院时间明显低于对照组,两组比较差异均有统计学意义(P＜0.05),两组切除前列腺重量、术后导尿管留置时间比较,差异无统计学意义(P＞0.05).术后3个月两组PVR、Qmax、IPSS、QOL与术前比较,两组差异均有统计学意义(P＜0.01).术后观察组IPSS、QOL与对照组比较,差异有统计学意义(P＜0.05).并发症发生率低.结论 膀胱造瘘低压灌注下行TUERP,能降低TURS的发生,手术连贯进行,安全高效,并发症少.     

经尿道前列腺钬激光剜除术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生效果比较

目的比较经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法随机将58例BPH患者分为2组,各29例。对照组行TURP,观察组行经尿道前列腺钬激光剜除术。结果观察组手术时间、术中出血量及术后留置尿管时间、住院时间均少于或短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组术后3个月IPSS评分均较术前显著改善,差异有统计学意义(P0.05),但组间无显著性差异(P0.05)。结论经尿道前列腺钬激光剜除术与TURP均能有效改善BPH患者的临床症状,但前者术中出血量少,尿管留置时间短,更利于促进患者早期恢复。