无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病急性加重期患者的影响因素分析

目的　评价无创正压通气 (NIPPV)对慢性阻塞性肺病 (COPD)急性加重期的治疗价值 ;分析影响疗效的因素。方法　选择符合插管指征COPD患者 ,予NIPPV ,分析其最终预后及与入院时测定指标的相关性。结果　 (1)NIPPV治疗成功率 70 8% ;(2 )NIPPV成功组患者与失败组比较 ,COPD病程、体重指数、家庭吸氧率、呼吸频率、血清白蛋白、尿素氮、APACHEⅡ评分均有显著差异 ,而年龄、性别、血气指标、血象、血色素、血肌酐等无相关性 ;(3)NIPPV未出现影响预后的严重并发症。结论　NIPPV治疗COPD急性加重期疗效确切、安全 ;病史资料、病理生理指标对预测治疗效果有一定的意义     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病急性加重期呼吸衰竭临床研究

目的评价无刨正压通气（NPPV）治疗慢性阻塞性肺病（COPD）急性加重期呼吸衰竭的价值。方法收集2004年01月至2006年08月住我院重症监护室（ICU）54例COPD急性加重期呼吸衰竭的患者,观察所有患者在常规治疗基础上,进行NPPV治疗后的临床表现、动脉血气的变化。结果1例不能耐受、4例改用有创机械通气,49例患者经NPPV治疗2h后呼吸困难缓解,心率、呼吸频率下降（P〈0．05）,动脉血气指标、氧合指数改善（P〈0．05）。结论NPPV能明显改善COPD急性加重期呼吸衰竭的症状、低氧血症、氧合指数及二氧化碳潴留,说明NPPV治疗有效,耐受件好,并发症少。     

无创正压通气治疗老年慢性阻塞性肺病急性加重期合并呼吸衰竭失败的相关因素

慢性阻塞性肺疾病(COPD)特征是持续存在的气流受限.气流受限呈进行性发展,伴有气道和肺对有害颗粒或气体所致慢性炎症反应的增加.COPD急性加重期(AECOPD)合并呼吸衰竭严重影响患者疾病的严重程度,容易出现死亡,而且为社会带来了沉重的经济负担,近年来无创正压通气(NPPV)用于治疗AECOPD取得了较好的效果,本文分析了NPPV治疗失败原因.     

慢性阻塞性肺病合并呼吸衰竭无创通气治疗临床观察

目的观察双水平无创正压通气对慢性阻塞性肺病（COPD）并发呼吸衰竭患者的治疗作用。方法54例COPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者在常规治疗同时，用BiPAP呼吸机进行无创通气治疗，观察治疗前后的临床及动脉血气变化。结果46例患者经机械通气治疗后意识恢复正常，SaO2逐渐升高，PaCO2明显下降（P〈0．05）；4例放弃治疗，4例死亡。结论BiPAP对COPD并呼吸衰竭疗效肯定，无严重不良反应。     

无创正压通气治疗老年慢性阻塞性肺病临床疗效观察

目的探讨双水平气道正压(BiPAP)无创通气治疗老年慢性阻塞性肺病(COPD)的临床疗效。方法老年COPD患者180例随机分为观察组89例和对照组91例。观察组每天在常规治疗基础上给予BiPAP通气治疗,对照组仅行常规治疗。于治疗48 h后比较两组总有效率、呼吸频率(RR)和心率(HR)、动脉血气分析和肺功能检查结果。结果观察组总有效率、RR和HR、动脉血气分析和肺功能检查结果与对照组比较有显著差异(P<0.05)。结论 BiPAP无创通气能明显改善老年COPD患者临床症状。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭临床分析

目的　研究无创正压通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺病急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果。方法　1999-01~2004-06深圳铁路医院呼吸内科观察23例NIPPV治疗慢性阻塞性肺病(COPD)急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭患者的血气指标变化(pH值,PaO2,PaCO2 ),住院病程,气管插管率和病死率,并同以往未使用NIPPV治疗的25例COPD相似病例进行比较分析。结果　23例NIPPV治疗前后24h血气指标明显改善,住院病程缩短,气管插管率和住院病死率明显降低,同非NIPPV治疗的对照组比较差异有显著性。NIPPV组中,重度呼吸衰竭的气管插管率明显高于轻中度呼吸衰竭(P<0 .05 )。结论　NIPPV是治疗慢性阻塞性肺病急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭的一种有效方法,早期应用可能阻止病情进一步发展,缩短病程。     

无创正压机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病疗效观察

2006年10月～2007年10月,我们使用无创正压机械通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者40例,取得较好疗效.现报告如下.     

慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者无创通气效果的研究

目的探究影响无创通气治疗急性加重期慢性阻塞性肺疾病(AECOPD)通气效果的相关因素。方法将110例AECOPD患者按治疗方法分为两组,对照组和实验组。对照组患者采用常规治疗方法,实验组患者在常规治疗方法的基础上再采用无创通气治疗。其中,实验组患者又按照APACHEⅡ评分分为三组,分别是轻症组、中症组、重症组,每组再分为有效亚组和无效亚组。结果治疗后实验组Pa O2升为(71.32±12.81)mm Hg,Pa CO2降为(47.25±8.41)mm Hg,呼吸频率和心率更接近正常值;实验组在呼吸困难症状改善程度方面明显优于对照组;轻症组、中症组有效亚组患者的降钙素原(Procalcitonin,PCT)水平低于无效亚组,中症组有效亚组患者血PH和血磷水平高于无效亚组,重症组有效亚组患者的PCT、血糖、和血乳酸(Blood lactate,LAC)水平低于无效亚组,血PH高于无效亚组。以上几种影响因素均对患者的治疗效果具有显著影响,具有统计学意义(P0.05)。结论无创通气对AECOPD有很好的治疗效果,血PH、血磷、血糖、PCT、LAC是影响无创通气治疗不同患病程度AECOPD患者有效性的因素。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病合并呼吸衰竭的临床分析

目的 评价无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并呼吸衰竭的临床应用价值.方法 回顾性分析COPD并呼吸衰竭126例患者的临床资料,比较使用NIPPV和未使用NIPPV治疗前后动脉血气及临床症状的改善.结果 采用NIPPV治疗1天后患者pH值升高（P＜0.05）,PaO2明显升高（P＜0.01）,PaCO2明显降低（P＜0.01）;未采用NIPPV治疗1天后PaO2升高（P＜0.05）,治疗3天后,PaCO2开始下降（P＜0.05）,但pH值仍无显著改善（P＞0.05）.同时,NIPPV治疗组患者心脑并发症和死亡比例明显低于非NIPPV组（P＜0.01）.结论 NIPPV治疗COPD合并呼吸衰竭,在早期可纠正缺氧和CO2潴留,减少心脑并发症,降低死亡率.     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病伴呼吸衰竭患者48例疗效观察

目的研究无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺病急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果。方法选择2008年6月～2009年12月我院48例NIPPV治疗慢性阻塞性肺病急性加重期（AECOPD）并发Ⅱ型呼吸衰蝎患者的血气指标变化（pH值、PaO2和PaCO2）,住院病程,气管插管率,并同2007年6月～2008年12月未使用NIPPV治疗的36例COPD相似病例进行比较分析。结果 NIPPV治疗组48例患者前后24h血气指标明显改善,住院病程缩短,气管插管率明显降低,同非NIPPV治疗的对照组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论NIPPV是治疗AECOPD并发Ⅱ型呼吸衰竭的一种有效方法,早期应用可阻止病情进一步发展,缩短病程,降低气管插管率。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效分析

目的 研究无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法 选取2012年1月至2014年12月昆山市第一人民医院急诊医学科收治的AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者47例。根据随机、对照的原则分为观察组（n＝24）和NIPPV组（n＝23）,其中观察组给予常规抗感染、祛痰、平喘、持续低流量吸氧等治疗;NIPPV组在常规治疗的基础上加用NIPPV治疗。对比治疗24h、72h后患者的血气分析、心率及呼吸次数等指标。结果 与治疗前相比,两组患者在治疗后的第24小时和72小时,呼吸次数、心率、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）和乳酸（Lac）显著降低（P＜0.05）,动脉血氧分压（PaO2）和pH显著上升（P＜0.05）;而且与第24小时相比,第72小时的各值改善更为明显（P＜0.05）。两组患者在治疗后第72小时的N末端前脑钠肽（NT-proBNP）值也有显著下降（P＜0.05）。与观察组相比,NIPPV组患者的呼吸次数、心率、PaCO2、Lac、pH、PaO2和NT-proBNP均有更为显著的改善（P＜0.05）。此外,NIPPV组较观察组住院天数与住院费用明显减少（P＜0.05）。结论 NIPPV在治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者中疗效显著,值得临床推广应用。     

无创正压通气治疗老年慢性阻塞性肺病并Ⅱ型呼吸衰竭患者的疗效观察

<正>经鼻(面)罩无创气道正压通气(NIPPV)技术临床应用日趋广泛,目前已经成为Ⅱ型呼吸衰竭患者的一线治疗方法,但是其使用指征仍存在较大的争议,多数的临床医务人员仍将其定位为治疗慢性阻塞性肺部疾病(COPD)并轻至中度的呼吸衰竭,尤其是以低氧血症为主要表现者。而当严重Ⅱ型呼吸衰竭(pH值<7.25)伴有高碳酸血症时则定为有创通气的指征〔1〕。本研究探讨常规治疗联合NIPPV对老年COPD并严重Ⅱ型呼     

无创正压通气在慢性阻塞性肺病并发呼吸衰竭的临床应用

目的 :评价无创正压通气 (NPPV)应用于慢性阻塞性肺病 (COPD)并发Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法 :COPD急性加重并发Ⅱ型呼吸衰竭 4 2例随机分两组 :①常规治疗组 ;②NPPV组 :在给予常规治疗同时加用NPPV。采用面罩 ,通气模式为压力支持通气 (PSV)加呼气末正压 (PEEP)。治疗前与治疗后 1h、6h及第 2天后每日测定动脉血气 ,并监测呼吸频率 (RR)、心率、血压。结果 :与治疗前比较 ,NPPV组治疗后 1h和 6hPaO2 和RR明显改善 (P <0 .0 5 ) ,治疗后第 6小时PaCO2 和pH明显改善 (P <0 .0 5 ) ;常规治疗组治疗后 1～ 6h动脉血气与RR均无显著变化 (P >0 .0 5 )。治疗后 2 4h和 72hNPPV组的PaO2 、PaCO2 、及 pH较常规治疗组明显改善 (P <0 .0 5 )。NPPV组治疗失败率明显低于常规治疗组 ,平均住院时间明显短于常规治疗组 (P均 <0 .0 5 )。结论 :NPPV是治疗COPD急性加重并发Ⅱ型呼吸衰竭有效的通气方式 ,能迅速改善动脉血气和临床症状 ,提高抢救成功率 ,缩短住院时间 ,可作为COPD并发Ⅱ型呼吸衰竭首选的通气方式     

无创正压通气联合管道雾化治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的临床研究

目的探讨无创正压通气联合管道雾化吸入治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(Acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)的临床疗效。方法将64例确诊为AECOPD但未达到收住ICU治疗指征的患者随机分为观察组和对照组各32例。对照组给予常规低流量鼻导管吸氧、止咳祛痰、抗感染、纠正酸碱失衡、呼吸兴奋剂、支气管扩张剂及营养支持等常规治疗,观察组在上述常规治疗的基础上采用双水平气道正压(Bi PAP)无创呼吸机联合管道雾化吸入治疗。在每次无创通气治疗初始阶段,配合空气压缩雾化器从管道雾化吸入可必特溶液,2.5 m L/次、普米克令舒溶液,2 mg/次,2次/d。观察两组患者心率、呼吸频率及血气分析变化,记录两组患者住院天数。结果治疗后两组患者心率、呼吸频率、Pa CO2均降低,而p H、Pa O2均升高,并且观察组改善情况较对照组更为明显,同时观察组患者住院天数明显短于对照组,两组患者比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论临床上在治疗AECOPD时,除了常规药物治疗外,同时加用无创正压通气联合管道雾化吸入治疗,能取得满意的临床效果。     

鼻(面)罩无创正压通气治疗老年慢性阻塞性肺病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的疗效

目的 探讨鼻(面)罩无创正压通气治疗老年慢性阻塞性肺病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果.方法 2009年12月至2011年12月对收治的老年AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者采用鼻(面)罩无创正压通气治疗,并与仅给予常规药物治疗的对照组进行血气、呼吸频率、心率、插管率、死亡率及住院时间对比研究.结果 研究组的总有效率明显高于对照组(P＜0.05).在治疗前两组患者的pH、PaCO2、PaO2等动脉血气指标无明显差异(P＞0.05).在上机后2h,研究组患者的PaCO2较治疗前明显降低(P＜0.05);在上机后24h,研究组患者的pH、PaCO2 、PaO2均较治疗前明显改善(均P＜0.05);而且在上机后7d,研究组患者的pH 、PaCO2、PaO2均较对照组明显改善(均P＜0.05);研究组的各项动脉血气参数更接近正常范围.研究组和对照组在治疗后7d呼吸频率和心率均明显下降(P＜0.05);而血压则无明显变化(P＞0.05);且与对照组比较亦有明显差异(P＜0.05).结论 鼻(面)罩无创正压通气可以有效改善老年AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的生命体征和血气,减少插管率和住院时间,值得临床推广使用.     

无创正压通气在62例慢性阻塞性肺病呼吸衰竭中的应用

无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺病（COPD）急性加重所致呼吸衰竭已得到广泛肯定,但实际工作中使用该技术治疗患者时,应用方案存在较大的随意性.我们对应用何种方案的NIPPV才对COPD急性加重所致轻、中度呼吸衰竭患者的恢复有帮助进行探讨.     

BiPAP无创辅助通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病患者急性加重期合并急性左心衰的临床疗效

目的探讨临床应用双水平气道正压(Bi PAP)通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病患者急性加重期(AECOPD)合并急性左心衰的临床疗效。方法将58例AECOPD合并急性左心衰的老年患者随机分为对照组(28例)和BiPAP治疗组(30例),观察分析治疗前后动脉血气、呼吸频率、心率、血压、N末端前体脑钠肽(NT-pro-BNP)等变化情况。结果 BiPAP辅助通气治疗可迅速改善患者症状。与对照组相比,BiPAP治疗组患者的心率减慢,呼吸频率减慢,收缩压下降,血气分析显示PaO_2明显提高(P0.05),PaCO_2明显降低(P0.05);BiPAP治疗组血清NT-pro-BNP水平显著降低(P0.05)。结论 BiPAP辅助通气治疗老年AECOPD合并急性左心衰患者,可提高PaO_2,降低PaCO_2,改善预后,降低病死率。     

无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性呼吸衰竭的疗效

近年来，在慢性阻塞性肺疾病（COPD）研究中有关呼吸肌疲劳等问题的提出，使无创机械通气日益受到重视。由于无创正压通气具有无创和并发症少的优点，在COPD呼吸衰竭患者中的应用也逐渐增多。我们于2001年10月至2004年3月应用BiPAP呼吸机治疗COPD急性呼吸衰竭36例，疗效满意，报道如下。     

慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者无创通气治疗失败的危险因素分析

目的:分析慢性阻塞性肺疾病患者急性加重期(AECOPD)采用无创正压通气(NPPV)治疗失败的危险因素。方法:380例AECOPD患者接受NPPV治疗,按治疗结果分为失败组和成功组,比较2组基线资料、NPPV治疗前、治疗2 h后和稳定期相关指标,采用logistics回归分析法分析影响NPPV治疗失败的危险因素。结果:380例患者中,NPPV治疗失败45例(11. 84%);体质量指数、认知程度、接受NPPV治疗次数、治疗时间、抵触NPPV原因种数,治疗前急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)评分、白蛋白含量,NPPV治疗后2h pH、动脉血二氧化碳分压(PaCO_2)、氧合指数(PaCO_2/FiO_2)、格拉斯哥昏迷量表评分(GCS)和稳定期动脉血CO_2分压(PaCO_2)均是影响NPPV治疗失败的因素(均P 0. 05);其中认知程度、接受NPPV治疗次数、NPPV治疗后2 h PaCO_2水平和GCS评分是影响NPPV治疗失败的独立危险因素。结论:认知程度、接受NPPV治疗次数、NPPV治疗后2 h PaCO_2水平和GCS评分是影响AECOPD患者NPPV治疗失败的独立危险因素。     

机械通气治疗合并呼吸衰竭的急性加重期慢性阻塞性肺病患者的疗效

目的探讨有创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并严重呼吸衰竭老年患者的疗效及影响因素。方法 AECOPD合并严重呼吸衰竭40例老年患者根据是否脱机成功分为成功组22例和失败组18例,比较两组一般资料、通气疗效、治疗前后炎性指标、入院时血红蛋白(Hb)、白蛋白(Alb)、通气时间、多器官衰竭(MODS)发生率等指标。结果两组治疗后呼吸状况均显著改善,治疗前、后pH、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、动脉血氧分压(PaO2)、血氧饱和度(SaO2)均无统计学差异(P0.05);治疗前两组白细胞计数(WBC)、中性粒细胞百分比(N%)、C反应蛋白(CRP)均无统计学差异(P0.05),而治疗后成功组CRP(t=3.631,P0.01)水平均显著低于失败组;成功组入院时Hb(t=2.728,P0.01)、Alb(t=3.346,P0.01)显著高于失败组,而通气时间(t=4.353,P0.01)和MODS发生率(χ2=4.713,P=0.003)均低于失败组。结论机械通气对伴有呼衰的AECOPD的老年患者有显著疗效,而结局受患者机体的炎症、营养状况、通气时间和并发症的影响。