神经肌肉电刺激联合康复训练治疗缺血性卒中患者咽期吞咽障碍的疗效观察

目的比较神经肌肉电刺激（NMES）联合吞咽功能训练治疗急性期、恢复期缺血性卒中伴吞咽障碍患者的疗效。 方法选取符合入组标准的缺血性卒中急性期（起病72h内）和恢复期（病程1~3月）患者各15例,联合采用NMES及常规吞咽功能训练对其进行治疗,共治疗3周。分别于治疗前、后采用洼田饮水试验分级、功能性经口摄食量表（FOIS）、电视透视吞咽功能评估VDS咽期评分及Rosenbek渗透/误吸量表（PAS）对2组患者吞咽功能进行评估。 结果经3周治疗后,发现2组患者洼田饮水试验分级、FOIS分级、VDS咽期评分和PAS分级均较治疗前明显改善（P<0.05）;并且急性期组患者洼田饮水试验分级改善幅度［（1.9±0.5）分］、VDS咽期评分［（23.9±9.6）分］及改善幅度［（15.5±7.5）分］均显著优于恢复期组（P<0.05）。 结论NMES联合常规吞咽功能训练对急性期及恢复期缺血性卒中伴吞咽功能障碍患者均有显著疗效,能进一步改善患者咽期吞咽功能,并且以急性期进行干预效果更好。     

外周磁刺激与神经肌肉电刺激治疗脑卒中后咽期吞咽障碍的疗效对比

目的 观察对比外周磁刺激（PMS）与神经肌肉电刺激（NMES）治疗脑卒中后咽期吞咽障碍的疗效。 方法 采用随机数字表法将60例符合筛选标准的脑卒中咽期吞咽障碍患者分成对照组、电刺激组及磁刺激组,每组20例。3组患者均给予常规吞咽功能训练,电刺激组在此基础上辅以神经肌肉电刺激,磁刺激组则辅以外周磁刺激,上述干预均每天治疗2次,每周治疗6d。于治疗前、治疗4周后分别采用标准吞咽量表（SSA）、功能性经口摄食量表（FOIS）及包括渗透-误吸量表评分（PAS)和视频吞咽障碍分级（VDS)在内的视频透视吞咽检查（VFSS）对3组患者治疗效果进行评价。 结果 治疗4周后发现3组患者SSA评分、渗透-误吸量表（PAS)评分、视频吞咽障碍分级（VDS)评分及FOIS评分均较治疗前明显改善（P<0.05）;进一步分析发现,电刺激组、磁刺激组SSA评分［分别为(30.6±3.2)分、(24.1±2.8)分］、VDS评分［分别为(24.4±5.6)分、(18.2±8.2)分］、PAS评分［分别为(3.25±1.12)分、(2.56±0.66)分］及FOIS评分［分别为(4.31±0.97)分、(4.94±0.81)分］改善幅度均显著优于对照组（P<0.05）,并且磁刺激组上述指标的改善幅度亦显著优于电刺激组,组间差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论 外周磁刺激可明显改善脑卒中后咽期吞咽障碍,其治疗效果明显优于神经肌肉电刺激。     

重复性外周磁刺激联合吞咽功能训练治疗脑卒中后咽期吞咽障碍的疗效观察

目的 观察重复性外周磁刺激联合吞咽功能训练治疗脑卒中后咽期吞咽障碍的临床疗效。 方法 采用随机数字表法将60例脑卒中偏瘫伴咽期吞咽障碍患者分为外周磁刺激组（观察组）和对照组,每组30例。2组患者均给予常规吞咽功能训练,观察组患者在此基础上辅以重复性外周磁刺激治疗。于治疗前、治疗4周后分别采用洼田饮水试验、功能性经口摄食量表（FOIS）和渗透-误吸量表（PAS）评定2组患者吞咽功能改善情况。 结果 治疗4周后观察组和对照组患者FOIS评分［分别(4.47±1.11)分和（3.38±1.05）分］、洼田饮水试验评分［分别(1.97±0.76)分和（2.40±0.81）分］及PAS评分［分别(2.07±1.01)分和（2.73±1.14）分］均较组内治疗前明显改善（P<0.05）;通过组间比较发现,治疗后观察组患者洼田饮水试验评分、FOIS评分及PSA评分亦显著优于对照组水平,组间差异均具有统计学意义（P<0.05）。 结论 重复性外周磁刺激联合吞咽功能训练能明显改善脑卒中患者咽期吞咽障碍,其疗效优于单纯吞咽功能训练,该联合疗法值得在脑卒中吞咽障碍患者中推广、应用。     

获得性脑损伤气管切开患者上气道压力重塑对其吞咽功能的影响

目的 应用高分辨率固态测压技术动态监测脑损伤后行气管切开术患者佩戴吞咽-说话瓣膜对其吞咽功能的即时影响。 方法 共选取脑损伤后行气管切开术患者12例,分别在吞咽-说话瓣膜干预和非干预状态下吞咽5ml的300mg I/ml碘海醇溶液各3次。采用高分辨率固态测压系统采集患者咽部、食管上括约肌压力及时间参数,包括咽腔收缩压力峰值、咽腔收缩速率、咽腔收缩持续时间、上食管括约肌（UES）松弛残余压及UES松弛持续时间等。 结果 应用吞咽-说话瓣膜后,发现患者咽腔收缩压力峰值、咽腔收缩速率、咽腔收缩持续时间、UES松弛残余压及UES松弛持续时间均有变化,但发生的即时效应在佩戴吞咽-说话瓣膜前、后差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 吞咽-说话瓣膜的应用并不能即时明显改善脑损伤后气管切开状态患者的咽部及UES功能。     

表面肌电生物反馈游戏训练治疗脑干损伤吞咽障碍患者的疗效观察

目的 探讨表面肌电生物反馈游戏训练对脑干损伤吞咽障碍患者吞咽功能和咽部运动功能的影响。 方法 选取脑干损伤后吞咽障碍患者36例,采用随机数字表法将其分为2组,每组18例。对照组给予常规吞咽功能障碍康复训练,包括口腔感觉和运动功能训练、门德尔松吞咽训练、球囊扩张术等;观察组在对照组基础上给予表面肌电生物反馈游戏训练。于治疗前和治疗5周后（治疗后）,对2组患者的吞咽功能进行评定,比较2组患者的功能性经口进食评分（FOIS）,渗漏-误吸分级（PAS）和舌骨向前位移（HAM）、舌骨向上位移（HSM）、环咽肌开放幅度。 结果 治疗前,2组患者FOIS、PAS、HAM、HSM、环咽肌开放幅度比较,差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后,2组患者FOIS、PAS、HAM、HSM、环咽肌开放幅度较组内治疗前改善（P<0.05）,且治疗后观察组FOIS、PAS、HAM［(7.40±2.76)mm］、HSM［(9.75±2.65)mm］优于对照组（P<0.05）。2组患者治疗后环咽肌开放幅度比较,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 表面肌电生物反馈游戏训练可以显著改善脑干损伤吞咽障碍患者的吞咽功能和舌骨运动功能。     

食物质地改良联合下颏抗阻力训练治疗头颈部肿瘤放疗后吞咽困难的疗效观察

目的 观察食物质地改良联合下颏抗阻力（CTAR）训练对头颈部肿瘤放疗后吞咽困难患者吞咽功能及误吸的影响。 方法 采用随机数字表法将96例头颈部肿瘤放疗后吞咽困难患者分为对照组、食物改良组、CTAR组及联合组,每组24例。4组患者均给予常规吞咽功能训练,食物改良组在此基础上针对食物质地进行改良,CTAR组则辅以CTAR训练,联合组则在食物质地改良基础上辅以CTAR训练。于训练前、训练4周后采用视频吞咽造影检查（VFSS）对患者吞咽功能进行评分,采用渗透-误吸量表（PAS）对患者误吸程度进行评估。 结果 经4周干预后发现4组患者VFSS评分、PAS评级均较治疗前明显改善（P＜0.05）;并且联合组治疗后VFSS评分［（7.42±0.41）分］、PAS评级均显著优于对照组、食物改良组及CTAR组水平（P＜0.05）,食物改良组及CTAR组VFSS评分［分别为（5.96±0.82）分和（6.03±0.76）分］、PAS评级亦显著优于对照组水平（P＜0.05）。 结论 在食物质地改良基础上辅以CTAR训练能进一步改善头颈部肿瘤放疗后吞咽困难患者的吞咽功能,减少误吸发生,该联合疗法值得临床推广、应用。     

Passy-Muir说话瓣膜对脑卒中气管切开患者吞咽生物力学的作用

目的 应用高分辨率固态测压技术(HRM)检测Passy-Muir说话瓣膜(PMV)对脑卒中气管切开患者吞咽生物力学的作用,探讨利用咽腔与食管上括约肌(UES)压力参数评估PMV治疗效果的应用价值。方法 2020年1月至2024年1月,新疆维吾尔自治区人民医院100例脑卒中气管切开患者随机分为对照组(n=50)和PMV组(n=50),对照组给予常规吞咽康复,PMV组在此基础上佩戴PMV,共2周。治疗前后,采用改良曼恩吞咽能力评估量表(MMASA)进行临床吞咽功能评估;并进行HRM检查,收集腭咽收缩压力峰值、腭咽收缩时长、UES松弛残余压和UES松弛时间等数据。将PMV组治疗后的MMASA评分与HRM压力参数值进行相关性分析。结果 两组各脱落4例。治疗后,两组UES松弛残余压显著降低(t> 47.403, P <0.001),MMASA评分、腭咽收缩压力峰值、腭咽收缩时长和UES松弛时间均显著增加(t> 19.621, P <0.001);PMV组均优于对照组(t>2.050, P <0.05)。治疗后PMV组腭咽收缩压力峰值(r=0.924, P &l...     

肌电生物反馈强化训练对脑卒中后吞咽障碍患者吞咽功能的影响

目的 观察不同时间肌电生物反馈治疗（EMGBF）对脑卒中后吞咽障碍患者吞咽功能及舌骨喉复合体运动速率的影响。 方法 选取我院42例脑卒中后咽期吞咽功能障碍患者，按照随机数字表法将患者分为常规组（15例）、EMGBF组（14例）和强化EMGBF组（13例）。3组患者均给予神经科常规药物治疗及运动功能康复训练，在此基础上常规组给予常规吞咽功能训练，每日30 min，每周5 d；EMGBF组在常规吞咽功能训练基础上增加1次肌电生物反馈治疗，每日1次，每周5次；强化EMGBF组在常规吞咽功能训练基础上增加2次肌电生物反馈治疗，每日2次，每周10次。所有患者均治疗4周。分别于治疗前、治疗4周后（治疗后），进行吞咽造影检查(VFSS)，测量舌骨在吞咽半流质食物时向前、向上的运动幅度、时间，计算运动速率，采用吞咽障碍程度评定、Rosenbek渗透-误吸量表（PAS）对3组患者进行评定。 结果 治疗前，3组患者吞咽障碍程度、PAS评分、舌骨前移运动速度、舌骨上移运动速度比较，差异无统计学意义（P>0.05）。与组内治疗前比较，3组患者治疗后吞咽障碍程度、PAS评分、舌骨前移运动速度、舌骨上移运动速度均有所改善（P<0.05）。治疗后，与常规组比较，EMGBF组和强化EMGBF组吞咽障碍程度评分均较高（P<0.05）、PAS评分较低（P<0.05），强化EMGBF组治疗后吞咽障碍程度评分虽然高于EMGBF组，但差异无统计学意义（P>0.05），强化EMGBF组治疗后PAS评分［（2.38±1.19）分］低于EMGBF组［（3.57±1.45）分］，差异有统计学意义（P<0.05）。与常规组治疗后比较，EMGBF组和强化EMGBF组舌骨前移、上移运动速度均较高（P<0.05）。与EMGBF组治疗后比较，强化EMGBF组舌骨前移［（34.10±12.67）mm/s］、上移运动速度［（34.30±9.16）mm/s］较高（P<0.05）。 结论 肌电生物反馈强化训练在改善吞咽障碍患者吞咽功能及提高舌骨喉复合体运动速率方面优于常规吞咽训练及肌电生物反馈训练。     

经口喂食功能食品对脑卒中患者吞咽功能的影响

目的 观察经口喂食功能食品对脑卒中后口咽期吞咽障碍患者吞咽功能的影响。 方法 通过洼田饮水试验筛选脑卒中后吞咽障碍患者30例,采用随机数字表法将其分为观察组及对照组,每组15例。2组患者均给予常规吞咽功能训练,观察组在常规饮食护理基础上采用功能食品进行治疗性经口喂食,然后给予相应饮食指导,对照组则给予常规饮食护理。经干预1个月后采用视频吞咽造影检查（VFSS）数字化分析技术和误吸渗漏评分量表（PAS）评估2组患者吞咽改善情况。 结果 通过VFSS数字化分析发现,治疗后观察组患者口腔运送时间（OTT）、咽期吞咽启动时间（IPS）及喉前庭关闭时间（LCT）均较治疗前及对照组明显缩短（P<0.05）;并且治疗后观察组患者渗漏误吸情况较治疗前及对照组明显减少（P<0.05）。 结论 经口喂食功能食品不仅能有效减少脑卒中患者误吸发生,而且对其吞咽功能也有明显改善作用,值得在脑卒中后吞咽障碍患者中推广、应用。     

吞咽造影数字化分析评价脑干卒中后吞咽障碍患者咽部功能治疗前后的变化

目的使用吞咽造影数字化分析方法观察改良球囊扩张术治疗对脑干卒中后吞咽障碍患者咽部收缩功能的影响，定量评价脑干卒中后吞咽功能变化。 方法选取30例脑干卒中后经吞咽造影诊断为咽期吞咽障碍的患者，按患者治疗方法的不同，将接受球囊扩张术治疗的15例患者设为球囊扩张组，接受常规吞咽治疗的15例患者设为常规治疗组。球囊扩张组给予球囊扩张术治疗和常规吞咽康复治疗，各1次/日，每次30min；常规治疗组仅给予常规吞咽康复训练，2次/日，每次30min；2组治疗均为5次/周，共3周。分别于治疗前和治疗后，进行吞咽造影评估和数字化测量分析，测量指标包括咽收缩率和咽收缩持续时间。 结果治疗后球囊扩张组在吞咽稀流质、浓流质及糊状食物时，患者的咽收缩率分别为（0.20±0.03）、（0.14±0.05）和（0.15±0.04），治疗前后差异均有统计学意义（P<0.05）；治疗后球囊扩张组患者吞咽稀流质、浓流质及糊状食物时咽收缩持续时间分别为（990.34±96.14）、（1010.47±133.64）和（1180.10±121.27）ms，治疗前、后差异有统计学意义（P<0.05）。常规治疗组患者治疗后吞咽稀流质、浓流质及糊状食物时的咽收缩率及咽收缩持续时间治疗前后差异亦有统计学意义（P<0.05）。 结论吞咽造影数字化分析能够有效地量化吞咽功能，咽收缩率及咽收缩持续时间可用于分析咽部功能治疗前后的变化。     

表面肌电生物反馈疗法联合吞咽训练对鼻咽癌放疗后吞咽困难患者的影响

目的 观察表面肌电生物反馈疗法（sEMG-BFB）联合吞咽训练对鼻咽癌放疗后吞咽障碍患者的影响。 方法 选取鼻咽癌放疗后吞咽障碍患者50例,按照随机数字表法将其分为生物反馈组（25例）和常规训练组（25例）。常规训练组给予口颜面功能训练、感觉刺激、吞咽行为训练及电刺激等常规康复训练。生物反馈组在此基础上,将吞咽行为训练改为在sEMG-BFB下进行。训练前、训练4周后（训练后）,采用视频透视吞咽检查（VFSS）观察患者食道上括约肌（UES）的开放情况,采用渗透-误吸评分（PAS）及功能性经口摄食量表（FOIS） 对患者的吞咽功能进行评估。 结果 训练前,2组患者的UES开放情况、PAS及FOIS评分比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。与组内训练前比较,2组患者训练后的UES开放情况、PAS及FOIS评分均有所改善（P<0.05）。与常规训练组比较,生物反馈组的UES开放情况较为优异、PAS较低［（2.04±0.93）分］、FOIS评分［（5.04±1.31）分］较高（P<0.05）。 结论 sEMG-BFB联合吞咽训练有助于改善鼻咽癌放疗后吞咽障碍患者UES 的开放情况,提高其吞咽功能,降低误吸风险。     

不同频率健侧半球重复经颅磁刺激对脑卒中后吞咽障碍的影响

目的 观察高频、低频重复经颅磁刺激（rTMS）作用健侧半球吞咽皮质代表区对脑卒中后吞咽障碍的影响。 方法 选取42例脑卒中后吞咽障碍患者,采用随机数字表法将其分为高频组（14例）、低频组（13例）及对照组（15例）。3组患者均给予传统吞咽康复训练,高频组对健侧半球舌骨上肌群运动皮质代表区给予5 Hz rTMS治疗,低频组于相同部位给予1 Hz rTMS治疗,对照组则给予假rTMS刺激;3组患者刺激时间及疗程均相同。于治疗前、治疗2周后分别给予患者吞咽造影（VFSS）及表面肌电检查（sEMG）,并采用渗透-误吸量表（PAS）、功能性吞咽障碍量表（FDS）、均方根值（RMS）对各组患者进行疗效评估。 结果 治疗后3组患者PAS评分、FDS评分及sEMG检查结果均较组内治疗前显著改善（P<0.05）。与对照组比较,治疗后高频组、低频组PAS评分、FDS评分均明显改善（P<0.05）。高频组治疗前、后FDS差值［（9.92±4.45）分］明显大于低频组FDS差值［（7.15±3.13）分］,组间差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论 高频、低频rTMS刺激健侧半球舌骨上肌群运动皮质代表区均可有效改善脑卒中患者吞咽功能,并以高频rTMS的治疗效果可能更显著。     

舌压抗阻反馈训练治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效观察

目的 探讨舌压抗阻反馈训练在脑卒中后吞咽障碍治疗中的临床应用。 方法 选取脑卒中后吞咽障碍患者20例,按照随机数字表法将其分为实验组和对照组,每组10例。对照组给予常规吞咽康复训练治疗,实验组在对照组基础上给予舌压抗阻反馈训练治疗。治疗前、后对2组患者行吞咽造影检查,并使用MBSImp分析方法和Rosenbek渗漏/误吸量表进行量化分析,观察并记录患者的吞咽相关指标。 结果 2组患者治疗前口腔期、咽期吞咽功能评分及误吸情况评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。与组内治疗前比较,实验组咽期吞咽功能评分［（5.70±2.02）分］降低,误吸情况［（1.87±1.36）分］显著改善（P＜0.05）。与对照组治疗后同指标比较,实验组误吸较少。 结论 舌压抗阻反馈训练可显著改善患者的咽期吞咽情况,减少吞咽后误吸风险。     

鼻咽癌放疗后误吸患者的咽部生物力学特点研究

目的探讨鼻咽癌（NPC）放疗后误吸患者咽部生物力学特点。 方法回顾性收集本科室自2011年7月至2015年6月期间连续收治的NPC放疗后吞咽困难患者临床资料,其中有23例患者完成了视频吞咽造影检查（VFSS）,并采用高分辨率固态测压系统对其咽腔压力和食道上括约肌（UES）松弛功能进行检测。根据VFSS有无误吸将入选患者分为误吸组和无误吸组,比较两组患者进食不同性状食物时其咽部生物力学差异。 结果进食浓流质或糊状食物发生误吸的患者其UES松弛残余压［进食浓流质时为（20.1±14.3）mmHg,进食糊状食物时为（18.0±14.3）mmHg］较无误吸患者［进食浓流质时为（9.3±9.2）mmHg,进食糊状食物时为（7.2±8.9）mmHg］明显增高（P<0.05）,而两组患者咽腔压力组间差异无统计学意义（P>0.05）。 结论NPC放疗后误吸可能与UES松弛残余压增高有关。     

基于饮食偏好的食物改进摄食训练对脑卒中患者吞咽功能的影响

目的 探讨基于饮食偏好的食物改进摄食训练对脑卒中患者吞咽功能的影响。 方法 采用随机数字表法将112例脑卒中后吞咽障碍患者分为观察组及对照组,每组56例。2组患者均给予常规吞咽功能训练,观察组在此基础上实施基于个人饮食偏好（包括食物温度、味道等）的食物改进摄食训练。于干预前、干预4周后分别采用功能性经口进食量表（FOIS）、吞咽生活质量量表(SWAL-QOL)对2组患者吞咽功能及生活质量情况进行评定,同时记录研究期间2组患者误吸发生情况及体重指数(BMI)变化。 结果 治疗后2组患者FOIS评分、SWAL-QOL评分均较治疗前明显提高（P<0.05）,并且观察组FOIS评分、SWAL-QOL评分［分别为(4.59±0.87)分和(127.31±24.35)分］亦显著优于对照组水平（P<0.05）;另外干预后观察组误吸率、BMI［分别为1.78%和（20.56±1.43）kg/m2］均显著优于对照组水平（P<0.05）。 结论 基于饮食偏好的食物改进摄食训练有助于提高脑卒中患者吞咽功能及生活质量,降低误吸风险,改善营养状况,该疗法值得临床推广、应用。     

强化神经肌肉电刺激对脑卒中吞咽障碍患者吞咽功能及舌骨喉复合体运动速度的影响

目的 观察不同强度的神经肌肉电刺激（NMES）对脑卒中后吞咽障碍患者吞咽功能及舌骨喉复合体运动速度的影响。 方法 将30例咽期吞咽功能障碍患者按随机数字表法分为对照组、NMES组和强化NMES组。3组患者均给予常规吞咽功能训练，NMES组和强化NMES组在此基础上辅以NMES，NMES组每日1次，强化NMES组每日2次。治疗前、治疗2周及4周后进行视频透视吞咽检查(VFSS)，测量吞咽半流质食物时舌骨、甲状软骨向前、向上的运动幅度、时间，计算相应的速度，同时采用洼田饮水试验、才藤分级、Rosenbek渗透-误吸量表（PAS）进行疗效评定。 结果 治疗后，3组患者洼田饮水试验、才藤分级、PAS分级均较治疗前明显改善(P<0.05)；治疗2周后，强化NMES组洼田饮水试验显效率高于对照组（P<0.05）；治疗2周、4周后，强化NMES组才藤分级有效率高于对照组；治疗2周、4周后，强化NMES组PAS分级较NMES组、对照组均明显提高，差异具有统计学意义（P<0.05）。舌骨前移速度中，强化NMES组在治疗2周后［（20.52±8.39）mm/s］、4周后［（33.00±19.83）mm/s］较NMES组及对照组增快；PAS分级与舌骨前移速度Pearson相关性分析呈中度相关（P<0.05）。 结论 强化NMES在改善吞咽障碍患者吞咽功能方面优于NMES，舌骨喉复合体运动速度增快可明显改善吞咽障碍的治疗效果。     

吞咽训练结合营养干预对喉癌患者术后放疗后营养状态和生活质量的影响

目的 观察吞咽训练结合营养干预对喉癌患者术后放疗后营养状态和生活质量的影响。 方法 采用随机数字表法将56例喉癌术后放疗后患者分为实验组和对照组,每组28例。2组患者均接受常规健康咨询和吞咽训练,实验组在此基础上给予营养干预。在干预前、干预后3个月,采用安德森吞咽困难量表(MDADI)、患者主观整体营养状况评分量表（PG-SGA)、生活质量调查表30(QLQ-C30)评价2组患者的吞咽功能、营养状态、生活质量。 结果 干预前,2组患者MDADI评分、PG-SGA评分、QLQ-C30评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）。实验组干预后3个月MDADI评分［（63.96±11.37）分］、PG-SGA评分［（3.07±1.75）分］、QLQ-C30评分［（55.93±7.07）分］较组内治疗前显著改善（P<0.05）,对照组干预后3个月仅MDADI评分［（58.72±10.57）分］较组内治疗前改善（P<0.05）。与对照组干预后3个月比较,实验组MDADI评分、PG-SGA评分、QLQ-C30评分显著改善（P<0.05）。实验组与对照组干预前、后3个月MDADI评分、PG-SGA评分、QLQ-C30评分差值［（13.43±10.23）分、（1.81±1.63）分、（7.47±6.32）分］比较,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 吞咽训练结合营养干预可以更有效改善喉癌患者术后放疗后的吞咽功能和营养状态,提高患者的生活质量。     

双侧高频重复性经颅磁刺激治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效观察

目的 观察高频重复性经颅磁刺激（rTMS）作用双侧大脑半球下颌舌骨肌皮质代表区对脑卒中后吞咽障碍的影响。 方法 采用随机数字表法将60例脑卒中患者分为双侧刺激组、单侧刺激组及对照组,每组20例。3组患者均给予常规吞咽功能训练,双侧刺激组在吞咽训练基础上对双侧大脑半球下颌舌骨肌皮质代表区进行高频（10 Hz）rTMS刺激;单侧刺激组则对患侧大脑半球下颌舌骨肌皮质代表区进行高频（10 Hz）rTMS刺激,健侧相同刺激点给予安慰性磁刺激;对照组则在双侧大脑半球相同位置给予安慰性磁刺激。于治疗前、治疗2周后分别采用标准吞咽量表（SSA）、吞咽障碍结局和严重度量表（DOSS）及渗透-误吸量表（PAS）评定3组患者吞咽功能改善情况。 结果 治疗前3组患者SSA评分、PAS及DOSS分级组间差异均无统计学意义（P>0.05）; 治疗2周后发现3组患者SSA评分、PAS及DOSS分级均较治疗前明显改善（P<0.05）;并且双侧刺激组、单侧刺激组SSA评分［分别为(30.55±2.79)分和(34.14±3.48)分］、PAS分级及DOSS分级均显著优于对照组水平（P<0.05）,并且双侧刺激组上述疗效指标亦显著优于单侧刺激组（P<0.05）。 结论 双侧高频rTMS刺激能有效改善脑卒中患者吞咽功能,其疗效优于单侧磁刺激。     

舌压抗阻反馈训练联合神经肌肉电刺激治疗神经性吞咽障碍的疗效观察

目的 观察舌压抗阻反馈训练联合神经肌肉电刺激治疗神经性吞咽障碍的疗效。 方法 选取神经性吞咽障碍患者40例,按照随机数字表法将其分为对照组、抗阻训练组、电刺激组、综合治疗组,每组10例。4组患者均给予常规吞咽康复训练,包括冷刺激、吞咽肌肉相关训练等,抗阻训练组在此基础上采用舌压抗阻训练系统治疗,电刺激组在常规治疗基础上给予神经肌肉电刺激,综合治疗组在常规治疗基础上给予神经肌肉电刺激和舌压抗阻反馈训练。治疗前及治疗4周后（治疗后）,采用视频透视吞咽检查(VFSS)、渗透-误吸评分(PAS）及功能性经口进食量表（FOIS）对患者的吞咽功能进行评定。 结果 治疗前,4组患者VFSS、PAS、FOIS评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。与组内治疗前比较,4组患者治疗后VFSS、PAS、FOIS评分均有所改善（P＜0.05）。治疗后,抗阻训练组、电刺激组、综合治疗组VFSS、PAS、FOIS评分均优于对照组（P＜0.05）。综合治疗组治疗后VFSS［（8.9±1.4）分］、PAS［（1.6±0.9）分］、FOIS［（6.7±0.6）分］评分优于抗阻训练组、电刺激组,差异有统计学意义（P＜0.05）。 结论 舌压抗阻反馈训练联合神经肌肉电刺激可以改善神经性吞咽障碍,减少误吸,提高患者的生活质量。     

重复经颅磁刺激联合表面肌电生物反馈对脑卒中后吞咽障碍患者吞咽功能的影响

目的 观察重复经颅磁刺激（rTMS）联合表面肌电生物反馈(sEMG-BF)治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效。 方法 选取脑卒中后吞咽障碍患者60例,按随机数字表分为sEMG-BF组、rTMS组和联合治疗组,每组20例。3组患者均常规吞咽障碍治疗方法,sEMG-BF组在此基础上增加sEMG-BF治疗,rTMS组增加rTMS治疗,联合组则增加sEMG-BF与rTMS的联合治疗。rTMS和sEMG-BF治疗均每日1次,每次15 min,每周治疗5 d,连续治疗4周。于治疗前和治疗4周后（治疗后）,对3组患者行吞咽造影检查（VFSS）,并采用渗透-误吸量表（PAS）、功能性经口摄食量表（FOIS）进行疗效评估。 结果 治疗后,3组患者的PAS评分和FOIS评分较组内治疗前均显著改善,差异均有统计学意义（P＜0.05）,且联合组治疗后的PAS评分和FOIS评分分别为（2.29±1.17）分和（4.95±1.15）分,显著优于sEMG-BF组和rTMS组治疗后（P＜0.05）。 结论 在常规吞咽功能训练的基础上增加rTMS和sEMG-BF联合干预,可显著改善脑卒中后吞咽障碍患者的吞咽功能。