PD-1/PD-L1 抑制剂联合化疗对比化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌疗效及安全性的Meta分析

目的：系统评价PD-1/PD-L1 抑制剂联合化疗对比化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌（non-small lung cancer,NSCLC）的疗效及安全性。方法：检索PubMed、Cochrane Library、EMbase、EBSCO循证医学数据库、中国生物医学文献数据库（Chinese Biomedical Literature Database,CBM）、中国知网（Chinese Journal Full-text Database,CNKI）、中文科技期刊全文数据库（VIP）中收录的PD-1/PD-L1 抑制剂联合化疗对比化疗一线治疗晚期NSCLC 的随机对照试验（randomized controlled trials,RCTs）,采用RevMan 5.2 软件进行Meta 分析。结果：纳入6 个临床RCTs 共3 238 例晚期NSCLC。Meta 分析结果显示,PD-1/PD-L1 抑制剂联合化疗与化疗相比可显著延长OS（HR=0.86,95%CI=0.79~0.94,P=0.0006）和PFS（HR=0.81,95%CI=0.78~0.84,P<0.00001）;1~5 级血小板计数减少、呕吐、腹泻、甲状腺功能减低或亢进、皮疹、肺炎、结肠炎、肝炎、味觉障碍,3~5 级肝炎的不良反应发生率较化疗组高,差异具有统计学意义（P<0.01 或P<0.05）。结论：PD-1/PD-L1 抑制剂联合化疗较单独化疗一线治疗晚期NSCLC可显著延长患者OS和PFS,但不良反应发生率较化疗高。     

单药PD-1抑制剂对比化疗二线治疗晚期食管鳞状细胞癌的Meta分析

目的： 系统评价单药程序性死亡受体1 （PD-1）抑制剂对比化疗二线治疗晚期食管鳞状细胞癌（ESCC）患者的疗效及安全性,以期为临床决策提供最佳循证医学证据。 方法： 计算机检索The Cochrane Library、Web of Science、PubMed、EMbase、CNKI和万方等数据库,同时检索J Clin Oncol 、 N England Oncol 、 Lancet Oncol等杂志以及ASCO、EMSO会议摘要中有关单药PD-1抑制剂对比传统化疗二线治疗晚期ESCC患者的临床随机对照试验（RCT）,筛选文献,提取资料,采用RevMan5.3进行Meta分析。 结果： 共纳入5项RCT研究（1 732例患者）。与化疗组比,单药PD-1抑制剂二线治疗晚期ESCC可显著延长患者的总生存期（OS） （HR＝0.75,95% CI：0.67~0.83,P<0.000 01）。以 PD-L1 不同表达程度进行亚组分析,在延长OS方面,TPS<1%时,单药PD-1抑制剂二线治疗晚期ESCC无明显优势;而 TPS≥1%、TPS<5%、TPS≥5%、TPS<10%、TPS≥10%时,单药PD-1抑制剂二线治疗均可显著延长晚期ESCC患者的OS,且PD-L1表达程度越高,疗效获益更显著。然而,与化疗组比,单药PD-1抑制剂在延长晚期ESCC患者的无进展生存期（PFS） （HR＝0.93,95% CI：0.79~1.10,P=0.41）及提高客观有效率（ORR） （RR＝1.62,95% CI：0.95~2.74,P=0.07）等方面,差异均无统计学意义。但单药PD-1抑制剂组3~5级不良反应发生率低（RR＝0.37,95% CI：0.28~0.50,P<0.000 01）。 结论： 单药PD-1抑制剂二线治疗晚期 ESCC 患者可显著延长患者的OS;PD-L1高表达者PD-1抑制剂可作为二线治疗的优先选择,且具有良好的安全性。     

化疗联合PD-1/PD-L1抑制剂治疗三阴性乳腺癌有效性和安全性的Meta分析

目的:利用循证医学手段,通过Meta分析评估化疗联合PD-1/PD-L1 抑制剂与单纯化疗治疗三阴性乳腺癌的安全性和有效性,从而为临床诊疗提供指导意见。方法:检索Pubmed、Embase、Cochrane图书馆、知网、万方、维普和CBM数据库从建库到2021年08月以来有关化疗联合PD-1/PD-L1 抑制剂治疗三阴性乳腺癌的文献。由两位研究者独立完成筛选文献、提取资料以及评估偏倚风险后,采用RevMan 5.3和STATA 15.1软件进行统计分析。结果:本次研究共纳入8篇文献。汇总结果表明联合治疗组患者的总生存期（overall survival,OS）和无进展生存期（progression-free survival,PFS）明显长于仅接受化疗的患者（HR=0.85,95%CI:0.75~0.96;HR=0.84,95%CI:0.73~0.97）。结果还表明联合治疗组患者的(complete remission rate,CRR)也显著高于仅接受化疗治疗的患者（RR=1.44,95%CI:1.10~1.89）。此外,联合治疗组的不良反应发生率高于单纯化疗组（RR=1.08,95%CI:1.03~1.14）。亚组分析的结果显示接受Atezolizumab联合化疗的患者的 OS 明显长于单独接受化疗的患者（HR=0.85,95%CI:0.75~0.96）,接受Atezolizumab或Pembrolizumab与化疗的联合治疗显著延长了患者的PFS（HR=0.80,95%CI:0.73~0.89;HR=0.79,95%CI:0.67~0.92）,然而接受Durvalumab联合化疗的患者OS和PFS较单纯化疗并无显著差异。结论:化疗联合 PD-1/PD-L1 抑制剂治疗三阴性乳腺癌比单独化疗更有效,但联合治疗有着更高的不良反应发生率。此外,Durvalumab与化疗药的联合使用并不能增加患者的OS和PFS。     

含铂双药对比非铂单药二线治疗晚期非小细胞肺癌的系统评价

目的系统评价联合铂类的双药方案和非铂类单药方案二线治疗晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)患者的有效性及安全性。方法计算机检索PubMed、The Cochrane Library、Web of science、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国期刊全文数据库(CNKI)和万方数据库,收集含铂双药化疗方案对比非铂单药化疗方案二线治疗晚期NSCLC的随机对照试验,用RevMan 5.2进行荟萃分析。结果最终纳入11项临床随机对照试验,共1 167例患者。Meta分析结果显示,与非铂单药方案相比,含铂双药方案化疗可提高晚期NSCLC患者的化疗客观有效率(overall response rate,ORR)及疾病控制率(disease control rate,DCR),分别为1.43倍(RR=1.43,95%CI为1.08~1.89,P=0.010)和1.16倍(RR=1.16,95%CI为1.05~1.27,P=0.002)。同时,含铂双药方案化疗亦可延长晚期NSCLC患者的无进展生存期(progression-free survival,PFS),HR=0.74,95%CI为0.58~0.95,P=0.020;但含铂双药化疗与非铂单药化疗组1年生存率差异无统计学意义,RR=1.21,95%CI为0.91~1.61,P=0.190。安全性方面,含铂双药方案化疗最主要的不良反应为血小板减少,RR=2.99,95%CI为1.95~4.59,P<0.001;而3~4级白细胞减少、中性粒细胞减少、恶心呕吐和贫血等不良反应,含铂双药化疗与非铂单药化疗组差异均无统计学意义。结论与非铂单药化疗方案相比,含铂双药方案可提高晚期NSCLC患者化疗ORR及DCR,延长晚期NSCLC患者的PFS,但不能明显改善1年生存率。最主要不良反应为血小板减少,低毒耐受性好。因此,含铂双药化疗方案在一线治疗失败的晚期NSCLC患者的二线治疗中值得进一步推广。     

程序性死亡蛋白1/程序性死亡蛋白配体1抑制剂治疗晚期非小细胞肺癌的疗效及疗效和预后预测标志物的真实世界研究

目的探讨程序性死亡蛋白1(PD-1)/程序性死亡蛋白配体1(PD-L1)抑制剂治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效, 并探索疗效和预后预测的标志物。方法 2016年1月至2019年12月, 在中国医学科学院肿瘤医院接受PD-1/PD-L1抑制剂单药治疗或PD-1/PD-L1抑制剂联合其他全身药物治疗的晚期转移性NSCLC患者174例, 收集患者的人口学、临床病理及生存资料, 评估疗效并进行生存分析, 主要终点为无进展生存时间(PFS), 次要终点包括客观缓解率(ORR)、疾病控制率(DCR)及总生存时间(OS)。结果 174例患者接受PD-1/PD-L1抑制剂治疗后ORR为28.7%, DCR为79.3%。23例(13.2%)出现免疫相关不良反应。脑转移、治疗线数、治疗模式与晚期转移性NSCLC患者免疫治疗的客观疗效有关(均P<0.05)。中位随访18.8个月, 174例患者的中位PFS为10.5个月, 中位OS未达到, 2年生存率为63.0%。病理类型与晚期转移性NSCLC患者免疫治疗的PFS有关(P=0.028), 性别、年龄、脑转移、自身免疫性疾病与OS有关(均P<...     

贝伐单抗联合化疗一线治疗转移性结直肠癌的Meta分析

目的 评价贝伐单抗（bevacizumab,BEV)联合化疗一线治疗转移性结直肠癌（metastaticcolorectal cancer, mCRC）的有效性和安全性。方法 通过The Cochrane Library、PubMed、EMBASE和中国生物医学文献数据库（CBM）、中国期刊全文数据库（CNKI）、维普数据库（VIP）、万方数据库等检索有关BEV联合化疗一线治疗mCRC的随机对照试验（randomized control trial, RCT）;主要研究指标是无进展生存时间（progression free survival, PFS）和总生存时间（overall survival,OS）,次要研究指标包括有效率（objective response rate, ORR）和不良反应;采用相对危险度（relative risk, RR）和风险比（hazard ratios, HR）为效应量,各效应量以95%置信区间（95%CI）表示,Stata 11.0统计软件进行Meta分析。结果 共纳入9项RCT,共3 930例mCRC患者,Meta分析结果显示,与单纯化疗相比,贝伐单抗(bevacizumb, BEV)联合化疗可以降低疾病进展风险（HR=0.62,P<0.0001, 95%CI: 0.64~0.74）和疾病死亡风险（HR=0.84, P<0.001,95%CI: 0.73~0.95）,提高mCRC的ORR（RR=0.80, P<0.001,95%CI: 0.60~0.93）。亚组分析显示BEV联合双药方案可降低疾病进展风险（HR=0.68, P<0.001, 95%CI: 0.46~0.89）,但并没有降低疾病死亡风险（HR=0.85, P=0.068,95%CI:0.68~1.03）;BEV联合氟尿嘧啶类单药降低疾病进展风险（HR=0.56,P<0.001, 95%CI: 0.47~0.64）和疾病死亡风险（HR=0.83,P<0.001,95%CI:0.68~0.97）。在不良反应方面,B E V 联合化疗没有增加治疗相关死亡率（RR=0.97, P=0.91,95%CI:0.62~1.54）;增加BEV相关不良反应发生率。结论 BEV联合化疗一线治疗能提高mCRC患者PFS、OS和RR。BEV联合不同化疗方案所带来生存获益大小不同。虽然BEV相关不良反应增加,但是可控的。     

雷莫芦单抗治疗晚期非小细胞肺癌有效性及安全性的Meta分析

[摘要] 目的: Meta分析雷莫芦单抗（ramucirumab）治疗晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer, NSCLC）的有效性及安全性。方法: 计算机检索Cochrane 图书馆（2017 年第8 期）、Web of Science、Pubmed、EMbase、万方数据库、中国期刊全文数据库(CNKI)、中国生物医学文献数据库（CBM）、中国科技期刊数据库和ASCO、ESMO主要会议数据库,检索时限均从建库至2017 年9 月1 日。收集雷莫芦单抗治疗晚期NSCLC的临床随机对照试验, 由2 位评价员独立筛选文献、提取数据并评估纳入研究的质量后,采用RevMan5.3 软件进行的实验组与对照组雷莫芦单抗治疗后NSCLC患者的无进展生存期（PFS）、总生存期（OS）、客观反应率（ORR）及不良反应等Meta 分析。结果：最终纳入3 项RCT进行Meta 分析,共计1 545 例NSCLC患者,其中雷莫芦单抗组777例,对照组768 例。试验组NSCLC患者的PFS 和OS均优于对照组[HR=0.77, 95%CI(0.69~0.85), P<0.01; HR=0.88, 95%CI(0.78~0.99), P<0.05];但雷莫芦单抗组和对照组ORR比较差异无统计学意义[RR=1.33, 95%CI(0.68~2.61), P>0.05]。雷莫芦单抗联合多西他赛对比多西他赛单药二线治疗可延长晚期NSCLC患者的PFS 和OS [HR=0.77, 95%CI(0.69~0.86), P<0.01 ; HR=0.86, 95%CI(0.76, 0.98), P<0.05];雷莫芦单抗试验组最严重的不良反应为高血压[RR=3.33,95%CI(1.83~6.05), P<0.01], 而恶心、呕吐、腹泻、食欲减退、疲劳、蛋白尿、中性粒细胞减少、白细胞减少、血小板减少、出血事件等两组差异均无统计学意义（均P>0.05）。结论：雷莫芦单抗治疗可延长晚期NSCLC患者的PFS和OS,其最主要的不良反应为高血压。     

含伊立替康方案一线治疗晚期胃癌的Meta分析

目的:采用Meta分析的方法探讨含伊立替康方案一线治疗晚期胃癌患者的疗效及安全性。方法:利用计算机检索中国生物医学文献数据库、中国期刊全文数据库、维普数据库、Cochrane Library、Pub Med、Embase及SCI等数据库,收集含伊立替康方案一线治疗晚期胃癌的临床随机对照试验(randomized control trail,RCT),主要结局指标包括总有效率(overall response rate,ORR)、无进展生存时间(progression free survival,PFS)、总生存期(overall survival,OS)及治疗的相关不良反应;以相对危险度(relative risk,RR)和风险比(hazard ratios,HR)为效应量,各效应量以95%可信区间(coni dence interval,CI)表示,采用Stata 12.0统计软件进行Meta分析。结果:最终共8个RCT,1 910例晚期胃癌患者纳入研究。Meta分析结果显示,伊立替康组患者的PFS(HR=0.82,95%CI:0.69~0.98,P=0.03)和OS(HR=0.88,95%CI:0.80~0.97,P=0.007)均较非伊立替康组明显延长,ORR(RR=1.56,95%CI:1.18~2.06,P=0.002)获得明显的提高。在不良反应方面,主要增加了患者腹泻事件的发生率(RR=3.57,95%CI:1.97~6.46,P<0.001),而中性粒细胞减少、血小板数减少、贫血、恶心及口腔黏膜炎事件的发生率差异无统计学意义。结论:以伊立替康为基础的化疗方案一线治疗晚期胃癌患者可提高ORR并延长PFS及OS;在不良反应方面,该方案增加了患者腹泻事件的发生率。     

PD-1/PD-L1抑制剂对比常规疗法治疗癌症的有效性和安全性的Meta分析

目的:系统性评价程序性死亡因子1/程序性死亡因子1配体(PD-1/PD-L1)抑制剂对比常规疗法治疗癌症的有效性和安全性。方法:计算机全面检索PubMed、MEDLINE、EMBASE数据库,收集PD-1/PD-L1抑制剂治疗癌症的文献研究,检索时间为2000年1月1日至2019年6月30日。两位研究人员独立收集和整理资料,评价纳入文献研究的偏倚风险,应用Review Manager 5.3软件对纳入研究进行数据整理。结果:最终纳入11项随机对照试验,共6 295例研究对象,其中PD-1/PD-L1抑制剂试验组3 220例,常规疗法药物对照组3 075例。Meta分析结果显示,PD-1/PD-L1抑制剂试验组的客观反应率（ORR）［RR=1.87,95%CI（1.33,2.64）,P＜0.001］、完全缓解率（CR）［RR=2.45,95%CI（1.27,4.73）,P＜0.001］和部分缓解率（PR）［RR=1.81,95%CI（1.28,2.54）,P＜0.001］优于常规疗法对照组,结果均有统计学差异;在疾病控制率（DCR）［RR=1.03,95%CI（0.89,1.20）,P=0.65］和疾病进展率（PD）［RR=1.16,95%CI（0.95,1.40）,P=0.14］方面,两组比较无统计学差异;而在疾病稳定率（SD）［RR=0.72,95%CI（0.63,0.82）,P＜0.001］方面显示常规疗法对照组优于PD-1/PD-L1抑制剂试验组。药物安全性方面,不良反应发生率（AEs）［RR=0.96,95%CI（0.88,1.04）,P=0.28］两组无统计学差异,但在3-5级不良反应发生率［RR=0.44,95%CI（0.28,0.68）,P＜0.001］方面,PD-1/PD-L1抑制剂试验组明显低于常规疗法对照组。结论:PD-1/PD-L1抑制剂与常规疗法药物相比,可明显提高癌症患者临床治疗的ORR、CR和PR,且出现3-5级不良反应发生率更低,从而证实PD-1/PD-L1抑制剂的有效性和安全性优于常规疗法。     

PD-1/PD-L1抑制剂在晚期非小细胞肺癌中的治疗进展

程序性死亡受体1(programmed death 1,PD-1)抑制剂Pembrolizumab进入一线正式标志着免疫检查点抑制剂在晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的治疗体系中占据了重要地位.临床试验结果证实PD-1/程序性死亡配体1(programmed death ligand 1,PD-L1)抑制剂在晚期NSCLC的一线、二线和多药耐药后治疗的疗效均要优于传统的化疗.一线使用Pembrolizumab联合化疗的客观有效率(objective response rate,ORR)最高可达80%;单药Pembrolizumab的无疾病进展时间(progression-free survival,PFS)接近1年(10.3个月),死亡风险比含铂双药化疗下降40%.单药Pembrolizumab、Nivolumab和Atezolizumab用于二线的疗效同样突出,总生存时间(overall survival,OS)可至1年左右.PD-L1的表达是PD-1/PD-L1抑制剂疗效的预测因子,在晚期NSCLC中阳性(≥1%)的比例约为60%左右,组织类型间差异不大,但是目前并无检测的金标准.     

PD-(L)1 inhibitors vs. chemotherapy vs. their combination in front-line treatment for NSCLC: An indirect comparison

We comprehensively compared the therapeutic effects and safety of PD-1/L1 antibodies (I), chemotherapy (C) or their combination (I + C) as first-line treatments for advanced NSCLC. Online databases were searched to identify RCTs. Survival outcomes and safety events were pooled by indirect treatment comparison. Main subgroup analyses were conducted according to PD-L1 expression. A total of 11 RCTs involving 6,731 patients were included. Overall, PD-1/L1 inhibitors showed no difference to chemotherapy in PFS (HR 0.90, 0.65–1.24) and OS (HR 0.84, 0.64–1.09), while I + C was superior to chemotherapy both in PFS (HR 0.64, 0.58–0.71) and OS (HR 0.74, 0.62–0.89). I + C also showed advantages over PD-1/L1 in PFS (HR 0.71, 0.51–0.99) but not OS (HR 0.88, 0.64–1.22). In the PD-L1 < 1% subgroup, I + C was beneficial both in OS (HR 0.78, 0.67–0.90) and PFS (HR 0.72, 0.65–0.80) than chemotherapy. In PD-L1 ≥ 50% population, PD-1/L1 had longer OS than chemotherapy (HR 0.71, 0.60–0.84); I + C also had longer OS (HR 0.61, 0.49–0.77) and PFS (HR 0.41,0.34–0.49) than chemotherapy. In indirect analysis (PD-L1 ≥ 50%), I + C was superior to PD-1/L1 in terms of PFS (HR 0.54, 0.35–0.82), but not OS (HR 0.86, 0.65–1.14). Both treatment-related and immune-mediated adverse events occurred most frequently in the combination therapy group. We suggest that a combination regimen is preferable as first-line treatment for NSCLC patients with different PD-L1 expression, in the meanwhile, in cautious of side effects.     

肿瘤突变负荷对PD-1/PD-L1抑制剂治疗非小细胞肺癌临床疗效预测的Meta分析

目的 探讨肿瘤突变负荷(TMB)与PD-1/PD-L1抑制剂治疗非小细胞肺癌(NSCLC)疗效的相关性.方法 系统检索PubMed、Embase和Cochrane Library、CNKI、中国生物医学数据库(Chinese Biomedical Literature Database,CBM)和万方数据库,检索日期截...     

晚期胃癌一线免疫检查点抑制剂联合化疗预后因素及对二线化疗的影响

  目的  探索免疫检查点抑制剂（immune checkpoint inhibitors,ICIs）联合化疗一线治疗晚期胃癌中肝转移状态、中性粒细胞与淋巴细胞比值（neutrophil-to-lymphocyte ratio,NLR）、体质量指数（body mass index,BMI）等因素与患者预后的关系,以及一线应用ICIs对二线化疗疗效的影响。  方法  收集解放军总医院2018年1月至2022年4月收治的胃癌患者临床资料,通过随访获得生存数据。采用Kaplan-Meier法进行生存分析,Log-rank检验比较胃癌一线程序性细胞死亡受体1（programmed cell death receptor- 1,PD-1）/程序性细胞死亡配体1（programmed cell death-ligand 1,PD-L1）抑制剂联合化疗中不同NLR、BMI和肝转移状态对预后的影响,以及一线应用PD-1/PD-L1抑制剂对二线化疗的影响。应用Cox回归模型确定影响患者生存的预后因素。  结果  共纳入晚期胃癌患者268例,在一线PD-1/PD-L1抑制剂联合化疗组中,总体客观缓解率（objective response rate,ORR）为46.5%,疾病控制率（disease control rate,DCR）为87.7%,中位无进展生存期1（median progression-free survival 1,mPFS1）为6.9（95%CI:6.0～7.8）个月。各亚组中,仅NLR<3组与NLR≥3组的中位PFS1有显著性差异（7.4 vs. 6.7个月,P=0.044）。多因素分析显示,基线NLR<3的患者在PD-1/PD-L1抑制剂联合化疗中能够获得更长的无进展生存期（HR=0.57,95%CI:0.36～0.90;P=0.015）,而BMI、肝转移状态与患者预后无明显相关（均P＞0.05）。二线治疗中,一线PD-1/PD-L1抑制剂联合化疗进展后仅接受化疗患者的ORR（34.6% vs. 14.6%,P=0.025）和mPFS2（4.4 vs. 2.9个月,HR=0.54,95%CI:0.35～0.82;P=0.004）优于一、二线均仅应用化疗的患者,而DCR及中位总生存期（median overall survival,mOS）比较差异无统计学意义（均P>0.05）。  结论  在一线接受PD-1/PD-L1抑制剂联合化疗的晚期胃癌中,基线NLR<3的患者更易从免疫治疗中获益,而肝转移状态、BMI与患者的预后无明显相关。另外,一线应用含免疫治疗的方案可提高胃癌患者二线化疗的疗效,使其获得更长的无进展生存期。      

联合奥沙利铂或顺铂二线治疗晚期非小细胞肺癌的临床研究

背景与目的：晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)二线化疗可选择单药多西他赛或培美曲塞,联合铂类能否提高疗效及延长生存尚不明确。本研究比较单药多西他赛或培美曲塞与联合奥沙利铂或顺铂方案二线治疗晚期NSCLC近期疗效、生存期和安全性。方法：经一线联合顺铂或卡铂治疗失败的121例晚期NSCLC患者按3∶2∶1比例随机分组,对照组(n=56)：多西他赛75 mg/m2(所有肺癌)或培美曲塞500 mg/m2(非鳞癌),第1天;顺铂组(n=45)：顺铂25 mg/m2,第1~3天联合多西他赛或培美曲塞;奥沙利铂组(n=20)：奥沙利铂130 mg/m2,第1天联合多西他赛或培美曲塞。3周为1个周期,治疗每个周期评价不良反应,每2个周期评价疗效,回访生存期。结果：3组的治疗疾病反应率、无进展生存期(progression free survival,PFS)、总生存期(overall survival,OS)及不良反应差异均无统计学意义(P＞0.05)。≥60岁老年患者较＜60岁患者PFS更长(HR=0.56,95%CI：0.35~0.90,P=0.015);PS评分0~1分患者PFS和OS更长(HR=1.52,95%CI：1.01~2.30,P=0.048;HR=1.90,95%CI：1.17~3.09,P=0.009)。治疗反应率与PFS和OS相关(HR=2.93,95%CI：2.01~4.26,P=0.000;HR=2.03,95%CI：1.37~3.01,P=0.000)。化疗后发生贫血患者PFS和OS呈缩短趋势(HR=1.59,95%CI：0.97~2.61,P=0.066;HR=1.60,95%CI：0.94~2.75,P=0.085),血小板减少患者OS更短(HR=2.97,95%CI：1.01~8.78,P=0.049)。有神经毒性患者PFS呈缩短趋势(HR=3.36,95%CI：0.92~12.25,P=0.066)。二线治疗失败后接受后续治疗者OS有获益(HR=0.36,95%CI：0.22~0.61,P=0.000)。结论：二线联合奥沙利铂或顺铂治疗NSCLC患者疗效和生存期无提高。疾病反应、PS评分与PFS及OS相关,治疗后发生贫血、血小板减少、神经毒性患者预后可能更差。二线治疗失败后接受后续治疗能延长生存期。     

PD-1/PD-L1抑制剂与化疗治疗晚期非小细胞肺癌疗效的Meta分析

目的:本文旨在系统评价PD-1/PD-L1抑制剂对比化疗治疗非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的有效性和安全性,采用Meta分析方法.方法:计算机检索Cochrane Library、PubMed、EM-Base、CNKI、万方数据库、VIP数据库,两名评价者独立评价纳入研究的质量、提取资料并交叉核对,运用Co-chrane量表评价纳入文献的方法学质量同质研究采用RevMan 5.3软件进行Meta分析.结果:共纳入5个随机对照试验,包括3042例病例.Meta分析结果显示:PD-1/PD-L1抑制剂相比较于对照组在总有效率[OR=1.58,95%CI(1.27,1.97),P<0.0001]、总生存期[HR=0.68,95%CI(0.62,0.75),P<0.00001]、无进展生存期[HR=0.79,95%CI(0.72,0.86),P<0.00001]高于对照组.在亚组分析中,PD-1/PD-L1抑制剂相比较于对照组在EGFR突变型的肺癌[HR=0.91,95%CI(0.76,1.11),P=0.35]中无明显差异,在EGFR野生型的肺癌[HR=0.67,95%CI(0.60,0.76),P<0.00001]中有差异.任何级别不良反应事件[OR=0.32,95%CI(0.27,0.39),P<0.00001]和3、4、5级不良反应事件[OR=0.18,95%CI(0.11,0.30),P<0.00001]低于对照组.结论:PD-1/PD-L1抑制剂方案治疗晚期NSCLC患者的疗效高于以多西他赛为主的化疗方案,且安全性优于后者.     

PD-1/PD-L1抑制剂治疗中晚期非小细胞肺癌疗效及安全性的Meta分析

目的:运用Meta分析方法系统评价PD-1/PD-L1抑制剂治疗中晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的疗效及安全性。方法:检索CNKI、万方、Pubmed和Cochrane图书馆数据库,提取数据并进行核对,利用RevMan5.3软件的Cochrane偏倚风险工具,对随机对照试验进行风险评估,并应用该软件进行Meta分析。结果:共纳入7个随机对照试验,包括3 945例患者。Meta 分析结果显示:PD-1/PD-L1抑制剂在总生存期［HR=0.66,95%CI(0.61,0.72),P＜0.000 01］、无进展生存期［HR=0.72,95%CI(0.59,0.87),P=0.000 7］、总有效率［OR=1.91,95%CI(1.31,2.78),P=0.000 7］方面均高于化疗对照组;任何级别不良反应事件［OR=0.32,95%CI(0.25,0.40),P＜0.000 01］和3、4、5级不良反应事件［OR=0.23,95%CI(0.13,0.43),P＜0.000 01］低于化疗对照组。结论:在中晚期NSCLC的治疗中,PD-1/PD-L1抑制剂的疗效以及安全性均优于化疗药物。