两种入路行全髋关节置换的早期疗效比较

目的 比较直接前方入路(DAA)和后外侧入路(PLA)行全髋关节置换(THA)的早期疗效。方法 将26例行THA的髋关节疾病患者按照手术入路不同分为DAA组(采用DAA行THA治疗，13例)和PLA组(采用PLA行THA治疗，13例)。比较两组切口长度、术中出血量、术后并发症发生情况、步态及步数情况、影像学指标。采用疼痛VAS评分评价疼痛情况，采用Harris评分评价髋关节功能恢复情况。结果 患者均获得1个月随访。切口长度、术中出血量DAA组明显短(少)于PLA组(P<0.05)。两组切口均一期愈合，术后均未发生关节感染、脱位及下肢深静脉血栓等并发症。术后1个月髋臼假体的前倾角、外展角两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后1、3、30 d疼痛VAS评分及术后1个月Harris评分DAA组均明显优于PLA组(P<0.05)。术后1个月，DAA组患者步态均正常，PLA组患者步态稍蹒跚，但每分钟步数两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 采用PLA与DAA行THA,假体均能获得良好的位置，可有效预防假体脱位。与PLA相比，DAA行THA具有切口小、术...     

SuperPATH与直接前方入路行全髋关节置换术的疗效比较

目的比较应用SuperPATH入路与直接前方入路(DAA)行全髋关节置换术(THA)的临床疗效。方法将30例行THA的患者按治疗方法分为A组(SuperPATH入路行THA,15例)和B组(侧卧位DAA行THA,15例)。比较两组切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、并发症、疼痛VAS评分、Harris髋关节功能评分及髋臼角。结果两组患者均获得随访,时间10～14个月。切口长度A组短于B组,手术时间及术中出血量A组长(多)于B组,差异均有统计学意义(P 0. 05);术后引流量两组比较差异无统计学意义(P0. 05)。末次随访VAS评分两组比较差异无统计学意义(P 0. 05)。两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P 0. 05)。术后1个月及末次随访时两组髋关节功能恢复比较差异无统计学意义(P 0. 05)。术后第2天两组髋臼角比较差异无统计学意义(P 0. 05)。末次随访时两组均未见关节假体松动、移位或下沉。结论应用SuperPATH入路行THA可取得与侧卧位DAA同样良好的髋关节功能,且SuperPATH入路切口小,可以减少组织损伤。     

直接前方入路与后外侧入路全髋关节置换术治疗强直髋

[目的]探讨侧卧位下直接前入路(DAA)和后外侧入路(PLA)全髋关节置换治疗强直性髋关节的临床效果。[方法]回顾性分析2016年11月～2019年5月在本科THA治疗强直性髋关节患者26例(37髋)。其中采用侧卧体位下直接前方入路(DAA) 12例(17髋),后外侧入路(PLA) 14例(20髋),比较两组患者临床效果。[结果]术中DAA组中1例发生股骨近端骨折,予以钢丝捆扎固定,无不良后果。PLA组中,2例由于前方软组织松解困难,术中加用前入路切口暴露关节囊。DAA组手术时间显著少于PLA组,且术中失血量显著少于PLA组,差异均有统计学意义(P0.05)。所有患者均获得随访,时间6～24个月。随访期间DAA组未发生不良事件。而PLA组有2例发生髋关节后脱位,后在麻醉辅助下手法复位,之后未再发生脱位。随时间延长,两组患者ROM和Harris评分均显著增加,不同时间点间差异均有统计学意义(P0.05)。但相应时间点相应活动方向,两组间的差异均无统计学意义(P0.05)。未发生感染、深静脉血栓、脂肪栓塞、假体松动和肢体长度不等等并发症。[结论]强直性髋关节患者进行全髋关节置换术时,侧卧位DAA入路可以直视下松解髋关节前方挛缩的软组织,髋臼暴露充分,利于假体正确安装,且创伤更小,利于髋关节功能的早期恢复,术后脱位发生率低。     

侧卧位直接前方入路与后外侧入路全髋关节置换术的临床研究

目的 比较侧卧位直接前方入路（DAA）与后外侧入路（PLA）在全髋关节置换术（THA）临床疗效。方法 选取2019年1月至2020年1月期间在本院住院行全髋关节置换的80例患者,按照随机数字表法分为DAA组（40例）和PLA组（40例）,比较两组患者的治疗相关指标、髋关节影像学指标、髋关节功能以及术中术后并发症。结果 与PLA组比较,DAA组的切口长度、住院时间短,手术失血量少,术后停止使用助行器早、术后1个月步频快和10米步行测试所用时间短,P<0.05;但两组的手术时长、术后初次下床时间比较无显著差异,P>0.05。DAA组术后1 d、3 d、5 d、1周及1个月VAS评分以及术后血清CRP、肌酸激酶（CK）数值明显低于PLA组,P<0.05。DAA组术后1周、1、3个月HHS评分明显高于PLA组,P<0.05;但两组术后6、12个月HHS评分以及术后1月两组的髋臼外展角、前倾角、双股骨偏心距差和双下肢肢体长度差比较无显著差异,P>0.05。结论 对比PLA,侧卧位DAA行THA创伤更小、功能恢复更快、早期临床疗效更佳,该术式不需要特殊手术床及手术器械...     

后外侧小切口入路与直接前侧入路微创全髋关节置换术的对比研究

[目的]对比研究后外侧小切口入路(posterolateral approach,PLA)与直接前入路(direct anterior approach,DDA)对全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)患者术中及术后治疗效果的影响。[方法]选取2016年1月~2017年1月于本科行THA手术治疗的股骨颈骨折及股骨头坏死患者,共44例,根据手术入路方式不同将其分为DAA组和PLA组,其中DAA组21例21髋,PLA组23例23髋。统计两组患者的一般情况及手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后输血例数和输血量、术后12周时关节功能恢复情况(Harris评分、步态僵硬)、髋周疼痛及关节脱位情况进行评估。[结果]两组手术时间差异无统计学意义(P>0.05),DAA组切口长度、术中出血量、术后输血量及术后12周时Harris评分、步态僵硬及髋周疼痛情况优于PLA组,差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]DAA入路微创THA与传统手术入路相比,软组织损伤更小,术后恢复更快,术后短期内更具优势。     

直接前入路与后外侧入路全髋关节置换术的比较

[目的]比较侧卧位直接前入路(DAA)与后外侧入路(PLA)全髋关节置换术(THA)的早期临床效果。[方法]共纳入拟行单侧THA患者127例,采用随机数字表法将患者分为两组。65例采用DAA入路行THA,其余62例采用PLA入路行THA。比较两组患者的围手术期、随访和影像资料。[结果]两组患者术中均未发生严重并发症,除DAA组有1例患者发生术中股骨近端劈裂骨折,术中给予钢丝捆扎。DAA组切口长度、术后第1 d血红蛋白下降水平和术后首次下地时间显著优于PLA组(P0.05),但两组在手术时间、术中出血量、住院时间方面差异均无统计学意义(P0.05)。术前两组间VAS评分差异无统计学意义(P0.05);术后DDA组的VAS评分均小于PLA组,术后24 h和36 h时两组间差异有统计学意义(P0.05),术后72 h时两组差异已无统计学意义(P0.05)。127例患者随访12个月以上,随时间推移,两组患者的Harris评分均显著增加,而WOMAC评分均显著减少(P0.05)。术后各时间点DAA组的Harris评分均高于PLA组,其中术后1个月和3个月时两组间差异有统计学意义(P0.05),而术后6个月和12个月时两组间差异无统计学意义(P0.05)。术后各时间点DAA组的WOMAC评分均显著低于PLA组,各时间点两组间差异均有统计学意义(P0.05)。至末次随访时,未见假体松动、移位或断裂。两组患者的髋臼假体外翻角、前倾角和股骨偏心距未见显著差异(P0.05)。[结论]与后外侧入路比较,直接前入路具有切口短、术后失血量少、术后疼痛轻等优势,其术后早期髋关节功能恢复更好。     

侧卧位下髋关节直接前入路全髋关节置换术后短期疗效观察

目的探讨侧卧位下髋关节前方直接经肌间隙入路全髋关节置换术的短期疗效。方法2016年3月~2018年10月,共216例因髋关节疾病入住我科初次行单侧全髋关节置换术,根据病例选择及排除标准,纳入183例,其中髋关节直接前入路(direct anterior approach,DAA)92例(DAA组),髋关节后外侧入路(posterolateral approach,PLA)91例(PLA组),比较2组手术时间、术中出血量、手术切口长度、术后住院时间、手术并发症,临床疗效通过Harris髋关节功能评分(Harris Hip Score,HHS)、疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Score,VAS)评估,通过髋关节正位片对术后假体的位置进行评价。结果DAA组和PLA组手术时间分别为(101.0±15.6)、(98.6±11.6)min,2组间无统计学差异(t=1.198,P=0.233);手术切口长度分别为(12.2±2.1)、(12.6±2.1)cm,差异无显著性(t=-1.441,P=0.151)。DAA组术中出血量(218.5±20.1)ml,明显少于PLA组(250.0±16.7)ml(t=-11.516,P=0.000);术后住院时间(10.2±3.1)d,明显短于PLA组(13.8±2.6)d(t=-8.629,P=0.000);术后输血率3.3%(3/92),显著低于PLA组12.1%(11/91)(χ2=3.873,P=0.049);并发症发生率明显低于PLA组[8.4%(8/92)vs.18.7%(17/91),χ2=19.309,P=0.002]。DAA组切口周围感染发生率明显低于PLA组[2.1%(2/92)vs 9.9%(9/91),χ2=4.821,P=0.028];术后关节脱位发生率0%(0/92),显著低于PLA组5.5%(5/91)(Fisher精确检验,P=0.029);2组股外侧皮神经损伤发生率分别为4.3%(4/92)、0%,差异无显著性(Fisher精确检验,P=0.121)。PLA组1例出现假体周围感染,经足量抗生素治疗无效后,给予翻修手术。随访6~21个月,平均13.6月。HHS评分术后1、3、6个月和末次随访与术前比较差异均有显著性(P<0.05)。疼痛VAS评分术后3、6个月和末次随访与术前比较差异有显著性(P<0.05)。术后X线评估2组患者术后假体的位置均处于安全范围内,差异无统计学意义(外展角:42.7°±3.3°vs.42.0°±3.8°,t=1.391,P=0.166;前倾角:19.5°±1.3°vs.19.4°±2.1°,t=0.129,P=0.897)。结论侧卧位下DAA全髋关节置换术的早期临床疗效良好,具有创伤小、出血少、住院时间短等优点,是一种安全有效的微创手术入路。     

直接前入路与后入路初次全髋关节置换术的疗效比较

目的比较直接前入路与后入路行初次全髋关节置换术(THA)的临床疗效与并发症。方法回顾性分析自2010-01—2013-01符合选择标准的171例初次全髋关节置换术患者的临床资料。根据手术入路不同,将患者分为前入路组(采用直接前入路行TKA)和后入路组(采用后入路行THA)。比较2组手术时间、出血量、切口长度、住院天数、臼杯外展角及前倾角、股骨柄中置率、疼痛视觉模拟VAS评分、UCLA评分及Harris髋关节评分及术后并发症。结果所有患者获得平均48.9(24~60)个月随访。2组手术时间、失血量、切口长度、臼杯外展角、臼杯前倾角、股骨柄中置率、及术后并发症发生率等比较,差异均无统计学意义(P0.05)。与后入路组相比,前入路组住院时间较短(P0.05)、术后第1天VAS评分较低(P0.05)、术后6周时UCLA评分及HHS评分较高(P0.05),但在之后随访中2组VAS、UCLA评分及HHS评分相似,差异无统计学意义(P0.05)。结论直接前入路行THA术后早期疗效优于后入路,但术后晚期2种入路具有相似的临床疗效。     

三种手术入路行全髋关节置换术的比较

[目的]探究直接前方入路(DAA)、直接外侧入路(DLA)及后外侧入路(PLA)进行全髋关节置换(total hip arthroplasty,THA)的临床效果。[方法]选取2015年4月~2019年1月本院骨科收治的146例首次行THA的患者,依据微创入路途径分为DAA组(50例)、DLA组(48例)和PLA组(48例),DAA组采用DAA入路进行全髋关节置换,DLA组采用DLA入路行全髋关节置换,PLA组采用PLA入路进行全髋关节置换。比较三组的临床资料。[结果]三组患者均顺利完成手术。三组手术时间、切口长度和术中出血量差异均无统计学意义(P>0.05)。三组间患者的Harris评分均随时间推移显著增加,不同时间点间的差异均有统计学意义(P<0.05),但相同时间点三组间的差异均无统计学意义(P>0.05)。影像测量方面,DAA组髋臼假体外展角大于DLA组和PLA组(P<0.05),而三组前倾角、双下肢长度差别及股骨偏心距差异均无统计学意义(P>0.05)。[结论]对于实施全髋关节置换术的患者,DAA入路具有更好的髋臼假体外展角。     

两种入路行全髋关节置换术治疗股骨头缺血性坏死的短期疗效比较

目的 比较直接前方入路(DAA)与传统后外侧入路(PLA)行全髋关节置换术(THA)治疗股骨头缺血性坏死的短期疗效.方法 92例股骨头缺血性坏死患者均行THA治疗,根据入路方式的不同将患者分为DAA组(46例,采用DAA)和PLA组(46例,采用PLA).记录两组手术情况,术后6个月采用Harris髋关节功能评分评估疗...     

微创直接前入路与后外侧入路全髋关节置换术早期疗效的比较

目的探讨微创直接前入路(direct anterior approach,DAA)全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的价值。方法回顾性比较2016年9月~2017年12月微创DAA人工全髋关节置换术(DAA组)与后外侧入路同时重建外旋肌群(对照组)治疗股骨颈骨折的疗效,观察指标包括手术时间、手术切口长度、术中出血量、术后引流量、下地时间、髋臼外展角、柄假体颈干角、髋臼前倾角、髋臼假体直径、术后72 h疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Score,VAS)以及术后1、6个月Harris髋关节评分(Harris Hip Score,HSS)。结果DDA组手术切口长度(9.5±1.2)mm,明显短于对照组(15.1±1.1)mm(t=-21.920,P=0.00);术后引流量(263.7±115.1)ml,明显少于对照组(428.0±165.8)ml(t=-4.996,P=0.00);术后下地时间(1.9±0.9)d,明显短于对照组(4.6±0.6)d(t=-16.769,P=0.00);术后72 h内VAS评分(2.3±0.5)分,明显小于对照组评分(2.6±0.5)分(t=-2.552,P=0.013);术后1个月HHS评分(75.7±5.9)分,明显高于对照组(70.2±7.1)分(t=3.703,P=0.000);术后6个月2组HHS评分分别为(94.4±2.1)、(93.4±2.3)分,差异无统计学意义(t=1.947,P=0.055)。DAA组1例发生无移位大转子骨折,2个月后恢复,对照组发生1例脱位,并发症发生率分别为2.9%(1/35)、2.2%(1/45),差异无统计学意义(Fisher精确检验,P=1.000)。结论DAA全髋关节置换术治疗股骨颈骨折,手术切口较小,术后疼痛轻,术后首次下地时间早,早期髋关节功能好,早期的临床疗效好。     

直接前入路全髋关节置换术治疗强直性脊柱炎髋关节屈曲畸形的短期疗效观察

目的:探讨强直性脊柱炎(ankylosingspondylitis,AS)髋关节屈曲畸形行直接前入路(directanteriorapproach,DAA)全髋关节置换术(totalhiparthroplasty,THA)的短期临床疗效,评估DAA入路在AS患者THR中的运用价值。方法:2014年9月至2017年6月对15例AS髋关节屈曲畸形患者采用DAA入路行THR,男12例(17髋),女3例(4髋);年龄21～57岁,平均34.4岁。手术前后采用髋关节Harris评分系统(Harrishipscoring,HHS)评估髋关节功能,以髋关节总活动度及视觉模拟疼痛评分(visual analogue scale,VAS)评价临床效果。结果:15例患者均获得随访,时间8～32个月,平均26.2个月。术中1例大粗隆撕脱给予钢丝捆扎,1例股骨距线性劈开给予钢丝捆扎。患者切口均Ⅰ期愈合,无血肿、神经损伤及下肢深静脉血栓形成等并发症发生。术后随访X线片未见假体松动、下沉等现象发生。术后无异位骨化,术后髋关节疼痛完全缓解18髋,存在髋关节行走时疼痛3髋,均满足日常生活自理要求。术后1个月时Harris评分、髋关节总活动度及VAS疼痛评分与术前比较差异有统计学意义(P0.05);术后1、6个月的HHS评分、髋关节总活动度及VAS疼痛评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:DAA入路THR治疗AS髋关节非功能位强直效果良好,创伤小,恢复快,可有效提高患者的生活质量,短期疗效确切。     

两种小切口入路在人工全髋关节置换术中的疗效研究

目的比较前外侧与后外侧入路在人工全髋关节置换术（total hip arthroplasty,THA）中的临床效果。方法2010年1月～2012年12月在我院行THA患者50例共57髋,随机分为两组,其中前外侧组25例（28髋）采用前外侧入路,后外侧组25例（29髋）采用后外侧入路,比较两组切口长度、手术时间、术中出血量、输血量、术后并发症及髋关节Harris评分。结果前外侧组和后外侧组切口长度、手术时间、术中出血量和输血量比较均无统计学差异（P〉0．05）。组内比较,两组术后3月、6月Harris评分均较术前改善显著,差异具有统计学意义（P〈0．05）;组间比较,两组均无统计学差异（P〉0．05）。前外侧组术后3周出现髋关节后脱位1例,予复位后恢复正常。后外侧组均未出现术后并发症。结论前外侧与后外侧入路在THA术中不影响疗效,选择何种方式入路应根据患者的个体情况而定。     

SuperPATH与后外侧入路行人工全髋关节置换术的随机对照研究北大核心CSCD

目的对SuperPATH入路与传统后外侧入路行人工全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)的疗效进行比较。方法 2017年3月—5月,将24例拟行初次单侧THA的髋关节疾病患者纳入研究,随机分为两组(n=12),分别采用SuperPATH入路(SuperPATH组)及传统后外侧入路(对照组)进行关节置换。两组患者性别、年龄、体质量指数、疾病类型、合并基础疾病类型、美国麻醉医师协会(ASA)分级等一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。记录两组手术时间、住院时间、切口长度以及手术相关并发症发生情况;手术前后血红蛋白和红细胞压积,计算总失血量及术中失血量;手术前后炎性反应指标(C反应蛋白、红细胞沉降率)、肌肉损伤指标(肌酸激酶),患者髋关节屈曲及外展活动度、髋关节功能Harris评分、疼痛视觉模拟评分(VAS);摄骨盆正位X线片观察假体位置。结果两组患者均获1年随访。与对照组相比,SuperPATH组手术时间明显延长(t=4.470,P=0.000)、手术切口缩短(t=–2.168,P=0.041),住院时间无显著差异(t=0.474,P=0.640)。SuperPATH组术中1例发生假体周围骨折;两组术后均无感染、下肢深静脉血栓形成等并发症发生。两组术中失血量及总失血量,术前及术后1、3 d血红蛋白和红细胞压积,术前及术后1、3、14 d C反应蛋白及红细胞沉降率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。SuperPATH组术后1、3 d肌酸激酶明显低于对照组(P<0.05),术前及术后14 d比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后1、3 d SuperPATH组髋关节屈曲及外展活动度均优于对照组(P<0.05),但14 d、3个月、6个月及1年比较差异均无统计学意义(P>0.05)。SuperPATH组术后1、3 d Harris评分及VAS评分明显优于对照组(P<0.05),其余各时间点差异均无统计学意义(P>0.05)。术后1年复查X线片,两组前倾角及外展角比较差异无统计学意义(P>0.05)。随访期间两组假体均无松动、下沉。结论与后外侧入路相比,采用SuperPATH入路行THA能减少肌肉损伤、减轻术后早期疼痛,促进患者早期康复。     

微创直接前入路与传统后外侧入路全髋关节置换治疗股骨头坏死的临床疗效比较

目的 :对比在学习曲线阶段的微创直接前入路(direct anterior approach,DAA)与传统后外侧入路全髋关节置换治疗股骨头坏死患者的临床疗效,以评估微创直接前入路在股骨头坏死全髋关节置换中的运用价值。方法:2008年1月至2009年12月全髋关节置换手术治疗48例股骨头坏死FicatⅢ或Ⅳ期患者,患者主要表现为髋关节疼痛,活动受限。其中DAA组21例,男11例,女10例,平均年龄(65.2±4.3)岁;后外侧入路组27例,男16例,女11例,平均年龄(63.6±4.0)岁。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后卧床时间及术后并发症,术后1个月时测量髋臼杯外展角及股骨柄假体颈干角。术后1、6个月和5年时分别采用Harris髋关节功能评分(HHS)和视觉模拟评分法(VAS)评定髋关节功能及患髋疼痛情况。结果:所有患者术后获随访,平均60.4个月(48~73个月)。手术时间DAA组为(78.30±5.08)min,后外侧入路组为(75.61±10.60)min,术中出血量DAA组为(351.30±21.46)ml,后外侧入路组为(362.20±26.15)ml,两组差异无统计学意义。术后卧床时间DAA组为(2.05±1.10)d,后外侧组为(3.30±1.35)d,差异有统计学意义。术后1个月时髋臼杯外展角和股骨柄假体颈干角差异无统计学意义。术后1、6个月及5年,两组HHS与髋关节疼痛VAS评分差异均无统计学意义。DAA组有1例术中损伤旋股外侧动脉升支,1例大转子骨折,1例表浅伤口感染。后外侧组发生1例髋关节后脱位。两组末次随访时均无假体松动。结论:采用微创DAA与传统后外侧入路全髋关节置换术治疗股骨头坏死FicatⅢ期或Ⅳ期均可以获得较好疗效,但在学习曲线阶段,针对复杂病例微创DAA较传统的后外侧入路其优势可能并不明显。     

直接前方入路全髋置换术近期疗效与学习曲线

[目的]探讨微创直接前方入路(direct anterior approach,DAA)的学习曲线,比较其不同时期与前外侧入路进行初次全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)的早期临床疗效。[方法]回顾2015年6月~2017年6月,本院76例初次THA患者,分为DAA前期组25例、后期组26例以及前外侧入路(anterior lateral approach,ALA)组25例,比较3组在手术切口长度、手术时间及出血量、术前及术后6、12、24周Harris评分、髋臼假体外展角及前倾角的区别。[结果]DAA前期组手术切口长度、手术时间及出血量明显大于DAA后期组(P0.05),术后6、12周Harris评分DAA前期组明显不及后期组(P0.05),髋臼假体外展角及前倾角DAA前期组大于后期组(P0.05);两个DAA组较ALA组手术切口长度小、出血量少,但手术时间长(P0.05),术后6、12周Harris评分两个DAA组均优于ALA组(P0.05),但术后24周Harris评分3组差异无统计学意义(P0.05)。两个DAA组的髋臼假体外展角及前倾角较ALA组偏大(P0.05),但均在正常范围内。[结论]DDA学习曲线在25例左右,之后手术技术更趋于成熟与稳定,能有效缩短手术时间,减少出血量及并发症,与ALA手术相比提高患者早期疗效。     

直接前侧入路与后外侧入路全髋关节置换术的疗效比

目的 比较直接前侧入路(DAA)与后外侧入路(PA)行全髋关节置换术(THA)的疗效。方法 将60例行THA患者按随机数字表法分为PA组和DAA组,每组30例。比较两组切口长度、术中出血量、手术时间、住院时间、下床时间、部分负重锻炼时间和术后并发症情况。术后6、12个月采用髋关节Harris评分标准评价髋关节功能。结果 患者均获得随访,时间12～18个月。手术时间DAA组明显长于PA组(P 0. 001);切口长度、术中出血量、住院时间、下床时间、部分负重锻炼时间DAA组明显短(少)于PA组(P 0. 001)。术后并发症发生率DAA组明显低于PA组(P 0. 05)。两组均无深静脉血栓形成、假体松动、髋关节脱位等严重并发症发生。髋关节功能优良率:术后6个月DAA组明显高于PA组(P 0. 05);术后12个月两组比较差异无统计意义(P 0. 05)。结论 与PA相比,采用DAA行THA可有效减少手术创伤及并发症的发生,更利于患者早期锻炼和髋关节功能恢复。     

直接前侧入路与后外侧入路全髋关节置换术的疗效比较

目的 比较直接前侧入路(DAA)与后外侧入路(PA)行全髋关节置换术(THA)的疗效.方法 将60例行THA患者按随机数字表法分为PA组和DAA组,每组30例.比较两组切口长度、术中出血量、手术时间、住院时间、下床时间、部分负重锻炼时间和术后并发症情况.术后6、12个月采用髋关节Harris评分标准评价髋关节功能.结果...     

SuperPATH与Hardinge入路全髋关节置换术早期临床疗效比较

目的比较Super PATH入路与传统Hardinge入路行人工全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)的早期临床疗效。方法将2015年5月—2016年3月收治的154例(173髋)符合选择标准的拟行初次THA患者纳入研究,随机分为两组:其中64例(70髋)采用Super PATH入路行THA(A组),90例(103髋)采用Hardinge入路行THA(B组)。两组患者性别、年龄、体质量指数、疾病类型、术前Harris髋关节评分(Harris hip score,HHS)等一般资料比较差异无统计学意义(P0.05),具有可比性。观察并记录两组患者切口长度、手术时间、住院时间、术中失血量、术后引流量、术后下地时间、输血率及并发症等,比较两组术前及术后1、3 d,1、3、6、12、24周的HHS评分、疼痛视觉模拟评分(VAS);通过X线片测量相关参数对两组患者术后假体位置进行影像学评价。另外,对应用Super PATH技术以来的92例(100髋)THA进行群组分层分析。结果 A组手术切口长度、术后下地时间及住院时间均低于B组,手术时间、术中失血量、输血率均高于B组(P0.05);两组术后引流量比较差异无统计学意义(t=1.901,P=0.071)。两组患者均获随访,随访时间6~15个月,平均9个月。A组术后1 d、3 d及1周VAS评分显著低于B组(P0.05);A组术后1 d、3 d、1周及3周HHS评分显著高于B组(P0.05)。术后24周两组外展角及外展角位于"安全区"的比例比较差异均无统计学意义(P0.05);A组前倾角及双下肢长度差异大于B组,前倾角位于"安全区"的比例、偏心距及恢复率小于B组,差异均有统计学意义(P0.05)。在Super PATH群组的分层分析中,前30髋手术时间、切口长度、术中出血量、输血率及术后1 d VAS评分均高于后70髋(P0.05)。前30髋发生术中大粗隆骨折1例,术后发生髋关节脱位2例;后70髋均未发生术中及术后相关并发症。两组均无神经血管损伤,假体松动、感染,深静脉血栓形成等并发症发生。结论 Super PATH入路相对于Hardinge入路创伤小、术后早期疼痛轻、功能恢复较快、早期临床疗效满意,符合现代快速康复外科的要求;但其手术时间长,术中失血量大,前倾角偏大,偏心距偏小,且存在一定学习曲线,其中远期疗效尚需进一步随访研究。     

直接前方入路髋关节置换术的初期与后期病例疗效对比分析

目的对比分析直接前方入路(direct anterior approach,DAA)行髋关节置换术的初期和后期病例的短期临床疗效,探讨DAA髋关节换术学习曲线。方法 2016年10月至2017年11月,对106例患者采用DAA行初次髋关节置换(其中股骨头坏死36例36髋,髋关节骨性关节炎17例17髋,髋关节发育不良11例11髋,强直性脊柱炎髋关节病变1例1髋,股骨颈骨折41例41髋),前50例为初期组,后56例后期组,进行回顾分析,分别对切口长度、手术时间、术中出血量、伤口引流量、输血率、术后假体位置、脱位率、并发症及术后1个月和3个月VAS评分、Harris评分等进行记录和测量。结果在手术时间,术中出血量,伤口引流量,髋臼杯前倾角上,后期组均优于初期组(P 0. 01),髋臼外展角无明显差异,两组均无后脱位,术后1月Harris评分后期组优于初期组,术后3个月两组无差别(P 0. 05)。结论直接前方入路髋关节置换术有一定的学习曲线,50例以后在手术时间、出血量、并发症、假体位置等方面会有明显改善。