跗骨窦小切口辅以经皮撬拨复位克氏针内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折

目的评价跗骨窦小切口辅以经皮撬拨复位克氏针内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效。方法笔者自2013-01—2015-06采用跗骨窦小切口辅以经皮撬拨复位克氏针内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折57例。术后测量Bohler角、Gissane角、跟骨长度、宽度及高度并根据AOFAS踝-后足评分评估足功能。结果所有患者均获得随访平均14(12~20)个月。术后测量Bohler角、Gissane角以及跟骨长度、宽度、高度均恢复良好,且较术前均有较大改善,差异有统计学意义。按照AOFAS踝-后足评分标准进行评价,优良率91.3%。结论跗骨窦小切口辅以经皮撬拨复位克氏针固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折疗效满意,具有操作简单、创伤小、费用低、并发症少等优点。     

微创撬拨复位空心螺钉和切开复位钢板内固定治疗SandersⅡ型、Ⅲ型跟骨骨折的效果比较

目的比较微创撬拨复位空心螺钉和切开复位钢板内固定在治疗SandersⅡ型、Ⅲ型跟骨骨折中的效果。方法回顾性分析2016-11—2019-01间永城市红十字医院收治的80例SandersⅡ型、Ⅲ型跟骨骨折患者资料。将2016-11—2017-12间行切开复位钢板内固定治疗的38例患者作为对照组,将2018-01—2019-01间行微创撬拨复位空心螺钉内固定的42例患者作为微创组。对2组患者手术治疗以及随访10～12个月时的足踝功能等指标进行比较分析。结果微创组手术及住院时间均短于对照组,术中出血量及术后并发症发生率少于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。2组患者跟骨宽度、Bohler角、Cissane角均显著优于术前(P0.05)。但2组的跟骨宽度、Bohler角、Cissane角、术后骨折愈合时间,以及AOFAS评分等差异均无统计学意义(P0.05)。结论微创撬拨复位空心螺钉和切开复位钢板内固定治疗SandersⅡ型、Ⅲ型跟骨骨折,均有良好效果。但微创撬拨复位空心螺钉内固定的手术时间短、术中出血量少、安全性高,是治疗SandersⅡ型、Ⅲ型跟骨骨折较为理想的微创术式。     

小切口钢板内固定治疗跟骨骨折

目的 探讨采用斯氏针撬拨复位、小切口钢板全螺纹松质骨钉内固定治疗跟骨关节内骨折的临床疗效.方法 对40例SandersⅡ～Ⅳ型跟骨关节内移位骨折患者采用斯氏针撬拨复位、小切口钢板全螺纹松质骨螺钉固定.测量手术前后跟骨X线片的B(o)hler角、Gissane角及宽度,按AOFAS踝-后足评分标准评价术后患足功能.结果 患者均获随访,时间3～16个月.切口均甲级愈合.功能评价:优32例,良4例,可4例.跟骨宽度、B(o)hler角、Gissane角和AOFAS评分比较:术后3d、术后3个月与术前比较差异均有统计学意义(P＜0.05),术后3个月与术后3d比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 采用斯氏针撬拨复位、小切口钢板全螺纹松质骨螺钉固定治疗跟骨骨折,可有效恢复跟骨的B(o)hler角、Gissane角及宽度,具有微创、易于取出、并发症少的优点,临床效果满意.     

经皮撬拨复位内固定与切开复位内固定治疗SandersⅡ/Ⅲ型跟骨骨折疗效分析

目的探讨经皮撬拨复位内固定与切开复位内固定治疗SandersⅡ/Ⅲ型跟骨骨折疗效分析。方法纳入本院2014年1月至2017年1月收治SandersⅡ/Ⅲ型跟骨骨折患者37例,根据固定方法不同将患者分为闭合组(经皮撬拨复位螺钉内固定,n=20例)和切开组(采用切开复位钢板内固定,n=17例)。两组患者记录外伤至手术时间、术中出血量、手术时间、住院天数、切口并发症、骨折愈合时间、临床功能、Bohler角和Gissane角等观察指标,再进行统计分析。结果两组患者术后随访6~42个月,平均随访23.4月。比较两组患者术后切口并发症、临床功能及影像学结果。统计分析得到外伤至手术时间、术中出血量、手术时间、住院天数、切口并发症等闭合组明显优于切开组(P0.05),而两组患者临床功能Maryland足部评分、骨折愈合时间、Bohler角和Gissane角等方面的差异无统计学意义(P0.05)。结论经皮撬拨复位螺钉内固定与切开复位钢板内固定治疗SandersⅡ/Ⅲ型跟骨骨折,均可获得满意的临床疗效。但经皮撬拨复位螺钉内固定治疗具有创伤较小、住院天数较短、切口并发症轻少值得临床推广。     

小切口复位空心钉内固定治疗跟骨骨折

目的探讨经距下关节小切口撬拨复位植骨结合经皮空心钉内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨关节内骨折的疗效。方法采用跟骨外侧距下关节小切口撬拨复位后植入同种异体骨+经皮空心螺钉内固定治疗35例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者。测量术前术后Bhler角和Gissane角的变化,根据角度变化数值观察关节面恢复情况。结果 35例均获随访,时间10～32(14±3.5)个月,患者骨折均愈合。未出现切口感染、皮瓣坏死、腓肠神经损伤等并发症。按Maryland足部评分标准评价手术效果:优23例,良9例,可2例,差1例,优良率达91.4%。结论距下关节小切口复位、植骨、经皮空心螺钉内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折,软组织损伤少、关节面复位好,疗效满意。     

经皮撬拔空心钉固定与“L”型切口治疗跟骨骨折的临床疗效

[目的]比较经皮撬拔空心钉固定与"L"型外侧切开复位钢板内固定治疗跟骨骨折疗效。[方法]采用前瞻性随机研究方法,将2010年2月~2011年11月本院收治的65例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者按住院号单、双数分为经皮撬拔空心钉固定组(经皮组)和切开复位钢板内固定组(切开组),软组织缺损或开放性跟骨骨折患者排除在外,32例采用经皮撬拔复位空心螺钉固定,男25例,女7例;平均40.3岁;SandersⅡ型17例,Ⅲ型15例。33例手术内固定治疗,男24例,女9例;平均38.5岁;SandersⅡ型16例,Ⅲ型17例。术后随访按美国足踝骨科学会(AOFAS)评分系统评分,比较两组术前和术后跟骨Bhler角、Gissane角、结节高度、宽度和并发症发生率。[结果]65例患者均骨性愈合并获得16~29个月随访,平均随访25个月,经皮撬拔复位空心螺钉固定和手术内固定治疗组术前与术后跟骨Bhler角、Gissane角、结节高度、宽度显示差异有统计学意义(P0.05),但两组间术前与术后比较差异无统计学意义(P0.05)。两组术后AOFAS评分结果比较显示,SandersⅡ型经皮组优于切开组(P0.05),SandersⅢ型两组差异无统计学意义(P0.05)。经皮组优22例,良8例,可2例,优良率为93.8%,切开组优21例,良9例,可2例,差1例,优良率为90.9%,两组间比较差异无统计学意义(P0.05)。术后并发症及不良反应:经皮组无1例发生空心螺钉脱出、骨折不愈合、感染及皮肤坏死、关节面复位丢失等并发症;切开组出现1例皮肤浅表感染,2例伤口不愈合、皮肤边缘坏死,1例创伤性关节炎,两组间差异有统计学意义(P0.05)。[结论]经皮撬拔空心钉固定与"L"型外侧切开复位钢板内固定对SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折效果均佳,但经皮撬拨复位空心钉固定并发症发生率较低,且具有手术时间短、损伤小、软组织风险更低等优势。     

两种手术治疗Sanders Ⅱ型、Ⅲ型跟骨骨折的比较

目的比较经皮撬拨复位空心螺钉内固定与切开复位钢板内固定治疗SandersⅡ型、Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效,进一步探究两种手术方式的优缺点,拓展临床医师对于跟骨骨折治疗的临床思路,为科学选择手术方案提供一定的经验和参考。方法将纳入研究的2011年10月至2012年9月间56例跟骨新鲜骨折分为A、B两组:A组即经皮撬拨复位空心螺钉内固定组(撬拨组,28例),B组即切开复位钢板内固定组(切开组,28例),比较两组患者的相关观察指标:手术时间、术中出血量、切口愈合时间、住院时间、手术前后各项影像学参数、术后并发症及足部功能恢复情况(按照Maryland足部功能评分标准),而后对各项观察指标的数据进行统计学分析,以a=0.05为检验水准,P0.05为差异有统计学意义。结果 56例患者均获12个月随访,两组的手术时间、术中出血量、切口愈合时间、住院时间差异有统计学意义(P0.05);术后两组间Bolher角及Gissane角及足部功能恢复优良率差异无统计学意义(P0.05),两组术后影像学参数较术前有明显好转(P0.05);撬拨组足部功能评分及优良率稍高于切开组,但差异无统计学意义(P0.05),2组并发症发生率差异有统计学意义(P0.05)。结论微创经皮撬拨复位空心螺钉内固定治疗跟骨骨折(SandersⅡ型、Ⅲ型)同样可获得良好的复位和可靠的固定,而且术中出血和术后并发症少,手术时间、切口愈合时间及住院时间较短,是治疗跟骨骨折可靠、有效、实用的手术方式。     

经皮微创撬拨复位空心钉内固定治疗跟骨骨折疗效分析

目的 :探讨经皮微创撬拨复位空心钉内固定治疗跟骨骨折SandersⅡ、Ⅲ型的治疗效果。方法 :选择自2012年1月至2014年1月期间采用经皮微创撬拨复位空心钉内固定治疗19例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者,男14例,女5例;年龄19~58岁,平均(38.3±4.1)岁。测量术前后B觟hler角和Gissane角的变化,根据角度变化,观察关节面恢复情况,并按照Maryland足部评分标准评价手术效果。结果:19例均获随访,随访时间(22.3±5.3)个月。术后B觟hler角和Gissane角较术前改善(P0.05)。Maryland评分83.2±8.4。结论 :经皮微创撬拨复位空心钉内固定治疗跟骨骨折疗效满意,损伤小,并发症少,术后恢复快,缩短住院时间,是跟骨SandersⅡ、Ⅲ型骨折的有效治疗方法之一。     

撬拨复位空心钉内固定治疗SandersⅡ型跟骨骨折的疗效

目的探讨经皮撬拨复位空心钉内固定治疗SandersⅡ型跟骨骨折的疗效。方法采用经皮撬拨复位空心钉内固定术治疗38例SandersⅡ型跟骨骨折患者(39侧),比较术前和术后第1、3、5年B9hler角、Gissane角变化,按AOFAS踝-后足评分系统评价疗效。结果患者均获得5年随访。B9hler角:术后第1、3、5年分别为32. 56°±4. 11°、30. 92°±4. 09°、29. 97°±4. 07°,与术前16. 81°±5. 54°比较差异均有统计学意义(P 0. 05);术后1、3、5年两两比较差异无统计学意义(P 0. 05)。Gissane角:术后第1、3、5年分别为123. 39°±10. 39°、122. 00°±9. 84°、123. 05°±10. 64°,与术前98. 24°±8. 65°比较差异均有统计学意义(P 0. 05);术后第1、3、5年两两比较差异无统计学意义(P 0. 05)。术后第1、3、5年的AOFAS评分优良率分别为69. 2%、87. 2%、94. 9%,随时间延长优良率逐步提高(P 0. 01)。结论经皮撬拨复位空心钉内固定治疗SandersⅡ型跟骨骨折临床疗效满意。     

撬拨复位拉力螺钉内固定与小切口复位接骨板内固定治疗跟骨骨折的病例对照研究

目的:比较单纯撬拨复位拉力螺钉内固定与小切口复位接骨板内固定治疗跟骨骨折的临床疗效。方法 :回顾性分析2015年6月至2018年6月收治的88例(98足)跟骨骨折患者的临床资料。根据骨折分型及治疗方法不同分为撬拨复位拉力螺钉内固定术组(A组)50例,男32例,女18例;年龄(32.6±6.7)岁;SandersⅡ-Ⅲ型30例,SandersⅣ型20例。小切口复位接骨板内固定术组(B组)48例,男30例,女18例;年龄(31.9±7.2)岁;SandersⅡ-Ⅲ型28例,SandersⅣ型20例。分别于术前、术后1个月及1年比较两组患者的B觟hler角、Gissane角及AOFAS评分以评价其临床疗效。结果:所有患者获得随访,时间13～24(14.6±6.3)个月。术后两组B觟hler角、Gissane角及AOFAS评分均得到不同程度改善。对于SandersⅡ-Ⅲ型患者,两组术前、术后1个月及1年B觟hler角、Gissane角比较差异无统计学意义;术后1年AOFAS评分比较差异无统计学意义。对于SandersⅣ型患者,B组术后1个月、1年时B觟hler角[(35.40±1.85)°、(35.15±1.90)°]和Gissane角[(127.80±5.49)°、(127.00±3.06)°]高于A组B觟hler角[(27.85±3.42)°、(27.25±1.80)°]和Gissane角[(118.00±4.13)°、(117.50±5.04)°](P0.05);两组术后1个月、1年时B觟hler角、Gissane角均较术前提高(P0.05); B组术后1年AOFAS评分91.00±5.46高于A组84.50±4.64(P0.05)。结论:对于SandersⅡ-Ⅲ型中度跟骨骨折,两种治疗方法疗效相当;但对于SandersⅣ型重度跟骨骨折,与撬拨复位拉力螺钉内固定术相比,小切口复位接骨板内固定术可获得更好的复位和可靠固定,改善患足功能。     

无头加压螺钉与空心钉微创内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效比较

目的 比较跗骨窦切口撬拨复位无头加压螺钉和空心钉微创内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效。方法 纳入自2020-01—2021-12诊治的64例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折,31例采用跗骨窦切口撬拨复位无头加压螺钉微创内固定（A组）,33例采用跗骨窦切口撬拨复位空心钉微创内固定（B组）。比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,术后1个月、6个月疼痛VAS评分,以及术后1个月、6个月及末次随访时踝与后足功能AOFAS评分。结果 64例均获得随访,随访时间为12～18个月,平均15.3个月。整个随访过程中均未发现感染、内固定松动、跟骨高度丢失、跟骨短缩、跟骨增宽、骨折延迟愈合或骨折不愈合等情况。A组与B组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间差异无统计学意义（P>0.05）。A组术后1个月、6个月疼痛VAS评分低于B组,而术后1个月、6个月、末次随访时踝与后足功能AOFAS评分均高于B组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 相较于空心钉内固定,跗骨窦切口撬拨复位无头加压螺钉内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折术后患者早期疼痛缓解更快,踝与后足功能恢复更...     

经皮撬拨复位空心钉内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折

[目的]评估经皮撬拨复位空心钉内固定治疗SandersⅡ型及Ⅲ型跟骨骨折的疗效。[方法]回顾分析2011年12月~2015年2月收治并获得随访的移位的跟骨关节内骨折患者23例(23足),其中男20例(20足),女3例(3足);年龄18~70岁,平均38.4岁。左侧14足,右侧9足;开放性骨折2例(2足),闭合性骨折21例(21足)。根据跟骨骨折Sanders分型:Ⅱ型13例,Ⅲ型10例。手术均采用经皮斯氏针撬拨复位空心螺钉内固定治疗。术后定期拍摄X线片明确骨折愈合情况,测量Bhler角和Gissane角。采用美国足踝外科协会(American Orthopaedic Foot and Ankle Society,AOFAS)踝与后足评分标准评价患足功能。[结果]23例患者均获得随访,时间12~47个月,平均22.8个月。术后无针道感染和骨髓炎发生。所有患者均获得骨性愈合,愈合时间8~14周,平均10.4周。末次随访时患者Bhler角和Gissane角分别为(29.35±1.67)°和(121.83±4.45)°,与术前的(15.17±4.39)°和(100.57±6.95)°比较,差异均有统计学意义(t=18.810,P0.001;t=12.396,P0.001)。末次随访时AOFAS踝与后足评分为58~100分,平均86.4分,其中优12例、良8例、可2例、差1例,优良率86.96%(20/23)。1例SandersⅢ型骨折术后6周复位丢失,6个月后并发距下关节创伤性关节炎。[结论]SandersⅡ型跟骨骨折最适宜闭合撬拨复位空心螺钉固定,SandersⅢ型骨折若移位的骨折块比较大,且术者能充分领悟骨折的移位机制和三维空间位置,通过撬拨也能够较好的实现复位,方法微创,固定可靠,并发症少。     

解剖锁定钛板、空心钉、外固定架固定治疗跟骨骨折的疗效比较

目的比较分析解剖锁定钛板、空心钉、外固定架固定治疗跟骨骨折的疗效,探讨3种内固定方式的适应证选择。方法笔者自2014-01—2016-01诊治92例跟骨骨折,随机分为3组:31例采用切开复位可塑形解剖锁定钛板内固定(钢板组),30例采用有限切开复位空心钉内固定(空心钉组),31例采用闭合撬拨复位外固定架固定(外固定架组)。结果3组术前患侧跟骨长度、高度、宽度、Bohler角、Gissane角、轴位角两两之间比较差异无统计学意义(P0.05),3组术后外固定架组与钢板组Bohler角、Gissane角、跟骨长度比较差异有统计学意义(P0.05);术后空心钉组与钢板组比较Bohler角、跟骨长度、跟骨高度参数比较差异有统计学意义(P0.05);空心钉组与外固定架组Bohler角、跟骨长度比较差异有统计学意义(P0.05)。外固定架组在术中出血量、受伤至手术时间、骨折愈合时间方面优于钢板组,空心钉组在术中出血量、受伤至手术时间、骨折愈合时间方面优于钢板组,差异均有统计学意义(P0.05)。3组术后AOFAS评分两两比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论空心钉、外固定架适合SandersⅠ、Ⅱ型及大部分SandersⅢ型跟骨骨折,部分SandersⅢ型跟骨骨折及SandersⅣ型跟骨骨折仍需解剖锁定钛板固定才能取得良好效果。     

经皮撬拨复位空心钉与跗骨窦切口钢板内固定治疗跟骨骨折的比较

目的比较经皮撬拨复位空心钉与跗骨窦切口复位钢板内固定治疗跟骨骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2015-10—2016-07诊治的50例跟骨骨折,25例采用经皮撬拨复位空心钉内固定治疗(经皮组),25例采用跗骨窦切口复位钢板内固定治疗(切开组)。结果经皮组手术时间、术中出血量、住院时间均明显少于切开组,切口并发症发生率明显低于切开组,差异有统计学意义(P0.05)。2组SandersⅡ、Ⅲ型患者Bohler角、Gissane角、跟骨高度、跟骨宽度、末次随访时的Maryland评分差异均无统计学意义(P0.05);但切开组SandersⅣ型患者以上观察指标更优,差异有统计学意义(P0.05)。结论在掌握好手术适应证和手术技巧的情况下,SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折主张采用经皮撬拨复位空心钉内固定,可以促进患者尽快康复,而SandersⅣ型跟骨骨折优先考虑跗骨窦切口复位钢板内固定。     

微创撬拨复位克氏针结合空心钉固定治疗跟骨骨折

目的观察应用微创撬拨复位克氏针结合空心钉固定治疗跟骨骨折的疗效。方法跟骨骨折36例,均采用撬拨复位克氏针结合空心钉固定。结果全部病例术后无感染、皮肤坏死、断钉等并发症。骨折愈合时间平均2.8个月,术后Bohler角度平均为37.6°,Gissane角度平均为135.4°,根据Fernandez评分标准:优28例,良6例,一般2例。结论微创撬拨复位克氏针结合空心钉固定是一种治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的较好方法。     

撬拨复位与切开复位治疗跟骨SandersⅡ~Ⅳ骨折的比较分析

目的探讨撬拨复位与切开复位内固定术治疗跟骨SandersⅡ~Ⅳ骨折临床疗效、并发症差异。方法收集两家医院2011年6月至2013年8月跟骨SandersⅡ~Ⅳ骨折患者176例,根据手术方法分为两组:斯氏针撬拨复位组(撬拨组,98例)和切开复位内固定组(切开组,78例),采用Maryland足部功能评分评价术后功能,比较两组跟骨Bhler角和Gissane's角的变化。结果两组术后Bhler角和Gissane's角均得到有效纠正,两组术后Bhler角和Gissane's角比较,差异无统计学意义(P0.05)。切开组SandersⅣ骨折疗效优良率高于撬拨组且差异有统计学意义(P0.05),但切开组SandersⅡ~Ⅳ骨折总的并发症及SandersⅡ、Ⅲ骨折亚组的并发症发生率高于撬拨组且差异有统计学意义(P0.05)。结论对于跟骨SandersⅡ~Ⅲ型骨折,两种方法均可应用,跟骨SandersⅣ型骨折建议采用切开复位手术,但远期疗效需进一步观察。     

闭合复位无头加压螺钉与切开复位钛板螺钉内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效比较

目的比较闭合复位无头加压螺钉与切开复位钛板螺钉内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2015-01—2016-05诊治的56例(60足)SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折,28例(30足)采用闭合复位无头加压螺钉内固定治疗(观察组),28例(30足)采用切开复位解剖型钛板螺钉内固定治疗(对照组)。比较2组术前准备时间、术中复位情况(Bohler角、Gissane角、跟骨宽度)、手术时间、住院时间、术后并发症情况,以及末次随访时AOFAS评分。结果 56例均获得随访,随访时间平均11.2(10~14)个月。观察组术前准备时间、手术时间、住院时间均短于对照组,术后早期切口并发症明显更少,差异有统计学意义(P0.05)。但2组Bohler角、Gissane角、跟骨宽度、末次随访时AOFAS评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论对于SandersⅡ型和大部分未粉碎的Ⅲ型跟骨骨折,闭合复位无头加压螺钉内固定可以进行微创操作,术中复位固定可靠,术后并发症少,患者进行系统康复训练后功能恢复满意。     

经皮撬拨复位空心螺钉与切开复位钢板内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的比较

[目的]比较经皮撬拨复位空心螺钉内固定与切开复位钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效。[方法]回顾性分析2009年3月~2014年5月符合入选标准的121例闭合性SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者的临床资料,其中62例66足(男61例,女1例;平均年龄45.5岁)采用经皮撬拨复位空心螺钉内固定(经皮组),59例64足(男54例,女5例;平均年龄43.5岁)采用切开复位钢板内固定(切开组)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、切口并发症、骨折愈合时间与影像学结果;功能评估采用美国足踝外科协会(AOFAS)评分系统评价治疗效果。[结果]经皮组手术时间、术中出血量、住院时间均少于切开组(P0.05)。两组术后无骨髓炎发生,切开组出现切口裂开5例,皮缘坏死4例,切口感染2例,经皮组无伤口并发症,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。两组患者均获得随访,经皮组随访时间16~46个月,平均21.6个月;切开组随访时间15~43个月,平均23.1个月。两组骨折均愈合,愈合时间组间比较差异无统计学意义(P0.05)。至末次随访,影像学评估两组在跟骨宽度、Bhler与Gissane角方面均较术前明显改善,但组间比较差异均无统计学意义(P0.05)。AOFAS评分经皮组平均87.4分,切开组86.6分,差异无统计学意义(P0.05)。[结论]经皮撬拨复位空心螺钉内固定与切开复位钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折疗效近似,但个体化方案治疗是前者取得良好疗效的关键,具有创伤小、住院时间短、伤口并发症发生率低等优点,是一种微创、安全、有效的术式。     

撬拨复位锁定钢板微创内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折疗效分析

目的观察撬拨复位锁定钢板微创内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2016-01—2019-01采用撬拨复位锁定钢板微创内固定治疗的50例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折,其中Sanders Ⅱ型骨折26例(A组),Sanders Ⅲ型骨折24例(B组)。结果 50例均获得随访,随访时间平均6(5~7)个月。末次随访时A组Bohler角为(30.8±3.2)°,Gissane角为(123.4±6.8)°,均较术前明显改善。末次随访时B组Bohler角为(29.9±3.5)°,Gissane角为(119.9±7.2)°,均较术前明显改善。末次随访时A组足部功能AOFAS评分为(88.5±8.6)分,其中优16例,良8例,可2例。末次随访时B组足部功能AOFAS评分为(89.4±9.1)分,其中优15例,良8例,可1例。结论撬拨复位锁定钢板微创内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折具有创伤小、骨折复位满意、内固定稳定可靠、术后切口并发症少的优点。     

经皮与切开复位内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的对比

[目的]比较微创经皮复位与切开复位内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效。[方法] 2016年6月～2017年6月本院收治的SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者60例。采用随机数字表法分为两组。微创组30例采用经皮撬拨复位空心钉内固定治疗,关节面经皮复位困难的辅助行跗骨窦小切口直视下复位,常规组30例采用外侧"L"形切口开放复位钢板内固定治疗。比较两组手术时间、出血量、住院时间和并发症,以及VAS和AOFAS评分,影像测量B?hler角和Gissane角的变化。[结果]两组患者均顺利手术,微创组在手术及住院时间、术中术后出血量、并发症上明显优于常规组,差异有统计学意义(P0.05)。微创组切口均一期愈合,而常规组有7例发生手术切口皮缘坏死,经相应处理后愈合。随访12个月以上,微创组术后VAS评分低于常规组,而AOFAS评分高于常规组,差异有统计学意义(P0.05)。X线片测量两组患者在术后B?hler角、Gissane角恢复情况上差异无统计学意义(P0.05)。[结论]微创撬拨复位结合跗骨窦切口内固定治疗跟骨骨折手术时间及住院时间短、创伤小、并发症少、经济适用、安全可靠。