胃上部癌根治术中脾门淋巴结清扫的现状与争议

淋巴结清扫是胃癌手术达到D2根治的关键,更与患者的预后息息相关。从开腹联合脾切除到腹腔镜下保留脾脏的脾门淋巴结清扫,No.10组淋巴结清扫始终是进展期胃上部癌根治术的难点所在。虽然有研究证实胃上部癌根治术清扫脾门淋巴结可取得好的短期疗效但目前仍缺乏高级别的循证医学证据,而且脾门区域淋巴结解剖复杂,盲目的清扫,常易造成不必要的损伤,甚至导致严重的并发症。胃上部癌根治术中脾门淋巴结清扫不同学者对手术安全性、手术入路、是否联合脾切除、脾血管后方淋巴结是否常规清扫,仍有较多争议。本文将从脾门淋巴结清扫的现状、腹腔镜下不同手术入路、脾门淋巴结清扫的争议等方面综述目前对胃上部癌根治术中脾门淋巴结的研究情况。     

胃上部癌腹腔镜脾门淋巴结清扫术的研究进展

随着胃上部癌腹腔镜全胃切除术的不断成熟,该术式已逐渐被经验丰富的外科医师接受.不同于腹腔镜远端胃切除术中已经规范化、程序化的D2淋巴结清扫,胃上部癌腹腔镜脾门淋巴结清扫的指征和方式尚存争议,阻碍其推广的问题涉及是否联合脏器切除、手术路径选择以及对脾门区血管多变的解剖结构的认识等.同时,腹腔镜脾门淋巴结清扫的安全性和远期疗效也有待更多高级别循证医学证据的进一步证实.随着手术理念和技术的不断进步,胃上部癌腹腔镜脾门淋巴结清扫术将会不断成熟.     

基于膜解剖的腹腔镜脾门淋巴结环周清扫术与前方清扫术的对比研究

目的:探讨基于膜解剖的局部进展期胃上部癌腹腔镜原位保脾脾门淋巴结环周清扫术的安全性、可行性及近期疗效.方法:回顾分析2016年12月至2019年12月为105例局部进展期胃上部癌患者施行基于膜解剖的腹腔镜原位保脾脾门淋巴结清扫术的临床资料,按脾门淋巴结清扫方式分为环周组(n=49,清扫脾叶血管前侧方及后方淋巴结)与前方...     

进展期胃上部癌患者行腹腔镜保脾脾门淋巴结环周清扫术的安全性及疗效分析

目的:探讨进展期胃上部癌患者行腹腔镜保脾脾门淋巴结环周清扫术的安全性及疗效。方法:回顾性分析2014年1月—2018年1月福建省莆田市第一医院胃肠外科一区169例行腹腔镜下保脾脾门淋巴结清扫术的进展期胃上部癌患者资料,其中92例仅清扫脾门前方淋巴结(对照组),另77例行脾门环周清扫,即在常规清扫脾门前方淋巴结的同时加做脾门后方的淋巴结清扫(观察组)。比较两组患者的相关临床指标。结果:两组患者的基线具可比性。两组在总手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后进流质时间、术后住院时间、阳性淋巴结数方面均无统计学差异(均P0.05);与对照组比较,观察组脾门淋巴结清扫时间显明显延长,但淋巴结清扫总数、收获脾门淋巴结阳性患者例数、脾门淋巴结清扫数目均增加(均P0.05)。两组并发症发生率无统计学差异(P0.05),两组均无围手术期死亡病例。结论:进展期胃上部癌患者行腹腔镜保脾脾门淋巴结环周清扫术安全可行,同时能够避免脾门阳性淋巴结的遗漏。     

腹腔镜进展期胃上部癌保脾脾门淋巴结清扫术36例体会

目的:探讨腹腔镜保脾脾门淋巴结清扫术在局部进展期胃上部癌根治术中的安全性及疗效。方法:回顾分析2013年3月至2014年7月36例局部进展期胃上部癌患者行腹腔镜保脾脾门淋巴结清扫术的临床资料。结果:36例手术均获成功,无一例中转开腹。脾门淋巴结清扫时间平均(43.1±9.6)min,术中出血量平均(42±11)ml,脾门淋巴结清扫数量平均(3.1±1.6)枚,平均住院(12.0±3.4)d。1例患者术后发生左侧胸腔积液,经治疗康复出院,余者均未出现脾门区出血、脾缺血或坏死、胰漏等手术相关并发症。术后随访1~16个月,随访方式为术后复查及电话随访,未发现远处转移及术后死亡病例。结论:腹腔镜局部进展期胃上部癌保脾脾门淋巴结清扫术安全、可行,且能达到与开放手术相同的淋巴结清扫效果。     

腹腔镜胃癌保脾脾门淋巴结清扫术的价值与实践

根据2010版《日本胃癌治疗指南》,对局部进展期胃上部癌行全胃切除加D2淋巴结清扫时,必须清扫包括脾门区淋巴结在内的第1~12组淋巴结。局部进展期胃上部癌腹腔镜脾门淋巴结清扫是其重要组成部分,目前该术式仍处于探索性开展阶段。现有的研究显示其近期疗效令人满意,但远期临床获益尚缺乏循证医学证据。我院已成功开展346例腹腔镜胃癌保脾脾门淋巴结清扫术,总结出一整套完整的手术操作流程,笔者将其称为"三步     

基于脾门血管解剖的腹腔镜胃上部癌脾门淋巴结清扫术

目的 探讨基于不同类型脾门血管解剖的腹腔镜胃上部癌脾门淋巴结清扫术的临床应用.方法 回顾性分析2010年7月至201 1年3月福建医科大学附属协和医院收治的39例施行腹腔镜脾门淋巴结清扫的胃上部痛患者的临床资料和血管解剖资料,总结根据不同脾门血管类型采取的不同淋巴结清扫策略.结果 本组39例患者手术成功实施,无中转开腹者,无因术中损伤脾血管或脾实质而行脾切除术者.患者脾动脉走行:Ⅰ型25例,Ⅱ型8例,Ⅲ型4例,Ⅳ型2例;脾动脉终末支分支:集中型28例,分散型11例;脾叶动脉:一支型3例,二支型24例,三支型11例,多支型1例.患者胃短血管平均数目为(3.2±1.4)支(2～6支),脾门淋巴结平均清扫时间为(30±7)min,脾门淋巴结平均清扫数目为(2.8±2.1)枚.患者术中平均出血量为(20 ±7)ml(0 ～55 ml);术后平均住院时间为(10±1)d,术后并发症发生率为10％(4/39).全组患者获得随访,随访截至2012年3月,1例患者出现肝转移,无术后死亡患者.结论熟悉脾门部的血管解剖有利于腹腔镜胃上部癌脾门淋巴结清扫术的推广和应用.     

脾上优先暴露在腹腔镜胃癌保脾脾门淋巴结清扫的应用

目的:探讨脾上优先暴露法在腹腔镜进展期胃上部癌保脾脾门淋巴结清扫术中的应用。方法:回顾性分析2012年10月至2014年8月宁波市第一人民医院采用脾上优先暴露法对19例进展期胃上部癌行腹腔镜根治性全胃切除并保脾脾门淋巴结清扫术病人的临床资料和术中、术后及并发症等情况。结果:19例均成功行腹腔镜保脾脾门淋巴结清扫术。总手术时间(234±30)min,术中出血量(161±82)m L;第10组淋巴结清扫时间为(36±8)min,出血量为(33±18)m L。每例病人淋巴结清扫数(32±9)枚、第10组淋巴结清扫数(2.8±0.9)枚。2例病人有4枚第10组淋巴结转移,转移率10.5%(2/19)。病人术后肛门排气时间(3.2±1.1)d,术后进流质时间(4.0±0.8)d,术后住院时间(16.5±5.4)d,无吻合口漏、腹腔大出血及围手术期死亡。结论:脾脏上方优先暴露法临床可行,在一定程度上降低进展期胃上部癌腹腔镜保脾脾门淋巴结清扫术的手术难度,短期疗效满意。     

胃网膜血管弓内入路在腹腔镜下胃上部癌脾门淋巴结清扫术中的应用

目的探讨胃网膜血管弓内入路优先离断脾胃韧带的腹腔镜保脾的脾门淋巴结清扫技术在胃上部癌的有效性及安全性应用。方法选取2018年10月至2019年2月于烟台毓璜顶医院胃肠外一科因胃上部癌行腹腔镜下全胃切除的患者20例,采用胃网膜血管弓内入路先离断脾胃韧带的技术进行清扫脾门淋巴结。记录总手术时间,术中出血量;清扫脾门淋巴结的手术时间及出血量;总清扫淋巴结数目及转移性淋巴结数目;脾门淋巴结清扫总数及转移淋巴结数目;术后排气时间、进食流质时间及术后住院时间;术后并发症如腹腔感染、吻合口瘘、肺部感染、切口感染、出血及是否中转开腹、脾缺血及脾坏死等脾门淋巴结清扫相关并发症。术后1年采用电话随访、门诊随访等方法进行随访。结果所有患者均成功实施腹腔镜全胃切除加脾门淋巴结清扫。总手术时间(240.8±31.7)min,范围200~268min;术中出血量(90.4±43.8)ml,范围50~200 ml;脾门淋巴结清扫时间(18.5±4.0)min;脾门淋巴结清扫出血量(10.2±5.8)ml,范围5~20 ml;清扫总淋巴结数目(37.68±3.89)枚,范围25~58枚,转移性淋巴结数目(4.31±2.54)枚;脾门淋巴结(3.51±1.79)枚,范围2~10枚;转移性脾门淋巴结(0.98±1.19)枚,范围0~4枚。术后肛门排气时间(3.5±1.9)d,术后进食流质时间(4.5±1.7)d,术后住院时间为(7.5±1.5)d。术后并发症:腹腔感染1例,肺部感染1例,吻合口瘘1例;无中转开腹、脾缺血及脾坏死等脾门淋巴结清扫相关并发症。术后1年未有患者因肿瘤复发或转移,无死亡病例。结论胃网膜血管弓内入路优先离断脾胃韧带的腹腔镜保脾的原位脾门淋巴结清扫术安全有效。     

腹腔镜胃癌根治术保脾脾门淋巴结清扫术

脾门区淋巴结属于进展期胃上部癌D2根治手术必须清扫的范围。"黄氏三步法"降低了腹腔镜下保脾脾门淋巴结清扫的手术难度,使腹腔镜下常规对进展期胃上部癌行脾门淋巴结清扫成为可能。具体步骤如下:第一步为脾下极区域淋巴结清扫,超声刀沿胰尾处显露脾下叶血管,在根部裸化并离断胃网膜左血管,并离断1~2支胃短血管;第二步为脾动脉干区域淋巴结清扫,超声刀沿脾动脉干中部向脾门方向清扫,并裸化脾中叶血管及2~3支胃短血管和胃后血管;第三步为脾上极区域淋巴结清扫,超声刀沿脾上极附近裸化脾上叶血管,并离断最后一支胃短血管,完成脾门淋巴结清扫。     

中上部进展期胃癌腹腔镜保留胰脾清扫No．10、11淋巴结的技巧

目的探讨中上部进展期胃癌腹腔镜手术保留胰脾时,清扫No．10、11淋巴结的技巧。方法回顾性分析2012年1月～2013年6月86例腹腔镜保留胰脾清扫N0．10、11淋巴结的中上部进展期胃癌的临床资料及手术情况。结果清扫N0．10淋巴结1～15个,（3．8±1．6）个,No．10淋巴结转移率15．1％（13／86）;清扫No．11淋巴结1～12个,（3．2±1．3）个,No．11淋巴结转移率11．6％（10／86）。无一例因术中损伤脾血管或脾实质而中转开腹。未出现No．10、11淋巴结清扫相关术后并发症（如脾门区出血、脾缺血或坏死、胰漏等）。结论中上部进展期胃癌腹腔镜手术保留胰脾清扫No．10、11淋巴结是安全、可行的术式。对脾门血管变异充分认识,仔细解剖和正确找到脾门区域淋巴结清扫的人口是彻底清扫No．10、11淋巴结的关键。     

腹腔镜胃癌根治术保脾脾门淋巴结清扫术技巧及意义

中上部胃癌易发生脾门淋巴结转移,脾门淋巴结清扫是胃癌D2淋巴结清扫术重要部分。脾门结构及血管分布复杂,一定程度限制了保脾淋巴结清扫的应用。随着外科设备及技术的发展,保脾脾门淋巴结清扫术逐渐受到认可及应用。选择合适的手术入路及防控术中出血,腹腔镜胃癌根治术保脾脾门淋巴结清扫术具有良好的近远期疗效,有望成为胃癌根治术的标准之一。     

腔镜胃癌保脾脾门淋巴结清扫术的临床应用研究

目的:探讨腹腔镜保脾脾门淋巴结清扫术在胃上部癌根治术中的临床疗效与可行性。方法:2012年5月至2014年10月为70例进展期胃上部癌患者行根治性全胃切除联合保脾脾门淋巴结清扫术。其中33例行腹腔镜手术(腹腔镜组),37例行常规开腹手术(开腹组)。对比分析两组患者术中出血量、手术时间、术后住院时间、淋巴结清扫数量及术后并发症发生率等情况。结果:两组患者均成功完成手术。两组患者手术时间[(250.97±51.21)min vs.(226.57±44.61)min]、术中出血量[(203.94±99.06)ml vs.(276.22±148.61)ml]、术后肛门排气时间[(4.64±1.11)d vs.(5.35±1.46)d]、术后住院时间[(12.09±2.65)d vs.(13.95±3.72)d]差异均有统计学意义(P0.05)。两组脾门淋巴结清扫数量分别为(1.2±1.2)枚与(1.2±1.3)枚,差异无统计学意义(P0.05);腹腔镜组与开腹组患者术后并发症发生率分别为9.09%与13.51%,差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜保脾脾门淋巴结清扫术能达到与开腹手术相同的根治效果,且具有安全、术后康复快等优点。     

膜解剖理念在胃癌根治术脾门淋巴结清扫中的应用

为了达到肿瘤根治目的, 对胃中上部癌高危人群有选择地进行脾门淋巴结清扫逐渐达成共识。但脾门淋巴结清扫在实践过程中尚面临定义不清、技术难度大以及No.10和No.11淋巴结边界模糊等问题。膜解剖研究近年来在胃和结直肠外科领域取得了较为成功的应用, 但脾门位置特殊, 涉及多个器官及其附属系膜, 在胚胎发育阶段经历了复杂的旋转、折叠与融合, 使得脾门区的膜解剖研究争议较多。本文借鉴现有的膜解剖研究, 结合自身经验, 总结出以下3点。(1)脾门区存在可应用于胃癌淋巴结清扫的膜解剖结构;(2)脾门膜解剖分深浅两层, 浅层为胃背系膜, 深层自上而下为Gerota筋膜、胰体尾和横结肠脾曲系膜;(3)脾门膜解剖浅深层之间存在疏松融合间隙, 可以手术分离, 浅层胃背系膜切除属D2清扫范围。深层的No.10淋巴结从发源上属于十二指肠系膜内淋巴结, 不属于胃区域淋巴结, 超出了D2清扫范围。胃背系膜完整切除与龚建平团队提出的D2+完整胃系膜切除手术模式完全吻合。     

腹腔镜胃上部癌保脾手术的脾门区淋巴结清扫技术

脾门区淋巴结是进展期胃上部癌患者行D2根治术中必须清扫的淋巴结。随着外科技术的进步和治疗理念的更新．保脾的脾门区淋巴结清扫术目前已逐渐被外科医师所接受。由于脾脏位置深在．脾血管解剖变异多,使得腹腔镜保脾的脾门区淋巴结清扫术操作难度大。术者一方面要把握手术适应证：另一方面应采取合理的手术人路和程序化的手术操作步骤．同时必须熟识腹腔镜下脾门区的血管解剖特点．以血管解剖为基础．才能更好地完成腹腔镜下保脾的脾门淋巴结清扫术。     

进展期近端胃癌脾门淋巴结清扫的启示与思考

脾门淋巴结清扫是进展期近端胃癌根治术中胃周淋巴结清扫的难点和焦点。虽然第5版《日本胃癌治疗指南》将脾门淋巴结排除在非大弯侧进展期近端胃癌患者D2淋巴结清扫范围外,但是相关的高级别循证医学证据仍然较少。同时,对于侵犯大弯侧的进展期近端胃癌患者,指南推荐行脾切除术以清扫脾门淋巴结,而在逐渐增多的循证医学证据支持下,保脾脾门淋巴结清扫术越来越多地得到学者的认可。同时,腹腔镜技术的出现为保脾脾门淋巴结清扫术提供一种新的手段,笔者团队在国际上首次报道"黄氏三步法"腹腔镜保脾脾门淋巴结清扫术,不仅降低手术难度,使该技术易于推广,还显示出良好的微创效果。临床实践中脾门区血管后方淋巴结的清扫,也是争议的焦点之一。因此,对于脾门淋巴结清扫这项困难的技术,不仅要求胃肠外科医师进行技术上的探索,对其清扫指征的探索也尤为重要,既要避免不需要清扫患者的扩大手术,但也不能因为技术困难而使高危患者失去根治机会。     

局部进展期胃上部癌的腹腔镜淋巴结清扫策略与应用前景

局部进展期胃上部癌行腹腔镜根治性手术必须遵循与开腹手术相同的淋巴结清扫范围。按从下至上程序化的步骤进行淋巴结清扫,不仅能使手术进程更加顺畅,而且能达到“整块切除”的要求。脾门区淋巴结清扫是腹腔镜局部进展期胃上部癌D2根治术的难点,选择正确的手术入路、熟识脾门区血管解剖类型以及整个手术团队的默契配合有助于缩短该术式的学习曲线。尽管目前对于局部进展期胃上部癌进行腹腔镜淋巴结清扫术仍处于探索性开展阶段,但相信随着更多高级别循证学证据的出现,其有望成为治疗局部进展期胃上部癌的标准清扫术式之一。     

改良手辅助腹腔镜全胃切除的脾门淋巴结清扫

目的：探讨改良手辅助腹腔镜根治性全胃切除术中脾门淋巴结清扫的安全性及可行性。 方法：回顾性分析2012年6月—2013年7月8例胃癌患者采用改良手辅助腹腔镜全胃切除+脾门淋巴结清扫患者的临床资料。 结果：8例患者手术均成功实施,无中转开腹者,无因术中损伤脾血管或脾实质而行脾切除术者。8例患者共清扫脾门淋巴结27枚,阳性淋巴结3枚（11.1%）;脾门淋巴结清扫时间平均为23 min,患者术中平均出血量为176 mL,平均住院时间为9.5 d;术后出现肺部感染1例,术后平均累计随访时间为3.6个月,无肿瘤复发及死亡病例,患者精神状态均良好。 结论：运用改良手辅助腹腔镜技术清扫脾门淋巴结安全可行,远期疗效有待进一步研究。     

腹腔镜胃癌根治术

应用电钩沿横结肠与大网膜附着处分离大网膜分别至结肠脾曲及结肠肝区。用超声刀沿胰腺被膜分离,至胰腺上缘显露近脾门处的脾动静脉主干向脾门解剖,清扫第10、11组淋巴结;显露胃网膜左血管根部并离断,向上离断部分胃短血管后,裸化胃大弯,清扫第4组淋巴结。沿胰腺下缘胰后间隙解剖,显露肠系膜上静脉,清扫14v组淋巴结,于胃网膜右静脉汇入胃结肠静脉干处夹闭,显露胃网膜右动脉根部并夹闭,清扫第6组淋巴结。沿胰腺上缘打开胃胰皱襞进入胰后间隙解剖肝总动脉及腹腔动脉干,游离并显露胃左动、静脉,脾动脉及部分肝总动脉,根部切断胃左动、静脉,清扫7、8、9组淋巴结。显露肝总动脉,清扫第8a组淋巴结,显露肝固有动脉,显露胃右动脉根部,夹闭切断胃右动脉,清扫第5、12组淋巴结。沿小网膜与胃小弯前壁附着处切除小网膜,裸化胃壁,清扫第3、5组淋巴结。     

脾门淋巴结清扫与肿瘤最大径≥4 cm的局部进展期Siewert Ⅱ、Ⅲ型食管胃结合部腺癌5年生存的相关性研究

目的探讨肿瘤最大径≥4 cm的局部进展期Siewert Ⅱ、Ⅲ型食管胃结合部腺癌(AEG)行脾门淋巴结清扫的远期疗效。方法回顾性分析2010年1月至2016年4月489例在福建医科大学附属协和医院胃外科接受根治性切除的肿瘤最大径≥4 cm的局部进展期Siewert Ⅱ、Ⅲ型AEG患者的资料。男性383例, 女性106例, 年龄≥65岁者225例, <65岁者264例。接受脾门淋巴结清扫270例(清扫组), 未接受脾门淋巴结清扫219例(未清扫组)。组间资料比较采用Wilcoxon秩和检验或χ2检验, 采用Cox比例风险模型分析脾门清扫与术后总体生存的关系, Kaplan-Meier法绘制生存曲线, Log-rank检验分析组间总体生存率的差异。结果随访截至2021年4月, 中位随访时间为78.0个月(范围:74.0～85.0个月), 随访率为95.5%(467/489)。清扫组患者脾门淋巴结转移率为12.6%(34/270)。与未清扫组相比, 清扫组年龄<65岁比例更高、术前合并症更少, 术后接受辅助化疗的比例更高(χ2∶5.644～6.744, P值均?0.05)。多因素...