4种评分系统对肝硬化合并感染患者预后的评估价值

目的探讨Child-Turcotte-Pugh评分(CTP)、终末期肝病模型(MELD)评分、慢性肝衰竭-器官衰竭评分(CLIF-SOFA)以及亚太肝病学会慢加急性肝衰竭研究工作组评分(AARC)评价终末期肝病(ESLD)合并感染的预后价值。方法回顾性分析2014年1月-2017年12月苏州大学附属第一医院收治的肝硬化合并感染患者的临床资料,根据住院期间预后情况将患者分为内科综合治疗病情稳定者(A组)和住院期间治疗无效死亡、自动出院放弃治疗、内科治疗无效行肝移植者(B组)。比较2组患者一般资料,住院期间临床指标最差值,CTP评分、MELD评分、CLIF-SOFA评分、AARC评分、器官替代治疗(包括机械通气、人工肝支持系统、肾脏替代治疗等)。计量资料2组间比较采用t检验或Mann-Whitney U检验;计数资料2组间比较采用χ2检验。将单因素分析中差异有统计学意义的变量进行logistic回归分析;利用受试者工作特征曲线(ROC)分析4种评分系统预测患者预后效能。结果最终纳入522例肝硬化合并感染患者,存活381例,死亡141例,病死率为27. 01%。单因素分析显示PLT、TBil、动脉血乳酸、国际标准化比值、CTP评分、MELD评分、CLIF-SOFA评分、AARC评分以及人工肝支持、连续肾脏替代治疗、机械通气的患者比例在2组间差异均有统计学意义(P值均0. 05),多因素logistic回归分析显示4种评分系统均有较强的预测价值,CTP评分[比值比(OR)=2. 308,95%可信区间(95%CI):0. 640~0. 796,P=0. 016]、MELD评分(OR=0. 632,95%CI:0. 638~0. 814,P=0. 007)、CLIF-SOFA评分(OR=1. 920,95%CI:0. 788~0. 908,P=0. 017)和AARC评分(OR=0. 713,95%CI:0. 751~0. 882,P=0. 005)是肝硬化合并感染患者预后的独立危险因素。ROC曲线分析显示4种评分均能预测ESLD合并感染患者的预后,其中CLIF-SOFA评分的预测效能最强,ROC曲线下面积为0. 848,敏感度为0. 854,特异度为0. 690。结论 CTP评分、MELD评分、CLIF-SOFA评分及AARC评分均能预测肝硬化合并感染患者预后,对抗感染治疗有指导作用,其中CLIF-SOFA评分具有较高的预测价值,可广泛应用于临床。     

降钙素原和T细胞亚群对急性脑梗死后相关性感染的预测价值

目的探讨急性脑梗死后降钙素原(PCT)和T细胞亚群对脑卒中相关性感染(SAI)的预测价值。方法选取发病后36h内入院的首次急性脑梗死患者,根据起病7d内是否发生感染将患者分为SAI组64例和非SAI组68例,将2组相关指标比较后进行多因素logistic回归分析,对PCT、T细胞亚群指标绘制ROC曲线,评估其对SAI的预测价值。结果 SAI组脑桥梗死、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分高于非SAI组[32.8%vs16.2%、(14.8±5.6)分vs(10.4±3.9)分],差异有统计学意义(P0.05);SAI组PCT高于非SAI组,差异有统计学意义(P=0.004)。SAI组CD4、CD8及CD4/CD8均低于非SAI组,差异有统计学意义(P0.05);多因素logistic回归分析显示,脑桥梗死、NIHSS评分及PCT显著升高,CD4、CD8、CD4/CD8显著降低,差异有统计学意义(P0.05);PCT曲线下面积为0.85(95%CI:0.48~0.89,P=0.004),PCT+CD4/CD8检测与其他单个指标比较,其曲线下面积为0.88(95%CI:0.71~0.97,P=0.004,)。结论脑梗死急性期通过联合检测患者PCT、T细胞亚群有助于预测SAI的发病风险。     

基于红细胞分布宽度和中性粒细胞/淋巴细胞比值建立慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者短期预后预测模型价值研究

目的 基于红细胞分布宽度(RDW)、中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)建立乙型肝炎病毒相关慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)患者短期预后预测模型,即RNM。方法 回顾性分析HBV-ACLF患者102例,随访患者90 d内生存情况。采用单因素和多因素分析,筛选出对预后有影响的因素,构建短期预后预测模型,即RNM。绘制受试者工作特征曲线(ROC),计算ROC曲线下面积(AUC),评价各指标预测预后的价值。结果 本组90 d生存48例,死亡54例(52.9%);单因素分析显示,死亡组并发感染、RDW、WBC、NEU、NLR、TBIL、INR、Cr和MELD评分显著高于生存组(P<0.05),而淋巴细胞(LY)、ALB、Na⁺和PTA显著低于生存组(P <0.05);多因素分析显示,RDW(OR=1.410,95%CI,1.149～1.730)、NLR(OR=1.155,95%CI,1.001～1.333)和MELD评分(OR=1.128,95%CI,1.001～1.271)为影响患者死亡的独立危险因素;ROC曲线分析得出,RDW(AUC=0.826)、NLR(AUC=0.819)、MELD评分(AUC=0.791)和RNM模型(AUC=0.888)具有预测肝衰竭预后的应用价值,其中RNM模型的预测价值最优。结论 我们基于RDW和NLR建立的RNM模型预测CHB-ACLF患者90 d预后有良好的预测效能。     

红细胞分布宽度预测急性冠状动脉综合征合并慢性肾脏病患者院内病死率的价值

目的:探讨红细胞分布宽度(RDW)预测急性冠状动脉综合征(ACS)合并慢性肾脏病(CKD)患者院内死亡率的价值。方法:回顾性分析2011年1月至2014年12月,在北京朝阳医院接受治疗的ACS合并CKD患者的临床资料。根据住院期间治疗结果将患者分为死亡组和存活组,比较两组间RDW水平的差异。RDW预测患者院内死亡的准确性通过ROC曲线及曲线下面积AUC来评估。结果:本研究共入选346例患者,众位RDW水平为13.5%(12.9,14.1)%.院内死亡66例(19.1%),死亡患者RDW水平明显高于存活患者[14.3%(13.7,14.8)%vs.13.4%(12.8,13.9)%,P0.001]。多因素Logistic回归显示RDW是预测患者院内死亡的独立危险因素(OR=1.357,95%CI=1.067~1.724,P=0.013)。RDW预测患者院内死亡的ROC曲线下面积AUC=0.78(95%CI:0.721~0.84,P0.001);GRACE评分预测患者院内死亡的ROC曲线下面积AUC=0.866(95%CI:0.821~0.911,P0.001)。两者联合后预测患者院内死亡的ROC曲线下面积AUC=0.891(95%CI 0.883~0.962,P0.001),明显高于单独GRACE评分预测院内死亡的准确性(P=0.035)。结论:RDW预测ACS合并CKD患者院内死亡率有良好的价值,联合RDW可以明显提高GRACE评分预测ACS合并CKD患者院内死亡率的准确性。     

MELD、AARC、COSSH评分系统对乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭90天预后的评估价值

目的评估MELD、AARC、COSSH三种评分系统对乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)患者90 d预后的预测价值。方法收集2017年7月-2019年5月在朝阳市中心医院住院治疗的88例HBV-ACLF患者的临床资料,根据入院后90 d随访结果分为生存组(n=35)和死亡组(n=53);对影响HBV-ACLF患者90 d预后的相关因素进行分析,并计算三种评分系统得分,评估三种评分系统的预测价值。符合正态分布的计量资料两组间比较采用t检验,非正态分布的计量资料两组间比较采用MannWhitney U检验,计数资料两组间比较采用χ~2检验;采用多因素二元logistic回归分析影响HBV-ACLF预后的因素;绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),三组评分的ROC曲线下面积(AUC)两两比较采用Z检验。结果单因素分析结果显示:年龄、TBil、WBC、PLT、尿酸(SUA)、肌酐(Cr)、凝血酶原活度(PTA)、血清钠离子浓度(Na)、国际标准化比值(INR)、动脉血乳酸(Lac)、氧合指数(PaO_2/FiO_2)、并发症(肝性脑病、肺部感染、上消化道出血、肝肾综合征)发生率、MELD评分、COSSH评分、AARC评分两组间差异均有统计学意义(P值均0. 05)。多因素logistic分析发现TBil[比值比(OR)=0. 982,95%可信区间(95%CI):0. 970～0. 995,P=0. 006)、Na(OR=1. 168,95%CI:1. 024～1. 332,P=0. 021)、Cr(OR=0. 950,95%CI:0. 906～0. 996,P=0. 033)、年龄(OR=0.910,95%CI:0. 842～0. 983,P=0. 016)、PaO_2/FiO_2(OR=1. 058,95%CI:1. 028～1. 089,P 0. 001)是影响HBV-ACLF患者90 d预后的独立危险因素。ROC曲线分析结果显示,COSSH的曲线下面积(0. 937)及Youden指数(0. 820)均高于MELD、AARC评分(曲线下面积分别为0. 836、0. 816,Youden指数分别为0. 574、0. 497); COSSH评分曲线下面积明显高于AARC评分(Z=3. 082,P 0. 05)。结论三种评分系统对HBV-ACLF患者90 d预后均有较好的评估价值,COSSH评分可能具有更高的评估价值。     

血清降钙素原检测对肝衰竭合并感染的早期诊断价值

目的探讨血清降钙素原(PCT)检测对于肝衰竭合并感染早期诊断的价值。方法选取2014年1月-2014年12月十堰市太和医院463例乙型肝炎患者,按肝功能指标分为轻度肝损伤组(n=120)、中度肝损伤组(n=222)、重度肝损伤组(n=53)和肝衰竭组(n=68),对各组PCT水平进行检测,对肝衰竭患者进一步测定WBC、高敏C反应蛋白(hs CRP)并观察临床表现。计量资料符合正态分布组间比较采用t检验,不符合正态分布的多组间比较采用Kruskal-Wallis H检验,组间两两比较采用Mann-Whitney U检验;计数资料组间比较采用χ2检验;预测分析采用受试者工作特征曲线(ROC曲线)法。结果肝衰竭组PCT水平[0.81(0.34~2.15)]明显高于重度肝损伤组[0.53(0.21~1.59)]、中度肝损伤组[0.35(0.10~1.18)]及轻度肝损伤组[0.17(0.10~0.60)],组间比较差异有统计学意义(χ2=25.091,P0.05)。肝衰竭患者中PCT0.25 ng/ml(n=10)、0.25~0.5 ng/ml(n=10)、0.5 ng/ml(n=48)的发生感染的几率分别为20%、30%、66.7%,PCT0.5 ng/ml组与0.25 ng/ml组及0.25~0.5 ng/ml组比较差异均有统计学意义(χ2值分别为5.631、4.650,P值分别为0.018、0.031);感染组PCT(3.72±1.33)ng/ml、hs CRP(16.70±7.03)mg/L水平较非感染组水平[PCT(0.34±0.12)ng/ml、hs CRP(11.00±6.52)mg/L]升高(t值分别为-2.547、-3.458,P值分别为0.015、0.001),hs CRP水平在感染组及非感染组均高于正常参考值,WBC水平在感染组及非感染组均低于正常参考值;37例确诊肝衰竭并感染者中13例(35.14%)无感染相关症状及体征,但PCT明显升高。应用ROC曲线分析PCT预测感染的曲线下面积为0.691,敏感度为0.737,特异度为0.700。结论肝衰竭患者易并发感染,PCT检测对于早期诊断肝衰竭合并感染有重要意义。     

动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者围手术期内并发医院感染风险列线图模型的构建与验证

目的调查动脉瘤性蛛网膜下腔出血(aSAH)患者围手术期内并发医院感染的相关因素,构建能够准确预测医院感染发生风险的列线图模型。方法采用回顾性分析的方法收集2019年1月至2021年6月在湖南省常德市第一人民医院神经外科接受手术治疗的aSAH患者的临床资料,按照3∶1的比例随机分为试验队列与检验队列。将试验队列按患者是否感染分为感染组与未感染组,并用于进行单因素分析、多因素Logistics回归分析以及列线图的构建(列线图的构建采用RStudio软件的rms程序包进行)。构建的列线图分别在试验队列与检验队列进行验证,其中采用受试者工作特征曲线(ROC)分析验证模型区分度[曲线下面积(AUC)为0.5～0.7时有较低准确性,AUC为0.7～0.9时有一定准确性,AUC为0.9以上时有较高准确性];校准曲线(采用Brier值评估模型准确性,范围为0～1分,0～0.25分表示模型具有预测价值,Brier得分越接近0表示模型准确度越高;采用平均绝对误差评估模型实际预测与校正后预测的一致性,平均绝对误差越接近0表示一致性越好)与Hosmer-Lemeshow检验(P0.05表明拟合方程与真实方程基本无偏差,P值越大越好)判断模型校准度;决策曲线分析验证模型的临床有效性(决策曲线中模型的获益率高于所有患者发生医院感染并接受治疗或所有患者不发生医院感染并均不治疗,表明模型有实用性或有效)。结果共纳入aSAH患者372例,其中试验队列279例,检验队列93例;发生医院感染114例(30.65%),其中呼吸道感染59例(51.75%),泌尿系统感染18例(15.79%),中枢神经系统感染13例(11.40%,其中颅内感染9例,脑膜炎2例,无脑膜炎性椎管内脓肿2例),其他感染24例(分别为血液系统感染10例,气管炎或支气管炎8例,心血管系统感染6例)。279例试验队列患者中,未发生感染195例,发生感染84例,其中呼吸道感染49例,泌尿系感染16例,中枢神经系统感染11例,其他感染8例(分别为血液系统感染4例,呼吸系统除呼吸道外的其他感染2例,心血管系统感染2例)。多因素分析结果显示,合并高血压病(OR=2.175,95%CI:1.058～4.475)、合并糖尿病(OR=5.766,95%CI:2.247～14.769)、责任动脉瘤位于后循环(OR=2.404,95%CI:1.146～5.044)、手术时间长(OR=1.053,95%CI:1.030～1.077)、格拉斯哥昏迷量表评分低(OR=0.507,95%CI:0.404～0.638)是aSAH患者围手术期并发医院感染的独立危险因素(均P0.05)。风险列线图模型在试验队列与检验队列的ROC AUC分别为0.847(95%CI:0.796～0.899)与0.862(95%CI:0.799～0.932),模型区分度良好;校准曲线中试验队队列与检验队列的Brier值分别为0.136与0.133分,拟合优度检验得出χ~2=8.242,P=0.410,提示模型校准度较高,平均绝对误差分别为0.017与0.037,提示预测概率与实际概率具有良好的一致性。决策曲线中阈概率值设定为32.0%时,两队列人群临床净获益率分别为60.0%和65.0%,表明模型具有临床有效性。结论基于Logistic回归分析建立的aSAH患者围手术期并发医院感染预测模型具有理论与实际双重价值,可为针对性做好医院感染防控提供指导。     

COPD并发重症肺炎患者预后影响因素分析

目的分析慢性阻塞性肺疾病(COPD)并重症肺炎患者预后影响因素。 方法选取2018年7月至2021年7月我院收治的68例COPD并发重症肺炎,分为预后不良组23例和预后良好组45例,采用单因素分析影响COPD并发重症肺炎预后的因素,对影响COPD并发重症肺炎预后的因素进行Logistic回归分析,采用受试者工作曲线(ROC)分析APACHEⅡ评分,血清降钙素原(PCT)预测COPD并发重症肺炎患者预后的价值。 结果两组患者吸烟史、饮酒史构成比及呼吸频率、FeNO、LDH、TNF-α、CRP、APACHEⅡ评分、PCT比较(P>0.05),预后不良组患者病变累及多个肺叶、休克的构成比及WBC、PCT、APACHEⅡ评分均高于预后良好组(P<0.05);Logistic多因素回归分析显示休克、WBC、PCT、APACHEⅡ评分均是COPD并发重症肺炎患者预后的危险因素(P<0.05);ROC分析显示,APACHEⅡ评分,血清PCT预测COPD并发重症肺炎预后的最佳截断点分别为11.46 ng/m,11.92分,灵敏度分别为82.61%和86.96%,特异度分别为68.89%和71.11%,曲线下面积(AUC)分别为0.788和0.801,二者联合的特异度和AUC分别为97.78%和0.941。 结论休克、WBC、PCT、APACHEⅡ评分均是COPD并发重症肺炎预后的危险因素,PCT联合APACHEⅡ评分可作为预测COPD并发重症肺炎预后的敏感指标。     

MELD评分联合血小板/白细胞比值对HBV相关慢加急性肝衰竭患者预后的预测价值

目的探讨终末期肝病模型(MELD)评分系统联合血小板/白细胞比值(PWR)在预测HBV相关慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)短期预后中的价值。方法回顾性分析2014年6月—2019年6月苏州大学附属第一医院收治的123例HBVACLF患者的临床资料,根据其入院后90 d的预后分为生存组(n=53)和死亡组(n=70)。记录患者的年龄、性别及入院24 h内患者TBil、ALT、AST、GGT、ALP、SCr、Alb、前白蛋白(PAB)、INR、WBC、淋巴细胞计数(LY)、单核细胞计数(MO)、中性粒细胞计数(NE)、Hb、PLT,并计算PWR和MELD评分。计量资料2组间比较采用t检验或Mann-WhitneyU检验,单因素及多因素二元logistic回归分析各因素与HBV-ACLF预后的关系,并建立MELD评分联合PWR的预测模型。绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),并计算约登指数、临界值、敏感度、特异度,比较单独MELD评分和MELD评分联合PWR的ROC曲线下面积(AUC),比较两者评价HBV-ACLF患者预后的价值。结果两组患者TBil、ALT、SCr、INR、WBC、MO、NE、Hb、PLT、PWR和MELD评分比较差异均有统计学意义(P值均0.05)。单因素分析显示,TBil、SCr、INR、WBC、MO、NE、MELD评分对HBV-ACLF患者的预后有影响(P值均0.05)。多因素分析显示,PWR(OR=0.883,95%CI:0.798～0.977,P=0.016)和MELD评分(OR=1.442,95%CI:1.225～1.698,P0.001)为HBV-ACLF患者预后的独立影响因素。MELD评分联合PWR(AUC=0.895,95%CI:0.827～0.943)对HBV-ACLF患者预后的预测能力高于单独MELD评分(AUC=0.842,95%CI:0.765～0.902),差异有统计学意义(P0.05)。结论 MELD评分联合PWR可以提高MELD评分预测HBV-ACLF患者预后的预测效能。     

糖尿病患者肺部感染超敏C反应蛋白和降钙素原检测的临床意义

目的 分析糖尿病患者肺部感染超敏c反应蛋白(hs-CRP)和降钙素原(PCT)检测的临床意义。方法 选取2018年6月至2020年8月我院收治的47例老年糖尿病伴肺部感染患者为观察组,选取同期住院糖尿病患者39例为对照组。比较两组临床特征,分析影响老年糖尿病患者肺部感染诊断的因素,以受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)评估hs-CRP、PCT联合检测对老年糖尿病患者肺部感染的诊断价值。结果 观察组空腹血糖(FPG)(6.43±0.85)mmol/L、糖化血红蛋白(HbA1c)(6.96±0.92)%、空腹血甘油三酯(TG)(2.11±0.38)mmol/L、总胆固醇(TC)(4.08±0.71)mmol/L、hs-CRP(18.36±2.52)mg/L、PCT(1.58±0.29)ng/ml水平显著高于对照组(P<0.05)。多因素分析显示hs-CRP、PCT、FPG是老年糖尿病患者肺部感染的影响因素(P<0.05)。ROC曲线分析显示hs-CRP、PCT及二者联合诊断老年糖尿病患者肺部感染的AUC分别为0.743(95%CI:0.621～0.860)、0.781(...     

乳酸对慢加急性肝衰竭合并感染患者预后的临床预测价值分析

目的探讨乳酸对慢加急性肝衰竭(ACLF)合并感染患者不良预后结局的预测价值。方法回顾性分析2014年1月至2016年3月住院治疗的208例ACLF合并感染患者的临床资料, 根据随访90 d的结果分为生存组(n = 83)和病死组(n = 125), 对2组间的临床资料进行统计分析。应用二分类变量logistic多因素回归分析90 d病死的独立危险因素并建立新的预测模型, 利用受试者操作特征曲线(ROC曲线)评价乳酸、终末期肝病模型(MELD)评分、MELD-Na评分、乳酸联合MELD评分、乳酸联合MELD-Na评分和新模型的预测价值。结果 208例ACLF合并感染患者的90 d病死率为60.1%。两组间的白细胞计数、中性粒细胞计数、总胆红素(TBil)、血肌酐(Cr)、尿素氮(BUN)、血氨、国际标准化比值(INR)、乳酸(LAC)、降钙素原、MELD分值、MELD-Na分值及肝性脑病(HE)、急性肾损伤(AKI)、出血的差异有统计学意义, 多因素logistic分析显示TBil、INR、LAC、HE、出血为ACLF合并感染患者90 d病死的独立危险因素。建立MELD-LAC、MELD...     

HBV相关慢加急性肝衰竭患者短期预后预测模型的建立与评价

目的探讨HBV相关慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)患者短期(12周)生存预后的预测因素,建立新型预测模型。方法收集2015年4月-2018年8月在安徽医科大学附属省立医院确诊HBV-ACLF的67例患者的临床资料,根据确诊后12周随访生存情况分为生存组(n=28)和死亡组(n=39)。收集患者临床资料,包括性别、年龄、TBil、国际标准化比值(INR)、肌酐(Cr)、血清钠、PLT、ALT、AST、Alb、血清胱抑素C(CysC),是否有急性肾损伤(AKI)。正态分布的计量资料2组间比较采用t检验,偏态分布的计量资料2组间比较采用Wilcoxon秩和检验;计数资料组间比较采用χ2检验;影响HBV-ACLF患者预后因素采用多因素logistic回归法并建立预测模型;采用受试者工作特征曲线(ROC曲线)评价预测模型,ROC曲线下面积(AUC)的比较采用DeLong法。结果死亡组患者的年龄、TBil、INR、CysC、MELD评分均高于生存组,合并AKI患者的近期生存率明显低于无AKI者(P值均<0.05)。TBil[比值比(OR)=1.013,95%可信区间(95%CI):1.003~1.024,P=0.014]、INR(OR=6.857,95%CI:1.449~32.449,P=0.015)、CysC(OR=2.826,95%CI:1.001~7.983,P=0.050)、PLT(OR=0.982,95%CI:0.964~1.000,P=0.048)是HBV-ACLF患者短期生存的独立影响因素。TBil、INR、CysC和PLT联合建立TICP模型,TICP模型的AUC(95%CI)为0.879(0.776~0.946),MELD评分的AUC(95%CI)为0.760(0.644~0.859),两者比较有差异统计学意义(Z=2.708,P=0.007)。TICP预测HBVACLF患者短期生存情况的准确度(87.05%vs 67.16%)、敏感度(84.62%vs 56.41%)、约登指数(0.70 vs 0.42)均优于MELD评分。结论TBil、INR、CysC、PLT是HBV-ACLF患者短期预后的独立影响因素,四者联合建立的TICP预测模型对患者短期生存预后具有良好的预测价值。     

红细胞分布宽度和CURB-65评分对老年肺部感染病人病情判断及预后评估的价值

目的探讨红细胞分布宽度(RDW)和肺部感染严重程度评分(CURB-65评分)在老年肺部感染病人病情判断及预后评估中的临床应用价值。方法选择2014年1月至2015年12月收住我院呼吸科ICU的47例老年重症肺部感染病人为研究对象,另选择同期入住呼吸科的47例轻症肺部感染病人为对照组,记录2组对象入院后24 h内红细胞分布宽度(RDW)、白细胞计数(WBC)、降钙素原(PCT)、C反应蛋白(CRP)的水平;同时记录47例重症肺部感染病人入ICU后24 h内的CURB-65评分;采用Pearson相关分析对RDW和CURB-65评分进行相关性分析;采用二分类多变量Logistic回归分析筛选重症肺部感染相关的预后影响因素,绘制预测重症肺部感染病人预后的受试者工作特征(ROC)曲线。结果 (1)研究组RDW、PCT、CRP水平与对照组相比,差异有统计学意义(P<0.05),WBC水平与对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05);重症肺部感染治疗有效组和治疗无效组相比,RDW、PCT、CRP水平差异有统计学意义(P<0.05)。(2)CURB-65评分与RDW呈正相关(r=0.49,P<0.01)。(3)多因素Logistic回归分析结果显示,RDW、PCT是重症肺部感染不良预后的独立危险因素。(4)根据绘制的ROC曲线,RDW预测重症肺炎预后的ROC曲线下面积(AUC)为0.734,界值为16.60%,RDW联合CURB-65评分的AUC为0.883。结论 RDW的测定值与老年肺部感染的严重程度密切相关,RDW和CURB-65评分联合应用对判断老年重症肺部感染预后有重要的参考价值。     

PCT及CRP在肺部感染患者机械通气撤机中的预测价值

目的探讨血浆降钙素原(procalcitonin,PCT)及C反应蛋白(CRP)水平与肺部感染患者机械通气撤机结局间的关系。方法回顾性分析入住广安门医院重症监护病房的重症肺部感染患者30例,在患者入院第二天及达到撤机标准行自主呼吸试验(spontaneous breathing trials,SBT)前检测PCT及CRP水平,如通过SBT则予撤机拔管。根据48 h内的撤机结局,将患者分为成功组及失败组。比较两组间性别、年龄、APACHEⅡ评分、机械通气时间、PCT及CRP水平,绘制受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC曲线),计算曲线下面积(area under curve,AUC),评价PCT及CRP水平对撤机结局的预测价值。结果 30例患者中,撤机成功组24例,失败组6例,两组男女比例、年龄及APACHEⅡ评分、机械通气时间、入院第二天PCT及CRP水平差异无统计学意义(P0.05)。撤机成功组撤机前PCT及CRP水平均较失败组低(P0.05)。PCT的ROC曲线下面积(AUC)为(0.885±0.061),最佳截点值为0.71 ng/ml,此时的敏感度为83.3%,特异性为20.8%;CRP的ROC曲线下面积(AUC)为(0.382±0.138)(P0.05)。结论 PCT在预测肺部感染患者撤机结局中有一定价值,可作为撤机参考指标之一。     

血清同型半胱氨酸联合降钙素原检测对HBV相关慢加急性肝衰竭患者短期预后的临床价值

目的探究血清同型半胱氨酸(homocysteine,Hcy)联合降钙素原(procalcitonin,PCT)检测对乙型肝炎病毒(HBV)相关慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)患者短期(3个月)预后的临床价值。方法选取2015年2月—2018年1月期间在鄂州市中心医院就诊的98例HBV-ACLF患者、54例慢性乙型肝炎(CHB)患者和32例健康体检者,根据3个月预后再将HBV-ACLF患者分为存活组和死亡组。记录患者入院时一般情况及常规实验室指标,采用终末期肝病模型(MELD)评分评估肝病严重程度,检测血清Hcy和PCT水平,并作受试者特征(ROC)曲线分析血清Hcy和PCT水平与HBV-ACLF预后的关系。结果 HBV-ACLF组患者血清Hcy和PCT水平显著高于CHB组和健康体检组(均P0.05),并且死亡组患者血清Hcy和PCT水平又显著高于存活组(均P0.05)。血清Hcy(P=0.007,OR=1.922,95%CI:1.526～2.714)和PCT(P=0.012,OR=1.769,95%CI:1.366～2.314)是HBV-ACLF患者3个月预后的独立危险因素。血清Hcy联合PCT检测的ROC曲线下面积(AUC)、特异度、敏感度均高于单独的Hcy、PCT和MELD评分。结论血清Hcy联合PCT检测可以作为HBV-ACLF患者短期预后的可靠指标。     

改良客观性BISAP评分对急性胰腺炎严重程度及预后的预测价值

目的探讨改良客观性BISAP评分(MBISAP)对急性胰腺炎(AP)严重程度及预后的预测价值。方法回顾性分析2018年6月—2020年6月川北医学院附属医院收治的313例AP患者资料,将BISAP评分中精神状态这一主观性指标去除,再根据CTSI(CT严重指数)评分标准,将胰腺坏死程度分为4类(0、0～30%、30%～50%、 50%),并给予相应的赋值(0～3分),MBISAP评分由上述指标赋值相加可得,最高为7分。根据受试者工作特征(ROC)曲线将313例胰腺炎患者分为MBISAP低级别组(MBISAP 3分)和MBISAP高级别组(MBISAP≥3分) 2组。比较2组基线资料、临床结局,非正态分布的计量资料2组间比较采用MannWhitney U秩和检验;计数资料2组间比较采用χ~2检验或Fisher精确检验。ROC曲线下面积(AUC)分析比较MBISAP评分、BISAP评分、CTSI评分对AP病情严重程度、预后的预测价值。结果 2组患者在年龄(Z=-5.480,P 0.001)、病因(χ~2=36.536,P 0.001)、住院时间(Z=-6.038,P 0.001)、病死率(P 0.001)、胰周感染(P 0.001)、多器官功能障碍综合征(MODS)(P 0.001)、BISAP评分(χ~2=215.320,P 0.001)、CTSI评分(P 0.001)之间存在明显差异。随着MBISAP评分的增加,AP病情严重程度、病死率、胰周感染、MODS的发生呈增加趋势(P值均0.001)。在预测SAP方面,MBISAP评分AUC=0.898(95%CI:0.859～0.929,P 0.001),敏感度为71.43%,特异度为90.53%;当MBISAP≥3时为最佳临界值,优于BISAP评分(AUC=0.868,P 0.05)、CTSI评分(AUC=0.827,P 0.05)。在预测AP患者死亡方面,MBISAP评分AUC=0.925 (95%CI:0.890～0.952,P 0.001),敏感度为88.89%,特异度为82.89%;当MBISAP≥3时为最佳临界值,与BISAP评分(AUC=0.915,P 0.05)、CTSI评分(AUC=0.879,P 0.05)相似。在预测AP胰周感染方面,MBISAP评分AUC=0.842(95%CI:0.796～0.880,P 0.001),敏感度为72.22%,特异度为84.07%;当MBISAP 2时为最佳临界值,优于BISAP评分(AUC=0.776,P 0.05),但比CTSI评分(AUC=0.932,P 0.05)较差。在预测AP患者合并MODS方面,MBISAP评分AUC=0.874(95%CI:0.832～0.909,P 0.001),敏感度为76.19%,特异度为84.93%,当MBISAP 2时为最佳临界值,与BISAP评分(AUC=0.855,P 0.05)、CTSI评分(AUC=0.829,P0.05)相似。结论 MBISAP评分在预测AP患者的严重程度及胰周感染方面优于BISAP评分,预测AP患者死亡及MODS方面也有较好的价值,相比BISAP评分能够更准确、客观地评估AP患者情况。     

脑出血患者气管切开并发肺部感染的预测研究

目的探讨脑出血患者气管切开并发肺部感染的预测方法及价值。 方法选取亳州市人民医院重症医学科自2018年5月至2020年2月收治的142例脑出血气管切开患者为研究对象,按照脑出血气管切开患者并发肺部感染情况,分为发生组和未发生组。分析脑出血气管切开患者肺部感染危险因素,对比2组患者气管切开术后次日血清白蛋白（Alb）、降钙素原（PCT）及D-二聚体（D-D）水平。采用受试者工作特征（ROC）曲线分析血清Alb、PCT、D-D水平及三者联合预测脑出血气管切开并发肺部感染的价值。 结果本组患者中有33例（23.24%）并发肺部感染,纳入发生组,余109例患者纳入未发生组。发生组脑出血气管切开患者的血清Alb水平[（34.28±7.61）g/L]明显低于未发生组[（48.15±9.27）g/L],PCT[（0.25±0.06）ng/mL]和D-D水平[（253.16±41.27）μg/L]均明显高于未发生组[（0.17±0.05）ng/mL,（168.41±35.24）μg/L],差异均具有统计学意义（P<0.05）。慢性阻塞性肺疾病、吸烟史、低蛋白血症、气管切开距离发病时间≥5 d、气管插管、使用呼吸机、应用广谱抗菌药物、进行颅脑手术、血清Alb<40 g/L、PCT≥0.15 ng/L、D-D≥200 μg/L均是影响出血性气管切开患者肺部感染发生的独立危险因素（P<0.05）,入院GCS评分是其保护因素（OR=0.551,P=0.023）;ROC分析显示,血清Alb、PCT、D-D水平预测脑出血气管切开患者并发肺部感染的最佳截断点分别为36.29 g/L、0.23 ng/mL、228.05 μg/L;血清Alb、PCT及D-D三者联合预测脑出血气管切开患者并发肺部感染的灵敏度、特异度、曲线下面积（AUC）分别为69.70%、97.25%、0.912,特异度和AUC均高于单独预测（P<0.05）,灵敏度与单独预测差异无统计学意义（P>0.05）。 结论脑出血气管切开患者并发肺部感染风险高,且慢性阻塞性肺疾病、吸烟史、低蛋白血症等与血清Alb<40 g/L、PCT≥0.15 ng/L、D-D≥200 μg/L均是其影响因素,血清Alb、PCT、D-D水平联合可用于预测肺部感染。     

肝硬化合并急性肾损伤的尿液相关预测因素分析

目的探讨肝硬化并发急性肾损伤(AKI)的预测因素。方法连续入组2017年5月-2018年4月于首都医科大学附属北京佑安医院就诊的肝硬化失代偿期患者105例,分为AKI组(49例)和非AKI组(56例)。收集患者临床一般资料以及实验室检查结果,留取患者入院时尿液标本,检测尿血管紧张素原(uAGT)、尿中性粒细胞明胶酶相关脂质运载蛋白(uNGAL)、尿肾损伤因子(KIM) 1,并以尿肌酐(UCr)校正。正态分布计量资料组间比较采用t检验,非正态分布计量资料组间比较采用Mann-Whitney U检验;计数资料组间比较采用χ2检验,进行logistic多因素分析,绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线)评估预测效能。结果与非AKI组比较,AKI组患者合并上消化道出血及自发性腹膜炎的比例较高(χ2值分别为11. 420、8. 083,P值均0. 05),且白细胞计数、TBil、DBil、尿素氮、SCr均高于非AKI组(Z值分别为-3. 401、-2. 082、-2. 207、-5. 872、-7. 460,P值均0. 05),血Na低于非AKI组(t=-4. 905,P 0. 05); AKI组患者的uNGAL/UCr、uKIM-1/UCr高于非AKI组(Z值分别为-7. 654、-2. 395,P值均0. 05);多因素分析结果显示SCr、血Na、uNGAL/UCr均为肝硬化并发AKI的独立预测因素(P值均0. 05)。ROC曲线分析显示,SCr预测AKI的界值为88. 1μmol/L,其灵敏度93%、特异度82%,ROC曲线下面积(AUC)为0. 915[95%可信区间(95%CI):0. 850~0. 980]; uNGAL预测AKI的界值为1. 62μg/g,其灵敏度87%、特异度81%,AUC为0. 950 (95%CI:0. 911~0. 989); u NGAL联合SCr后预测AKI的AUC为0. 964 (95%CI:0. 931~0. 998)。结论 uNGAL是肝硬化合并AKI的独立危险因素,可用于肝硬化继发AKI的早期诊断,uAGT、uKIM-1不能独立预测肝硬化合并AKI的发生,其应用价值仍有待探索。     

肝硬化并发肝衰竭患者发生血流感染的预后因素分析

目的回顾性研究影响肝硬化并发肝衰竭患者发生血流感染的预后因素,为诊治该类患者提供循证医学证据,以期降低病死率。方法采取回顾性研究方法,以原解放军第三〇二医院收治的肝硬化并发肝衰竭发生血流感染的124例患者为研究对象,根据随访至血流感染发生后30 d的生存情况,分为死亡组、存活组,对纳入指标进行单因素分析,将2组间差异显著的指标纳入Logistic回归分析,筛选出影响患者预后的因素。结果入组124例患者,死亡55例。与生存组相比,死亡组女性及年龄为46～65岁患者的比例更高(P均0.05),且多数患者发生血流感染前终末期肝病模型(model for end-stage liver disease, MELD)评分 25分。2组感染时血中性粒细胞比例,合并肝细胞癌、肝性脑病、急性肾功能不全、肺炎、自发性细菌性腹膜炎、脓毒性休克、12 h内应用抗生素患者的比例相比,差异均有统计学意义(P均0.05)。Logistic回归分析显示,46～65岁(OR=3.450,95%CI:1.042～11.420),感染前MELD评分25分(OR=6.949,95%CI:2.080～23.209),感染发生后 12 h应用抗生素治疗(OR=3.142,95%CI:1.013～9.747),感染后发生脓毒性休克(OR=5.260,95%CI:1.681～16.459)的患者病死率更高(P均0.05)。结论肝硬化并发肝衰竭患者一旦发生血流感染,如果年龄在46～65岁、感染前MELD评分 25分,感染发生后 12 h应用抗生素治疗以及感染后发生脓毒性休克,预后差。     

老年脓毒症患者预后相关因素的探讨

目的:探讨老年脓毒症患者预后的相关因素。方法:检测139例老年脓毒症患者入院时静脉血C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)、D-二聚体(D-D)和动脉血乳酸(LAC),并分别记录24 h的急诊脓毒症病死率(MEDS)评分、急性生理和慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分。根据28 d的转归,将139例脓毒症患者分为存活组80例和死亡组59例,比较上述指标在2组间有无统计学差异。采用多因素logistic回归分析筛选预测死亡的危险因素,应用受试者工作特征曲线(ROC曲线)比较危险因素的预测能力。结果:2组比较,上述指标均有统计学意义。而多因素logistic回归分析发现CRP(OR=1.041,P=0.342)、PCT(OR=0.999,P=0.898)不是预测死亡的危险因素;D-D(OR=1.050,P=0.047)、LAC水平(OR=1.529,P=0.014)、MEDS评分(OR=1.180,P=0.012)和APACHEⅡ评分(OR=1.103,P=0.036)是预测死亡的危险因素。D-D、LAC水平、MEDS评分和APACHEⅡ评分的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.643、0.806、0.828、0.831,APACHEⅡ评分比较曲线下面积(AUC),LAC水平、MEDS评分,差异无统计学意义(P0.05)。结论:MEDS评分、LAC水平、D-D是预测老年脓毒症患者死亡的风险因素,MEDS评分和LAC水平预测能力与APACHEⅡ评分相当。