亚标准剂量丙种球蛋白联合糖皮质激素治疗重症ITP疗效观察

目的探讨亚标准剂量丙种球蛋白联合糖皮质激素对重症特发性血小板减少性紫癜（ITP）的疗效。方法92例重症ITP患者,联合组52例,采用亚标准剂量丙种球蛋白联合甲基强的松龙治疗,单药组40例单用甲基强的松龙治疗。结果两组治疗后有效率比较无明显差异。联合组血小板〉20×10^9／L所需时间、出血控制时间均明显短于单药组,血小板峰值高于单药组（P〈0．05）。结论亚标准剂量丙种球蛋白联合糖皮质激素治疗重症ITP患者较单用糖皮质激素起效快,出血风险降低,安全性高。     

外周血自然杀伤细胞比例在原发免疫性血小板减少症中临床意义

目的:探讨原发免疫性血小板减少症(ITP)患者初诊时外周血淋巴细胞亚群中自然杀伤(NK)细胞比例在ITP中的临床意义。方法:收集149例初诊ITP患者的临床资料,依据NK细胞比例分为NK细胞比例降低组(89例)、正常组(56例)及升高组(4例),分别记录3组患者年龄、性别、血小板计数、淋巴细胞数、治疗前辅助性T细胞(Th细胞)、抑制性T细胞(Ts细胞)、NK细胞、CD19+细胞比例及出血评分,比较各组患者临床特点。总结各组患者治疗起效时间、完全反应时间及复发时间,比较不同组别的疗效及预后。结果:(1)3组患者治疗前血小板计数、淋巴细胞数、Th细胞、Ts细胞、CD19+细胞百分比均差异无统计学意义(均P0.05)。分别个体化给予不同治疗方案,中位随访时间为5(2～60)个月,3组患者临床疗效比较均差异无统计学意义(均P0.05)。(2)年龄与治疗前Th细胞比例、出血评分存在正相关关系(r=0.175、0.206),Ts细胞比例与Th细胞、NK细胞及CD19+细胞比例呈负相关(r=-0.501、-0.247、-0.355)。结论:NK细胞比例降低与ITP的发病有一定相关性,老年患者出血风险更高。检测外周血NK细胞比例对临床上ITP的诊治具有重要指导意义。     

糖皮质激素联合重组人促血小板生成素治疗重症ITP的疗效

目的:评价糖皮质激素联合重组人促血小板生成素(rhTPO)治疗重症原发免疫性血小板减少症(ITP)的疗效和安全性。方法:收集符合诊断标准的重症ITP患者39例,其中采用rhTPO治疗21例作为研究组(rhTPO组),采用丙种球蛋白治疗18例作为对照组(丙球组)。采用独立样本的非参数检验比较2组的临床疗效。结果:1rhTPO组和丙球组治疗有效率分别为95.2%和100%,2组间差异无统计学意义(P0.05);2rhTPO组和丙球组血小板开始恢复时间分别为(4.44±0.88)d和(5.52±2.65)d,2组间差异无统计学意义(P0.05);3治疗7d后,rhTPO组和丙球组血小板计数分别为(81.8±29.1)×109/L和(130.0±56.5)×109/L;而治疗14d后,血小板计数分别为(238.3±95.3)×109/L和(221.4±83.3)×109/L,2组间比较均差异无统计学意义(P0.05)。结论:rhTPO联合地塞米松与丙种球蛋白联合地塞米松治疗重症ITP疗效相当,可作为重症ITP的一线治疗方法。     

妊娠合并免疫性血小板减少症患者的临床特点及血小板生成素水平与疗效关系的研究

目的:研究妊娠合并免疫性血小板减少症(ITP)患者的临床特点及围产期结局,并研究血清血小板生成素(TPO)水平与临床疗效的关系,评估TPO水平测定是否可以作为糖皮质激素疗效的预测因子。方法:回顾性分析35例妊娠合并ITP患者的临床特征,包括年龄、治疗方案、血小板数量、分娩时孕周、分娩方式、麻醉方式、失血量及血小板输注量、死胎率等。ELISA法测定血清TPO水平,检测20例妊娠合并ITP组与10例健康孕妇组的TPO水平,同时比较妊娠合并ITP患者中糖皮质激素有效组与糖皮质激素无效组的TPO水平。结果:35例患者中,12例同时接受糖皮质激素及静脉丙球治疗,3例单用糖皮质激素,20例未接受治疗。母亲血小板计数与婴儿出生时血小板计数无相关性。仅1例婴儿血小板计数小于30×10~9/L。本研究中出现2例死胎,无母亲死亡。妊娠合并ITP患者TPO水平为(727.00±677.53) pg/ml,健康孕妇TPO水平为(92.56±69.60) ng/ml,两者差异有统计学意义(P0.01)。6例糖皮质激素治疗有效的妊娠合并ITP患者的TPO水平显著低于9例糖皮质激素无效的妊娠合并ITP患者[(106.32±42.14) pg/ml∶(1 367.49±411.49) pg/ml,P=0.039]。结论:对大多数妊娠合并ITP患者而言,在血液科、妇产科、儿科及麻醉科医生的共同监测下孕期及围产期结局良好。血清TPO水平测定有望成为糖皮质激素疗效的预测因子,从而避免不必要的治疗及药物毒副作用,但仍需要在大规模随机研究中得到证实。     

特发性血小板减少性紫癜无效输注原因分析

目的:探讨特发性血小板减少性紫癜(ITP)患者血小板无效输注的原因.方法:90例确诊的ITP患者中对输注血小板的48例计算血小板计数增高指数(CCI),评价输注的效果并分析与感染、脾脏肿大、血小板抗体、骨髓巨核细胞数和免疫指标等因素的关系.结果:18例应用血小板和激素治疗的患者,44.4%有效输注,30例应用血小板、激素和丙种球蛋白患者,53.3%有效输注.24例无效输注患者中在感染组与非感染组、脾脏肿大组与正常组、血小板相关抗体升高组与正常组,有效输注率有显著性差异.骨髓巨核细胞数升高组与正常组、调节性T细胞低表达组与正常组,有效输注率差异无统计学意义.结论:ITP患者输注血小板50%存在无效输注,其原因可能与感染、脾脏肿大、血小板相关抗体有关.因此控制感染和抑制免疫应作为首选治疗,而血小板的输注应严格把握指征.     

122例特发性血小板减少性紫癜血小板输注疗效观察

目的:探讨特发性血小板减少性紫癜(ITP)患者临床血小板输注的指征.方法:比较122例ITP患者输注血小板和未输注血小板的临床转归;比较血小板输注前及输注24 h后血小板计数.参照PAIg,分析抗体与血小板输注疗效的相关性.结果:67例未输注血小板的患者中,有2例PLT＜10×109/L的患者发生严重出血危及生命,55例输注血小板的惠者,有17例(31%)PLT较输注前降低,其中7例输注后PLT＜10×109/L,未发生严重出血;ITP患者血小板输注无效率86%,PAIg升高患者血小板输注无效率升高,有统计学差异.结论:如无明显的出血症状,ITP血小板输注指征建议PLT＜10×109/L,应输注少白细胞同型单采血小板制荆.     

血浆置换治疗重症原发免疫性血小板减少症的临床观察

<正>原发免疫性血小板减少症(primary immune thrombocytopenia,ITP)以往称特发性血小板减少性紫癜,是一种获得性自身免疫性出血性疾病,重症ITP患者可因颅内出血而危及生命,如能采取安全有效治疗方法在短时间内提升血小板,可减少患者致命性出血的发生。笔者采取血浆置换联合糖皮质激素及小剂量静脉免疫球蛋白(intravenous immunoglobulin,IVIG)治疗重症ITP患者取得了良好的疗     

Graves病合并免疫性血小板减少症临床特征及疗效分析

目的了解Graves病合并免疫性血小板减少症(ITP)患者的临床特征及治疗效果的特点。方法将山东大学齐鲁医院2002年7月至2009年8月收治的患者分为Graves病合并ITP(合并组)、单纯Graves病(GD组)、单纯ITP(ITP组)各25例,比较分析3组患者的各项临床指标及治疗效果的特征。结果合并组患者出血症状的发生率明显低于ITP组,而其游离三碘甲状腺原氨酸(FT3)水平明显高于GD组患者。比较合并组及ITP组血常规结果,外周血白细胞、血红蛋白、血小板计数(PLT)三者的差异均有统计学意义,显示合并组患者的血象三系均有轻微下降,但PLT的下降不如ITP组明显。合并组及ITP组血小板减少的治疗,近期有效(CR+R)率近似,而近期完全缓解率分别为68%及32%,差异明显。结论Graves病合并ITP在年长的患者中更易发生。患者的临床表现与实验室检查结果之间并不一致,存在很大的个体差异性。合并血小板减少的Graves病患者的FT3水平更高,其机制尚需分子生物学证据来解释。     

186例血液病患者血小板输注临床分析

目的:对我院186例血液病患者血小板输注的疗效进行回顾分析。方法:根据血小板计数和出血表现等因素将血小板输注分为预防性和治疗性输注,比较不同性质、病因之间血小板输注疗效的差别。结果:预防性和治疗性血小板输注有效率分别为97.7%和80.2%,两者比较差异有统计学意义(P<0.01);血液肿瘤病患者化疗后血小板输注有效率和平均血小板升高值分别为92.4%和15.03×109/L,明显高于特发性血小板减少性紫癜(ITP)患者(86.7%和6.27×109/L),两者比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:血小板输注对伴有血小板减少的血液病患者有显著疗效,预防性输注疗效明显优于治疗性输注;血液肿瘤病患者化疗后的血小板输注疗效明显优于ITP患者;血小板输注治疗应做到个体化。     

红霉素输注在急性非静脉曲张性上消化道出血内镜治疗中的临床应用

目的探讨红霉素输注在急性非静脉曲张性上消化道出血(acute nonvariceal upper gastrointestinal bleeding,ANVUGIB)内镜治疗中的临床应用价值。方法采用前瞻性随机对照试验,选取2015年3月至2016年6月宝鸡市中心医院消化内科收治的ANVUGIB患者150例,随访1个月,失访5例,其他145例ANVUGIB患者随机分为三组:红霉素组(红霉素静脉滴注)、洗胃组(经鼻胃管洗胃)、红霉素+洗胃组(同时红霉素静脉滴注和经鼻胃管洗胃)。三组患者干预后内镜止血治疗。主要研究终点:可视化评分;次要研究终点:识别出血位点、止血率与红霉素输注或洗胃相关的不良反应、输血数、再出血率和与出血有关的死亡率。结果三组患者经内镜检查均明确出血点。三组患者内镜使用时间、内镜检查结果、内镜止血治疗及止血方法差异均无统计学意义(P0.05)。三组可视化评分≥6分的患者例数差异有统计学意义(χ2=21.202,P0.001)。三组可视化评分和出血点、止血率、不良反应、输血率、再出血率、死亡率差异均无统计学意义(P0.05)。结论 ANVUGIB患者内镜止血治疗前采用红霉素输注能有效改善内镜可视化质量。     

大剂量丙种球蛋白联合糖皮质激素抢救治疗20例重症ITP

原发性血小板减少性紫癜(ITP)是常见的出血性疾病，出血症状严重时常因内脏、颅内出血危及生命，需紧急治疗。我院自1997～2004年采用大剂量丙种球蛋白联合糖皮质激素抢救治疗20例重症ITP患者，取得较好疗效，现报告如下。     

低剂量与传统剂量糖皮质激素治疗成人原发免疫性血小板减少症疗效和安全性比较

目的 :比较低剂量与传统剂量糖皮质激素治疗成人原发免疫性血小板减少症(ITP)的疗效和安全性。方法:对2011年1月1日至2013年8月31日在本院就诊的初治和既往激素敏感的复发ITP患者(n=49)给予口服醋酸泼尼松0.5 mg/(kg·d),治疗3~4周,随后激素缓慢减量。同期接受醋酸泼尼松传统剂量[1 mg/(kg·d)]治疗的患者作为对照组(n=46)。随访资料收集截止期2014年8月31日。动态观察血小板计数,并监测生化指标、出血症状,记录不良事件。结果:低剂量组和传统剂量组治疗总体有效率(ORR)分别为81.6%和82.6%,其中初治的有效率分别为73.0%和80.0%,复发的有效率分别为94.7%和86.7%,2组间均没有统计学差异。2组患者血小板计数达到≥50×109/L和≥100×109/L中位时间均为2周,无统计学差异。血小板计数≥50×109/L维持时间大于6个月和12个月者,低剂量组分别为51.0%和30.6%,传统剂量组分别为45.7%和34.8%,没有统计学差异。2组患者治疗后出血表现均显著改善(均P<0.001)。结论:低剂量糖皮质激素治疗成人ITP疗效与传统剂量者相当,患者耐受性好。     

免疫抑制治疗无效的特发性血小板减少性紫癜患者血小板相关免疫球蛋白的亚型分析

目的分析糖皮质激素、环孢菌素A治疗无效的特发性血小板减少性紫癜(ITP)患者血小板相关免疫球蛋白(PAIg)的亚型。方法采用酶联免疫法(ELISA)对19992004年绵阳市中心医院收治的17例激素治疗无效、4例激素 环孢菌素A治疗无效以及30例激素治疗有效ITP患者的PAIg亚型进行检测。结果17例激素治疗无效的患者PAIg各亚型抗体较之激素治疗有效ITP患者差异有显著性(P<0·01),激素治疗无效组PAIg各亚型水平均明显增高;激素 环孢菌素A治疗无效组PAIgM较之激素治疗有效ITP患者有所增高(P<0·05)。结论激素治疗无效的ITP患者PAIg各亚型均显著增高,提示PAIg在介导ITP患者异常免疫反应过程中起重要作用,PAIg各亚型水平的增高可能有助于预测ITP患者对激素治疗的敏感性。     

改良的血浆置换术治疗成人重型ITP的疗效及安全性研究

目的:评估一种改良的血浆置换术在治疗成人重型免疫性血小板减少性紫癜(ITP)中的效果及其安全性。方法:对确诊的116例重型ITP患者随机分组进入A、B、C组,A组为改良的血浆置换术联合糖皮质激素43例患者,B组为传统的血浆置换术联合糖皮质激素37例患者,C组为单用糖皮质激素组治疗36例患者。ELISA法检测各组患者治疗前后血小板相关抗体,进行统计学分析;检测血小板计数、凝血功能、血浆蛋白水平变化,进行统计学分析,记录各组治疗期间发生不良反应情况,进行比较分析。结果:A组和B组患者在治疗前后血小板提升及血小板抗体水平下降,与C组比较,差异有统计学意义(P0.05);A组与B组间比较,A组在提升血小板速度及幅度方面更佳,差异无统计学意义;A组在清除血小板相关抗体能力更强,二者间差异有统计学意义。A、B、C组患者治疗前后在凝血时间、血浆白蛋白、纤维蛋白原水平变化方面,差异无统计学意义;A组血浆球蛋白在治疗后较治疗前有明显下降,差异有统计学意义。A组患者置换后24h内浮肿、头晕、乏力症状发生率较B组有所升高,但A组过敏反应、发热反应等发生率较B组明显下降。结论:改良的血浆置换术联合糖皮质激素在治疗成人重型ITP中疗效明确,疗效优于单纯糖皮质激素及传统的血浆置换术;发生严重不良反应如过敏、发热较传统血浆置换降低,不受血浆供给限制,随时可以开展,可节约大量血浆。但有可能发生低血浆蛋白血症,尤其是低球蛋白血症,需要积极预防。     

静脉注射丙种球蛋白联合减量地塞米松与重组人血小板生成素联合减量地塞米松治疗成人原发免疫性血小板减少症的临床分析

目的:探讨静脉注射丙种球蛋白(IVIG)联合减量地塞米松(RD-DXM)与重组人血小板生成素(rhTPO)联合RD-DXM治疗原发免疫性血小板减少症(ITP)的临床疗效、复发风险、不良反应等,为临床治疗提供理论依据。方法:回顾性分析46例新诊断的成人ITP患者,随机分为IVIG+RD-DXM组(21例)与rhTPO+RD-DXM组(25例),比较2组患者疗效及不良反应发生情况。结果:IVIG+RD-DXM组和rhTPO+RD-DXM组疗效比较差异无统计学意义(P0.05);IVIG+RD-DXM组中位起效时间、中位完全反应时间优于rhTPO+RD-DXM(P0.05);2组不良反应比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:IVIG+RD-DXM方案较rhTPO+RD-DXM方案治疗成人新诊断的ITP患者,不仅完全反应率高、起效快,且未明显增加不良风险,可推荐应用于临床。     

静脉输注丙种球蛋白治疗特发性血小板减少性紫癜

目的:分析静脉输注丙种球蛋白治疗特发性血小板减少性紫癜(ITP)的疗效。方法:静脉输注丙种球蛋白(IVIG)0.4g·kg-1·d-1,连用5d。结果:25例患者经治疗后,显效11例(44%),其中基本治愈5例(20%);良好效果6例(24%);进步4例(16%);无效4例(16%),总有效率为84%。结论:治疗重症、难治性ITP患者,IVIG是一种安全、有效、无不良反应的治疗方法。特别对≤14岁的患儿和初治病例疗效更佳。并可反复使用,复发患者用糖皮质激素治疗仍有效。     

乙肝病毒感染与免疫性血小板减少症的临床研究

目的:分析我地区免疫性血小板减少症(ITP)患者的乙肝病毒感染状态与ITP临床相关性,提供合理的治疗方案。方法:收集2016-08-2019-08在我院住院的ITP患者93例,对其中64例患者给予糖皮质激素或联合免疫球蛋白治疗,分析所有患者的临床特征,并对64例糖皮质激素治疗患者的疗效影响因素进行分析。结果:我地区ITP患者乙肝核心抗体阳性率高于同期住院患者(46.2%vs 18.7%,P=0.004);对于疗效和血小板恢复时间,乙肝感染状态是独立影响因素(P0.05)。结论:我地区ITP患者存在乙肝隐匿性感染可能,对于乙肝核心抗体阳性的ITP患者糖皮质激素疗效不佳,可尽早应用血小板生成素二线治疗。     

41例白血病患者预防性输注血小板临床观察

目的观察白血病患者预防性输注机采血小板的效果。方法 41例白血病患者,采用ABO同型输注机采血小板,且均在30 min内输注完毕。按照输血小板前血小板计数分为A组(血小板计数<10×109/L)、B组[血小板计数为(10~20)×109/L],对两组患者输注机采血小板的效果进行观察分析。结果 41例白血病患者共预防性输注机采血小板126例次,输注后有效率均达到80%。A、B组分别预防性输注66、60例次,输注前血小板计数分别为(6.29±2.02)×109/L、(13.07±2.95)×109/L,输注后血小板计数分别为(21.71±11.37)×109/L、(28.12±11.72)×109/L,输注后24 h血小板增加校正指数(CCI)分别为(12.54±8.94)×109/L、(13.38±10.16)×109/L,有效率分别为80.3%、80.0%,两组输注后24 h CCI及有效率比较差异无统计学意义。结论白血病患者预防性输注机采血小板可提高其血液中的血小板数量,能够有效预防出血;以10×109/L作为白血病患者预防性输注阈值安全有效。     

咖啡酸片治疗免疫性血小板减少症有效性和安全性 随机 双盲 平行对照多中心临床研究

目的评价咖啡酸片(CA)治疗免疫性血小板减少症(ITP)的有效性和安全性。方法 ITP入选的样本量来自2016年4—8月8个研究中心120例患者,随机分为观察组和对照组,每组各60例。观察组口服CA片(0.1 g/片)0.3 g/次,每日3次。对照组口服CA模拟片3片/次,每日3次。连服4周。观察两组;(1)安全指标:包括生命体征、血常规、肝功肾功、心电图和不良事件(AE)发生率。(2)疗效指标:(1)主要疗效指标:血小板数、血小板输注量、血小板恢复反应时间、有效率[完全反应(CR)率+有效(R)率]。(2)次要疗效指标,使用Kaplan-Meier法描述血小板恢复至≥80×10~9/L、≥100×10~9/L及提高血小板计数绝对值≥50×10~9/L所需时间。数据管理采用EP13.0。两组AE发生率比较采用Fisher确切概率法检验,并列表描述本次试验所发生的AE及实验室检验结果在试验前后正常或异常的变化情况。结果观察组与对照组有效率分别为41.82%对14.8%[全分析数据集(FAS)]和44.00%对15.38%[方案数据分析(PPS)](P=0.001)。两组血小板疗效有效率差的95%置信区间(CI)FAS为27%(10.89%~43.12%),PPS为28%(11.72%~45.51%)。两组均无输注血小板。观察组和对照组血小板恢复反应中位时间分别为17.00 d对34.00 d(FAS)及15.00 d对34.00 d(PPS)。两组有效率比较差异有统计学意义(P0.05)。观察组未见明显的不良反应。结论 CA对ITP有较好的疗效,不良反应发生率较低且轻微,安全性可靠。     

血液病血小板无效输注的原因探讨

目的:探讨输注血小板无效的原因。方法:观察131例血液病患者的659例次单采血小板输注情况及效果并讨论其影响因素。结果:①急性白血病组(AL)、再生障碍性贫血组(AA)、特发性血小板减少性紫癜(ITP)组输注有效率分别为66.49%、71.19%、51.39%(P<0.05);②AL、AA发热组输注有效率低于未发热组(P<0.05);③AL脾脏肿大与无肿大组及弥散性血管内凝血(DIC)组与无DIC组输注有效率差异在统计学有显著差异(P<0.05);④外周造血干细胞移植组、骨髓移植组输注有效率分别为52.54%、38.22%(P<0.05),造血干细胞移植死亡组与未死亡组输注有效率分别为23.21%、52.91%(P<0.05)。结论:引起血小板输注无效的病因复杂。血小板输注应视患者一般状况、血小板计数及出血情况作出综合判断,避免或减少血小板输注无效,提高血小板输注的有效率。