终末期肝病模型对肝硬化患者预后评估价值的研究进展

客观、准确地判断肝硬化患者的病情及预后有助于指导临床医生选择正确的治疗方案。终末期肝病模型（MELD）是目前被广泛认可的评估终末期肝病严重程度的评分体系。近年来各种基于MELD评分发展而来的新评分系统不断涌现。加入新的变量例如血清钠可进一步提高MELD的预测能力,此文就MELD的研究现状作一综述。     

MELD和MELD-Na评分系统评估失代偿期肝硬化患者预后的研究

目的比较Child-Pugh(CTP)分级、终末期肝病模型(Model for End-stage Liver Disease,MELD)评分系统及MELD联合血清钠(MELD-Na)对失代偿期肝硬化患者3、6、12个月死亡危险的预测价值。方法入选151例肝硬化失代偿期患者,根据随访3、6、12个月的存活情况,分别观察CTP分级、MELD评分及MELD-Na对肝硬化失代偿期患者死亡率的预测情况。结果151例入选病例中,随访至3个月时,不论是CTP、MELD还是MELD-Na随着各相应分值的增高,生存率均显著降低(P0.01),提示CTP、MELD及MELD-Na均能较好地预测患者短期生存率。随访至6个月及12个月时患者生存率的变化仍可见到这种趋势。本研究应用C-统计学分析,通过CTP、MELD及MELD-Na对比发现,随访至3个月时,CTP、MELD、MELD-Na的AUC分别为0.819、0.835、0.842;随访至6个月时AUC值为0.820、0.818、0.832;随访至12个月时AUC分别为0.795、0.795、0.814。MELD-Na的数值均高于CTP及MELD,但统计学无显著差异。结论CTP、MELD和MELD-Na均可以对终末期肝病患者预后做出较准确的判断。MELD-Na在预测肝硬化失代偿期患者短期生存率方面有一定优势。     

终末期肝病模型评估肝硬化失代偿期患者的短期预后

目的评价终末期肝病模型（MELD）、MELD-Na、Child-Turcotte-Pugh（CTP）和包含血肌酐值的CTP（CrCTP）评分对肝硬化失代偿期患者短期预后的价值。方法选择265例具有完整住院资料和随访结果的肝硬化失代偿期患者为研究对象,分别计算每例患者人院后首次MELD、MELD-Na、CTP及CrCTP评分,并了解其3个月内的病死率。以受试者工作特征曲线（ROC）下面积（AUC）衡量各评分系统判断患者3个月生存的能力。结果 3个月内有58例死亡。死亡组MELD、MELD-Na、CTP及CrCTP分值（分别为22.15±5.67、31.45±8.50、11.60±2.70、12.72±2.54）均高于生存组（分别为12.35±3.56、17.24±4.75、8.73±2.35、9.05±2.50）（P〈0.01）,两组在MELD分值和CTP分级的分布上差异具有统计学意义（P〈0.01）。MELD、MELD-Na、CTP及CrCTP评分对肝硬化失代偿期患者3个月预后评估的ROC曲线下面积分别为0.875、0.868、0.758、0.794,MELD评估患者短期预后价值优于CTP评分（P〈0.05）,MELD与MELD-Na、CrCTP评分差异无统计学意义。结论 MELD、MELD-Na、CTP及CrCTP模型均可有效预测肝硬化失代偿期患者的短期预后;MELD评估患者短期预后价值优于CTP;在CTP中引入血肌酐值即CrCTP评分可以提高对患者短期预后判断力。     

终末期肝病模型评分对肝硬化和重型肝炎患者预后评估的临床意义

目的探讨终末期肝病模型(MELD)评分对肝病患者预后预测的准确性。方法肝硬化患者228例,重型肝炎患者156例,分别计算Child-Pugh及MELD评分,分析两种评分系统对肝病预后评估的优缺点。结果MELD评分与Child评分显著相关,相关系数为0.74,MELD评分的预测准确率显著优于Child-Pugh评分(Z=1.96,P<0.05)。结论MELD评分较好地预测肝病患者死亡发生的危险度,其评估效率优于Child-Pugh分级。     

两种评分系统对慢性肝衰竭患者预后的判断价值

目的：探讨终末期肝病模型（MELD）和柯伟民评分系统对慢性肝衰竭患者短期预后的预测价值。方法回顾性分析70例慢性乙型肝炎肝衰竭患者的临床资料,按入院后3个月转归情况分为生存和死亡组,进行预后预测。结果柯伟民评分系统包括肝性脑病、总胆红素、腹水、PTA、血清肌酐、肝脏斜径或厚度和感染等指标进行计分。在70例慢性肝衰竭患者中,生存组与死亡组患者MELD计分分别为（10.8±6.7）和（27.3±9.7）,两组相比有统计学差异（P〈0.01）;柯伟民评分＜10分42例,死亡3例（7.1%）,10分≤评分＜20分26例,死亡12例（46.2%）,20分≤评分2例,死亡2例（100%）。柯伟民评分判断肝衰竭患者预后的ROC曲线下面积为0.877,标准误为0.041,P〈0.000,95%置信区间为（0.796,0.958）。应用该模型判断70例慢性肝衰竭患者预后的敏感性为94％（16/17）,特异性为68％（36/53）,准确性为74％。结论 MELD模型和柯伟民评分系统均可以用于慢性肝衰竭患者的预后判断,但后者计算更为简便。     

终末期肝病模型对肝硬化失代偿期患者预后的预测价值

目的评估终末期肝病模型（MELD）、终末期肝病模型联合Na评分（MELD-Na）、终末期肝病模型评分／血钠比值（MESO指数）、Child-Pugh（CTP）分值对失代偿期肝硬化患者预后的预测价值。方法对140例失代偿期肝硬化患者进行回顾性分析。分别比较3、6及12个月内死亡组和存活组之间的MELD评分、MELD-Na评分、MESO指数及CTP分值,并用受试者工作曲线（ROC）及曲线下面积（AUC）比较MELD、MELD—Na评分、MESO指数和CTP分值判断肝硬化患者预后的准确性并获取最佳临界值。结果在随访的3、6及12个月内死亡组和存活组MELD、MELD—Na、MESO及CTP评分比较有显著差异,在判断患者3、6及12个月生存率的ROC曲线Auc比较中,MELD—Na评分与MESO指数、MELD评分及CTP分值比较具有统计学意义差异（P〈O．05）。而MELD评分与Child-Pugh分值比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论MELD—Na评分、MESO、MELD及CTP均能较好预测肝硬化失代偿期患者预后,其中MELD—Na仍是以上预测失代偿期肝硬化预后中最具优势的评分模型。     

终末期肝病模型联合血清钠对失代偿期肝硬化患者预后评估的价值

目的 评价终末期肝病模型(MELD)联合血清钠MELD-Na、MELDNa、MESO模型对评估我国失代偿期肝硬化患者预后的价值. 方法 对212例失代偿期肝硬化患者进行回顾性分析,随访患者在3、6、12个月的预后,分别应用MELD及MELD-Na、MELDNa、MESO模型进行评分,用受试者特征曲线(ROC)下面积(AUC)比较各评分系统预测患者生存不同时间的准确性.依据ROC曲线的截断值绘制Kaplan-Meier生存曲线.计量资料应用t检验;计数资料用x2检验;ROC曲线下面积的比较采用正态性Z检验;Kaplan-Meier生存曲线的比较用Log rank检验.结果 212例肝硬化患者3、6、12个月内分别死亡46.56、87例.随访3、12个月中,死亡组患者的MELD、MELD-Na、MELDNa及MESO评分均高于生存组患者(P＜0.01).判断患者3、6个月预后,四种模型的AUC均在0.8以上,其中MELDNa(0.846,0.869)及MESO(0.831,0.850)与MELD(0.812,0.841)比较,差异有统计学意义(P＜0.05).判断患者12个月预后,MELD、MELD-Na、MELDNa、MESO的AUC值分别为0.774.0.775、0.786、0.777,各模型之间AUC差异无统计学意义.生存分析显示四种评分系统均可有效预测12个月内可能生存或死亡的患者(P＜0.01). 结论 MELD及其联合血清钠模型均可有效地预测失代偿期肝硬化患者中短期预后,MELDNa和MESO对患者短期预后评估的准确性优于MELD.     

终末期肝病模型对肝硬化住院患者预后评估的临床意义

目的　探讨终末期肝病模型 (MELD)对肝硬化住院患者预后评估的价值。方法　 1999- 0 1～ 2 0 0 3-0 1同济大学东方医院消化科分别记录 16 7例肝硬化患者入院当天的MELD评分和Child Pugh评分 ,检验两种评分系统的相关性 ,以受试者工作特征曲线 (ROC)下面积衡量各评分系统预测患者预后的能力。结果　 16 7例住院患者中上消化道出血、肝性脑病、肝肾综合征及自发性腹膜炎等并发症的发生率分别为 33 5 %、2 0 9%、4 8%、6 6 %。在住院期间有 33名患者死亡 ,主要死因是上消化道出血、肝性脑病、肝肾综合征及自发性腹膜炎 ,分别占 39 4 %、30 3%、2 1 2 %、9 1%。生存组MELD及Child Pugh评分分别为 14 1± 5 2 6、8 74± 2 15 ,死亡组分别为 2 3 8± 10 2 ,11 0 3± 2 36 (P <0 0 1) ,MELD评分和Child Pugh评分显著相关 (r =0 71,P <0 0 1)。MELD评分与Child Pugh评分的ROC曲线下面积分别为 0 82 9、0 75 6 (P <0 0 5 )。结论　MELD是住院肝硬化患者生存预后评估的一个较好的预测指数 ,其评估效率优于Child Pugh评分 ,值得临床应用。     

四种评分系统对失代偿期肝硬化患者短期预后的评价

目的比较终末期肝病模型(MELD))评分系统、MELD-Na评分系统、MESO指数评分系统以及iMELD评分系统对失代偿期肝硬化患者短期(3个月)预后的预测价值。方法选择2008年10月至2011年10月云南省第三人民医院消化内科的失代偿期肝硬化患者230例,分别计算每例患者入院时的MELD、MELD-Na、MESO及iMELD分值,采用Kaplan-Meier法比较生存率,运用受试者工作特征曲线(ROC)及曲线下面积(AUC)比较四种评分系统判断失代偿期肝硬化患者短期预后的价值。结果 230例失代偿期肝硬化患者,随访3个月内死亡68例,生存组MELD、MELD-Na、MESO及iMELD评分分别为22.34±4.36、24.26±5.45、1.62±0.23和37.59±6.97,死亡组MELD、MELD-Na、MESO及iMELD评分分别为27.76±5.28、30.11±6.19、2.05±0.1 8和46.65±7.01。死亡组与生存组的MELD、MELD)-Na、MESO及iMELD评分比较,差异均有统计学意义(P=0.005,0.005,0.000,0.003)。MELD、MELDNa、MESO及iMELD评分系统在判断230例失代偿期肝硬化患者3个月生存时间的ROC曲线下面积分别为0.852、0.856、0.857和0.847,95%可信区间分别为0.759～0.897、0.754～0.893、0.760～0.898、0.781～0.906,四种评分系统比较差异无统计学意义(P>0).05)。结论 MELD、MELD-Na、MESO及iMELD评分系统对失代偿期肝硬化患者短期预后均有一定的预测价值,但四种评分系统比较差异无统计学意义,较准确的预后判断仍需要结合临床实际。     

终末期肝病模型评估失代偿期肝硬化患者预后的价值

目的: 评价终末期肝病模型(model for endstage liver disease,MELD)对肝硬化患者短期预后预测的价值.方法: 对肝硬化失代偿期患者203例进行回顾性分析,随访患者在3、6及12 mo内的预后. 记录每例患者入院第1天的MELD及Child-Turcotte-Pugh(CTP)评分. 应用接受者工作特征曲线(ROC曲线)及其曲线下面积(AUC)比较MELD、CTP评估患者生存时间的准确性. 依据ROC曲线的截断值绘制Kaplan-Meier生存曲线,应用非参数秩相关即Spearman等级相关检验分析MELD与CTP评分的相关性.结果: 3、6及12 mo内分别死亡23、39、85例,MELD评分与CTP评分均显著相关( r = 0.76,0.69,0.71,均P<0.01). 3、6及12 mo内MELD与CTP对住院患者预后预测的AUC分别为0.886和0.775( P<0.01)、0.892和0.876( P>0.05)、0.873和0.866( P>0.05). 生存分析表明2评分系统均可有效预测3、6及12 mo内患者可能的生存率和死亡率( P<0.01).结论: MELD模型可预测失代偿肝硬化患者12 mo内的生存率,3 mo内MELD模型优于CTP评分,但6 mo及12 mo内MELD模型和CTP评分相比没有明显优势.     

MELD联合血清钠水平评估肝硬化患者预后进展

终末期肝病模型(MELD)已被广泛用于评估各种肝病患者的预后,但存在一定的局限性,血清钠水平是肝硬化患者生存的独立预后因子,与MELD评分联合应用可以增加其预测的准确性。此文就MELD评分及其联合血清钠水平在肝硬化患者预后评估中的应用作一综述。     

血清前白蛋白和MELD评分对失代偿期乙型肝炎肝硬化患者预后的预测价值*

目的 研究应用血清前白蛋白（PA）水平联合终末期肝病模型（MELD）评分预测失代偿期乙型肝炎肝硬化患者预后的临床价值。方法 2015年12月~2016年12月我院治疗的失代偿期乙型肝炎肝硬化患者231例,随访6个月。常规检测血清PA水平、计算MELD评分和Child-Pugh评分（CTP评分）,在MELD评分的基础上,加入PA项目的 评分,建立MELD联合PA评分模型。应用受试者工作特征曲线（ROC）分析各指标对患者死亡的预测效能。结果 在随访的6个月里,死亡83例;死亡组血清PA水平为（32.2±9.3）mg/L,显著低于生存组的[（47.3±26.4） mg/L,P<0.05];死亡组MELD评分为（24.1±5.6）分,明显高于生存组的[（18.0±6.7）分,P<0.05];死亡组CTP评分为（11.8±1.2）分,明显高于生存组的[（9.0±2.0）分,P<0.05];ROC曲线分析结果显示,MELD评分预测死亡的ROC下面积（AUC）为0.868（95%CI：0.823~0.912）,显著高于CTP评分的[0.753（95%CI：0.690~0.816）,P<0.05]或血清PA的[0.675（95%CI：0.606~0.743）,P<0.05];进一步采用MELD联合PA评分分析的AUC为0.896（95%CI：0.857~0.935）,显著高于MELD评分（P<0.05）。结论 应用血清PA联合MELD评分对失代偿期乙型肝炎肝硬化患者6个月内死亡的预测效能显著高于MELD评分或CTP评分,其临床应用价值还需要扩大验证。     

MESO指数、MELD-Na对失代偿期肝硬化短期预后的价值对比

目的评价终末期肝病模型（MELD）评分、MELD-Na模型评分、MESO指数对失代偿期肝硬化短期预后的预测价值。方法分别计算115例失代偿期肝硬化患者的MELD、MELD-Na、MESO指数分值,运用ROC曲线及曲线下面积（AUC）比较三种评分系统判断失代偿期肝硬化患者短期预后的准确性。结果115例患者随访3个月内34例死亡。死亡组MELD、MELD-Na、MESO指数均高于生存组（P〈0．05）,在判断患者3个月生存时间的ROC曲线AUC比较中,MESO指数〉MELD-Na〉MELD（P〈0．05）。结论MELD、MELD-Na、MESO指数均可有效地预测失代偿期肝硬化患者的短期预后,而MESO指数对短期预后评估效率优于MELD-Na．能更准确反映病情严重程度及预后。     

应用MELD-Na模型评估失代偿期肝硬化患者的短期预后

目的评估终末期肝病血清钠(MELD-Na)、终末期肝病模型(MELD)及Child-Pugh评分系统对失代偿期肝硬化患者短期预后的预测价值。方法对具有完整记录和随访结果的96例失代偿期肝硬化患者的资料进行分析,分别计算每例患者的Chlid-Pugh、MELD及MELD-Na分值,使用受试者工作曲线(ROC)及曲线下面积(AUC)比较3种评分系统判断失代偿期肝硬化患者生存3个月的准确性。结果 96例患者3个月内有25例患者死亡。死亡组的Child-Pugh、MELD及MELD-Na评分均高于生存组(P0.01);MELD-Na和MELD评分在判断患者3个月生存时间的ROC曲线AUC均大于Child-Pugh(P0.001,P0.01),MELD-Na和MELD评分AUC差异均无统计学意义(P0.05)。结论 MELD-Na是判断失代偿期肝硬化患者短期预后的一个较好指标,其准确性优于Child-Pugh分级,但与MELD评分相比无明显差异。     

肝硬化患者血清钠特点及含钠终末期肝病模型对预后的判断价值

目的 分析终末期肝硬化患者的血清钠特点与患者生存状况和门静脉高压并发症之间的关系,比较终末期肝病模型(MELD)及其含钠模型对预后的判断价值.方法 选取我院2005年6月至2010年10月失代偿期肝硬化患者的住院资料进行登记和随访.将血清钠水平按≤125 mmol/L、＞ 125 ～＜135 mmol/L和≥135 mmol/L进行分级,分析不同血清钠水平肝硬化患者的生存情况及与肝硬化门静脉高压相关并发症的关系,并分析Child-Pugh分级与血清钠水平的相互关系.利用Kaplan-Meier方法分析不同血清钠水平患者的生存率变化,利用接受者工作特征(ROC)曲线下面积比较MELD与MELD-Na和iMELD判断患者生存不同时间的准确性.组间均数的比较用t检验或方差分析,率的比较用x2检验,ROC曲线下面积的比较采用正态性Z检验.结果 至随访期截止,共有467例患者被纳入本研究.总体低钠血症(血清钠＜ 135 mmol/L)发生率为50.54％ (236/467),其中死亡患者低钠血症发生率为66.81％ (155/232),生存患者为34.47％ (81/235),差异有统计学意义(x2=9.73,P＜0.01).血清钠≤125 mmol/L、＞125 ～＜135 mmol/L和≥135 mmol/L患者的病死率分别为86.00％ (43/50)、60.10％ (110/183)和33.76％ (79/234),差异有统计学意义(P＜ 0.01).Child-Pugh A、B、C级患者的血清钠水平分别为(138.80±4.42)mmol/L、(135.30±6.66) mmol/L和(131.18±7.53) mmol/L,各组间差异均有统计学意义(P值均＜0.05).肝性脑病、肝肾综合征和自发性腹膜炎的发病率因血清钠水平的下降而升高(r值分别为-0.213、-0.342和- 0.142,P值均＜0.05),腹水量也随血清钠水平的降低而增加(P＜0.01),而消化道出血的发生则与血清钠水平无明显关系(r=0.40,P＞0.05).MELD、MELD-Na和iMELD模型在判断患者3个月预后方面无明显差异(P＞ 0.05),而在判断患者6个月和1年预后方面,MELD-Na和iMELD优于MELD(P值均＜0.05).结论 低钠血症与终末期肝病患者的预后及相关并发症发生有一定的关系.MELD与钠相结合后,可以提高MELD判断患者预后的能力.     

终末期肝病模型评分动态变化对评估失代偿期肝硬化患者预后的价值

目的评估终末期肝病模型评分动态变化（delta MELD）对失代偿期肝硬化患者短期和中期生存预测的价值。方法以97例临床资料完整的住院失代偿期肝硬化患者为研究对象，分别计算每例患者人院当天及入院1个月后的MELD评分与Child-Turcotte-Pugh（CTP）评分，两次MELD评分的差值为delta MELD，以受试者工作曲线（ROC）下面积衡量delta MELD、MELD、CTP预测患者预后的能力，所有患者随访1年。结果97例患者随访3个月内有10例患者死亡，死亡组delta MELD（3．23±2．77）与生存组（0．15±0．39）比较差异有统计学意义（P〈0．001）；随访第1年内有18例患者死亡，死亡组delta MELD（3．00±2．54）与生存组（0．12±0．42）比较差异有统计学意义（P〈0．001）；delta MELD、MELD、CTP评分对3个月预后评估的ROC曲线面积分别为0．835，0．782，0．745，对1年预后评估的ROC曲线下面积分别为0．812，0．768，0．721，delta MELD对肝硬化患者短期及中期预后评估价值显著优于初始MELD及CTP评分（P〈0．01）。结论delta MELD可确切地预测肝硬化患者的短期和中期预后，且其评估价值优于初始MELD及CTP评分，值得扩大病例数作更客观评价，以期临床推广应用。     

PALBI评分对肝硬化合并急性上消化道出血患者短期预后的预测价值

目的评估血小板-白蛋白-胆红素评分(PALBI)对肝硬化合并急性上消化道出血患者30 d内死亡的预测价值。方法回顾性收集2016年1月—2020年2月在复旦大学附属金山医院因急性上消化道出血入院的211例肝硬化患者,根据30 d内生存情况分为死亡组(n=24)和生存组(n=187),收集患者的流行病学资料(年龄、性别等)和实验室检查资料(血常规、肝肾功能、凝血功能等),计算入院时的PALBI、ALBI、CTP和MELD评分,比较两组间评分是否存在差异。计量资料两组间比较采用t检验;计数资料两组间比较采用χ~2检验。通过受试者工作特征曲线(ROC曲线)及曲线下面积(AUC)衡量模型的预测能力。AUC的比较采用DeLong检验。结果死亡组PALBI、ALBI、CTP和MELD评分分别为-1.47±0.35、-0.74±0.49、10.25±1.98、17.25±4.68,生存组PALBI、ALBI、CTP和MELD分值分别为-1.94±0.36、-1.38±0.51、8.06±1.70、11.63±4.83,死亡组各项评分均明显高于生存组(P值均0.001)。PALBI、ALBI、CTP和MELD评分的ROC曲线下面积分别为0.827、0.824、0.790、0.811,AUC两两比较差异均无统计学意义(P值均0.05)。结论 PALBI评分对肝硬化合并急性上消化道出血30 d内死亡的预测表现良好,与CTP和MELD评分相当。     

终末期肝病模型与血清钠比值在肝硬化患者预后判断中的价值

目的研究终末期肝病模型（MELD）与血清钠比值（MESO）预测失代偿期肝硬化患者短期预后的临床价值;比较MESO与MELD及Child-Turcotte-Pugh（CTP）评分系统的预后预测能力;MESO结合CTP在失代偿期肝硬化患者预后预测中的价值。方法选择2007年9月至2009年9月间入住本院消化科及感染科的179例符合入组标准的住院病例,根据设计的肝硬化患者MESO调查登记表登记相关临床资料。分别计算每例患者入院后的首次CTP、MELD及MESO的分值,应用受试者特征曲线（ROC）及曲线下面积（AUC）衡量各评分系统预测患者预后的能力,及CTP在同一等级内,MESO指数与患者预后的关系。结果以入院时间为起点,死亡或者研究终止时间为终点。3个月死亡组（3个月内死亡）的MESO指数及MELD分值明显高于3个月生存组（P〈0.05）;MESO对3个月预后的预测能力优于MELD和CTP,Youden指数分别为60.92%、37.31%、30.12%;AUC分别为0.88、0.86、0.78（P〈0.05）。CTP等级相同时,MESO指数〉1.6组死亡率明显高于MESO指数〈1.6组（P〈0.05）。结论 MESO对失代偿期肝硬化患者的短中期预后均具有较好的预测能力,且优于MELD及CTP评分。在CTP等级相同时,MESO联合CTP评分能够更好的预测肝硬化患者的预后。     

MELD和SOFA评分系统对预测慢加急性肝衰竭患者短期预后的临床应用价值

目的评价终末期肝病模型(MELD)和序贯器官衰竭估计(SOFA)评分系统对预测慢加急性肝衰竭(ACLF)患者短期预后的临床应用价值。方法对78例慢加急性肝衰竭患者的资料进行回顾性分析,依据治疗3个月时患者的生存情况分为死亡组和生存组,分别进行MELD和SOFA系统评分。应用受试者工作特征曲线(ROC)评价预测价值,并用K-M生存曲线分析两种预测模型的差异。结果 MELD和SOFA分值均能够较好地预测慢加急性肝衰竭患者3个月内的病死率,C-statistic分别为0.826和0.825,两者的预测能力比较差异无统计学意义(Z=0.0148,P=0.988)。SOFA评分7分和MELD评分23.9分患者分别较SOFA评分≥7分和MELD评分≥23.9分者生存率显著增高,差异有统计学意义(χ~2值分别为17.66和28.33,P值均为0.000)。结论 MED和SOFA评分系统在预测慢加急性肝衰竭患者短期预后方面效果相近。     

终末期肝病模型对失代偿期肝硬化患者预后的回顾性分析

目的:应用受试者运行曲线(ROC)比较终末期肝病模型(MELD)及Child-Pugh分级(CTP)对失代偿期肝硬化患者短期生存率的预测能力.方法:对171例住院的失代偿期肝硬化患者进行回顾性分析,按MELD模型及Child-Pugh分级评分.根据MELD分值分为4组(MELD≤9,10≤MELD≤19,20≤MELD≤29,MELD≥30),Child-Pugh分级分成A级、B级及C级3组,计算各组患者1 mo及3 mo的死亡率;应用ROC曲线评价每一预测模型对于失代偿期肝硬化患者短期生存率的预测结果.结果:MELD≤9,10≤MELD≤19,20≤MELD≤29,MELD≥30患者1 mo的死亡率分别为10.6%,23.9%,68.0%及75.0%,3 mo的死亡率分别为10.6%,28.4%,80.0%及84.4%;Child- Pugh A级,B级及C级1 mo的死亡率分别为9.7%,21.1%及44.9%,3 mo死亡率分别为9.7%,23.9%及52.2%;MELD分值能够预测失代偿期肝硬化患者短期生存率(ROC曲线下面积1 mo及3 mo分别为0.832和0.844),优于Child-Pugh分级(ROC曲线下面积1 mo及3 mo分别为0.768和0.772).结论:MELD模型及Child-Pugh分级能够预测失代偿期肝硬化患者短期生存率,而且MELD模型的预测能力优于Child-Pugh分级.