高频rTMS联合度洛西汀对青年首发广泛性焦虑障碍的疗效及认知功能的影响

目的探讨高频重复经颅磁刺激(rTMS)联合度洛西汀对青年首发广泛性焦虑障碍(GAD)的临床疗效、安全性及对认知功能的影响。方法将符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)广泛性焦虑障碍诊断标准的90例首发青年患者分为研究组和对照组,研究组接受高频rTMS(10 Hz)联合度洛西汀治疗,对照组接受伪经颅磁刺激联合度洛西汀治疗,观察期4周。于治疗前采用汉密尔顿抑郁量表17项版(HAMD-17)评定抑郁状况,治疗前和治疗第1、2、4周末采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,治疗前和治疗第4周末使用MATRICS共识认知成套测验(MCCB)评定认知功能,治疗第4周末采用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果治疗后各时点,两组HAMA评分均较同组治疗前低(P均0.01)。治疗4周末,研究组治疗总有效率高于对照组(88.89%vs.73.81%,χ~2=2.100,P=0.040),研究组推理及问题解决、社会认知领域评分均高于对照组(P均0.05)。治疗后,两组TESS评分比较差异无统计学意义[(2.48±0.86)分vs.(2.14±0.78)分,χ~2=0.640,P=0.420]。结论高频rTMS联合度洛西汀对GAD的疗效更好,且有助于改善推理及问题解决、社会认知等认知功能。     

高频重复经颅磁刺激联合舍曲林治疗儿童青少年抑郁发作的临床对照研究

目的 分析高频重复经颅磁刺激(rTMS)联合舍曲林治疗儿童青少年抑郁发作的效果和安全性。方法 选取2019年11月-2020年5月天水市第三人民医院连续收治的107例符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)抑郁发作诊断标准的儿童青少年患者为研究对象,按照随机数字表法分为研究组(n=53)和对照组(n=54)。两组均接受为期4周的舍曲林治疗,研究组在此基础上接受高频rTMS(10 Hz)治疗。于基线期、治疗第1、2、3、4周末采用汉密尔顿抑郁量表24项版(HAMD-24)评定疗效,于治疗第1、2、3、4周末采用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果 研究组和对照组完成研究者均为50例。治疗第1、2、3、4周末,研究组HAMD-24评分均低于对照组(t=2.556～3.434,P均<0.05)。治疗第4周末,研究组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(90.00%vs. 78.00%,χ²=2.680,P<0.05),且研究组和对照组不良反应发生率差异无统计学意义(30.00%vs. 26.00%,χ²=0.200,P&...     

度洛西汀联合认知疗法对首发抑郁症疗效的临床对照研究

目的 探讨度洛西汀联合认知疗法对首发抑郁症的疗效和安全性.方法 将80例门诊首发抑郁症患者采用数字随机法分为度洛西汀联合认知治疗组（A组,n=40）和度洛西汀组（B组,n=40）.A组以度洛西汀联合认知疗法治疗,B组单一服用度洛西汀治疗,疗程8周.采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）及副反应量表（ TESS）于治疗前和治疗第2、4、6、8周末分别评定临床疗效和不良反应.结果 治疗2周末两组HAMD-17评分[（17.35±5.51）,（19.59±5.30）]均较治疗前下降（t=8.251、6.193,P＜0.05或0.01）.在治疗2、4、6、8周末,A组HAMD-17评分均较B组低（P＜0.05）.两组患者TESS量表总分差异无统计学意义（t=1.652,P＞0.05）.结论 度洛西汀联合认知疗法对首发抑郁症疗效可能优于单一服用度洛西汀治疗,其副反应程度相当.     

文拉法辛缓释胶囊联合MECT对中重度抑郁发作的效果及认知功能的影响

目的比较文拉法辛缓释胶囊联合改良电休克治疗(MECT)与单用文拉法辛缓释胶囊对中重度抑郁发作的效果和认知功能的影响。方法纳入符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)抑郁发作诊断标准的患者160例,按照随机数字表法分为文拉法辛缓释胶囊联合MECT组(研究组)和单用文拉法辛缓释胶囊治疗组(对照组)各80例。两组文拉法辛起始剂量为75 mg/d,根据患者疾病状况及耐受性,剂量可加至225 mg/d。研究组在药物治疗的同时进行共8次MECT:第1周每日1次,连续治疗5次;第2周隔日1次,治疗3次。研究周期共4周。于基线期和治疗第2、4周末采用汉密尔顿抑郁量表17项版(HAMD-17)评定两组患者抑郁症状,采用威斯康星卡片分类测试(WCST)评定研究组认知功能。结果治疗第2、4周末,两组HAMD-17评分均较同组治疗前低(t=2.846～9.803,P均0.01);治疗2周末,研究组HAMD-17评分低于对照组(t=2.070,P0.05),研究组WCST的总应答数、完成分类、错误应答数、概念化、非持续错误及学习到学会评分均较治疗前高(t=2.099～2.257,P均0.05);治疗4周末,研究组上述指标均低于治疗前(t=1.997～2.257,P0.05)。结论文拉法辛缓释胶囊联合MECT对中重度抑郁发作的效果较单用文拉法辛缓释胶囊的效果更好,联合组患者会出现短期、可逆的认知功能改变。     

重复经颅磁刺激对躯体形式障碍患者的临床疗效研究

目的:探讨重复经颅磁刺激(rTMS)联合度洛西汀治疗躯体形式障碍的疗效及安全性。方法:将45例躯体形式障碍患者按就诊顺序分为研究组(22例)和对照组(23例);给予两组患者口服度洛西汀(40～60 mg/d),疗程4周;在此基础上研究组联合rTMS每日1次、每周5次、共3周。治疗前及治疗后1、2、3、4周应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)减分率评定疗效,应用治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗后两组HAMD-17评分随时间进展明显下降,第3、4周末研究组HAMD-17评分明显低于对照组(P均0.05);研究组显效率(80.95%)明显高于对照组(56.52%)(P0.05);研究组不良反应发生率(27.3%)与对照组(43.5%)比较差异无统计学意义。结论:与单用度洛西汀治疗相比,rTMS结合度洛西汀治疗躯体形式障碍起效快、疗效优、不良反应相似。     

喹硫平与丙戊酸镁缓释片治疗双相障碍抑郁发作的对照研究

目的探讨喹硫平单药治疗双相情感障碍抑郁发作患者的临床疗效及安全性。方法选取住院患者双相情感障碍抑郁发作患者61例,按随机数字表法将其分为研究组和对照组两组,研究组(31例)予以喹硫平治疗,对照组(30例)予以丙戊酸镁缓释片治疗,为期8周,在治疗前及治疗后第1、2、4、8周末分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、阳性症状与阴性症状量表(PANSS)评定临床疗效,治疗副反应量表(TESS)评定不良反应。结果治疗前两组HAMD-17评分差异无统计学意义(P0.05),在治疗后第2、4、8周研究组HAMD-17评分低于对照组,差异显著(P0.05);研究组患者PANSS评分在第2、4、8周PANSS评分低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);研究组治愈率比对照组要高,但差异无统计学意义(χ~2=0.78;P0.05);研究组的不良反应发生率低。结论与丙戊酸镁缓释片相比,喹硫平单药治疗双相情感障碍抑郁发作临床疗效好,能有效改善患者的临床症状,且不良反应轻,安全性高。     

度洛西汀与西酞普兰治疗抑郁症的临床对照研究

目的探讨度洛西汀与西酞普兰治疗抑郁症的疗效与不良反应。方法将符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版(CCMD-3)的住院及门诊46例抑郁症患者,随机分为度洛西汀组22例和西酞普兰组24例,共治疗8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果治疗第1周末度洛西汀组HAMD评分较西酞普兰组下降明显(P0.05),提示度洛西汀起效快于西酞普兰;治疗6周末度洛西汀组有效率为95.45%,西酞普兰组为91.66%,两组疗效相当(χ2=0.247,P0.05);两组不良反应均较轻微。结论度洛西汀和西酞普兰均为治疗抑郁症安全有效的药物,但度洛西汀较西酞普兰起效快,可作为临床治疗抑郁症理想药物的选择。     

度洛西汀合并小剂量奥氮平对抑郁症患者的治疗作用

目的:探讨度洛西汀合并小剂量奥氮平治疗抑郁症的疗效。方法:采用随机双盲对照研究,将105例抑郁症患者随机分为研究组52例(度洛西汀合并小剂量奥氮平治疗),对照组53例(单用度洛西汀治疗);疗程8周。于治疗前及治疗后采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果:研究组和对照组显效率分别为94.0%和62.7%,以研究组疗效显著(t=2.37,P<0.05)。两组HAMD、HAMA治疗后各次评分均较治疗前显著下降(t=2.66～3.76,P均<0.01);以研究组降分显著(t=2.54～3.68,P<0.01或P<0.05)。两组不良反应相当(χ2=0.08,P>0.05)。结论:度洛西汀合并小剂量奥氮平治疗抑郁症疗效优于单一用药。     

度洛西汀联合褪黑素改善抑郁症患者抑郁情绪及躯体化症状的研究

目的探讨度洛西汀联合褪黑素对抑郁患者抑郁情绪及躯体化症状的改善情况。方法选取2011年5月-2014年2月天津安定医院中西医结合科住院患者中符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)抑郁发作诊断标准的患者71例,采用分层随机法分为实验组36例,对照组35例。对照组患者以度洛西汀系统治疗,实验组在服用度洛西汀基础上加用褪黑素。两组患者均连续治疗8周,在入组时及治疗后2、4、8周末采用汉密顿抑郁量表24项版本(HAMD-24)及躯体化症状自评问卷(SSS)评定抑郁症状及躯体化症状。结果治疗8周后,两组HAMD评分差异有统计学意义(t=-2.234,df=69,P=0.029),两组SSS评分差异也有统计学意义(t=-2.093,df=69,P=0.04)。结论度洛西汀联合褪黑素能有效改善抑郁症患者的躯体化症状和抑郁情绪。     

增强型体外反搏联合药物治疗对抑郁发作患者社会功能及疗效的影响

目的 探讨增强型体外反搏(EECP)联合药物治疗对抑郁发作患者社会功能及疗效的影响,为抑郁发作的治疗提供参考。方法 采用简单随机抽样法选取2019年5月-2020年3月在中南大学湘雅二医院精神科住院、符合《精神障碍诊断与统计手册(第5版)》(DSM-5)抑郁障碍或双相情感障碍抑郁发作诊断标准的患者66例为研究对象,按照随机数字表法分为研究组(n=36)和对照组(n=30),两组均接受常规药物治疗,研究组在此基础上接受EECP干预。于治疗前后采用汉密尔顿抑郁量表24项版(HAMD-24)和席汉失能量表(SDS)分别评定患者的抑郁症状和社会功能,并比较两组的疗效。结果 治疗后,研究组及对照组HAMD-24和SDS评分均低于治疗前,差异均有统计学意义(t=8.149、5.791、8.016、3.488,P均＜0.01),研究组SDS评分低于对照组,差异有统计学意义(t=-3.008,P＜0.01)。研究组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(90.63%vs. 63.33%,χ²=8.725,P＜0.05)。结论 EECP联合药物治疗可能有助于提升抑郁发作患者的社会...     

艾司西酞普兰联合心理治疗对首次抑郁发作的影响

目的探讨艾司西酞普兰联合心理治疗对首次抑郁发作的临床疗效。方法选取在山东省精神卫生中心门诊治疗的符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)中的首次抑郁发作诊断标准的患者120例,随机分为研究组和对照组各60例,研究组给予艾司西酞普兰联合心理治疗,对照组给予艾司西酞普兰治疗。共观察24周。于治疗前、治疗后第2、8、24周末采用汉密尔顿抑郁量表(HRSD)进行评定,比较治疗后24周末两组总有效率;并于2年后电话随访,比较两组复发率。结果治疗2、8周末HRSD评分研究组均低于同时点对照组[(21.03±4.89)分vs.(25.57±4.37)分,(9.60±4.22)分vs.(21.52±2.72)分,P0.05或0.01];24周末研究组痊愈率与对照组比较差异无统计学意义(60.0%vs.56.7%,χ2=0.14,P0.05);2年末电话随访研究组复发率低于对照组(31.7%vs.61.7%,χ2=10.85,P0.01)。结论艾司西酞普兰联合心理治疗对首次抑郁发作疗效优于单纯艾司西酞普兰治疗,复发率低。     

盐酸文拉法辛缓释片联合舒肝解郁胶囊治疗伴躯体症状抑郁症的临床对照研究

目的比较盐酸文拉法辛缓释片联合舒肝解郁胶囊与单用盐酸文拉法辛缓释片治疗伴躯体症状抑郁症的效果及安全性。方法选择符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)》(CCMD-3)的抑郁症伴躯体症状患者60例,按就诊时间和入院顺序单双号分为研究组和对照组各30例。两组均服用盐酸文拉法辛缓释片,研究组在此基础上加用舒肝解郁胶囊治疗,疗程6周,在治疗第2、4、6周对患者进行汉密顿抑郁量表17项版(HAMD-17)及副反应量表(TESS)评定。结果治疗第6周末,研究组显效率高于对照组(86.67%vs.73.33%,χ2=6.125,P0.05);两组HAMD-17评分差异有统计学意义[(7.36±3.41)vs.(11.14±3.25),t=4.59,P0.01];两组HAMD-17焦虑/躯体化因子评分差异有统计学意义[(4.64±1.11)vs.(1.57±1.45),t=6.324,P0.01];两组TESS评分差异无统计学意义[(3.47±0.85)vs.(3.96±1.23),t=1.12,P0.05]。结论盐酸文拉法辛缓释片联合舒肝解郁胶囊治疗伴躯体症状抑郁症较单用盐酸文拉法辛缓释片起效更快,更快改善躯体症状,不增加药物的不良反应。     

度洛西汀合并认知治疗对抑郁症共病糖尿病患者的疗效

目的 探讨度洛西汀合并认知治疗对抑郁症共病糖尿病患者的临床疗效及安全性.方法 将86例伴有糖尿病的抑郁症患者随机分成度洛西汀合并认知治疗组(研究组)43例,单用度洛西汀组(对照组)43例,疗程8周,于治疗前及治疗第1、2、4、8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),临床总体印象量表(CGI)及治疗中出现的症状量表(TESS)评定临床疗效及不良反应.结果 治疗2周末两组HAMD及CGI评分与入组时比较差异均有显著性(P＜0.01),研究组在治疗1周末即显现明显疗效(P＜0.01);两组间HAMD及CGI评分在治疗第1、2、4、8周末比较差异均有显著性(P＜0.01),研究组较对照组下降更显著;研究组有效率81.40％,对照组有效率60.47％,两组疗效有显著性差异(P＜0.05);两组不良反应无显著性差异(P＞0.05).结论 度洛西汀合并认知治疗可以提高抑郁症共病糖尿病患者疗效,缩短疗程.     

奎硫平联合碳酸锂治疗双相抑郁患者的疗效

目的:探讨奎硫平联合碳酸锂治疗双相抑郁患者的疗效和不良反应. 方法:将符合中国精神障碍分类和诊断标准第3版双相情感障碍抑郁发作诊断标准的64例患者随机分为奎硫平合并碳酸锂组(研究组)和氟西汀合并碳酸锂组(对照组).疗程8周.临床评定采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA),用治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应. 结果:治疗8周,研究组和对照组有效率分别为84.4％、78.1％,痊愈率分别为53.1％、46.9％,两组疗效差异无统计学意义(分别为t =0.10,P＞0.05;t=0.25,P＞0.05);研究组患者抑郁症状于第2周末明显改善,而焦虑症状于第1周末即显著好转;治疗8周末两组TESS评分差异无统计学意义(t=0.46,P＞0.05).结论:奎硫平联合碳酸锂治疗双相抑郁疗效明确,使用较为安全,而且起效较快.     

劳拉西泮联合低频重复经颅磁刺激对慢性失眠障碍的效果

目的探讨劳拉西泮联合低频重复经颅磁刺激(rTMS)对慢性失眠障碍的临床疗效,为慢性失眠障碍的治疗提供参考。方法纳入符合《中国失眠障碍诊断和治疗指南》慢性失眠障碍诊断标准的患者120例,按照随机数字表法分为劳拉西泮联合低频rTMS治疗组(研究组)与劳拉西泮联合伪低频rTMS治疗组(对照组)各60例。于治疗前和治疗第4周末进行多导睡眠监测(PSG),于治疗前和治疗第1、2、4周末进行匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)、汉密尔顿抑郁量表17项版(HAMD-17)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定。结果①治疗第4周末,研究组PSQI评分低于对照组(t=-3. 506,P=0. 001),研究组睡眠质量疗效的显效率和有效率均高于对照组(χ~2=4. 658、5. 926,P均0. 05);研究组实际睡眠总时间、睡眠效率均高于对照组(t=2. 333～3. 784,P均0. 05),睡眠潜伏期、觉醒时间、觉醒次数、快速眼球运动睡眠潜伏期均低于对照组(t=-2. 903～-2. 214,P均0. 05)。②治疗第4周末,研究组HAMA评分低于对照组(t=-2. 072,P0. 05);治疗第1、2、4周末,研究组HAMD-17评分均低于对照组(t=-2. 190～-1. 701,P均0. 05)。结论劳拉西泮联合低频rTMS可能有助于改善慢性失眠障碍患者的睡眠质量,并缓解其抑郁、焦虑等负性情绪。     

联合黄连素治疗重性抑郁障碍患者躯体疼痛的随机、双盲、安慰剂、对照研究

目的观测联合黄连素治疗对伴有躯体疼痛且既往三环类抗抑郁药(TCAs)和5-羟色胺和去甲肾上腺素再摄取抑制剂(SNRIs)治疗抵抗的重性抑郁障碍(MDD)的效果,探索抗抑郁治疗的新方向。方法选取在天津市安定医院门诊就诊或住院治疗的伴有TCAs、SNRIs治疗抵抗的、符合《精神障碍诊断与统计手册(第4版)》(DSM-IV)重性抑郁障碍诊断标准的患者47例,采用随机数字表法分为研究组(n=24)和对照组(n=23)。研究组和对照组在现有治疗药物基础上分别联用黄连素和安慰剂,两组均治疗6周。于基线期和治疗6周末进行汉密尔顿抑郁量表17项版(HAMD-17)和简明疼痛量表(BPI)评定,于治疗6周末采用副反应量表(TESS)评定安全性。结果治疗6周末,两组显著改善例数、改善例数比较差异均有统计学意义(χ~2=4.286、3.901,P均0.01),研究组HAMD-17和BPI各项评分均低于治疗前,且低于对照组(P均0.01);研究组和对照组不良事件发生率比较差异无统计学意义(27.3%vs.22.7%,χ~2=0.063,P=0.342)。结论联合黄连素治疗伴有躯体疼痛的SNRIs、TCAs治疗抵抗的MDD,可能有助于改善患者抑郁症状和躯体疼痛相关症状,且可能不显著增加不良反应发生率。     

单相与双相抑郁障碍患者临床特征的对照研究

目的比较单相与双相抑郁障碍患者的临床特征,为单相和双相抑郁障碍的鉴别诊断提供参考。方法连续入组2012年6月-2013年11月在广州医科大学附属脑科医院住院、符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)诊断标准的单相抑郁障碍(单相组,n=72)和双相抑郁障碍(双相组,n=64)患者,收集并分析两组一般人口学资料和临床特征,采用汉密尔顿抑郁量表17项版(HAMD-17)评定抑郁症状。结果单相组女性及已婚患者比例均高于双相组(χ2=18.74、4.68,P0.05或0.01);双相组平均起病年龄小于单相组(t=-2.13,P=0.035);双相组性格外向者比例高于单相组(χ2=9.74,P=0.002);单相组有病前诱因者比例高于双相组(χ2=18.96,P0.01);双相组伴不典型抑郁症状者比例高于单相组(χ2=24.60,P0.01);双相组既往抑郁发作次数多于单相组(Z=-5.37,P0.01);单相组HAMD-17总评分及躯体化焦虑和食欲减退因子评分均高于双相组,差异均有统计学意义(t=-2.78~-2.06,P0.05或0.01)。结论单相与双相抑郁障碍患者在性别、婚姻状况、发病年龄、是否有病前诱因、是否伴不典型抑郁症状、既往发作次数及HAMD-17评分方面存在差异。     

女性抑郁发作患者甲状腺功能分析

目的研究女性抑郁发作患者治疗前后血清甲状腺激素水平变化及相关性分析。方法随机选取在我院住院、符合ICD-10抑郁发作诊断标准的女性患者70例入观察组,招募与观察组相匹配的70例健康志愿者入对照组。观察组测定基线与艾司西酞普兰治疗4周末血清甲状腺激素水平,同时给予17项汉密尔顿抑郁量表评分(HAMD-17)和14项汉密尔顿焦虑量表(HAMA-14),对照组测定基线甲状腺激素水平。比较两组基线甲状腺激素水平、观察组治疗前后甲状腺激素水平变化及相关性。结果基线期观察组血清T3、T4、FT3、FT4水平均低于对照组(P均0.01,t=1.99、1.41、2.47、3.34);观察组治疗4周末较基线期FT4水平有所升高(P0.05,t=3.687)。观察组FT3、FT4水平与HAMA-17、HAMD-14评分总分均呈显著正相关(P0.01),TSH水平与病程呈正相关(P0.05)。结论女性抑郁发作患者甲状腺功能发生改变,可能与病程、焦虑和抑郁的严重程度相关。     

正念冥想与体育锻炼对首次轻度抑郁发作患者临床疗效比较

目的比较正念冥想和体育锻炼对首次轻度抑郁发作患者的临床疗效。方法共有70例首次轻度抑郁发作患者入组。利用随机数字表法将患者分配到二组,正念冥想为研究组,体育锻炼为对照组。结果最终60人完成实验,正念冥想组(n=30),体育锻炼组(n=30)。正念冥想治疗后4周末,汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评分显著高于体育锻炼,正念冥想治疗后4周末,汉密尔顿焦虑量表(HAMA-14)评分显著低于对照组,两组评分差异有统计学意义(P﹤0.05)。8周末两组HAMD-17、HAMA-14评分差异没有统计学意义。结论正念冥想和体育锻炼对首次轻度抑郁发作患者短期临床疗效有差异,长期临床疗效相同。     

度洛西汀合并重复经颅磁刺激治疗老年抑郁症的对照研究

目的分析度洛西汀合并重复经颅磁刺激治疗老年抑郁症的临床疗效。方法采用数字随机法将68例符合ICD-10抑郁发作诊断标准的老年抑郁症患者分为研究组和对照组各34例,研究组给予度洛西汀合并重复经颅磁刺激治疗,对照组给予度洛西汀合并伪刺激治疗,共6周。于治疗前及治疗1、2、4及6周末采用汉密尔顿抑郁量表评定临床疗效。结果治疗6周末,研究组和对照组总有效率分别为97.40%和78.10%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前及治疗后1、2、4、6周末两组患者HAMD评分差异均有统计学意义(P<0.01),但两组间比较,差异则无统计学意义(P>0.05)。研究组发生不良反应25例(73.5%);对照组发生不良反应23例(67.6%),两组不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)结论度洛西汀合并重复经颅磁刺激可提高老年抑郁症治疗的有效率。