FibroScan分别与GPR、APRI、NFS、FIB-4联合应用对慢性乙型肝炎合并非酒精性脂肪性肝病进展期肝纤维化的诊断价值比较

目的评价FibroScan、GPR、APRI、NFS、FIB-4单独应用及FibroScan分别与GPR、APRI、NFS、FIB-4联合应用对慢性乙型肝炎(CHB)合并非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)患者进展期肝纤维化的诊断价值。方法选取2014年11月-2018年8月在四川省人民医院行肝穿刺病理检查并确诊为CHB合并NAFLD的患者92例。根据肝穿刺病理SAF分级诊断标准,分为轻中度肝纤维化(F1+F2)组(n=69)和进展期肝纤维化(F3)组(n=23)。同时应用FibroScan测得肝脏硬度值,根据临床指标分别计算GPR、APRI、NFS、FIB-4。计量资料两组间比较采用Mann-Whitney U检验;相关性分析采用Spearman秩相关;多因素二元logistic回归构建联合预测因子(向前逐步回归法),绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),计算ROC曲线下面积(AUC),并采用Delong方法进行比较,评价各种无创诊断方法单独及联合应用对CHB合并NAFLD进展期肝纤维化的诊断价值。结果轻中度肝纤维化组的FibroScan、GPR、APRI、NFS及FIB-4水平明显低于进展期肝纤维化组(Z值分别为-4.910、-3.425、-3.837、-3.873、-3.990,P值均<0.05)。相关性分析结果显示,FibroScan、GPR、APRI、NFS、FIB-4与肝纤维化病理分期均呈正相关(r值分别为0.518、0.361、0.405、0.407、0.418,P值均<0.001)。FibroScan、GPR、APRI、NFS及FIB-4单独应用对诊断进展期肝纤维化均有一定价值(AUC分别为0.844、0.740、0.770、0.771、0.779,P值均<0.001),但FibroScan诊断价值并不优于GPR、APRI、NFS、FIB-4(P值均>0.05)。将FibroScan分别与GPR、APRI、NFS、FIB-4联合,诊断进展期肝纤维化的AUC均较单独应用时明显提高(Z值分别为1.977、2.076、2.361、2.206,P值均<0.05);将FibroScan与GPR+APRI+NFS+FIB-4同时联合诊断进展期肝纤维化的AUC及95%可信区间为0.896(0.813~0.950)。结论FibroScan、GPR、APRI、NFS及FIB-4诊断进展期肝纤维化均有一定的临床价值,FibroScan分别与GPR、APRI、NFS、FIB-4联合诊断进展期肝纤维化的效能优于单项血清学模型,其中FibroScan联合NFS或FIB-4的临床价值可能最佳。     

γ-谷氨酰转肽酶/血小板比值对血清转氨酶正常的慢性HBV感染者肝纤维化的预测价值分析

目的探讨γ-谷氨酰转肽酶/血小板比值(GPR)预测转氨酶正常的慢性HBV感染者肝纤维化分期的价值。方法 2010年～2016年我院诊治的血清转氨酶正常的慢性HBV感染者202例,经肝活检诊断肝纤维化,计算GPR、AST与PLT比值指数(APRI)和基于4因素的肝纤维化指数(FIB-4)预测明显肝纤维化(≥F2)、进展期肝纤维化(≥F3)和早期肝硬化(F4)的效能。应用ROC曲线下面积(AUC)判断诊断效能。结果经肝组织病理学检查,本组发现F1、F2、F3和F4分别为82例、60例、39例和21例;F4组GPR、APRI和FIB-4分别为0.4(0.2,1.0)、(0.6±0.2)和1.6 (0.9,1.8),而F3组分别为0.2 (0.2,0.4)、(0.6±0.2)和0.9 (0.9,1.2),F2组则分别为0.2 (0.1,0.3)、0.4±0.2和0.9(0.7,1.3),差异显著(P0.05);GPR预测明显肝纤维化(≥F2)、进展期肝纤维化(≥F3)和早期肝硬化(F4)的AUC分别是0.739、0.790和0.824,显著高于APRI(分别为0.547、0.731和0.736,P0.05);GPR预测肝纤维化≥F3的AUC为0.790,显著高于FIB-4(0.748,P0.05),而FIB-4预测肝纤维化≥F2的AUC为0.777,显著高于GPR(0.739,P0.05),FIB-4和GPR预测肝硬化(F4)的效能之间无显著性差异(分别为0.824和0.792,P0.05)。结论 GPR可以预测转氨酶正常的慢性HBV感染者肝纤维化分期,其效能优于APRI,而与FIB-4相比,各有优缺点。GPR可以作为对转氨酶正常的慢性HBV感染者肝纤维化一个无创生化预测指数。     

无创诊断模式预测慢性乙型肝炎合并非酒精性脂肪肝患者肝纤维化的价值

目的探讨GGT/PLT比值(GPR)、FIB-4和APRI预测慢性乙型肝炎(CHB)合并非酒精性脂肪肝(NAFLD)患者肝纤维化分期的价值。方法选取广州市第八人民医院2012年1月至2016年12月肝组织活检诊断为CHB合并NAFLD患者122例。分析GPR、FIB-4和APRI预测肝纤维化分期的价值。相关性分析采用Spearman’s相关系数,受试者工作特征(ROC)曲线预测肝纤维化分期。结果肝组织病理活检作为金标准,F1、F2、F3和F4各纳入33例、50例、28例和11例患者。GPR、FIB-4和APRI与肝纤维化呈正相关,相关系数分别为0.220、0.326、0.284(P0.05)。GPR、FIB-4和APRI均不能预测CHB合并NAFLD明显肝纤维化(F2)。GPR预测进展期肝纤维化(F3)的ROC曲线下面积(AUC)是0.725(0.637～0.802),cut-off值是0.380,灵敏度64.1%,特异度79.5%,准确率73.8%,阳性预测值和阴性预测值分别为59.5%和82.5%; FIB-4和APRI预测进展期肝纤维化(F3)AUC分别为0.748(0.661～0.822)和0.745(0.658～0.819),与GPR无显著相关性(P0.05)。结论 GPR、FIB-4和APRI预测CHB合并NAFLD进展期肝纤维化(F3)具有中等预测价值,但对明显肝纤维化(F2)无预测价值,合并脂肪肝可能影响血清学无创诊断预测肝纤维化的价值。     

FibroScan对慢性丙型肝炎进展期肝纤维化的诊断价值及其影响因素

目的分析FibroScan对慢性丙型肝炎进展期肝纤维化的诊断效能并探讨其影响因素。方法选取2015年6月-2018年6月于首都医科大学附属北京佑安医院就诊的慢性丙型肝炎患者,均完成肝穿刺病理检查。根据METAVIR评分系统进行纤维化分期,分为F1～F4期。收集患者一般资料,所有患者进行肝脏弹性检测和肝功能、血常规、病毒定量等检测,利用公式计算APRI及FIB-4。不符合正态分布的计量资料多组间比较采用Kruskal-Wallis H秩和检验,进一步两两比较采用Wilcoxon秩和检验。相关性检验采用Spearman秩相关分析。利用受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析3种无创诊断方法对肝纤维化的诊断价值,采用STATA验证3种无创诊断方法是否存在统计学差异。结果入组患者共131例,其中男60例(45. 80%),女71例(54. 20%),平均54. 00(45. 00～58. 25)岁。FibroScan水平为7. 80(5. 60～14. 30) kPa,APRI水平为0. 63(0. 37～1. 28),FIB-4水平为2. 28(1. 43～3. 60)。随着肝纤维化分期的进展,各分期的肝脏硬度值逐渐升高,各组间比较差异均有统计学意义(H=47. 83,P 0. 01)。对于进展期肝纤维化(F≥3期),FibroScan的ROC曲线下面积(AUC)高于APRI及FIB-4,经STATA进一步验证,FibroScan与APRI的AUC比较差异有统计学意义(P 0. 01),与FIB-4的AUC比较差异无统计学意义(P=0. 07)。FibroScan与ALT、AST、GGT、PLT均存在相关性(r值分别为0. 271、0. 507、0. 444、-0. 263,P值均0. 01)。但校正上述影响因素后并不能显著提高FibroScan的AUC。结论 FibroScan对于丙型肝炎进展期肝纤维化,有着较好的诊断效能。其综合诊断效能优于APRI及FIB-4,且诊断的准确性不受ALT、AST、GGT等指标影响。     

GGT/PLT比值对广东地区慢性乙型肝炎患者肝纤维化分期的预测价值

目的探讨GGT/PLT比值(GPR)预测广东地区慢性乙型肝炎患者肝纤维化分期的价值。方法收集2010年1月-2016年12月于广州市第八人民医院行肝活组织检查诊断为慢性乙型肝炎的患者501例,其中HBe Ag阳性335例,HBe Ag阴性166例。分析比较GPR、GGT、AST/PLT指数(APRI)及FIB-4对肝纤维化分期(F1~F4)的预测价值。Spearman相关系数分析诊断模型指标与肝纤维化分期的相关性,采用受试者工作特征(ROC)曲线下面积评估各模型对肝纤维化分期的预测价值。结果肝活组织病理检查作为金标准,F1~F4期患者分别为141、183、139、38例。Spearman相关分析显示,HBe Ag阳性和HBe Ag阴性患者GGT、GPR、APRI和FIB-4均与肝纤维化分期呈正相关(r值分别为0.459、0.526、0.320、0.470、0.272、0.366、0.288、0.388,P值均0.001),PLT与肝纤维化分期呈负相关(r值分别为-0.333、-0.349,P值均0.001)。ROC曲线分析结果显示,GPR对于HBe Ag阳性慢性乙型肝炎患者明显肝纤维化(≥F2)、进展期肝纤维化(≥F3)及早期肝硬化(F4)的预测价值优于GGT和APRI(P值均0.05),而与FIB-4的预测价值相近(P值均0.05);GPR对于HBe Ag阴性慢性乙型肝炎患者明显肝纤维化(≥F2)的预测价值优于GGT和APRI(P值均0.05),对进展期肝纤维化(≥F3)的预测价值优于GGT(P0.05),而对早期肝硬化(F4)的预测价值与GGT、APRI、FIB-4相近(P值均0.05)。结论 GPR可以作为广东地区慢性乙型肝炎患者肝纤维化分期的无创生化预测指标,尤其是对于HBe Ag阳性患者,其预测价值与FIB-4相近,亦不亚于APRI。     

GUCI评分在慢性HBV感染者肝纤维化无创诊断中的预测价值

目的与经典的APRI评分和FIB-4指数2种无创肝纤维化血清学诊断模型进行比较,探讨GUCI评分对慢性HBV感染者肝纤维化程度的预测价值。方法收集2010年1月-2016年12月在安徽医科大学第二附属医院接受肝穿刺病理学检查的慢性HBV感染者846例,分为显著肝纤维化组(≥S2期,n=396)、严重肝纤维化组(≥S3期,n=204)、肝硬化组(S4期,n=100例); 846例患者中ALT 2×ULN 491例,其中显著肝纤维化(≥S2期) 275例、严重肝纤维化(≥S3期) 143例、肝硬化(S4期) 73例; 846例患者中HBeAg阴性383例,其中显著肝纤维化(≥S2期) 218例、严重肝纤维化(≥S3期) 110例、肝硬化(S4期) 55例。所有患者均行肝穿刺病理学检查,同时检测穿刺当天的血常规、肝功能、凝血功能等相关临床指标,根据检测的临床指标分别计算出GUCI评分、APRI评分和FIB-4指数值。符合正态分布的计量资料多组间比较采用方差分析;不符合正态分布的计量资料多组间比较采用Kruskal-Wallis H秩和检验;计数资料多组间比较采用χ~2检验; 3种血清学模型与肝纤维化分期的等级相关分析采用Spearman相关分析。绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),并利用ROC曲线分析3种肝纤维化血清学模型的诊断性能,ROC曲线下面积(AUC)间比较采用Z检验。结果 GUCI评分、APRI评分、FIB-4指数与肝纤维化分期的相关系数r分别为0. 472、0. 435、0. 401,P值均0. 001; AST、PT-INR与乙型肝炎肝纤维化程度呈明显正相关(r分别为0. 316和0. 401,P值均0. 001);PLT与乙型肝炎肝纤维化程度呈明显负相关(r=-0. 353,P 0. 001)。GUCI评分诊断显著肝纤维化的AUC均高于APRI评分和FIB-4指数的AUC (Z值分别为6. 291、3. 159,P值均0. 001); GUCI评分诊断严重肝纤维化的AUC高于APRI评分的AUC (Z=5. 306,P 0. 000 1)。491例ALT 2×ULN患者中,GUCI评分诊断显著肝纤维化的AUC高于APRI评分和FIB-4指数的AUC(Z值分别为5. 969、3. 089,P值均0. 01),GUCI评分诊断严重肝纤维化的AUC也高于APRI评分和FIB-4指数(Z值分别为4. 455、3. 192,P值均0. 01)。383例HBeAg阴性患者中,GUCI评分诊断显著肝纤维化的AUC均高于APRI评分和FIB-4指数的AUC(Z值分别为5. 725、2. 162,P值均0. 05); GUCI评分诊断严重肝纤维化的AUC高于APRI评分的AUC (Z=4. 743,P 0. 001)。在ALT 2×ULN患者中,以0. 446分值为截断值,GUCI评分诊断显著肝纤维化的敏感度为61. 82%,特异度为82. 73%,阳性预测值为73. 14%,阴性预测值为74. 02,P 0. 001;以0. 492分值为截断值,GUCI评分诊断严重肝纤维化的敏感度为76. 92%,特异度为72. 30%,阳性预测值为44. 49%,阴性预测值为91. 56,P 0. 001;以0. 499分值为截断值,GUCI评分诊断肝硬化的敏感度为72. 00%,特异度为77. 90%,阳性预测值为29. 74%,阴性预测值为95. 54%,P 0. 001。结论 GUCI评分是一种简单且实用的诊断肝纤维化的血清学模型,特别是对于ALT 2×ULN的慢性HBV感染者,GUCI评分的诊断显著肝纤维化、严重肝纤维化的价值高于APRI评分、FIB-4指数;对于诊断肝硬化,GUCI评分与APRI评分、FIB-4指数的诊断价值基本相同。     

FibroScan对慢性乙型肝炎肝纤维化诊断的临床价值

目的探讨肝脏瞬时弹性扫描仪(FibroScan)对慢性乙型肝炎(chronic hepatitis B,CHB)肝纤维化的诊断价值。方法对80例行肝脏穿刺检查的CHB患者进行FibroScan检测,记录所检测到的肝脏硬度值。肝纤维化程度分为无或轻度肝纤维化(S0~S1期)、显著肝纤维化(S2~S4期)、严重肝纤维化(S3~S4期)和早期肝硬化(S4期)。以肝脏活体组织检查病理结果为"金标准",绘制受试者工作特征曲线(receiver-operating characteristic curve,ROC曲线),计算ROC曲线下面积(area under ROC curve,AUROC),评价FibroScan对CHB患者肝纤维化的诊断价值。结果肝脏硬度值与肝脏病理分期呈正相关(rs=0.739,P0.01)。FibroScan对显著肝纤维化、严重肝纤维化和早期肝硬化的AUROC值分别为0.865、0.940和0.944。结论 FibroScan可以较准确地估计CHB患者的肝纤维化程度,部分替代有创性的肝脏活体组织检查,对CHB患者肝纤维化的诊断和治疗有指导意义。     

磁共振ADC值评估慢性乙型肝炎肝纤维化程度的价值研究

目的:评估磁共振表观扩散系数(ADC)值对慢性乙型肝炎(CHB)肝纤维化分期的诊断价值。方法:选择淮安市第四人民医院2016年3月至2021年6月接受肝穿刺活检的CHB患者180例，检测所有患者肝脏磁共振ADC值。探究ADC值与肝穿刺病理纤维化分期的相关性。同时，以肝穿刺病理结果为金标准，应用受试者工作特征曲线(ROC)评估磁共振ADC值在CHB肝纤维化程度中的诊断效能。结果:肝穿刺病理结果显示F₀～F₄期患者分别有20、35、34、36和55例，各期间ADC值比较，F₁与F₂期间差异无统计学意义(P=0.230),其余各期间均差异有统计学意义(P<0.05)。相关性分析显示ADC值与CHB肝纤维化分期呈负相关(r=-0.691,P<0.001)。ROC分析结果显示，ADC值诊断肝纤维化F≥2、F≥3及F=4期患者的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.831、0.872及0.859。结论:磁共振ADC值作为一种简单、无创的指标，对于评价CHB肝纤维化的程度具有一定的效能。     

3种无创诊断技术对慢性乙型肝炎肝纤维化的评估价值比较

目的探讨Fibro Touch、FIB-4指数、APRI指数3种肝纤维化无创诊断技术对慢性乙型肝炎(CHB)肝纤维化评估的价值。方法纳入2013年9月-2015年5月在新疆维吾尔自治区中医医院就诊的148例行肝穿刺活组织检查的CHB患者,以肝纤维化分期分组,均进行血生化、血常规、Fibro Touch检测,计算FIB-4指数和APRI指数,记录肝脏硬度值,应用受试者工作特征曲线(ROC)分析方法计算曲线下面积(AUC),确定截断值、敏感度和特异度。两组间比较采用χ2检验;相关性检验采用Pearson等级相关分析。结果 Fibro Touch、APRI和FIB-4指数3种无创诊断方法与肝纤维化分期具有良好的相关性(r值分别为0.628、0.486、0.482,P值均0.01)。Fibro Touch对明显肝纤维化组(≥S2)、肝硬化组(S4)的诊断性能最好,AUC分别为0.84、0.93;其次为APRI指数,AUC分别为0.79、0.87;FIB-4指数诊断性能相对较差,AUC分别为0.77、0.84。对于肝纤维化分期≥S2及S4,FibroTouch诊断价值均优于APRI及FIB-4指数(Z=21.589,P0.001;Z=18.896,P0.001;Z=11.192,P=0.001;Z=16.891,P0.001),APRI指数诊断价值优于FIB-4指数(Z值分别为46.918、35.334,P值均0.001)。结论 Fibro Touch可以较准确地评估CHB患者有无肝纤维化及肝纤维化程度,使多数患者避免有创性肝穿刺活组织检查。     

FibroScan与FibroTouch对肝纤维化程度诊断价值的比较分析

目的比较FibroScan与FibroTouch对肝纤维化程度的诊断价值。方法收集2013年9月-2014年3月就诊于吉林大学第一医院肝胆胰内科的患者962例,同时行FibroScan和FibroTouch检测。其中33例有肝穿刺病理分期,66例可计算天冬氨酸转氨酶与血小板比值指数(APRI)(53例慢性乙型肝炎,13例慢性丙型肝炎)。2种检测值之间的相关性采用Spearman秩相关检验。利用受试者工作特征曲线(ROC)分析2种检测方法对肝纤维化程度的诊断价值,并进行比较。结果对所有患者FibroScan与FibroTouch的测量值进行分析,FibroScan与FibroTouch的相关系数为0.866(P0.05,n=962),与APRI的相关系数分别为0.58、0.63(P0.05,n=66),与肝穿刺病理分期的相关系数分别为0.67、0.74(P0.05,n=33)。对于慢性乙型肝炎患者,FibroScan与FibroTouch诊断APRI分期≥2的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.761和0.728,两者差异无统计学意义(P=0.61);对于慢性丙型肝炎患者,两者诊断APRI分期≥1的AUC分别为0.810和0.893,两者差异亦无统计学意义(P=0.38)。FibroScan与FibroTouch诊断肝脏病理分期≥S1、≥S2、≥S3、≥S4的AUC分别为0.830 vs 0.889(P=0.15)、0.841 vs 0.835(P=0.90)、0.888 vs0.920(P=0.43)和0.964 vs 0.979(P=0.45)。结论 FibroScan与FibroTouch检测对肝纤维化程度的诊断价值相似,但本研究肝穿刺病例数较少,有待扩大样本进一步研究。     

瞬时弹性成像对不同年龄慢性乙型肝炎肝纤维化患儿的诊断价值

目的评估瞬时弹性成像FibroScan对0～18岁不同年龄段儿童慢性乙型肝炎(CHB)肝纤维化的诊断价值。方法选取解放军总医院第五医学中心2015年6月-2019年12月住院拟行抗病毒治疗的18岁以下的CHB患儿280例,其中学龄前儿童(≤6岁) 157例、学龄儿童(6～12岁) 74例、青少年(12～18岁) 49例。3组均行肝穿刺病理检查评估肝纤维化程度,按Matevia评分分为轻度(0≤F 2)、中度(2≤F 3)、重度(F≥3),同时应用FibroScan进行肝脏硬度值(LSM)测量。比较同一肝纤维化程度下3个年龄段儿童LSM的差异,评估年龄对LSM判定肝纤维化程度的影响。采用受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析LSM诊断不同年龄段儿童乙型肝炎显著肝纤维化(F≥2)、进展期肝纤维化(F≥3)的界值。符合正态分布的计量资料多组间比较采用单因素方差分析;不符合正态分布的计量资料多组间比较采用Kruskal-Wallis H检验,进一步两两比较采用Wilcoxon检验。计数资料多组间比较采用χ~2检验。相关性采用Spearman等级相关分析。结果轻度肝纤维化患儿186例,学龄前、学龄、青少年3组轻度肝纤维化患儿LSM分别为4. 9(4. 3～5. 6) kPa、5. 5(4. 5～6. 3) kPa、6. 0(5. 4～7. 0) kPa,其中学龄前组与青少年组比较差异有统计学意义(Z=10. 929,P=0. 003);中度肝纤维化患儿60例,3组中度肝纤维化患儿LSM分别为5. 6(4. 5～6. 5) k Pa、6. 4(5. 4～7. 7) kPa、7. 1(6. 3～8. 0) kPa,其中学龄前组与青少年组比较差异有统计学意义(Z=8. 517,P=0. 011);重度肝纤维化34例,3组重度肝纤维化患儿LSM分别为8. 3(7. 1～9. 2) kPa、9. 1(8. 5～13. 1) k Pa、11. 1(8. 5～12. 0) kPa,3组比较差异无统计学意义(χ~2=4. 553,P=0. 103)。≤12岁患儿LSM与肝纤维化程度显著相关(r=0. 447,P 0. 001)。诊断显著肝纤维化、进展期肝纤维化的界值分别为5. 8 k P、7. 0 kPa,ROC曲线下面积(AUC)分别为0. 74(0. 68～0. 80)、0. 94(0. 90～0. 97); 12岁患儿LSM与肝纤维化程度显著相关(r=0. 722,P 0. 001),诊断显著肝纤维化、进展期肝纤维化的界值分别为6. 6 kP、8. 0 kPa,AUC分别为0. 82(0. 69～0. 92)、0. 95(0. 85～0. 99)。结论 CHB患儿FibroScan检测值LSM与肝纤维化呈显著正相关,可以作为进展期肝纤维化的无创诊断指标。LSM随年龄增长而升高, 12岁患儿的诊断阈值高于≤12岁患儿。     

FibroTouch、FibroScan及ARFI在原发性胆汁性胆管炎相关肝纤维化中的诊断价值

目的评估FibroTouch与FibroScan、声辐射力脉冲成像(ARFI)对原发性胆汁性胆管炎(PBC)患者肝纤维化程度的诊断效能。方法回顾性纳入2014年9月—2018年10月在首都医科大学附属北京友谊医院行肝穿刺活检明确诊断为PBC的患者。采用METAVIR评分系统评估肝纤维化和炎症程度。在肝活检1周内分别应用瞬时弹性成像(FibroTouch和FibroScan)和ARFI技术检测肝脏硬度值(LS);以病理结果作为金标准,采用受试者工作特征曲线下面积(AUC)比较3种超声弹性成像技术对PBC肝纤维化的诊断价值,并分析其影响因素;采用Youden指数计算不同程度肝纤维化的诊断界值。多组间比较采用Kruskal-Wallis H检验,进一步两两比较采用Bonferroni法校正P值。采用Spearman进行相关性分析,采用多重线性回归模型进行多因素分析。结果研究共纳入68例PBC患者,其中肝纤维化F0、F1、F2、F3和F4分别为13、15、18、12和10例。FibroTouch获得的LS(FT-LS)、FibroScan获得的LS(FS-LS)和ARFI获得的LS(ARFI-LS)与肝纤维化程度均呈强正相关(r值分别为0.798、0.782和0.742,P值均<0.001)。FT-LS诊断F≥2、F≥3、F=4 AUC分别为0.922、0.881、0.926,对应的cut-off值分别为10.5、15.8和17.5 kPa;FS-LS诊断F≥2、F≥3、F=4 AUC分别为0.918、0.878、0.939,对应的cut-off值分别为10.1、12.9和18.2 kPa;ARFI-LS诊断F≥2、F≥3、F=4 AUC分别为0.904、0.869、0.928,对应的cut-off值分别为1.45、1.83和2.08 m/s。3种超声成像技术对各期纤维化程度的诊断差异无统计学意义(P>0.05)。多因素分析结果显示,FT-LS的影响因素有肝纤维化程度(β=0.399,P<0.001)、TBil水平(β=0.466,P<0.001)和PTA(β=-0.195,P=0.020);FS-LS的影响因素有肝纤维化程度(β=0.370,P<0.001)、AST(β=0.450,P<0.001)、PTA(β=-0.303,P=0.001)和ALP(β=-0.187,P=0.042);而ARFI-LS的影响因素有肝纤维化程度(β=0.489,P<0.001)、AST(β=0.467,P<0.001)和PLT(β=-0.188,P=0.028)。结论FibroTouch与FibroScan和ARFI在诊断PBC肝纤维化程度的效能相似,特别是对显著纤维化(F≥2)和肝硬化(F=4)具有较高的诊断效能,可作为诊断PBC患者肝纤维化程度的可靠手段。     

剪切波弹性成像评估慢性乙型肝炎肝纤维化的价值及影响因素

目的探讨剪切波弹性成像(SWE)评估慢性乙型肝炎(CHB)肝纤维化的诊断效能及影响因素。方法收集2016年1月-2017年9月于中国医科大学附属盛京医院就诊的CHB患者147例,所有患者均行剪切波弹性成像(SWE)检查,SWE检查之后1周内均进行肝穿刺活组织检查。同时收集患者的一般资料及血清学检测结果。不服从正态分布的计量资料组间比较采用MannWhitney U检验;计数资料组间比较采用χ~2检验。绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线)评估诊断效能,logistic回归模型分析影响SWE诊断肝纤维化分期准确度的因素。结果以肝组织学诊断肝纤维化分期为标准,SWE诊断肝纤维化≥F1期、≥F2期、≥F3期和≥F4期的ROC曲线下面积分别为0. 824、0. 880、0. 914和0. 986,最佳诊断界值分别为6. 1 k Pa、7. 0 k Pa、8. 1 kPa、10. 0 k Pa,敏感度分别为91. 0%、91. 7%、87. 0%、88. 9%,特异度分别为66. 0%、82. 8%、66. 0%、94. 9%,阳性预测值分别为85. 0%、78. 6%、48. 3%、53. 3%,阴性预测值分别为77. 5%、93. 5%、97. 2%、99. 2%。根据肝穿刺活组织检查结果,147例患者中SWE诊断准确的有94例,不准确者有53例,ALT、AST、肝脏炎症分级在2组间比较差异有统计学意义(Z值分别为-4. 211、-4. 649、-3. 513,P值均0. 01)。肝脏炎症分级是影响SWE诊断肝纤维化分期诊断准确性的独立影响因素[比值比(OR)=0. 552,95%可信区间(95%CI):0. 317~0. 963,P=0. 028],仅在肝纤维化分期为F0期(OR=1. 809,95%CI:2. 305~51. 195)及F2期(OR=1. 345,95%CI:1. 037~13. 647)时肝脏炎症分级对SWE诊断肝纤维化分期的影响明显。结论 SWE测量肝脏弹性值评估肝纤维化分期有良好的诊断效能,评估肝纤维化分期准确性受肝脏炎症分级影响。     

点定量弹性成像(ElastPQ)与瞬时弹性成像、APRI评估肝纤维化的比较

目的 探讨点定量弹性成像(ElastPQ)在肝纤维化分期中的可行性,并与瞬时弹性成像(TE)、天冬氨酸氨基转移酶/血小板比率指数(APRI)进行比较。方法 回顾2016年1月至2018年12月期间我院收治的经肝活检的乙型病毒肝炎肝纤维化患者116例,男性68例,女性48例,平均年龄(53.5±10.2)岁。所有患者均进行ElastPQ、APRI检查,76例患者行TE检查。用Spearman分析比较ElastPQ、TE和APRI评分结果与肝纤维化分期的相关性。采用受试者工作特性曲线(ROC曲线)比较ElastPQ、TE和APRI的诊断效能。结果 根据肝活检病理组织学结果,116例肝纤维化患者F0期18例,F1期32例,F2期24例,F3期18例,F4期24例。ElastPQ在肝纤维化分期中显示出良好的诊断价值,总体AUC值介于0.82至0.89之间。相关性分析提示ElastPQ、TE和APRI测得指标与肝纤维化分期呈正相关(ElastPQ:r=0.69,P0.05;TE:r=0.73,P0.05;APRI:r=0.46,P0.05)。诊断明显肝纤维化(≥F2期)患者时,ElastPQ、TE和APRI的AUC值分别为0.92、0.88和0.66;诊断肝硬化(F4期)患者时,ElastPQ、TE和APRI的AUC值分别为0.84、0.84和0.62。ElastPQ、TE诊断≥F2期及F4期肝纤维化患者时,ElastPQ、TE之间AUC值无明显差异(P0.05),但均高于APRI,且具有统计学意义(P0.05)。结论 ElastPQ技术对肝纤维化患者的诊断能力优于APRI,其诊断价值与TE相当,可以作为评估乙型病毒肝炎患者肝纤维化的一种有效非侵入性超声方法。     

慢性乙型肝炎肝硬化FibroScan测量结果与肝穿刺病理的关系

目的探讨慢性乙型肝炎肝硬化FibroScan测量结果与肝穿刺病理的关系。方法选择本院2016年1月至2018年9月收治的慢性乙型肝炎患者93例,均进行FibroScan检查并于1周内进行肝穿刺活检。记录肝穿刺活检结果及FibroScan测量的LSM值。以肝穿刺活检结果为基准计算FibroScan诊断肝纤维化分期的整体符合率与诊断肝硬化的敏感度与特异度。分析FibroScan所测量的LSM值与Knodell评分、活检病理分期的相关性。结果 93例患者中,经肝穿刺活检证实S0期9例、S1期21例、S2期28例、S3期20例、S4期15例,肝硬化发生率16.13%(15/93)。FibroScan检测结果显示,S0期10例、S1期23例、S2期27例、S3期21例、S4期14例。以肝穿刺活检为"金标准",FibroScan诊断肝纤维化分期的整体符合率96.77%(90/93),诊断肝硬化的敏感度100%、特异度93.33%(14/15)。不同纤维化病理分期患者LSM值的差异均存在统计学意义(P0.05)。LSM值与Knodell评分(r=0.861,P=0.000)及活检病理分期(r=0.714,P=0.000)均呈正相关(P0.05)。结论 Fibroscan对慢性乙型肝炎患者肝纤维化分期与肝硬化的诊断有重要意义,且是一种价廉、可靠、无创的检查手段,可重复性高,虽然尚无法完全取代肝组织活检,但在初次活检后随访中的应用前景广阔。     

APRI、Fib-4及FibroScan联合诊断慢性乙型肝炎肝纤维化程度的临床应用

目的探讨天门冬氨酸氨基转移酶(AST)与血小板(PLT)的比值(APRI)、Fibrosis-4(Fib-4)及瞬时弹性成像(FibroScan)联合诊断慢性乙型肝炎肝纤维化程度的临床应用价值。方法回顾性分析我院2014年12月至2016年12月收治的100例慢性乙型肝炎患者的临床资料,所有患者均经穿刺活检确诊,根据肝纤维化程度分为无纤维化组(=S0)35例,轻度肝纤维化组(S2)30例,明显肝纤维化组(≥S2)35例。分别计算APRI与Fib-4,并行FibroScan肝硬度检查(LSM)。分析不同慢性乙型肝炎肝纤维化程度下APRI、Fib-4、FibroScan值,评估这3种指标单独或联合使用对于慢性乙型肝炎肝纤维化程度的诊断价值。结果无纤维化组APRI、Fib-4、FibroScan值均明显低于轻度肝纤维化组与明显肝纤维化组(P0.05),轻度肝纤维化组又明显低于明显肝纤维化组(P0.05);随着肝纤维化程度的加重,APRI、Fib-4、FibroScan值明显上升(P0.05)。经Pearson相关分析结果显示,APRI、Fib-4、FibroScan值与肝纤维化病理分期呈正相关(r=0.475、0.502、0.764,P0.05)。3种诊断方法单用时对于明显肝纤维化的诊断具有较好的敏感度、特异度,但对于轻度肝纤维化的诊断价值较差;不过APRI、Fib-4、FibroScan联合使用时则可有效提高轻度肝纤维化与明显肝纤维化的诊断敏感度、特异度及诊断符合率(P0.05)。结论 APRI、Fib-4及FibroScan联合诊断可有效提高慢性乙型肝炎肝纤维化的诊断准确度,与3项指标单独诊断相比,轻度肝纤维化与明显肝纤维化的灵敏度与特异度均更高。     

FibroScan对慢性乙型肝炎患者中重度肝纤维化的诊断价值

目的评估瞬时弹性超声成像(FibroScan)在慢性乙型肝炎(CHB)患者中重度肝纤维化的临床应用价值。方法选取2012年-2015年在上海市公共卫生临床中心进行FibroScan和血清实验室检查,并经肝活组织检查病理确诊的患者245例,分为轻度肝纤维化组(S1~S2,n=189)和中重度肝纤维化组(S3~S4,n=56)。测定患者的FibroScan、APRI、透明质酸(HA)、AST、ALT水平。符合正态分布的计量资料组间比较采用t检验;非正态分布的计量资料组间比较采用Mann-Whitney U秩和检验。采用Logistic分析进行风险预测。采用受试者工作特征曲线(ROC曲线),95%可信区间(95%CI)及ROC曲线下面积(AUC)表示FibroScan诊断中重度肝纤维化的准确度。选取敏感度和特异度之和的最大值所对应的FibroScan值表示肝纤维化不同分期的最佳截断值。结果 2组患者的年龄,ALT、AST、HA水平,以及APRI、FibroScan值比较差异均有统计学意义(P值均0.05);单因素分析显示,肝纤维化严重程度与FibroScan测定值、HA和APRI水平相关(比值比分别为2.56、1.03、31.73,P值均0.001);多因素分析显示,FibroScan是唯一中重度肝纤维化的相关参数(比值比=2.25,P0.001)。FibroScan、HA和APRI诊断中重度肝纤维化的AUC分别为0.985、0.842、0.868,95%CI分别为0.969~1.000、0.774~0.911、0.813~0.922,临界值分别为11.65、104.4、0.69;FibroScan、HA和APRI诊断中重度肝纤维化的灵敏度分别为98.9%、96.3%、96.3%;特异度分别为85.7%、55.4%、48.2%;阳性预测值分别为95.9%、87.9%、86.3%;阴性预测值分别为96.0%、81.6%和79.4%。结论 FibroScan诊断中重度肝纤维化有较高的临床应用价值,对及时发现肝纤维化并准确判定纤维化程度具有重要作用。     

HBcrAg在慢性乙型肝炎自然进程及预判肝纤维化逆转中的应用价值

目的评价HBV核心相关抗原(HBcrAg)预测慢性乙型肝炎(CHB)肝纤维化分级及逆转的临床应用价值。方法选取2013年1月-2015年12月解放军第三〇二医院、郑州大学第一附属医院和福州市传染病医院收治的CHB患者,其中HBeAg阳性69例、HBeAg阴性69例。109例Ishak评分≥3的患者接受恩替卡韦治疗72周。收集基线及72周治疗后两次肝活组织标本和血清,检测组织病理及HBcrAg水平。符合正态分布的计量资料两组间比较采用t检验;不符合正态分布的计量资料两组间比较采用Wilcoxon秩和检验。计数资料组间比较采用χ2检验。相关性分析采用Spearman相关分析法。采用受试者工作特征曲线分析HBcrAg对肝纤维化的诊断价值。结果在HBeAg阳性CHB患者中,血清HBcrAg水平与肝纤维化进程呈负相关(r=-0. 342,P=0. 004);在HBeAg阴性CHB患者中,血清HBcrAg水平与肝纤维化进程及炎症改变均呈正相关(r值分别为0. 439、0. 437,P值均0. 001)。HBeAg阳性患者血清HBcrAg预测晚期肝纤维和肝硬化的受试者工作特征曲线下面积(AUC)分别为0. 705、0. 701(P值均0. 05),HBeAg阴性患者血清HBcrAg预测轻微肝纤维化、明显肝纤维化、晚期肝纤维化和肝硬化的AUC分别为0.815、0.815、0.726、0. 675(P值均0. 05)。经抗病毒治疗后,基线血清HBcrAg高表达组较低表达组更易发生肝纤维化逆转(53. 7%vs 32. 7%,X~2=4. 888,P=0. 027)。肝纤维化逆转患者血清HBcrAg下降差值高于未逆转患者[1. 5(0. 4～3. 2) log IU/ml vs 0. 8(0. 1～1. 8) log IU/ml,Z=-1. 724,P=0. 042]。结论血清HBcrAg可作为预测CHB肝纤维化分级和判定肝纤维化逆转的一项有临床应用价值的新标志物。     

Fibroscan和ARFI对慢性乙型肝炎肝纤维化诊断价值比较

目的比较瞬时弹性成像技术(Fibroscan)与声脉冲辐射力(acoustic radiation force impulse imaging,ARFI)技术诊断慢性乙型肝炎(chronic hepatitis B,CHB)肝纤维化的临床价值。方法选取2017年4月至2018年4月于西安交通大学第一附属医院接受诊治的87例CHB患者为研究对象,分别进行Fibroscan和ARFI检查,同时以肝组织活检病理结果为金标准,采用ROC曲线评价两种方法的诊断价值。结果肝组织活检显示F0～F4期患者分别为11例(12.64%)、9例(10.34%)、26例(29.88%)、20例(22.99%)和21例(24.14%)。Spearman相关性分析表明Fibroscan法、ARFI法测定值与肝组织活检病理分期间存在相关性(r=0.735、0.512,P均0.001),且肝脏硬度(liver stiffness meaurment,LSM)值和剪切波速(virtual touch tissue quantification,VTQ)值也呈正相关关系(r=0.622,P 0.001)。F1期与F0期患者的LSM值和VTQ值差异均无统计学意义(P 0.05),F2、F3和F4期患者的LSM值和VTQ值均显著高于F0期(P 0.05)。F1、F2和F3期患者LSM值差异有统计学意义(F=8.635,P=0.012),而VTQ值差异无统计学意义(F=2.256,P=0.126)。ROC曲线分析表明,Fibroscan诊断显著肝纤维化(F2～F4期)的AUC为0.835(95%CI:0.765～0.912),敏感度和特异性分别为78.5%和87.8%,ARFI的AUC为0.702(95%CI:0.617～0.796),敏感度和特异性分别为70.6%和72.5%,差异有统计学意义(P 0.05)。Fibroscan诊断肝硬化(F4期)的AUC为0.887,ARFI的AUC为0.874,差异无统计学意义(z=1.673,P=0.143)。结论 Fibroscan和ARFI均无法较好地区分F0期与F1期患者,但对显著肝纤维化(F2～F4期)患者的鉴别诊断能力较好,且Fibroscan法的诊断价值优于ARFI法。     

γ-谷氨酰转肽酶/血小板比值对血清转氨酶正常的慢性HBV感染者肝纤维化的预测价值分析*

目的 探讨γ-谷氨酰转肽酶/血小板比值(GPR)预测转氨酶正常的慢性HBV感染者肝纤维化分期的价值。方法 2010年~2016年我院诊治的血清转氨酶正常的慢性HBV感染者202例,经肝活检诊断肝纤维化,计算GPR、AST与PLT比值指数（APRI）和基于4因素的肝纤维化指数（FIB-4）预测明显肝纤维化（≥F2）、进展期肝纤维化（≥F3）和早期肝硬化（F4）的效能。应用ROC曲线下面积（AUC）判断诊断效能。结果 经肝组织病理学检查,本组发现F1、F2、F3和F4 分别为82例、60例、39例和21例;F4组GPR、APRI和FIB-4分别为0.4（0.2,1.0）、（0.6±0.2）和1.6（0.9,1.8）,而F3组分别为0.2（0.2,0.4）、（0.6±0.2）和0.9（0.9,1.2）,F2组则分别为0.2（0.1,0.3）、0.4±0.2和0.9（0.7,1.3）,差异显著（P<0.05）;GPR预测明显肝纤维化（≥F2）、进展期肝纤维化（≥F3）和早期肝硬化（F4）的AUC分别是0.739、0.790和0.824,显著高于APRI（分别为0.547、0.731和0.736,P<0.05）;GPR预测肝纤维化≥F3的AUC为0.790,显著高于FIB-4（0.748,P<0.05）,而FIB-4预测肝纤维化≥F2的AUC为0.777,显著高于GPR（0.739,P<0.05）,FIB-4和GPR预测肝硬化（F4）的效能之间无显著性差异（分别为0.824和0.792,P>0.05）。结论 GPR可以预测转氨酶正常的慢性HBV感染者肝纤维化分期,其效能优于APRI,而与FIB-4相比,各有优缺点。GPR可以作为对转氨酶正常的慢性HBV感染者肝纤维化一个无创生化预测指数。