度洛西汀与文拉法辛治疗躯体形式疼痛障碍的对照研究

目的探讨度洛西汀与文拉法辛治疗躯体形式疼痛障碍的临床疗效及安全性。方法将68例持续性躯体形式疼痛障碍患者随机分为研究组34例，对照组34例。研究组口服度洛西汀，对照组口服文拉法辛，共治疗6周。分别于治疗的第2、4、6周采用疼痛量表（MOSPM），汉密尔顿抑郁量表（HAMD-24项版本）和治疗时出现的不良反应量表（TESS）评定两组疗效及其药物不良反应。结果两组患者在治疗的第2、4、6周MOSPM疼痛缓解率和HAMD评分差异无统计学意义（P〉0．05）。研究组于治疗的第2、4、6周TESS评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P〈0．01）。结论度洛西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍疗效与文拉法辛相当，但不良反应少。     

重复经颅磁刺激联合度洛西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍

目的：观察重复经颅磁刺激（rTMS）联合度洛西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍的疗效及安全性。方法将56例持续性躯体形式疼痛障碍患者随机分为2组,研究组采用rTMS联合度洛西汀治疗,对照组单用度洛西汀治疗,治疗前及治疗后2、4、6周末采用简易McGill疼痛量表（SF‐MPQ）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果2组治疗后SF‐MPQ的PPI总分及 HAMD评分均较治疗前有显著下降（P＜0.01）,而且治疗2、4、6周末研究组SF‐MPQ的PPI总分均显著低于对照组（P＜0.05）,治疗2周末研究组 HAMD评分显著低于对照组（P＜0.05）;2组不良反应发生率比较无显著性差异（P＞0.05）。结论 rTMS联合度洛西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍疗效好,起效快,不良反应轻微。     

度洛西汀合并认知行为治疗对躯体形式障碍患者的疗效分析

目的 评价度洛西汀合并认知行为治疗对躯体形式障碍患者的治疗效果.方法 将符合CCMD-3诊断标准的60例躯体形式障碍患者随机分为研究组和对照组,研究组给予度洛西汀合并认知行为治疗,对照组只给予度洛西汀治疗.疗程8周.应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、SCL-90躯体化量表定期评定疗效,治疗中需处理的不良反应症状量表(TESS)评定安全性.结果 治疗8周后,研究组显效率90％,对照组显效率63％,研究组显效率高于对照组(x2=23.89,P＜0.01).治疗第4、6、8周末,研究组SCL-90躯体化因子分、HAMD评分、HAMA评分与对照组比较有显著性差异(P＜0.01).不良反应较轻,两组间比较无显著性差异(P＞0.05).结论 度洛西汀合并认知行为治疗对躯体形式障碍患者的疗效优于单独用度洛西汀治疗.     

高频rTMS联合度洛西汀对青年首发广泛性焦虑障碍的疗效及认知功能的影响

目的探讨高频重复经颅磁刺激(rTMS)联合度洛西汀对青年首发广泛性焦虑障碍(GAD)的临床疗效、安全性及对认知功能的影响。方法将符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)广泛性焦虑障碍诊断标准的90例首发青年患者分为研究组和对照组,研究组接受高频rTMS(10 Hz)联合度洛西汀治疗,对照组接受伪经颅磁刺激联合度洛西汀治疗,观察期4周。于治疗前采用汉密尔顿抑郁量表17项版(HAMD-17)评定抑郁状况,治疗前和治疗第1、2、4周末采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,治疗前和治疗第4周末使用MATRICS共识认知成套测验(MCCB)评定认知功能,治疗第4周末采用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果治疗后各时点,两组HAMA评分均较同组治疗前低(P均0.01)。治疗4周末,研究组治疗总有效率高于对照组(88.89%vs.73.81%,χ~2=2.100,P=0.040),研究组推理及问题解决、社会认知领域评分均高于对照组(P均0.05)。治疗后,两组TESS评分比较差异无统计学意义[(2.48±0.86)分vs.(2.14±0.78)分,χ~2=0.640,P=0.420]。结论高频rTMS联合度洛西汀对GAD的疗效更好,且有助于改善推理及问题解决、社会认知等认知功能。     

度洛西汀联合喹硫平治疗躯体化障碍的临床研究

目的探讨度洛西汀联合喹硫平治疗躯体化障碍的疗效及安全性。方法 100例躯体化障碍患者随机分为研究组(度洛西汀联合喹硫平组)和对照组(度洛西汀组),疗程8周。用症状自评量表(SCL-90)、汉密尔顿抑郁、焦虑量表(HAMD、HAMA)评定严重程度,用副反应量表(TESS)评定不良反应;用SCL-90躯体化因子分和HAMD量表减分率评定疗效。结果1治疗8周后,两组SCL-90各因子分、HAMD及HAMA分均呈下降趋势;研究组HAMD、HAMA、SCL-90躯体化、强迫、抑郁、焦虑及偏执因子分均较对照组下降显著(P0.05或0.01)。研究组和对照组有效率分别为81.6%和64.0%,差异有统计学意义(P0.05)。2研究组和对照组不良反应发生率分别为42%和36%(P0.05),TESS评分为[(5.21±3.60)vs.(4.80±3.80),P0.05]。结论度洛西汀联合喹硫平治疗躯体化障碍疗效优于单用度洛西汀,且安全性好。     

重复超低频经颅磁刺激对首发抑郁症患者的早期疗效及认知功能影响的初步分析

目的探讨度洛西汀联合逍遥丸治疗首发抑郁症的疗效及安全性。方法将120例首发抑郁症患者随机分为研究组60例,对照组60例,分别给予度洛西汀联合逍遥丸与单用度洛西汀治疗,治疗8周。在治疗前与治疗后的第2、4、8周分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表(CGI)进行疗效评定;用治疗时出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果研究组和对照组有效率分别为85%和70%,两组比较差异有统计学意义(χ2=3.871,P<0.05);两组治疗后的第2、4、8周HAMD17和HAMA评分及CGI评分比较,差异均具有统计学意义(P<0.01),研究组在治疗4、8周末HAMD17和HAMA评分下降较对照组显著,两组间比较差异有统计学意义(P<0.05和P<0.01);不良反应方面,研究组发生厌食和失眠的不良反应明显少于对照组,两组间比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论度洛西汀联合逍遥丸治疗抑郁症的疗效比单用度洛西汀更显著,能提高临床有效率,且不良反应少,安全性高。     

重复经颅磁刺激与无抽搐电休克联合度洛西汀治疗难治性抑郁症对照研究

目的探讨重复经颅磁刺激(rTMS)与无抽搐电休克(MECT)联合度洛西汀治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。方法将难治抑郁症患者60例随机分为rTMS组(rTMS+度洛西汀)30例和MECT组(MECT+度洛西汀)30例,2组均观察治疗8周,治疗前及治疗2、4、8周末用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-24)进行评分,以减分率评定疗效。采用副反应量表(TESS)评价不良反应。结果治疗2周末MECT组HAMD总分减分率显著大于rTMS组(P0.05),4周末、8周末2组减分率差异无统计学意义(P0.05)。结论 rTMS与MECT联合度洛西汀治疗难治性抑郁症疗效相当,且rTMS组不良反应相对较轻。     

度洛西汀联合艾司西酞普兰治疗老年躯体形式障碍疗效观察

目的探讨度洛西汀联合艾司西酞普兰治疗老年躯体形式障碍的临床疗效及安全性。方法选择60例老年躯体形式障碍患者为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组各30例,对照组给予艾司西酞普兰治疗,观察组给予度洛西汀联合艾司西酞普兰治疗,两组疗程均为6周,比较两组症状自评量表(SCL-90),采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评价临床疗效,观察药物不良反应。结果观察组躯体化、人际敏感、抑郁、焦虑等SCL-90评分均明显低于对照组(P0.05);观察组HAMD评分明显低于对照组(P0.05),总有效率93.33%明显高于对照组70.00%(P0.05);两组药物不良反应发生率(26.67%vs 36.67%)比较差异无统计学意义(P0.05)。结论度洛西汀联合艾司西酞普兰治疗能有助于改善老年躯体形式障碍患者躯体化症状,提高治疗效果,且安全性值得肯定。     

度洛西汀联合加巴喷丁治疗躯体形式疼痛障碍疗效分析

目的观察度洛西汀肠溶片联合加巴喷丁胶囊治疗躯体形式疼痛障碍的临床治疗效果。方法将持续性躯体形式疼痛障碍的80例患者,随机分为研究组和对照组,分别使用度洛西汀肠溶片联合加巴喷丁胶囊和单用使用度洛西汀肠溶片进行治疗,使用视觉模拟评分(Visual Analogue Scale/Score,VAS评分)对患者治疗前以及治疗后2,4,6周的疼痛状况进行评定,并对患者的治疗效果采用使用生活质量评分(Karnofsky评分)进行评定。结果与治疗前相比,对照组和研究组治疗后2周、4周、8周VAS评分明显降低,且均具有统计学意义(P0.05)。通过组间比较发现从治疗后第2周开始,研究组VAS评分明显低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。生活质量Karnofsky评分结果发现,两组治疗后均明显高于治疗前(P0.05),且从治疗后第2周期,存在显著组间差异(P0.05)。单独使用度洛西汀肠溶片有效率达到67.5%(27/40),联合用药有效率得到82.5%(33/40)。结论度洛西汀肠溶片联合加巴喷丁胶囊治疗躯体形式疼痛障碍具有良好的治疗效果,起效快,不良反应较为轻微。     

度洛西汀合并阿立哌唑治疗躯体形式障碍的临床对照研究

目的 观察度洛西汀合并阿立哌唑治疗躯体形式障碍的临床疗效.方法 将80例躯体形式障碍患者随机分为度洛西汀合并阿立哌唑组(研究组)和度洛西汀组(对照组),均进行6周系统治疗和观察,分别于治疗前、治疗后第1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)总评分及其焦虑/躯体化因子评分进行疗效评定.结果 两组HAMD总分及焦虑/躯体化因子评分在治疗后第1、6周末有显著性差异(P＜0.05),在治疗后第2、4周末有极显著差异(P＜0.01).两组治疗后各阶段的临床显效率比较均有显著性差异(P＜0.05).两组患者总体副反应发生率无显著性差异(P＞0.05).结论 度洛西汀合并小剂量阿立哌唑治疗躯体形式障碍具有起效快、疗效好、不良反应少等优点.     

度洛西汀合并小剂量氨磺必利治疗躯体形式障碍的临床对照研究

目的 评价度洛西汀合并小剂量氨磺必利对躯体形式障碍患者的疗效.方法 将52例躯体形式障碍患者随机分为研究组（予度洛西汀合并氨磺必利治疗）和对照组（予度洛西汀治疗）,每组各26例,共观察6周.采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、症状自评量表（SCL-90）躯体化因子量表、治疗中需处理的不良反应症状量表（TESS）于治疗前及治疗后第1、2、4、6周末分别评定疗效及安全性.结果 治疗6周后,研究组显效率76.92％,对照组显效率57.69％;研究组有效率92.31％,对照组80.77％.研究组显效率、有效率与对照组比较无显著性差异（P＞0.05）.SCL-90躯体化因子、HAMD、HAMA评分在治疗后第2、4、6周末研究组低于对照组（P＜0.05）.研究组药物不良反应发生率为38.46％,对照组为34.62％,两组药物不良反应发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 合并小剂量氨磺必利较单用度洛西汀可加快躯体形式障碍患者症状的消失,并能提高疗效,而且未增加药物不良反应.     

瑞波西汀与度洛西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍的对照研究

目的 探讨瑞波西汀和度洛西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍（PSPD）的疗效和安全性.方法 将93例PSPD患者按随机数字表法分为瑞波西汀组（47例）和度洛西汀组（46例）,并予相应药物治疗8周.分别于治疗前和治疗后2,4,8周应用视觉模拟评分法（VAS）、汉密尔顿抑郁量表-17（HAMD-17）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）进行评定.应用治疗过程中出现的不良反应量表（TESS）评定药物不良反应.结果 治疗后两组患者的VAS、HAMD-17、HAMA评分均有不同程度的降低,治疗2周末时,瑞波西汀组各项评分均低于度洛西汀组,治疗4周末时,瑞波西汀组VAS和HAMD评分低于度洛西汀组,且差异有统计学意义（P＜0.05）,治疗8周末时,两组间各项评分比较差异均无统计学意义（P＞0.05）.治疗8周末两组间疗效差异无统计学意义.8周末除了度洛西汀组嗜睡、性功能障碍明显增多外,两组整体药物不良反应差异无统计学意义.结论 瑞波西汀和度洛西汀组都能明显改善PSPD患者疼痛及情绪症状,安全性好.对于疼痛症状突出者可优先考虑瑞波西汀.     

度洛西汀与阿米替林治疗躯体形式障碍的比较分析

目的比较度洛西汀与阿米替林治疗躯体形式障碍的疗效及安全性。方法将56例躯体形式障碍患者随机分为度洛西汀组和阿米替林组,疗程6周。于治疗前及治疗后的第2、4、6周采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效,治疗时出现的不良反应量表（TESS）评定安全性。结果两组有效率分别为92.9%和85.7%,两组差异无统计学意义（P〉0.05）。但度洛西汀不良反应轻微,治疗的依从性好。结论度洛西汀是治疗躯体形式障碍较好的药物。     

喹硫平与丙戊酸镁缓释片治疗双相障碍抑郁发作的对照研究

目的探讨喹硫平单药治疗双相情感障碍抑郁发作患者的临床疗效及安全性。方法选取住院患者双相情感障碍抑郁发作患者61例,按随机数字表法将其分为研究组和对照组两组,研究组(31例)予以喹硫平治疗,对照组(30例)予以丙戊酸镁缓释片治疗,为期8周,在治疗前及治疗后第1、2、4、8周末分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、阳性症状与阴性症状量表(PANSS)评定临床疗效,治疗副反应量表(TESS)评定不良反应。结果治疗前两组HAMD-17评分差异无统计学意义(P0.05),在治疗后第2、4、8周研究组HAMD-17评分低于对照组,差异显著(P0.05);研究组患者PANSS评分在第2、4、8周PANSS评分低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);研究组治愈率比对照组要高,但差异无统计学意义(χ~2=0.78;P0.05);研究组的不良反应发生率低。结论与丙戊酸镁缓释片相比,喹硫平单药治疗双相情感障碍抑郁发作临床疗效好,能有效改善患者的临床症状,且不良反应轻,安全性高。     

小剂量抗精神病药联合心理疗法治疗躯体化障碍临床分析

目的探讨单用度洛西汀、度洛西汀联合心理疗法、度洛西汀联合利培酮三种治疗方式对躯体化障碍的疗效及其安全性。方法将96例躯体化障碍患者随机分为3组,分别采用度洛西汀、度洛西汀联合心理疗法、度洛西汀联合小剂量利培酮三种治疗方式,疗程均为8周。于治疗前及治疗后第2、4、6、8周末采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果 (1)治疗后3组HAMD17、HAMA评分均较治疗前减少。(2)8周末三种治疗方式的有效率分别为67.7%、81.8%、93.8%,3组差异有统计学意义(χ2=7.002,P=0.030)。(3)联合用药组较单一药物组见效快,差异有统计学意义(P0.01)。(4)3组不良反应的发生率差异无统计学有意义(P0.05)。结论三种治疗方式对躯体化障碍均有明显疗效;度洛西汀联合利培酮治疗躯体化障碍较单用度洛西汀疗效好,起效快,且不增加不良反应。     

度洛西汀联合奥氮平治疗躯体形式障碍患者的临床分析

目的:探讨度洛西汀联合小剂量奥氮平治疗躯体形式障碍患者的疗效和安全性。方法:120例躯体形式障碍患者随机分为研究组即度洛西汀联合小剂量奥氮平组和对照组即单用度洛西汀组,各60例疗程6周。治疗前后以汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、密尔顿抑郁量表(HAMD)的疑病条目、阿森斯失眠量表(AIS),临床疗效总评量表(CGI)进行疗效评估,以治疗时出现的症状量表(TESS)评估用药的安全性。结果:治疗第2周,研究组HAMA和CGI-GI评分显著低于对照组(P均0.01)。治疗第6周,两组显效率基本接近,对照组的疑病观念的残留率高于研究组(P0.05)。两组第2、4、6周的HAMA评分均显著低于治疗前(P0.01)。第1周及第6周,对照组的治疗脱落率显著高于研究组(P均0.05)。治疗第1周末,对照组的恶心呕吐以及失眠的发生率显著高于研究组(P0.05)。结论:度洛西汀联合小剂量奥氮平治疗躯体形式障碍较单用度洛西汀,具有疗效好、起效快、恶心呕吐不良反应少,脱落率低的优点。     

萨提亚模式家庭治疗对躯体形式障碍患者疗效的影响

目的评价萨提亚模式家庭治疗对躯体形式障碍患者疗效的影响。方法将符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)诊断标准的48例躯体形式障碍患者随机分为研究组和对照组,研究组给予度洛西汀合并萨提亚模式家庭治疗,对照组只给予度洛西汀治疗,共观察8周。采用家庭亲密度与适应性量表(FACES II-CV)对家庭亲密性和适应性进行测量;用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、症状自评量表(SCL-90)分别评定抑郁、焦虑症状和主观身体不适感。结果①治疗8周后,研究组和对照组显效率分别为87.5%和58.3%;有效率分别为100%,和83.3%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。②治疗8周后研究组与对照组FACES II-CV评分[(8.1±6.9)vs.(17.7±9.1)]比较差异有统计学意义(P0.05)。③治疗第6、8周末,研究组与对照组SCL-90躯体化因子分、HAMD评分、HAMA评分比较差异有统计学意义(P0.01)。结论合用萨提亚模式家庭治疗可能会改善躯体形式障碍患者的家庭亲密性和适应性,提高对躯体形式障碍的疗效。     

低频重复经颅磁刺激联合度洛西汀治疗难治性抑郁症的疗效

目的探讨低频重复经颅磁刺激(rTMS)联合度洛西汀对难治性抑郁症的疗效。方法将符合CCMD-3抑郁症诊断标准,至少应用两种不同作用机制抗抑郁药足量、足疗程治疗无效的43例患者随机分为研究组(n=22例)和对照组(n=21例)。研究组给予低频(≤1Hz)rTMS联合度洛西汀治疗,对照组单用度洛西汀治疗,观察6周。2组分别于治疗前和治疗2、4、6周末应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,采用症状量表(TESS)评定2组不良反应。结果 2组在治疗6周后HAMD评分较治疗前均有显著下降(P<0.05),研究组在治疗2、4、6周HAMD总分显著低于对照组(P<0.05或P<0.01)。2组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论低频rTMS合并度洛西汀治疗难治性抑郁症显效快,早期能显著改善患者重度抑郁情绪,疗效优于单一用药,不良反应发生率低,安全性高。     

度洛西汀与氟西汀改善躯体形式障碍患者症状及社会功能效果的对照研究

目的 探讨度洛西汀与氟西汀对改善躯体形式障碍患者症状及社会功能的效果.方法 将134例躯体形式障碍患者随机分为研究组（度洛西汀系统治疗）和对照组（氟西汀系统治疗）,共治疗8周.在基线及治疗后第1、2、4、8周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、社会功能缺陷量表（SDSS）及治疗中需处理的不良反应症状量表（TESS）评定疗效及不良反应.结果 研究组患者在治疗后第1周末起HAMD及HAMA量表评分均显著低于基线时（P＜0.05）,而对照组治疗后第2周末起HAMD及HAMA量表评分均显著低于基线时（P＜0.05）;治疗后第1、2、4、8周末研究组HAMD及HAMA量表评分均低于对照组（P＜0.05）.研究组治疗后第4周末起SDSS量表评分显著低于基线时（P＜0.05）,而对照组治疗后第8周末SDSS量表评分显著低于基线时（P＜0.05）.治疗后第4、8周末研究组SDSS量表评分均低于对照组（P＜0.05）.两组均未出现严重不良反应.结论 度洛西汀可有效、快速的改善躯体形式障碍患者的抑郁、焦虑症状及社会功能,效果优于氟西汀.     

度洛西汀对伴躯体疼痛症状的抑郁症患者血浆P物质水平的影响及其与疗效的关系

目的探讨伴躯体疼痛症状的抑郁症患者在度洛西汀治疗过程中,血浆P物质水平的变化与药物疗效间的关系。方法 30例伴躯体疼痛症状的抑郁症患者(患者组)接受度洛西汀治疗(60 mg/d),疗程4周。于治疗前、治疗后4周末测定血浆P物质水平,并与30例健康志愿者(对照组)进行对照;同时评定疼痛视觉模拟评分(VAS)、17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分。结果 (1)患者组治疗前血浆P物质水平较对照组显著增高(P=0.000);治疗4周末较治疗前显著降低(P=0.001),但仍高于对照组(P=0.028)。(2)患者组治疗4周末VAS、HAMD-17、HAMA评分较治疗前均有显著下降(P=0.000)。(3)治疗后血浆P物质的下降率与VAS减分率、HAMD-17减分率呈正相关(r=0.457、0.401,P=0.011,0.029)。结论度洛西汀可降低伴躯体疼痛症状的抑郁症患者血浆P物质水平,可能是度洛西汀治疗抑郁症患者躯体疼痛症状的药理作用机制之一。