连续性肾脏替代治疗救治多器官功能障碍综合征

[目的]观察连续性肾脏替代治疗(CRRT)救治多器官功能障碍综合征(MODS)的临床疗效及其对血浆炎症介质水平的影响.[方法]20例MODS患者给予连续性静一静脉血液透析滤过(CVVHDF)方式治疗,比较治疗前后APACHEU评分及血清尿素氮(BUN)、肌酐(SCr)、尿酸(UA)及血清电解质钾、钠、氯、钙、磷及二氧化碳结合力的变化,检测CRRT前后血浆肿瘤坏死因子α(TNF-α)、白介素1β(IL-1β)水平的变化.[结果]20例患者均很好地耐受治疗,APACHEⅡ评分明显改善,治疗后BUN、SCr及UA下降率分别为(42±13)%、(36±9)%及(52±11)%,血清钾、钠、氯、钙及二氧化碳水平无显著变化,血磷水平明显下降(P＜0.01).CRRT治疗后血浆TNF-α、IL-1β水平显著低于治疗前(P＜0.01).[结论]连续性血液透析滤过能有效救治MODS患者,其血流动力学稳定,毒素清除能力强,能保持水、电解质及酸碱平衡.     

连续性肾脏替代治疗在心脏术后MODS合并ARF中的应用

目的　探讨连续性肾脏替代治疗(CRRT)在心脏术后多脏器功能障碍综合征(MODS)合并急性肾衰竭(ARF)中的疗效和预后。方法　将4 7例行CRRT治疗的心脏术后MODS合并ARF患者分为存活组(A组,2 6例)和死亡组(B组,2 1例) ,分别进行MODS评分、APACHEⅢ评分、术前心功能分级、体外循环时间、CRRT距ARF和尿量<0 .5ml·Kg-1·h-1时间、平均动脉压(MAP)、氧合指数、血尿素氮(BUN)和血肌酐(Scr)等指标的比较。结果　①治疗前B组受损的器官数明显多于A组(P <0 .0 5 ) ;②CRRT前B组MODS评分和APACHEⅢ评分显著高于A组(P <0 .0 5 ) ,CRRT治疗12h后,仅A组MODS评分和APACHEⅢ评分明显下降(P <0 .0 5 ) ;③CRRT治疗12h后,两组血尿素氮和血肌酐均明显降低,仅A组氧合指数增高(P <0 .0 5 ) ;④B组的CRRT距ARF和尿量<0 .5ml·Kg-1·h-1时间明显高于A组(P <0 .0 5 )。结论　心脏术后MODS器官损害数多的患者病死率高。将MODS评分与APACHEⅢ评分系统结合应用,能较精确地评定心脏术后MODS合并ARF患者病情的严重程度。CRRT是该类患者治疗的有效手段,但必须强调早期ARF诊断和及时CRRT治疗,行CRRT治疗越晚其预后越差,尽早行CRRT治疗,对改善患者的预后有积极作用。     

连续性肾脏替代疗法在重症急性胰腺炎治疗中的效果

目的探讨连续性肾脏替代疗法(CRRT)在重症急性胰腺炎(SAP)治疗中的效果。方法回顾性分析80例SAP患者的临床资料。依据治疗方法的不同,将常规基础治疗+CRRT治疗的患者归为CRRT组(n=40),单纯常规基础治疗的患者归为对照组(n=40)。观察比较2组治疗前后血清炎性因子[白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]和肾功能[肌酐(SCr)、尿素氮(BUN)]的变化,以及住院时间和存活率差异。结果治疗72h后,CRRT组患者血清IL-6、TNF-α、SCr、BUN水平均较治疗前及对照组均降低,而对照组与治疗前比较则均升高(均P<0.05)。与对照组比较,CRRT组住院时间更短,存活率更高(均P<0.05)。结论 CRRT对SAP的治疗有较好效果,可有效降低患者炎症水平,减轻肾功能损伤。     

连续性肾脏替代疗法对重症急性胰腺炎相关性肾损害的疗效及炎症介质的影响

目的:探讨连续性肾脏替代疗法(CRRT)对重症急性胰腺炎患者(SAP)相关性肾损害(AKI)的疗效及其炎症介质的影响.方法:将SAP合并AKI患者42例随机分为CRRT组和对照组,每组21例.对照组予常规治疗,CRRT组在常规治疗基础上联合CRRT疗法.比较两组临床疗效、治疗前后肾功能指标及C-反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素-6(IL-6)、脂联素(APN)水平的变化.结果:CRRT组的行机械通气比例低于对照组(P＜0.05).CRRT组治疗后尿量显著增加(P＜0.01),血尿素氮(BUN)、肌酐(SCr)、APACHEⅡ评分显著降低(P＜0.01),对照组APACHEⅡ评分较治疗前无显著差异(P＞0.05),尿比重较治疗前降低(P＜0.05),BUN、SCr水平增高(P＜0.05).CRRT组CRP、TNF-α、IL-6水平较治疗前显著降低(P＜0.01),APN水平均显著升高(P＜0.01),对照组CRP降低及APN升高程度均不及CRRT组,且对照组TNF-α、IL-6水平较治疗前升高(P＜0.01).结论:CRRT救治SAP合并AKI患者,疗效显著,其机制可能与CRRT清除机体炎症介质,减轻炎症反应有关.     

连续性肾脏替代治疗对急性肾功能衰竭患者血浆细胞因子的影响

目的探讨连续性肾脏替代治疗(CRRT)对急性肾功能衰竭(ARF)患者血浆细胞因子的影响。方法对42例急性肾功能衰竭患者进行CRRT治疗,使用ELISA法检测治疗前和治疗后4、12、24、48 h血浆肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-1β(IL-1β)、IL-6、IL-8的浓度,并与同期健康人群做比较。结果 ARF患者TNF-α、IL-1β、IL-6、IL-8血浆浓度均显著高于正常对照组(P<0.01),4种细胞因子在CRRT治疗4 h开始后显著下降,12 h时浓度降至最低,24～48 h有不同程度的回升,但仍低于治疗前水平。结论 CRRT能有效清除ARF患者血浆细胞因子,从而阻断炎症反应。     

重症急性胰腺炎患者炎性因子与APACHEⅡ评分的关系研究

目的:探讨IL-6、IL-10和肿瘤坏死因子-α(TNF-死)在急性胰腺炎病情程度和预后中的价值。方法:随机选取我院急性胰腺炎患者55例,根据是否合并多器官功能不全(MODS)分为MODS组和非MODS组,并根据急性生理和慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分对病情程度进行分析,并于接诊第24 h和48 h检测患者血清IL-6、IL-10和TNF-α水平。结果:急性胰腺炎患者在发病后IL-6、IL-10和TNF-α水平即升高,其中24 h时MODS组IL-6和TNF-α高水平即明显高于非MODS组,48小时IL-10亦明显升高,与非MODS组比较差异有统计学意义(P0.05)。APACHEⅡ≥20分组IL-6、IL-10和TNF-α水平均显著高于APACHEⅡ10-19分组,而APACHEⅡ10-19分组又明显高于APACHEⅡ10分组,组间比较差异具有统计学意义。结论:急性胰腺炎患者伴有明显的细胞因子反应,检测血清IL-6、IL-10和TNF-α水平有助于判断急性胰腺炎病情进展、严重程度和预后,具有重要的临床价值。     

乌司他丁联合持续性肾脏替代疗法治疗感染性休克临床效果观察

目的观察乌司他丁联合持续性肾脏替代疗法(continuous renal replacement therapy,CRRT)治疗感染性休克临床效果。方法选取符合纳入及排除标准的感染性休克90例,采用计算机随机数字表法随机将其分为A组、B组和C组3组各30例,A组予常规治疗,B组在常规治疗基础上予CRRT治疗,C组在常规治疗基础上予乌司他丁联合CRRT治疗。观察比较治疗前及治疗后3、7 d 3组血白细胞、降钙素原(PCT)、C反应蛋白(CRP)、白细胞介素6(IL-6)、白细胞介素10(IL-10)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)、血乳酸(Lac)、氧合指数(PaO_2/FiO_2)、血肌酐(SCr)、血尿素(BUN)水平及急性生理学和慢性健康状况评分系统II(APACHE II)评分,以及治疗后3、7 d病死率。结果治疗后3及7 d,3组血白细胞、PCT、CRP、IL-6、IL-10、TNF-α、Lac、SCr、BUN水平及APACHE II评分均较治疗前下降,PaO_2/FiO_2较治疗前升高,且随着治疗时间延长,血白细胞、PCT、CRP、IL-6、IL-10、TNF-α、Lac、SCr、BUN水平及APACHE II评分下降更明显,PaO_2/FiO_2升高更明显,差异具有统计学意义(P0.05)。治疗后3及7 d,3组血白细胞、PCT、CRP、IL-6、IL-10、TNF-α、Lac、PaO_2/FiO_2、SCr、BUN水平及APACHE II评分总体比较差异均有统计学意义(P0.05);B、C组血白细胞、PCT、CRP、IL-6、IL-10、TNF-α、Lac、SCr、BUN水平及APACHE II评分均低于A组,B、C组PaO_2/FiO_2高于A组,C组血白细胞、PCT、CRP、IL-6、IL-10、TNF-α、Lac、SCr、BUN水平及APACHE II评分低于B组,C组PaO_2/FiO_2高于B组,差异具有统计学意义(P0.05)。治疗后3及7 d,3组病死率总体比较差异均具有统计学意义(P0.05);B、C组病死率均低于A组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论乌司他丁联合CRRT治疗感染性休克可通过抑制炎症反应、清除炎性因子来增加组织再灌注血流,改善血流动力学,维持内环境稳定,从而降低病死率。     

不同CRRT治疗剂量对严重脓毒症患者细胞因子清除及预后的影响

目的:探讨连续性血液滤过(CRRT)不同治疗剂量对严重脓毒症患者细胞因子清除及预后的影响。方法:选取2014年1月~2015年10月我院ICU收住院因严重脓毒症患者行CRRT治疗的80例患者作为研究对象,随机分为A组和B组,A组患者采用高剂量即滤出液剂量≥35 ml/(kg·h)治疗,B组采用低剂量即滤出液量35 ml/(kg·h)治疗。治疗前及CRRT治疗48 h后采集血样常规送检获得两组患者血气、肝肾功能以及细胞因子IL-1β,IL-6,IL-10,TNF-α等指标,同时记录慢性健康状况评分(APACHEⅡ评分)情况。结果:CRRT治疗48 h后,心率、乳酸、肌酐、尿素氮以及ALT和APACHE Ⅱ评分比较,A组的降低值高于B组;细胞因子IL-1β,IL-6,TNF-α的降低值A组高于B组。两组患者的28 d生存率比较差异无统计学意义,但A组患者机械通气时间及ICU住院时间少于B组患者。结论:严重脓毒症患者CRRT能有效地清除细胞因子,减少机械通气及ICU住院时间。     

连续性血液净化及其联合血液吸附对多器官功能不全综合征患者细胞因子清除作用的比较

目的:探讨日间连续性血液净化(CRRT)联合血液吸附治疗对多器官功能不全综合征(MODS)患者细胞因子的清除作用。方法:37例MODS患者分为日间CRRT组(26例)及日间CRRT+吸附组(11例)。在治疗初始及3次治疗结束后取血,分离血清待检,同时每次治疗过程2、4、6、8h留取滤液待检。EILSA法测定血清及超滤液中细胞因子水平(TNF-α、IL-10)。结果:(1)治疗前,MODS患者血细胞因子水平明显升高。37例患者经治疗后5例好转。对病情好转的患者,接受血液净化治疗时APACHEⅡ评分均<20,两种治疗方法都可明显降低细胞因子水平。(2)37例患者经治疗后32例死亡,两组患者治疗前后血清中细胞因子水平无明显改变,但治疗后两组间细胞因子水平有明显差别,日间CRRT+吸附组明显低于日间CRRT组。(3)各时间点滤液中不能检测到细胞因子。(4)两种治疗方法的病死率分别为88.5%和81.8%。结论:(1)MODS患者TNF-α、IL-10等细胞因子水平明显升高。(2)两种治疗方法都有明显降低细胞因子的作用,且联合血液...     

血清标志物联合急性生理与慢性健康评分在多发伤合并多器官功能障碍综合征诊断及预后中的价值

目的探讨血清高迁移率蛋白-1(serum high mobility protein-1,HMGB-1)、肌酸激酶(creatine kinase,CK)、肌红蛋白(myoglobin,Mb)联合急性生理与慢性健康评分(acute physiology and chronic health evaluation scoreⅡ,APACHEⅡ)在急诊多发伤合并多器官功能障碍综合征(multiple organ dysfunction syndrome,MODS)诊断及预后预测中的价值。方法回顾性选取2020年1月至2021年5月在上海交通大学医学院附属新华医院就诊的134例急诊多发伤患者,将66例合并MODS患者设为伴MODS组,将68例未合并MODS患者设为无MODS组,比较两组患者血清HMGB-1、CK、Mb以及APACHEⅡ评分差异,同时比较伴MODS组中死亡和存活患者血清HMGB-1、CK、Mb以及APACHEⅡ评分差异。结果伴MODS组患者血清HMGB-1、CK、Mb及APACHEⅡ评分明显高于无MODS组(P<0.05)。血清HMGB-1、CK、Mb联合APACHEⅡ评...     

多脏器衰竭综合征经连续性肾脏替代治疗的预后分析

目的:探讨急性肾功能衰竭(ARF)合并多脏器功能障碍综合征(MODS)患者经连续性肾脏替代治疗(CRRT)后的存活率及影响因素.方法:对1998年1月至2005年5月收治的153例ARF伴MODS经CRRT治疗患者的年龄、治疗前APACHE Ⅲ评分,需要通气和升压情况及治疗前肾功能进行分析.结果:ARF伴MODS病人经CRRT治疗病死率为37.9%,较资料报道低.年龄较低、治疗前ARACHE Ⅲ评分低、需要机械通气和升压药比例低的病人存活率较高.治疗前尿素氮、血清肌酐越低,存活率越高.结论:CRRT是治疗ARF伴MODS病人的首选方案,对于APACHE Ⅲ分值低、年龄较轻、肾功能受损较轻病人的预后有明显改善.     

血必净注射液对多发性创伤患者早期的治疗作用及对预后的影响

目的 观察血必净注射液治疗对多发性创伤早期并发脓毒症、多器官功能障碍综合征(MODS)患者预后的影响.方法 选择急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅰ(APACHE Ⅰ)评分15分的多发性创伤患者60例,随机分为治疗组和对照组,每组30例.两组均按多发性创伤常规治疗;治疗组在常规治疗基础上于入院1 d.起用血必净注射液80 ml静脉滴注,12 h 1次,连用7 d.统计两组脓毒症和MODS的发生率以及28 d病死率;检测入院即刻、3、5和7 d APACHE Ⅰ评分及血清肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-1β(IL-1β)、IL-6、IL-10水平.结果 入院3 d起,治疗组APACHE Ⅰ评分和TNF-α、IL-1β、IL-6、IL-10水平均低于对照组,至5 d时下降更明显,两组比较差异有统计学意义(P均<0.05).治疗组脓毒症发生率为43.3%(13/30),MODS发生率为23.3%(7/30),病死率为13.3%(4/30);对照组脓毒症发生率为63.3N(19/30),MODS发生率为53.3%(16/30),病死率为40.0%(12/30),两组比较差异均有统计学意义(P均<0.05).结论 多发性创伤早期应用血必净注射液能减轻病情严重程度,显著降低脓毒症、MODS的发生率,从而改善多发性创伤患者的预后.     

急性肾损伤患者NT-proBNP与血管外肺水指数相关性研究

目的探讨接受机械通气治疗的急性肾损伤(AKI)患者血浆N末端B型钠尿肽前体(NT-proBNP)水平动态变化与血管外肺水指数(EVLWI)的相关性。方法将80例接受机械通气及连续性肾脏替代治疗(CRRT)的AKI患者分为A、B、C组,各组血清肌酐(SCr)水平依次升高、尿量依次降低。分别在CRRT治疗前及治疗后12、24、72h检测血浆NT-proBNP、SCr水平及EVLWI的水平,分析其间相关性。结果各组患者治疗前APACHEⅡ评分、SCr水平比较差异有统计学意义(P0.05)。SCr、NT-proBNP、EVLWI水平随CRRT治疗时间延长呈下降趋势。各组患者CRRT治疗后72h上述指标检测结果与治疗前比较差异有统计学意义(P0.05),各组间相同时间点各指标检测结果比较差异有统计学意义(P0.05)。各组患者CRRT治疗前及治疗后12、24、72h血浆NT-proBNP水平与SCr、EVLWI呈正相关(P0.05)。结论 AKI患者血浆NT-proBNP水平与EVLWI具有良好的相关性。     

大鼠体外循环肾损伤的实验研究

目的:研究大鼠体外循环(cardio pulmongary bypass,CPB)后的肾脏损伤及其相关机制。方法:30只雄性SD大鼠随机均分为两组(n=15):Sham组和CPB组,Sham组建立CPB模型管道,不进行CPB;CPB组建立CPB后流量逐步调至最大[≥100mL/(kg·min)]转流维持1h。分别于肝素化后转流前(T0)和转流结束后(T1)、术后0.5h(T2)、术后1h(T3)、术后2h(T4)及术后24h(T5)检测血清肌酐(SCr)、尿素氮(BUN)水平,术后24h(T5)取肾脏组织,检测组织中TNF-α、IL-1β、IL-6浓度及NF-κBP65基因及蛋白表达水平,并行HE染色观察组织形态改变。结果:在T1至T5各时间点,CPB组血清SCr、BUN及组织中TNF-a、IL-1β、IL-6含量均明显高于Sham组(P<0.05),在T0两组无显著差异;CPB组肾组织NF-κBP65基因及蛋白表达水平均明显高于Sham组(P<0.05);CPB组的肾小管上皮细胞肿胀、胞浆内空泡形成、间质出血等病理学改变(P<0.05)。结论:CPB可导致肾组织NF-κBP65激活,上调TNF-α、IL-1β、IL-6等炎症因子表达,引起肾脏损伤。     

不同模式血液净化治疗脓毒症的疗效比较

目的 探讨高容量血液滤过(HVHF)和连续性静-静脉血液透析滤过(CVVHDF)两种模式治疗脓毒症的效果.方法 将18例脓毒症患者随机分为两组,HVHF组(10例)置换液流速4 L/h;CVVHDF组(8例)置换液流速2 L/h,透析液流速2 L/h.于治疗前(T0)及治疗12 h(T1)和24 h(T2)测定血清和超滤液中白细胞介素-6(IL-6)、IL-10浓度.同时观察两组患者治疗前后体温、心率(HR)、平均动脉压(MAP)、氧合指数(PaO2/FiO2)、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅰ(APACHE Ⅰ)评分、尿素氮(BUN)和血肌酐(SCr)的变化.结果 两组治疗后体温、APACFIE Ⅰ评分均明显下降(P<0.05或P<0.01);HVFIF治疗后PaO2/FiO2明显升高(P<0.05).HVHF组较CVVHDF组PaO2/FiO2和APACHE Ⅰ评分均明显改善(P<0.05和P<0.01);两组治疗前后及两组间HR、MAP、BUN、SCr差异均无统计学意义.HVHF组T1时血清IL-6浓度即明显降低(P<0.05);CVVHDF组至T2时降低明显(P<0.05),且HVHF组T2时血清IL-6浓度较CVVHDF组降低更明显(P<0.05).两组血清IL-10浓度虽较治疗前有降低趋势,但差异均无统计学意义(P均>0.05).两组超滤液中均检测到IL-6、IL-10.结论 HVHF较CVVHDF更能降低机体基础代谢率及耗氧量,增加机体组织的氧供,改善脓毒症患者脏器功能的指标;HVHF、CVVHDF两种模式均能通过血液滤过清除炎症介质,HVI-IF清除效果优于CVVHDF.     

不同模式血液净化治疗脓毒症的疗效比较

目的 探讨高容量血液滤过(HVHF)和连续性静-静脉血液透析滤过(CVVHDF)两种模式治疗脓毒症的效果.方法 将18例脓毒症患者随机分为两组,HVHF组(10例)置换液流速4 L/h;CVVHDF组(8例)置换液流速2 L/h,透析液流速2 L/h.于治疗前(T0)及治疗12 h(T1)和24 h(T2)测定血清和超滤液中白细胞介素-6(IL-6)、IL-10浓度.同时观察两组患者治疗前后体温、心率(HR)、平均动脉压(MAP)、氧合指数(PaO2/FiO2)、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅰ(APACHE Ⅰ)评分、尿素氮(BUN)和血肌酐(SCr)的变化.结果 两组治疗后体温、APACFIE Ⅰ评分均明显下降(P<0.05或P<0.01);HVFIF治疗后PaO2/FiO2明显升高(P<0.05).HVHF组较CVVHDF组PaO2/FiO2和APACHE Ⅰ评分均明显改善(P<0.05和P<0.01);两组治疗前后及两组间HR、MAP、BUN、SCr差异均无统计学意义.HVHF组T1时血清IL-6浓度即明显降低(P<0.05);CVVHDF组至T2时降低明显(P<0.05),且HVHF组T2时血清IL-6浓度较CVVHDF组降低更明显(P<0.05).两组血清IL-10浓度虽较治疗前有降低趋势,但差异均无统计学意义(P均>0.05).两组超滤液中均检测到IL-6、IL-10.结论 HVHF较CVVHDF更能降低机体基础代谢率及耗氧量,增加机体组织的氧供,改善脓毒症患者脏器功能的指标;HVHF、CVVHDF两种模式均能通过血液滤过清除炎症介质,HVI-IF清除效果优于CVVHDF.     

不同模式血液净化治疗脓毒症的疗效比较

目的 探讨高容量血液滤过(HVHF)和连续性静-静脉血液透析滤过(CVVHDF)两种模式治疗脓毒症的效果.方法 将18例脓毒症患者随机分为两组,HVHF组(10例)置换液流速4 L/h;CVVHDF组(8例)置换液流速2 L/h,透析液流速2 L/h.于治疗前(T0)及治疗12 h(T1)和24 h(T2)测定血清和超滤液中白细胞介素-6(IL-6)、IL-10浓度.同时观察两组患者治疗前后体温、心率(HR)、平均动脉压(MAP)、氧合指数(PaO2/FiO2)、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅰ(APACHE Ⅰ)评分、尿素氮(BUN)和血肌酐(SCr)的变化.结果 两组治疗后体温、APACFIE Ⅰ评分均明显下降(P<0.05或P<0.01);HVFIF治疗后PaO2/FiO2明显升高(P<0.05).HVHF组较CVVHDF组PaO2/FiO2和APACHE Ⅰ评分均明显改善(P<0.05和P<0.01);两组治疗前后及两组间HR、MAP、BUN、SCr差异均无统计学意义.HVHF组T1时血清IL-6浓度即明显降低(P<0.05);CVVHDF组至T2时降低明显(P<0.05),且HVHF组T2时血清IL-6浓度较CVVHDF组降低更明显(P<0.05).两组血清IL-10浓度虽较治疗前有降低趋势,但差异均无统计学意义(P均>0.05).两组超滤液中均检测到IL-6、IL-10.结论 HVHF较CVVHDF更能降低机体基础代谢率及耗氧量,增加机体组织的氧供,改善脓毒症患者脏器功能的指标;HVHF、CVVHDF两种模式均能通过血液滤过清除炎症介质,HVI-IF清除效果优于CVVHDF.     

不同模式血液净化治疗脓毒症的疗效比较

目的 探讨高容量血液滤过(HVHF)和连续性静-静脉血液透析滤过(CVVHDF)两种模式治疗脓毒症的效果.方法 将18例脓毒症患者随机分为两组,HVHF组(10例)置换液流速4 L/h;CVVHDF组(8例)置换液流速2 L/h,透析液流速2 L/h.于治疗前(T0)及治疗12 h(T1)和24 h(T2)测定血清和超滤液中白细胞介素-6(IL-6)、IL-10浓度.同时观察两组患者治疗前后体温、心率(HR)、平均动脉压(MAP)、氧合指数(PaO2/FiO2)、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅰ(APACHE Ⅰ)评分、尿素氮(BUN)和血肌酐(SCr)的变化.结果 两组治疗后体温、APACFIE Ⅰ评分均明显下降(P<0.05或P<0.01);HVFIF治疗后PaO2/FiO2明显升高(P<0.05).HVHF组较CVVHDF组PaO2/FiO2和APACHE Ⅰ评分均明显改善(P<0.05和P<0.01);两组治疗前后及两组间HR、MAP、BUN、SCr差异均无统计学意义.HVHF组T1时血清IL-6浓度即明显降低(P<0.05);CVVHDF组至T2时降低明显(P<0.05),且HVHF组T2时血清IL-6浓度较CVVHDF组降低更明显(P<0.05).两组血清IL-10浓度虽较治疗前有降低趋势,但差异均无统计学意义(P均>0.05).两组超滤液中均检测到IL-6、IL-10.结论 HVHF较CVVHDF更能降低机体基础代谢率及耗氧量,增加机体组织的氧供,改善脓毒症患者脏器功能的指标;HVHF、CVVHDF两种模式均能通过血液滤过清除炎症介质,HVI-IF清除效果优于CVVHDF.     

不同模式血液净化治疗脓毒症的疗效比较

目的 探讨高容量血液滤过(HVHF)和连续性静-静脉血液透析滤过(CVVHDF)两种模式治疗脓毒症的效果.方法 将18例脓毒症患者随机分为两组,HVHF组(10例)置换液流速4 L/h;CVVHDF组(8例)置换液流速2 L/h,透析液流速2 L/h.于治疗前(T0)及治疗12 h(T1)和24 h(T2)测定血清和超滤液中白细胞介素-6(IL-6)、IL-10浓度.同时观察两组患者治疗前后体温、心率(HR)、平均动脉压(MAP)、氧合指数(PaO2/FiO2)、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅰ(APACHE Ⅰ)评分、尿素氮(BUN)和血肌酐(SCr)的变化.结果 两组治疗后体温、APACFIE Ⅰ评分均明显下降(P<0.05或P<0.01);HVFIF治疗后PaO2/FiO2明显升高(P<0.05).HVHF组较CVVHDF组PaO2/FiO2和APACHE Ⅰ评分均明显改善(P<0.05和P<0.01);两组治疗前后及两组间HR、MAP、BUN、SCr差异均无统计学意义.HVHF组T1时血清IL-6浓度即明显降低(P<0.05);CVVHDF组至T2时降低明显(P<0.05),且HVHF组T2时血清IL-6浓度较CVVHDF组降低更明显(P<0.05).两组血清IL-10浓度虽较治疗前有降低趋势,但差异均无统计学意义(P均>0.05).两组超滤液中均检测到IL-6、IL-10.结论 HVHF较CVVHDF更能降低机体基础代谢率及耗氧量,增加机体组织的氧供,改善脓毒症患者脏器功能的指标;HVHF、CVVHDF两种模式均能通过血液滤过清除炎症介质,HVI-IF清除效果优于CVVHDF.     

不同模式血液净化治疗脓毒症的疗效比较

目的 探讨高容量血液滤过(HVHF)和连续性静-静脉血液透析滤过(CVVHDF)两种模式治疗脓毒症的效果.方法 将18例脓毒症患者随机分为两组,HVHF组(10例)置换液流速4 L/h;CVVHDF组(8例)置换液流速2 L/h,透析液流速2 L/h.于治疗前(T0)及治疗12 h(T1)和24 h(T2)测定血清和超滤液中白细胞介素-6(IL-6)、IL-10浓度.同时观察两组患者治疗前后体温、心率(HR)、平均动脉压(MAP)、氧合指数(PaO2/FiO2)、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅰ(APACHE Ⅰ)评分、尿素氮(BUN)和血肌酐(SCr)的变化.结果 两组治疗后体温、APACFIE Ⅰ评分均明显下降(P<0.05或P<0.01);HVFIF治疗后PaO2/FiO2明显升高(P<0.05).HVHF组较CVVHDF组PaO2/FiO2和APACHE Ⅰ评分均明显改善(P<0.05和P<0.01);两组治疗前后及两组间HR、MAP、BUN、SCr差异均无统计学意义.HVHF组T1时血清IL-6浓度即明显降低(P<0.05);CVVHDF组至T2时降低明显(P<0.05),且HVHF组T2时血清IL-6浓度较CVVHDF组降低更明显(P<0.05).两组血清IL-10浓度虽较治疗前有降低趋势,但差异均无统计学意义(P均>0.05).两组超滤液中均检测到IL-6、IL-10.结论 HVHF较CVVHDF更能降低机体基础代谢率及耗氧量,增加机体组织的氧供,改善脓毒症患者脏器功能的指标;HVHF、CVVHDF两种模式均能通过血液滤过清除炎症介质,HVI-IF清除效果优于CVVHDF.