血清巨噬细胞抑制因子-1在肺癌诊断中的临床应用

[目的]研究巨噬细胞抑制因子-1(MIC-1)血清水平在肺癌诊断中的临床应用价值。[方法 ]采用ELISA方法检测324例肺癌患者、48例肺良性疾病患者和229例正常对照人群血清MIC-1浓度,并检测肺癌患者血清CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1和SCC浓度。[结果]肺癌组患者血清中MIC-1浓度显著性高于正常对照组(P<0.001)和肺良性疾病组(P<0.001)。MIC-1诊断肺癌的敏感度和特异性分别为71.3%和96.5%。MIC-1诊断肺癌的敏感度优于已有标志物CEA、CA125、NSE、SCC和CYFRA21-1;在肺癌早期(Ⅰ~Ⅱ期)阶段,MIC-1的敏感度优于其他5种标志物的联合诊断(Ⅰ期:66.7%vs 47.6%,Ⅱ期:71.7%vs 65.0%);6种标志物联合诊断则能使Ⅰ期和Ⅱ期肺癌诊断敏感度分别提高至77.1%和83.3%。[结论]MIC-1可能成为比较理想的肺癌诊断标志物。     

血清肿瘤标志物在肺癌诊断中的应用价值*

目的:探讨SCC 、NSE、CEA 、CYFRA21-1 四项肿瘤标志物联合检测对肺癌的诊断价值。方法:采用化学发光法对肺癌组132 例、肺良性疾病组48例和正常对照组92例的血清SCC 、NSE 、CEA 、CYFRA21-1 四项肿瘤标志物进行检测及统计学分析。结果:NSE 、CEA 、CYFRA21-1 在肺癌组显著高于肺良性疾病组和正常对照组,SCC 肺癌组高于正常对照组,CEA 和CYFRA21-1肺良性疾病组显著高于正常对照组。CEA 在肺腺癌中的水平较高,NSE 在小细胞肺癌中的水平较高,而SCC 、CYFRA21-1 在肺鳞癌中的水平较高。单项肿瘤标志物在肺癌诊断中敏感性:NSE>CEA>CYFRA 21-1>SCC;在腺癌中CEA 敏感性最高（58.8%）,鳞癌中CYFRA21-1 敏感性最高（71.4%）,小细胞肺癌中NSE 敏感性最高（50.0%）。 NSE 、CEA 、CYFRA21-1 的ROC 曲线下面积分别为0.928 ± 0.034、0.957 ± 0.026、0.964 ± 0.023,显示诊断准确性较高。SCC 曲线下面积虽然大于0.5,但差异无统计学意义。肿瘤标志物联合检测,可以提高诊断试验的敏感性,在肺癌诊断中NSE 、CEA 、CYFRA21-1 组合敏感性最高（75.6%）,特异性也较好（90.7%）;腺癌诊断中SCC 、NSE 、CEA 组合敏感性最高（73.5%）,鳞癌诊断中NSE 、CEA 、CYFRA21-1 组合敏感性最高（75.8%）,小细胞肺癌中SCC 、NSE 、CYFRA21-1 组合敏感性最高（75.0%）。 结论:SCC 、NSE 、CEA 、CYFRA21-1 对肺癌的诊断均有一定意义,不同病理类型各有特点,选择合适的组合有利于对肺癌的鉴别诊断。      

血清MIC-1 在早期肺癌诊断中的作用

[目的]研究巨噬细胞抑制因子-1(MIC-1)血清水平在早期肺癌诊断中的应用价值.[方法]采用双抗体夹心ELISA监测182例早期肺癌患者、36例肺良性疾病患者及129例正常对照人群血清MIC-1浓度,采用电化学发光免疫分析仪及化学发光免疫分析仪分别检测肺癌患者血清CEA、CA125、NSE、Cyfer21-1和SCC浓度.[结果]肺癌组患者血清中MIC-1水平显著性高于正常对照组(P＜0.001)和肺良性疾病组(P=0.002).根据ROC曲线和正常人群的MIC-1血清水平,设1 000pg/ml为诊断肺癌的临界值,MIC-1检测肺癌的敏感度和特异性分别为68.1％和96.8％.MIC-1诊断Ⅰ～Ⅱ期肺癌的敏感度优于肿瘤标志物CEA、CA125、NSE、SCC和Cyfer21-1,敏感度分别为68.1％、15.9％、10.4％、3.3％、22.1％和23.8％.[结论]MIC-1在早期肺癌诊断中有临床应用价值,可能成为比较理想的肺癌诊断及筛查标志物.     

组织多肽抗原联合ProGRP、CEA、NSE、SCC、CYFRA21-1在肺癌诊治中的价值

目的 评估组织多肽抗原（TPA）联合ProGRP、CEA、NSE、SCC、CYFRA21-1在肺癌诊断与疗效监测中的应用价值。方法 用化学发光法和电化学发光法检测238例肺癌患者、25例肺部良性疾病患者及65名健康对照者血清中的TPA、ProGRP、NSE、SCC、CYFRA21-1和CEA水平,并对33例肺癌患者进行随访检测。同时用SPSS19.0统计软件及接受器工作性能曲线（ROC）分析,评价肿瘤标志物的临床应用价值。结果 肺癌患者血清TPA水平（中位数为130.45 U/L）明显高于肺部良性疾病患者（中位数为82.21 U/L）和健康对照组（中位数为70.96 U/L）（P=0.000, 0.002）。根据ROC曲线分析,TPA检测肺癌的临界值为130 U/L,敏感度为50%,特异性为88.9%,相比于其他肺癌标志物( ProGRP、NSE、SCC、CYFRA21-1、CEA）,敏感度较高,特异性稍低。肺癌患者血清TPA水平及阳性率随着肿瘤分期的升高而升高（P均<0.05）。TPA水平与疗效也密切相关,临床治疗有效时TPA下降,而病情恶化或出现转移时则升高。各种组合检测中,以六项组合诊断肺癌的敏感度和有效性最高。结论 TPA联合ProGRP、CEA、NSE、SCC、CYFRA21-1测定在肺癌的诊断、疗效及监测复发转移中,具有一定的临床价值。     

血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值

 目的　探讨血清5种肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值。方法　采用电化学发光免疫法检测168例肺癌患者、46例肺良性疾病患者及健康对照组癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125 （CA125）、糖类抗原15-3 （CA15-3）、细胞角蛋白19 片段（CYFRA21-1）和神经元特异性烯醇化酶（NSE）水平,并计算上述指标联合检测在肺癌诊断中的敏感度、特异度、准确度和约登指数（YI）。结果　肺癌组5种肿瘤标志物水平均明显高于肺良性疾病组和健康对照组（P＜0.01）。这5种血清肿瘤标志物在肺癌的不同病理类型、临床分期之间均有不同程度的差异。单项检测各种肿瘤标志物诊断肺癌的敏感度、准确度和YI）以CYFRA21-1最高,分别为58.9 %、65.9 %和0.37 %。联合检测较单项检测敏感性、准确性和YI明显提高,5项联合检测敏感度95.8 %、特异度79.2 %、准确度87.9 %、YI为0.75。结论　单项检测对肺癌的诊断价值有限,5种血清肿瘤标志物联合检测可提高肺癌的敏感度和准确度。     

血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值研究

目的探讨血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值。方法采用电化学发光免疫分析法检测86例肺癌患者(肺癌组)、92例肺部良性病变患者(肺良性病变组)和96例健康体检者(健康对照组)的血清神经元特异性烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)、鳞状细胞癌抗原(SCCAg)、糖类抗原125(CA125)及细胞角质蛋白19片段抗原21-1(CYFRA21-1)水平。对比3组受试者血清肿瘤标志物水平,并比较不同病理类型肺癌患者的血清肿瘤标志物水平及阳性率、不同临床分期肺癌患者的血清肿瘤标志物水平、各种血清肿瘤标志物单项或5项联合检测在肺癌诊断中的价值。结果肺癌组患者的血清NSE、CEA、SCCAg、CA125、CYFRA21-1水平均高于肺良性病变组和健康对照组(P﹤0.05);小细胞肺癌患者的NSE水平及阳性率均高于腺癌患者和鳞癌患者(P﹤0.05),腺癌患者的CEA、CA125水平及CEA阳性率均高于鳞癌患者和小细胞肺癌患者(P﹤0.05),鳞癌患者的SCCAg、CYFRA21-1水平及SCCAg、CYFRA21-1、CA125阳性率均高于腺癌患者和小细胞肺癌患者(P﹤0.05);T3期肺癌患者的NSE、CEA、SCCAg、CA125、CYFRA21-1水平均高于T1期(P﹤0.05),T2期肺癌患者的NSE、CEA、CYFRA21-1水平均高于T1期(P﹤0.05);5项肿瘤标志物联合诊断肺癌的灵敏度、阴性预测值均高于单项诊断,但其特异度仅为81.52%,阳性预测值仅为81.91%。结论不同病理类型及临床分期的肺癌患者肿瘤标志物水平存在较大差异;在肺癌诊断中单项血清肿瘤标志物检测存在一定的局限性,联合检测可提高肺癌诊断的灵敏度和准确度。     

肺癌患者血清肿瘤标志物与凝血功能变化相关性研究

目的:探讨肺癌患者血清肿瘤标志物和血浆凝血功能变化的相关性及其临床意义。方法:对157例肺癌患者、56例良性肺疾病患者和40例健康人进行回顾性研究,检测血清癌胚抗原（CEA）、神经元特异烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1)以及血浆纤维蛋白原（FIB）、D-二聚体（D-D）、血小板（PLT）,并对检测结果进行统计学分析。结果:肺癌组CEA、NSE、CYFRA21-1、FIB、D-D、PLT水平分别与良性肺疾病组和健康对照组比较差异均有统计学意义(P＜0.05)。肺癌组各指标水平在高分期（III/IV）组中均高于低分期(I+II)组(P＜0.05),除了PLT水平在肺癌高分期（III/IV）组与低分期(I+II)组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。CYFRA21-1水平在IVb期肺癌组中高于IVa期组,差异有统计学意义（P＜0.05）;FIB水平与CYFRA21-1以及D-D分别与CEA、NSE、CYFRA21-1呈正相关;CEA对于肺癌诊断敏感性和特异性均最高,六项指标联合检测对肺癌诊断的敏感性(89.2%)和阴性预测值（64.6%）及对于非小细胞肺癌（NSCLC）诊断的曲线下面积（0.832）,均高于任一单项指标检测。结论:联合检测肿瘤标志物和凝血功能变化对肺癌早期诊断和治疗有重要价值,以及有助于预测肺癌患者血栓形成风险,给予早期预防有重要的指导意义。     

血清五种肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的意义

目的 联合检测CEA、CA-125、CYFRA21-1、NSE和SCC等5种血清肿瘤标志物水平,探讨其在肺癌临床诊断中的意义。方法 采集112例肺癌患者血清样本,其中48例肺腺癌,33例肺鳞状细胞癌和31例小细胞肺癌;同时采集32例良性患者血清样本为对照组,所有诊断均有组织学证实。用电化学发光法检测血清的CEA、CA-125、CYFRA21-1、NSE水平,用微粒子酶联免疫发光法检测SCC水平。计算灵敏度、特异度和阳性预测值。结果 血清CEA、CA-125、CYFRA21-1、NSE和SCC单项检测的灵敏度为54.46%、67.86%、39.29%、38.39%和28.57%,特异度为93.75%、96.88%、93.75%、87.50%和96.88%。血清五项肿瘤标志物联合检测阳性预测值为92.17%,联合检测灵敏度和特异度分别为94.64%和71.87%。结论 血清CEA、CA-125、CYFRA21-1、NSE和SCC水平联合检测对于肺癌的诊断有临床价值,且联合检测可以提高肺癌诊断的敏感性,提高肺癌的检出率。     

五种肿瘤标志物联检在小细胞肺癌诊断中的价值

目的:探讨五种肿瘤标志物［癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白19片段（Cyfra21-1）、胃泌素释放肽前体（ProGRP）、人附睾蛋白4（HE4）］联合检测在不同分期小细胞肺癌诊断中的价值。方法:应用电化学发光法分别检测117例小细胞肺癌患者（Ⅰ期23例、Ⅱ期26例、Ⅲ期39例、Ⅳ期29例）,70例肺部良性疾病患者及120名健康体检者血清中CEA、NSE、Cyfra21-1、ProGRP和HE4水平。结果:小细胞肺癌组五种肿瘤标志物水平均高于健康对照组和肺部良性病变组,差异有统计学意义（P＜0.05）;血清ProGRP浓度随疾病进展而明显升高,其表达水平与临床分期密切相关（P＜0.05）。血清HE4表达水平Ⅱ期高于Ⅰ期,Ⅳ期高于Ⅲ期,差异有统计学意义（P＜0.05）;五种肿瘤标志物联合检测诊断小细胞肺癌的效能最高,各单项指标诊断效能由高到低依次为AUCProGRP 0.91>AUCHE4 0.89>AUCNSE 0.80>AUCCyfra21-1 0.64>AUCCEA 0.60。结论:血清ProGRP是诊断不同分期SCLC良好的肿瘤标志物,在SCLC早期也具有较高的灵敏度和特异度,血清HE4和NSE是较好的补充,多肿瘤标志物联合检测仍是提高诊断效能的最佳选择。     

六种肿瘤标志物在肺癌诊断中的价值及其临床应用

目的:探讨单项检测及联合检测肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA125)、细胞角蛋白19片段抗原21-1(CYFRA21-1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、胃泌素释放肽前体(Pro-GRP)、促血管生成素-2（Ang-2）在肺癌诊断、组织学分型、临床分期及检测复发中的应用价值。方法:分别对108例肺癌患者(肺癌组,诊断但尚未经治疗)、50例肺部良性病变患者(对照组)进行检测,对CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE采用电化学发光法,对Pro-GRP、Ang-2采用酶联免疫法,并对检测结果进行分析。结果:肺癌组患者六种肿瘤标志物检测水平分别与对照组比较差异有统计学意义（P＜0.01）;肺癌Ⅳ期组各肿瘤标志物水平高于肺癌Ⅲ期组,肺癌Ⅲ期组各肿瘤标志物水平高于肺癌低分期(Ⅰ、Ⅱ期)组,比较差异均有统计学意义（P＜0.01）;复发组、淋巴结转移组中六种肿瘤标志物水平与无复发组、无淋巴结转移组比较差异有统计学意义（P＜0.01）;CEA、CA125分别对肺腺癌的阳性检出率与肺癌其他组织学分型比较差异有统计学意义（P＜0.01）;CYFRA21-1对肺鳞状细胞癌的阳性检出率与肺癌其他组织学分型比较差异有统计学意义（P＜0.01）;NSE、Pro-GRP分别对肺小细胞癌的阳性检出率与非小细胞肺癌比较差异有统计学意义(P＜0.01);Ang-2对非小细胞肺癌的阳性检出率与小细胞肺癌比较差异有统计学意义(P＜0.01);而腺癌和鳞癌中Ang-2的阳性检出率比较差异无统计学意义(P＞0.05);Ang-2分别联合其他5项肿瘤标志物检测对肺癌组阳性检出率高于单项检测对肺癌组的阳性检出率;六种肿瘤标志物联合检测,阳性检出率明显提高。而六种肿瘤标志物联合检测的灵敏度、准确度和特异度均明显优于单个肿瘤标志物的检测,比较差异均有统计学意义(P＜0.01)。结论:CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE、Pro-GRP和Ang-2对肺癌的诊断、组织学分型及临床分期有显著的意义,联合检测可显著提高肺癌患者的敏感度和准确度,并对临床分期和组织学分型及随访有重要价值,减少临床误诊、漏诊等情况的发生。     

五项血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的应用

目的：探讨癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、鳞状上皮抗原（SCC）、细胞角蛋白19片段抗原（Cyfra21—1）和糖链抗原125（CA125）5项肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值。方法：采用电化学发光法及酶化学发光法测定81例肺癌、32例良性肺病患者和30例健康人的血清CEA、NSE、SCC、cyfra21—1和CA125水平。结果：肺癌组血清CEA、NSE、SCC、Cyfra21—1和CA125的阳性检出率（分别为49．38％、55．56％、23．46％、62．96％、39．51％）明显高于良性肺病组和健康对照组。肺癌组5项肿瘤标志物阳性率随肿瘤临床分期而升高。其中CEA在肺腺癌中明显升高（P〈0．05），NSE以小细胞癌升高明显（P〈0．05），SCC在肺鳞癌中明显升高（P〈0．01），Cyfra21—1以非小细胞肺癌升高明显（P〈0．01）。5项肿瘤标志物联合检测比单项检测的阳性率和准确性更高。结论：外周血CEA、NSE、SCC、Cyfra21—1和CA125联合检测可提高肺癌的阳性检出率，CEA、NSE、SCC和Cyfra21—1对肺癌病理分型有重要的临床参考价值。     

肺癌血清标志物在健康体检中的价值分析

目的 研究鳞状细胞癌相关抗原(SCC)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)及细胞角蛋白19片段(Cyfra21-1)4种肿瘤标志物筛查肺癌的价值及成本,探讨适合健康人群肺癌筛查的方法.方法 回顾性分析进行健康体检的25744位体检者的资料.统计不同项目联合检查方案对肺癌的检出率和早期检出率(简称早检率),对比同期门诊肺癌检出率,选择合适的筛查组合.计算发现肺癌和早期肺癌的费用及不同年龄段的肺癌检出费用.对比全国人均国内生产总值(GDP)和黑龙江人均GDP,通过计算早期诊断花费系数(EDCI)探讨筛查方法的价值.结果"SCC+NSE+CEA+Cyfra21-1"联合筛查肺癌检出率为119/10万,早检率为77.4%,明显高于同期门诊肺癌的早检率(21.17%),差异有统计学意义(χ2=48.095,P﹤0.01).每例肺癌的发现成本为224761元,每例早期肺癌的发现成本为290316元.以全国人均GDP计算EDCI为6.40,以黑龙江省人均GDP计算EDCI为7.64.以黑龙江人均GDP计算,55岁及以下体检者EDCI(21.13)是55岁以上者(4.08)的5.18倍.以全国人均GDP计算,55岁以上体检者EDCI仅为3.42.结论"SCC+NSE+CEA+Cyfra21-1"联合筛查肺癌检出率和早检率较高,成本尚可接受,通过选择高危人群,可以进一步提高筛查效率,降低筛查成本.     

肿瘤标志对煤矿工人尘肺并发肺癌的鉴别诊断价值

目的:探讨肿瘤标志在煤矿工人尘肺并发肺癌中的诊断价值。方法:应用电化学发光技术,检测98例尘肺并发肺癌患者、151例尘肺患者和252位健康煤矿工人血清细胞角蛋白21-1(Cyfra21-1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)以及糖类抗原125(CA125)水平。结果:尘肺并发肺癌患者血清Cyfra21-1、NSE、CEA和CA125表达水平均显著高于患尘肺或健康煤矿工人,P<0.001。其中腺癌的CEA及CA125水平、鳞癌的Cyfra21-1表达水平以及小细胞癌的NSE表达水平比其他2种类型均高,且差异有统计学意义,P<0.001。以上单项肿瘤标志鉴别诊断尘肺和尘肺并发肺癌的准确性分别达到81.1%(202/249)、71.1%(177/249)、71.5%(178/249)和74.7%(186/249),联合检测准确性达87.6%(218/249)。结论:Cyfra21-1、NSE、CEA和CA125联合检测可用于煤矿工人尘肺并发肺癌的鉴别诊断,而且对判断肺癌的病理类型有辅助价值。     

肺癌患者血清中巨噬细胞抑制因子-1水平初探

目的 初步研究肺癌患者血清中巨噬细胞抑制因子-1(MIC-1)的浓度在肺癌临床中的应用价值.方法 采用双抗体夹心ELISA法检测79例肺癌患者、8例肺良性疾病患者及200例正常对照人群血清MIC-1浓度,采用电化学发光免疫分析仪检测上述肺癌患者血清标本CEA、CA125、NSE、SCC、Cyfer21浓度.结果 肺癌组...     

肺癌相关肿瘤标记物的诊断价值探讨

目的 :探讨血清癌胚抗原 (CEA)、细胞角质蛋白 (CYFRA2 1 1)和神经烯醇化酶 (NSE)对肺癌诊断的价值。方法 :采取血清标本 98例 ,其中腺癌 2 9例、鳞癌 2 4例、小细胞肺癌 11例 ,肺部良性病变 34例 ,采用放射免疫法检测。结果 :CEA、Cyfra2 1 1和NSE在肺癌组的敏感性分别为 4 3 8%、37 5 %和 4 3 8% ,特异性为 82 4 %、91 2 %和 85 3%。其中CEA对腺癌的敏感性为 5 8 6 % ,CYFRA2 1 1对鳞癌的敏感性为 5 8 3% ,NSE对小细胞肺癌的敏感性为 72 7% ,均明显高于肺部良性病变对照组(P <0 0 1)。NSE在非小细胞肺癌中的敏感性为 37 7% ,亦高于肺部良性病变对照组 (P <0 0 5 )。Ⅲ期、Ⅳ期肺癌CEA、Cy fra2 1 1及NSE的平均水平显著高于Ⅱ期肺癌 (P <0 0 1)。将 3项联合检验 ,对肺癌诊断的敏感性上升到 6 7 2 % ,高于 3项单检时的敏感性 (P <0 0 1) ,且特异性无明显下降。结论 :CEA、Cyfra2 1 1、NSE分别对腺癌、鳞癌及小细胞癌的诊断有一定的意义。肿瘤标记物的水平与病程密切相关 ,较高水平常出现于晚期病例。将CEA、Cyfra2 1 1、NSE 3项联检可提高肺癌的诊断率 ,有一定的临床价值     

Evaluation of the soluble fragments of cytokeratin 19 (CK19) in non-small cell lung cancer (NSCLC)

This study compared the diagnostic efficacy of serum CK19 determination (Cyfra 21-1) with other tumour markers, such as CEA, SCC, NSE, TPA, in patients with resected non-small lung cancer. Tumour marker levels were tested in 90 patients with benign lung disease and at diagnosis in 72 patients with proven NSCLC, 39 squamous cell carcinoma and 33 adenocarcinoma. At presentation baseline levels of all tumor markers were significantly higher (p<0.05) in lung cancer patients than in control subjects, except for NSE. A significant increase (p<0.05) in serum concentrations was observed from stage I to stage IIIb only for Cyfra 21-1 (stage I/II, median=2.7 ng/ml; stage IIIb, median=6.3 ng/ml) and TPA (stage I/II, median=89.8 IU/ml; stage IIIb, median=170.7 IU/ml). Receiver operating characteristic (ROC) analysis was performed to evaluate the best threshold values and the global accuracy of each marker. The highest global sensitivity for NSCLC was reached by TPA (70.8%), whereas that of Cyfra 21-1 was 50%. According to tumour histology, significant difference (p<0.05) in serum levels were found only for CEA (adenocarcinomas, median=5.6 ng/ml; squamous cell carcinoma, median=3.2 ng/ml) and SCC (adenocarcinomas, median=1.0 ng/ml; squamous cell carcinoma, median=1.5 ng/ml). As regards squamous cell carcinoma histotype, the highest sensitivity was obtained by TPA (74.4% at a specificity of 62.2%) and for adenocarcinomas by CEA (78.8% at a specificity of 85.6%). Tumour marker levels were also determined during the follow-up of 10 patients. The best sensitivity in detecting relapses was shown by CEA (90%), followed by TPA (70%), SCC (50%), Cyfra 21-1 (40%) and NSE (10%), even though the CEA test displayed a high percentage of false positive results (98.1%) in patients with no evidence of disease (NED).     

血清CYFRA21 1、NSE、CEA、CA125及SCCA联合检测在肺癌诊断中的价值研究

目的探讨联合检测血清细胞角蛋白19片段(CYFRA21 1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、鳞状上皮细胞癌抗原(SCCA)对肺癌的临床诊断价值。方法选取2018年8月至2019年9月在安徽省胸科医院确诊的肺癌患者109例为肺癌组（腺癌61例,鳞癌30例,小细胞癌18例）,肺部良性疾病患者75例为良性肺病组,健康体检者49例为对照组。采用电化学发光法检测各组患者血清中CYFRA21 1、NSE、CEA、CA125及SCCA的表达水平。采用Kruskal Wallis检验、χ2检验比较各组血清CYFRA21 1、NSE、CEA、CA125、SCCA水平和阳性率,采用受试者操作特性曲线（ROC）分析上述5种肿瘤标志物对肺癌的联合诊断价值。结果肺癌组的血清CYFRA21 1、NSE、CEA、CA125、SCCA水平和阳性率明显高于良性肺病组和对照组;腺癌组血清CEA水平高于鳞癌组和小细胞癌组;腺癌组CEA阳性率高于鳞癌组;腺癌组SCCA阳性率高于小细胞癌组;鳞癌组SCCA水平和阳性率高于腺癌组和小细胞癌组;鳞癌组CYFRA21 1水平高于小细胞癌组（P<005）;小细胞癌组NSE水平和阳性率高于腺癌组和鳞癌组,差异均有统计学意义（P<005）。ROC曲线显示5种肿瘤标志物联合检测肺癌及不同病理分型肺癌的ROC曲线下面积（AUC）最大。结论肿瘤标志物CYFRA21 1、NSE、CEA、CA125、SCCA在不同病理分型肺癌中的表达各不相同,联合检测对不同病理分型肺癌的临床诊断价值更大。     

Prediction of Lung Cancer Based on Serum Biomarkers by Gene Expression Programming Methods

In diagnosis of lung cancer, rapid distinction between small cell lung cancer (SCLC) and non-small celllung cancer (NSCLC) tumors is very important. Serum markers, including lactate dehydrogenase (LDH),C-reactive protein (CRP), carcino-embryonic antigen (CEA), neurone specific enolase (NSE) and Cyfra21-1,are reported to reflect lung cancer characteristics. In this study classification of lung tumors was made basedon biomarkers (measured in 120 NSCLC and 60 SCLC patients) by setting up optimal biomarker joint modelswith a powerful computerized tool - gene expression programming (GEP). GEP is a learning algorithm thatcombines the advantages of genetic programming (GP) and genetic algorithms (GA). It specifically focuses onrelationships between variables in sets of data and then builds models to explain these relationships, and hasbeen successfully used in formula finding and function mining. As a basis for defining a GEP environment forSCLC and NSCLC prediction, three explicit predictive models were constructed. CEA and NSE are requentlyusedlung cancer markers in clinical trials, CRP, LDH and Cyfra21-1 have significant meaning in lung cancer,basis on CEA and NSE we set up three GEP models-GEP 1(CEA, NSE, Cyfra21-1), GEP2 (CEA, NSE, LDH),GEP3 (CEA, NSE, CRP). The best classification result of GEP gained when CEA, NSE and Cyfra21-1 werecombined: 128 of 135 subjects in the training set and 40 of 45 subjects in the test set were classified correctly,the accuracy rate is 94.8% in training set; on collection of samples for testing, the accuracy rate is 88.9%. WithGEP2, the accuracy was significantly decreased by 1.5% and 6.6% in training set and test set, in GEP3 was0.82% and 4.45% respectively. Serum Cyfra21-1 is a useful and sensitive serum biomarker in discriminatingbetween NSCLC and SCLC. GEP modeling is a promising and excellent tool in diagnosis of lung cancer.     

肿瘤标志物CYFRA21-1、SCC、CEA、NSE、CA125检验在肺癌诊断中的价值

目的:分析肿瘤标志物细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）、鳞状上皮细胞癌抗原（SCC）、癌胚抗原（CEA）、神经特异性烯醇化酶（NSE）以及糖类癌抗原125（CA125）检验在肺癌诊断中的临床应用价值。方法:将2015年11月至2016年11月于我院收治的74例肺癌患者（肺癌组）、74例肺良性肿瘤患者（良性肿瘤组）作为研究对象,同期选择74例到院体检的健康人群作为健康组。三组患者均在空腹状态下抽取4.0 ml静脉血,离心处理后进行实验室检验。对比三组患者中CYFRA21-1、SCC、CEA、NSE以及CA125水平的变化情况。结果:肺癌组的CYFRA21-1、SCC、CEA、NSE以及CA125水平均高于健康组和良性肿瘤组（P<0.05）。非小细胞肺癌患者的CYFRA21-1、SCC、CEA以及CA125水平均高于小细胞肺癌患者。小细胞肺癌患者的NSE水平显著高于非小细胞肺癌患者（P<0.05）。结论:肺癌患者的CYFRA21-1、SCC、CEA、NSE以及CA125水平将会显著增高,通过联合检测CYFRA21-1、SCC、CEA、NSE以及CA125能够在一定程度上提高肺癌疾病的诊断准确率,对于肺癌疾病的临床诊断和筛查具有十分重要的作用。     

巨噬细胞抑制因子-1联合多种标志物在结直肠癌诊断中的价值研究

目的研究巨噬细胞抑制因子1（MIC-1）在结直肠癌诊断和早期诊断中的价值,并探讨多种标志物联合应用于检测结直肠癌的可行性。方法应用自主研制的MIC-1定量检测试剂盒及Roche Cobas 601电化学发光免疫分析仪分别检测429例不同临床分期的结直肠癌患者和129例健康人血清样本中的MIC-1、CA19—9、CEA和TPS水平,比较MIC-1水平与其他肿瘤标志物的关系、与患者TNM分期的关系,以及在结直肠癌诊断和早期诊断中的价值。结果结直肠癌患者血清中的MIC-1水平显著高于正常对照人群（1045．88±892．67 vs 398．04±263．19,P〈0．001）;肿瘤患者血清MIC-1水平随肿瘤浸润深度（T分期）增加而升高（P=0．001）,并与淋巴结转移（N分期,P=0．007）和远端转移显著正相关（P〈0．001）;MIC-1、CEA和TPS三种标志物联合检测早期结直肠癌检测敏感性可达61．3％,显著高于CEA的检出率（25．6％）。结论MIC-1是结直肠癌尤其是早期结直肠癌有价值的血清肿瘤标志物,MIC-1、CEA和TPS联合检测对于提高结直肠癌的早期诊断率具有重要的临床意义和价值。