喹硫平(35例)与氯丙嗪(34例)治疗精神分裂症的比较

目的 :比较喹硫平与氯丙嗪治疗精神分裂症的疗效及不良反应。方法 :6 9例病人分 2组。喹硫平组 35例 (男性 18例 ,女性 17例 )给予喹硫平 ;氯丙嗪组 34例 (男性 19例 ,女性 15例 )给予氯丙嗪 ,2药剂量均为 2 0 0～ 6 0 0mg·d- 1,分 2次服 ;疗程12wk ;用阳性与阴性症状量表 (PANSS)评定临床疗效 ,用不良反应量表 (TESS)评定药物不良反应。结果 :喹硫平组有效率 6 6 % ;氯丙嗪组有效率 6 5 %(P >0 .0 5 ) ,氯丙嗪组的不良反应较多。结论 :喹硫平治疗精神分裂症安全有效 ,疗效与氯丙嗪相似 ,不良反应较少。     

利培酮与氯丙嗪治疗精神分裂症的随机双盲比较

目的 :比较利培酮与氯丙嗪对精神分裂症的疗效。方法 :精神分裂症 6 6例 ,随机分为 2组。利培酮组男性 2 3例 ,女性 10例 ,年龄 (38±s 10 )a ,予利培酮 (4 .4± 1.1)mg·d- 1,po ,bid ;氯丙嗪组男性 2 2例 ,女性 11例 ,年龄 (38± 12 )a ,予氯丙嗪(4 56± 98)mg·d- 1,po ,bid。疗程 12wk。用阳性和阴性症状量表及副反应量表评定疗效和不良反应。结果 :利培酮组与氯丙嗪组总有效率分别为82 %和 76 %。治疗前后阴性量表分 2组间差值比较 ,差异有非常显著意义 (P <0 .0 1)。治疗期间未发现严重不良反应。结论 :利培酮与氯丙嗪对精神分裂症的疗效相当 ,但对阴性症状明显优于后者。     

国产喹硫平与氯氮平治疗精神分裂症的疗效比较

目的 :探讨喹硫平治疗精神分裂症的疗效及不良反应。方法 :6 0例精神分裂症病人分为 2组 ,喹硫平组 30例 ,男性 19例 ,女性 11例 ,年龄 (37±s8)a ,给予喹硫平 ,氯氮平组 30例 ,男性 2 0例 ,女性10例 ,年龄 (36± 8)a ,给予氯氮平 ,2组开始剂量约为 5 0mg·d- 1,以后视病情调整 ,分别为 (42 3± 2 0 )mg·d- 1和 (415± 18)mg·d- 1,分 2次口服 ,共治疗 6wk ,采用阳性症状与阴性症状量表 (PANSS)评定临床疗效 ,同时用不良反应症状量表 (TESS)评定不良反应。结果 :喹硫平组的有效率达 87% ,与氯氮平组 (6 0 % )比较无显著差异 (P >0 .0 5 )。喹硫平组的不良反应中活动减少、视物模糊、便秘、流涎、头晕、体重增加的发生率显著少于氯氮平组 (P <0 .0 1或P <0 .0 5 )。结论 :国产喹硫平治疗精神分裂症的疗效是肯定的 ,与氯氮平相似 ,不良反应轻、少 ,是一种安全、有效的抗精神病药     

帕罗西汀与阿米替林治疗抑郁症比较

目的 :比较帕罗西汀和阿米替林治疗抑郁症疗效和不良反应。方法 :选择符合条件的住院或门诊病人 6 0例 ,分成 2组。帕罗西汀组 30例 [男性14例 ,女性 16例 ,年龄 (42±s 15 )a],阿米替林组30例 [男性 14例 ,女性 16例 ,年龄 (43± 14 )a],分别口服帕罗西汀 2 0mg·d- 1和阿米替林 5 0mg·d- 1,依病情可调整至 4 0mg·d- 1和 2 5 0mg·d- 1。用HAMD ,TESS进行评定。结果 :2组治疗抑郁症时起效时间、疗效相当 ,帕罗西汀组显效率 80 % ,阿米替林组显效率 73% (P >0 .0 5 ) ,帕罗西汀组的不良反应轻微 ,仅少数病人失眠较明显。结论 :帕罗西汀治疗抑郁症与阿米替林疗效相似 ,但不良反应轻微 ,使用方便。     

阿立哌唑与利培酮治疗精神分裂症的疗效比较

目的 考察阿立哌唑治疗精神分裂症的有效性及安全性. 方法 60例符合CCMD-3精神分裂症患者随机分为治疗组和对照组各30例.治疗组给予阿立哌唑,起始剂量5 mg·d^-1,以后每周增加5～10 mg,治疗剂量10～30 mg·d^-1;对照组给予利培酮,起始剂量1 mg·d^-1,隔3～7 d增加1 mg,2周内加至4 mg·d^-1,治疗剂量2～6 mg·d^-1,疗程均为8周.采用阳性症状与阴性症状量表及不良反应症状量表评定疗效与不良反应. 结果 治疗8周后,治疗组显效率63.3%,有效率90.0%,对照组显效率63.3%,有效率86.7%（P>0.05）.两组治疗后阳性症状与阴性症状评分均显著下降（P<0.01）, 治疗组不良反应发生率显著低于对照组（P<0.01）.结论 阿立哌唑与利培酮对精神分裂症疗效相当,前者所致不良反应发生率低,是一种安全有效的抗精神病药物.     

利培酮与氯氮平治疗精神分裂症各30例的比较

比较利培酮与氯氮平治疗精神分裂症的疗效和不良反应。方法 :男性精神分裂症 6 0例 ,分为利培酮组 30例 [年龄 (2 8±s 6 )a ,病程 (5 .7± 1.6 )a],氯氮平组 30例 [年龄 (2 8± 7)a ,病程 (5 .1± 1.6 )a],利培酮组给利培酮 ,开始 1～ 2mg·d- 1,2wk内加至 6～ 8mg·d- 1,氯氮平组给氯氮平 ,开始 5 0～10 0mg·d- 1,2wk内加至 30 0～ 4 0 0mg·d- 1,8wk为一个疗程。采用简明精神病量表 (BPRS)和副反应量表 (TESS)评定疗效和不良反应。结果 :利培酮与氯氮平组治疗精神分裂症总有效率均为 90 %(P >0 .0 5 ) ,2组治疗前、后BPRS评分差异有非常显著意义 (P <0 .0 1) ,2组治疗后TESS评分差异有显著意义 (P <0 .0 5 )。结论 :利培酮组与氯氮平组治疗精神分裂症疗效相当 ,但利培酮不良反应少。     

喹硫平治疗精神分裂症随机双盲双模拟对照临床试验

目的评价二类新药喹硫平片治疗精神分裂症的有效性及安全性,与阳性药氯丙嗪进行比较.方法采用随机双盲双模拟对照试验,221例患者随机分为喹硫平组114例与氯丙嗪组107例.剂量均为200～800mg·d-1,疗程8周.用阳性和阴性症状量表(PANSS)评定疗效.结果有效率喹硫平组68.1%,氯丙嗪组69.5%;2组疗效无显著性差异.活动减少、震颤、扭转痉挛、静坐不能、口干、视物模糊、便秘、头晕等不良反应的发生率喹硫平组显著少于氯丙嗪组(P<0.05).结论国产喹硫平治疗精神分裂症有效且较安全.     

国产利培酮片治疗精神分裂症的开放性临床研究

目的:验证国产利培酮片治疗精神分裂症的有效性及安全性。方法:对30例精神分裂症住院患者30例子国产利培酮片1～6 mg·d-1治疗,疗程为6周。以阳性症状和阴性症状量表(PANSS)评定疗效,以不良反应量表(TESS)评定药物不良反应。结果:治疗结束时,治愈率30％(9／30),显效率46．7％(14／30),有效率86．7％(26／30)。利培酮片治疗的起效时间为1周后,有效治疗剂量范围在2～4 mg·d-1。较多见的不良反应为静坐不能、肌强直,便秘等。结论:利培酮片对精神分裂症患者疗效较好,不良反应轻微,安全性较好。     

齐拉西酮治疗精神分裂症的随机、双盲、双模拟、多中心研究

目的:评价齐拉西酮治疗精神分裂症的疗效及安全性。方法:采用随机、双盲、双模拟、平行对照、多中心研究。齐拉西酮组和氯丙嗪组各120例,分别给予齐拉西酮和氯丙嗪及与齐拉西酮和氯丙嗪外观相似的模拟药,剂量从20mg·d-1和50mg·d-1开始,wk 2～6调节至60～160 mg·d-1和250～600mg·d-1。均分2次口服,观察期为6wk,采用阳性和阴性症状量表(PANSS),简明精神病量表(BPRS)及临床总体印象量表(CGI)评价疗效。通过体检、实验室检查、心电图检查及其他不良事件的收集评价安全性。结果:全分析集(FAS)和安全集(SS)统计共238例,试验组120例,对照组118例。符合方案集(PP)205例,试验组112例,对照组93例。根据FAS人群分析,试验组的疗效不劣于对照组。2组PANSS评分及减分无差异。试验组治疗有效率为62.5％,对照组为58.5％(P>0.05)。试验组不良事件发生率为66.7％,不良反应发生率为62.5％;对照组分别为66.1％和63.6％(P>O.05),2组均未出现严重不良事件。但对照组肝功能异常发生率(5.9％)比试验组(1.7％)高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:齐拉西酮用于精神分裂症的治疗是有效而安全的,治疗剂量范围为60-160mg·d-1,起始治疗剂量为20mg·d-1(进餐时服)。     

奥氮平与利司哌酮治疗痴呆病人的精神行为症状的比较

目的：比较奥氮平与利司哌酮(又名利培酮)治疗痴呆病人的精神行为症状(BPSD)的疗效和不良反应。方法：67例痴呆病人分为2组。奥氮平组32例[剂量(4．1±s 1．8)mg·d~(-1)；2．5～7．5mg·d~(-1)],利司哌酮组35例[剂量(0．8±0．5)mg·d~(-1),0．25～2mg·d~(-1)],疗程8wk。分别采用痴呆行为量表(BE- HAVE-AD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果：奥氮平组和利司哌酮组显效率分别为50%和40%(P＞0．05)；2组BEHAVE-AD评分治疗前后配对比较均有非常显著差异(P＜0．01)。2组不良反应发生率分别为28%和49%(P＞0．05)；奥氮平组的不良反应主要为嗜睡(12%)和体重增加(16%)。结论：低剂量的奥氮平或利司哌酮治疗可以显著改善BPSD,但奥氮平不良反应少。     

奥氮平对脑电图的影响

目的 :观察奥氮平 (olanzapine)对脑电图的影响。方法 :开放性收集门诊和住院诊断为分裂样精神障碍及精神分裂症的首诊病人 98例 ,男性 65例、女性 3 3例 ,年龄为 (3 7±s1 5 )a,病程为 (3 .6±2 .4)mo,奥氮平 (2 .5～ 1 5mg·d-1)治疗前和治疗后 8wk末分别进行脑电描记术 (electroen cephalography,EEG)描记检查 ;疗效评定用简明精神病量表 (BPRS)。结果 :经 8wk治疗奥氮平对分裂样精神障碍 (2 1例 )、精神分裂症 (77例 )疗效肯定 ,脑电图轻度异常 1 5例 ,轻～中度异常 1 1例 ,异常发生率为 2 7% ,多以慢波增多θ活动散在各导为主 ,未发现有痫样活动。临床也未见病人有抽搐发作。结论 :奥氮平治疗后脑电图异常变化有一定的发生率 ,但异常的程度低 ,不影响其临床应用 ,但长期治疗的安全性需进一步研究     

喹硫平与奋乃静治疗老年精神分裂症的临床疗效比较

目的:比较喹硫平和奋乃静治疗老年精神分裂症的疗效和安全性。方法:喹硫平组30例[男性13例,女性17例,年龄(67±s10)a,BPRS评分(44±8)分]用喹硫平200～400mg·d-1,po,bid;奋乃静组30例[男性14例,女性16例,年龄(64±7)a,BPRS评分(43±7)分]用奋乃静8～20mg·d-1,po,bid。临床疗效和不良反应以BPRS,TESS评分观察4wk。结果:喹硫平组总有效率为90%,奋乃静组为83%(P>0.05)。喹硫平组对兴奋躁动控制较好,与奋乃静组较高的锥体外系症状(23%)比较差异有显著意义(P<0.01),其他不良反应2组相仿,且程度较轻。结论:喹硫平与奋乃静疗效相似。喹硫平不良反应轻,病人耐受良好,适宜在老年病人中推广应用。     

喹硫平治疗精神分裂症伴抑郁症状的疗效

目的 :观察喹硫平治疗精神分裂症伴抑郁的疗效 ,并与利培酮作对照。方法 :对 5 2例精神分裂症伴抑郁病人分成喹硫平组与利培酮组 ,其中喹硫平组 2 7例 ,给予喹硫平 30 0～ 70 0mg·d- 1治疗。利培酮组 2 5例 ,给予利培酮 2～ 5mg·d- 1治疗。观察时间 6wk ,采用PANSS ,HAMD ,CGI等量表 ,分别于治疗前及治疗后wk 1,2 ,4 ,6末评定疗效 ,用TESS观察不良反应。结果 :经 6wk治疗后 ,喹硫平组与利培酮组疗效比较 ,经Ridit分析 ,差异无显著意义 (P >0 .0 5 )。但HAMD评分 ,喹硫平组治疗后减分率大于利培酮组 ,差异有非常显著意义 (P <0 .0 1)。结论 :喹硫平治疗精神分裂症伴抑郁与利培酮疗效相似 ,提示喹硫平除了具有抗精神病性症状作用外 ,还可能具有情感稳定的作用     

罗通定与卡托普利治疗原发性高血压的比较

目的 :比较罗通定与卡托普利治疗高血压的疗效和安全性。方法 :将 12 9例原发性高血压病人随机分为罗通定组 65例 (男性 4 2例 ,女性 2 3例 ,年龄 55a±s9a)用罗通定 30～ 90mg ,po ,tid ;卡托普利组 64例 (男性 39例 ,女性 2 5例 ,年龄 53a± 11a)用卡托普利 12 .5～ 50mg ,po ,bid或tid。 2组疗程均为 4wk。结果 :治疗 4wk后 ,2组血压下降差别均有非常显著意义 (P <0 .0 1) ;罗通定组的总有效率为 91% ,卡托普利组为 92 % ,2组疗效差别无显著意义 (P >0 .0 5)。罗通定与卡托普利均无严重不良反应 ,但卡托普利组有 2例因咳嗽频繁而停药。结论 :罗通定与卡托普利治疗原发性高血压均疗效好、较安全     

Olanzapine versus chlorpromazine in the treatment of schizophrenia: a pooled analysis of four 6-week, randomized, open-label studies in the Middle East and North Africa

This pooled analysis of four 6-week, randomized, open-label, parallel trials of patients with schizophrenia (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth Edition) compared the efficacy and tolerability of olanzapine (5-20 mg/d) with those of chlorpromazine (200-800 mg/d). Of the 123 patients randomly allocated to olanzapine (n = 83) or chlorpromazine (n = 40), 109 completed the study (olanzapine, n = 77; chlorpromazine, n = 32). Olanzapine-treated patients showed significantly greater baseline-to-end point mean improvements in the primary efficacy measure, Brief Psychiatric Rating Scale total, compared with chlorpromazine-treated patients (least-squares means: olanzapine, -21.1; chlorpromazine, -10.4; P < 0.001). Response rate was significantly higher in the olanzapine group (66.3% vs. 32.4%; P = 0.001). Baseline-to-maximum changes in the UKU scores for akathisia were significantly different between the groups (P = 0.018). A decrease (improvement) in these scores was observed in 6/74 (8.1%) of olanzapine- and 1/36 (2.8%) chlorpromazine-treated patients. Weight gain was the only common (> or =10%) adverse event that occurred more frequently, although not significantly differently, in the olanzapine group (27.7%) than the chlorpromazine group (12.5%), whereas postural hypotension was the only common adverse event whose occurrence was significantly different between the groups (olanzapine, 0.0%; chlorpromazine, 10.0%; P = 0.010). Both the incidence of > or =7% weight gain from baseline (olanzapine, 26.3%; chlorpromazine, 24.3%) and baseline-to-end point changes in weight (mean +/- SD, kg: olanzapine, 3.41 +/- 3.14; chlorpromazine, 2.81 +/- 2.65) were not significantly different between the treatment groups. Baseline-to- end point changes in nonfasting glucose differed significantly between the groups (mean +/- SD, mmol/L: olanzapine, 0.09 +/- 1.11; chlorpromazine, 0.72 +/- 2.04; P = 0.042).This analysis suggests that, compared with chlorpromazine, olanzapine may be more efficacious and have a more favorable tolerability profile in treating patients with schizophrenia.     

文拉法辛治疗抑郁症74例

目的 :观察文拉法辛治疗抑郁症的疗效。方法 :抑郁症 74例 (男性 30例 ,女性 4 4例 ,年龄 36a±s 3a ,病程 2 5mo± 3mo)采用文拉法辛 10 0mg± 2 5mg(50～ 2 50mg·d- 1) po ,疗程 6wk。另外采用马普替林治疗同类病人 72例 (男性 2 9例 ,女性4 3例 ,年龄 36a± 6a ,病程 2 4mo± 4mo)用量 115mg± 15mg(75～ 150mg·d- 1) po ,疗程 6wk。结果 :文拉法辛组显效率为 78% ,马普替林组显效率为 75% ,2组疗效差异无显著意义 (P >0 .0 5) ,文拉法辛组不良反应较马普替林组小。结论 :文拉法辛治疗抑郁症疗效良好 ,起效快 ,不良反应轻微。