曲安奈德不同给药方式治疗黄斑水肿的临床疗效观察

目的通过玻璃体腔注射和后Tenon囊下注射曲安奈德(TA),观察和比较两种不同给药方式治疗黄斑水肿的疗效。方法对符合条件的黄斑水肿患者50例(50眼),数字随机法分为两组,即玻璃体腔注射组(IVTA)和后Tenon囊下注射组(PSTA),每组25例(25眼),随访6个月,对比观察两组用药前后的视力、黄斑中心厚度、眼压及并发症情况。结果两组治疗前及治疗后1、3、6个月各时间点组内对比在视力、黄斑中心厚度以及眼压差异方面均有统计学意义(P=0.000);两组治疗前在视力、黄斑中心厚度以及眼压差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后1、3、6个月时,黄斑厚度及视力与术前差异均无统计学意义(P>0.05)。随访3个月时,复发IVTA组2例、PSTA组4例;6个月时,复发IVTA组4例、PSTA组8例。IVTA组眼压升高(>8mmHg)8例,假性眼内炎1例。结论 TA两种不同给药方式均可减轻黄斑水肿,提高患者部分视力,均是治疗糖尿病和视网膜静脉阻塞引起黄斑水肿的有效方法。就并发症而言,后Tenon囊下注射安全性更高,给药更方便,重复性更好。     

曲安奈德不同给药方式联合光凝对糖尿病性黄斑水肿的疗效观察

目的总结曲安奈德（triamcinolone acetonide,TA）联合黄斑部格栅样光凝对糖尿病性黄斑水肿的疗效．评估TA的两种不同给药方式（玻璃体腔和球周注射）的安全性。方法将48例（50眼）弥漫性黄斑水肿患者随机分为曲安奈德玻璃体腔（0．1ml,4mg）注射组（25眼）和曲安奈德球周（1ml,40mg）注射组（25眼）,两组均在注药1个月后行黄斑部格栅样光凝．观察两组注药后第1、第6、第10个月的最佳矫正视力、黄斑水肿的变化、并发症（包括术后短暂高眼压、继发性青光眼、白内障、眼内炎等）的情况。采用χ^2检验比较两组术后3个时间点的最佳矫正视力提高率、黄斑水肿吸收率和并发症发生率。结果全部患者经两种途径给药联合激光治疗后,在不同追踪时间内,视力均有大幅提升。两组在第1、第6、第10个月的最佳矫正视力、黄斑水肿的变化差异均无统计学意义（P〉0．05）。两组10个月内的并发症发生率差异有统计学意义（P〈0．05）,球周注射组远低于玻璃体腔注射组。结论曲安奈德（TA）球周注射联合黄斑部格栅样光凝治疗糖尿病性黄斑水肿,可以达到和球内注射同样的疗效,且并发症少．安全性高。     

曲安奈德玻璃体腔注射治疗黄斑水肿

目的评价玻璃体腔注射曲安奈德治疗黄斑水肿的疗效和安全性。方法回顾性分析玻璃体腔注射曲安奈德治疗黄斑水肿35例45眼,其中由糖尿病视网膜病变引起的弥漫性黄斑水肿15例25眼,由视网膜静脉阻塞引起者20例20眼。通过眼部检查(眼压、裂隙灯显微镜、双目间接检眼镜)、眼底荧光血管造影和光相干断层扫描证实有黄斑水肿。所有病例均按照标准的玻璃体腔注射操作方法,进行玻璃体腔一次性注射40g.L-1曲安奈德混悬液0.1mL。术后定期复查,随访6个月。主要观察指标包括:视力、眼压、黄斑区视网膜平均厚度、眼内炎症反应及晶状体改变。结果随访期末,所有患者中5眼视力无变化,1眼视力下降,39眼视力有不同程度的提高。注射后最后一次复查时视力:静脉阻塞组平均视力为0.35±0.23,与治疗前0.15±0.11相比,差异有统计学意义(t=2.671,P<0.05);糖尿病组平均视力为0.26±0.21,与治疗前0.12±0.08相比,差异亦有统计学意义(t=2.786,P<0.05)。所有患者治疗后黄斑水肿均减轻或者消退,但有3眼治疗后4～6个月出现黄斑水肿复发,1眼给予再次曲安奈德注射,黄斑水肿消退。15眼治疗后出现眼压升高至21mmHg(1kPa=7.5mmHg)以上,给予降眼压药物后眼压得以控制。有1眼白内障明显进展。结论玻璃体腔注射曲安奈德可有效治疗因视网膜静脉阻塞或糖尿病引起的黄斑水肿,但是其远期疗效有待进一步观察,一过性眼压升高是其最常见的不良反应。     

曲安奈德玻璃体腔注射治疗黄斑水肿的临床观察

目的:观察曲安奈德(triarncinolone acetonide,TA)玻璃体腔注射治疗黄斑水肿(maeular edema,ME)的疗效。方法:对22例(26眼)黄斑水肿患者行玻璃体腔内注射曲安奈德后定期随访3a,观察治疗前后视力、眼压及眼底黄斑区改变情况。结果:全部患者玻璃体腔内注射曲安奈德后视力比术前提高,黄斑水肿消退或减轻。结论:玻璃体腔内注射曲安奈德可消除黄斑水肿,提高视力,但远期效果有待进一步研究。     

后Tenon囊下注射曲安奈德治疗弥漫性糖尿病黄斑水肿的临床观察

目的 观察后Tenon囊下注射TA治疗格栅样光凝失败的弥漫性DME的有效性和安全性.方法 选择因患弥漫性DME并已行格栅样光凝无效的患者(时间至少3个月以上)39例(42只眼).随机分二组,一组给予后Tenon囊下注射TA(posterior subtenon TA,PSTT)20mg/0.5ml;另外一组给予玻璃体腔内注射TA(intravitreal TA,IVTA)4mg/0.1ml,分别于治疗前、治疗后1、2和3月进行最佳矫正视力、OCT、眼压等检查,同时观察治疗后并发症,对结果进行统计分析,评价两种给药方式的临床疗效及安全性.结果 PSTT组和IVTA组治疗后1、2和3月的最佳矫正视力(best-corrected visual acuity,BCVA)均提高,与治疗前视力相比差异具有统计学意义(P<0.01).两种注射方法之间在治疗前和治疗后各不同时间点,BCVA变化无统计学差异(P>0.05).PSTT组和IVTA组治疗后1月、2月和3月黄斑中心凹厚度与治疗前相比明显减低,差异具有统计学意义(P<0.01).两种注射方法之间在治疗前和治疗后各不同时间点,黄斑中心凹厚度差别无统计学差异(P>0.05).PSTT组治疗后眼压升高3例,占13.6%;IVTA组治疗后眼压升高6例,占30%,假性眼内炎1例.结论 后Tenon囊下注射TA和玻璃体腔内注射TA对于格栅样光凝失败的弥漫性DME患者,都能在短期内不同程度地提高患者中心视力,有效降低黄斑区视网膜水肿.虽然玻璃体腔注射给药方式效果更为明显,但后Tenon囊下注射仍不失为一种安全、有效的给药途径.     

曲安奈德玻璃体腔注射治疗黄斑水肿的形态与功能观察

目的探讨曲安奈德(triamcinolone acetonide,TA)玻璃体腔注射治疗黄斑水肿(macularedema,ME)的疗效,并对其疗效进行评价。方法选择中央静脉阻塞、分支静脉阻塞、糖尿病视网膜病变以及视网膜复位术后的15例15眼ME患者作为研究对象,自颞下方角膜缘后4mm处玻璃体腔注射TA4mg,手术前后分别进行光学相干断层成像术和多焦视网膜电图(multifocalERG,mf-ERG)等方法检查。结果术前平均视力为(0.30±0.23),黄斑中心凹处神经上皮厚度为(452.46±122.35)μm,mf-ERG中心凹处(1环)N1波振幅密度为(19.51±9.27)nV.deg-2,P1为(23.42±10.78)nV.deg-2;术后3个月平均视力为(0.55±0.27),黄斑中心凹处神经上皮厚度为(225.46±102.53)μm,1环中心凹处N1波、P1波振幅密度分别为(27.44±9.01)nV.deg-2、(33.43±14.57)nV.deg-2。结论TA玻璃体腔注射是治疗各种原因ME的有效方法,mf-ERG是评价黄斑功能的有利手段。     

康柏西普联合曲安奈德球内注射治疗糖尿病黄斑水肿

目的：探讨康柏西普联合曲安奈德球内注射治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效。

方法：回顾性队列研究。合并黄斑水肿的糖尿病患者40例43眼,治疗前记录BCVA、IOP和OCT检查。根据治疗方式分为两组,A组患者给予玻璃体腔注射康柏西普联合曲安奈德治疗,B组给予玻璃体腔注射康柏西普治疗。分别于治疗后1d,1、4、8、12、24wk记录BCVA、IOP和CMT及并发症等情况。

结果：A组治疗后不同时间点的视力与治疗前(0.83±0.03)相比均有差异(P<0.05),治疗8wk时达到最佳视力(0.23±0.04); 治疗后CMT与治疗前(612.4±47.6μm)有差异(P<0.05); 24wk内平均注射次数2.7次。B组治疗后不同时间点视力与治疗前(0.79±0.09)有差异(P<0.05),治疗4wk时达到最佳视力(0.25±0.06)。治疗后CMT与治疗前(597.8±62.4μm)有差异(P<0.05),24wk内平均注射次数3.6次。两组患者第一针与第二针治疗间隔时间有差异(P<0.05)。两组患者治疗前后眼压无差异(P>0.05)。

结论：康柏西普联合曲安奈德球内注射治疗糖尿病性黄斑水肿安全、有效、见效快,但疗效更持久,且可降低打针频率。     

视网膜光凝联合玻璃体腔注射曲安奈德治疗糖尿病性黄斑水肿

目的 观察视网膜光凝联合玻璃体腔注射曲安奈德(TA)治疗糖尿病引起的弥漫性黄斑水肿的临床疗效.方法 选用糖尿病性黄斑水肿患者25例(36只眼),随机选18只眼行玻璃体腔注射TA联合视网膜光凝治疗,称联合组;另18眼行单纯视网膜光凝治疗,称单纯组.两组治疗后(1、3、6)月观察最佳矫正视力,黄斑水肿情况.结果 联合组在1、3、6月最佳矫正视力高于单纯组,黄斑水肿吸收好且快于单纯组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 视网膜光凝联合玻璃体腔注射TA可促进糖尿病性黄斑水肿吸收并改善视力.     

两种剂量曲安奈德玻璃体腔注射治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效及安全性对比

目的观察2 mg和4 mg曲安奈德（ TA）玻璃体腔内注射治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效及并发症的差异性。方法54例（58只眼）糖尿病性弥漫性黄斑水肿病例随机分成2组,A组29例（31只眼）玻璃体腔注射2 mg TA,B组25例（27只眼）玻璃体腔内注射4 mg TA,术后随访6个月,观察术后视力、眼压、晶状体、视网膜厚度改变及眼内炎发生情况。结果术后3个月,A组视力0．12±0．21,B组视力0．16±0．25,两组比较差异无统计学意义。术后6个月,A组视力0．14±0．16,B组视力0．15±0．23,两组比较差异无统计学意义。术后3个月视网膜厚度A组（241．32＋50．13）μm,B组（238．62±56．75）μm,两组比较差异无统计学意义。术后6个月A组（286．17＋51．31）μm,B组（245．56±61．75）μm,两组比较差异无统计学意义。 A组术后3个月6只眼眼压大于21 mmHg, B组8只眼眼压大于21 mmHg,差异无统计学意义。术后6个月A组2只眼眼压超过21 mmHg,B组5只眼眼压超过21 mmHg,两组比较差异无统计学意义。术后3个月A组晶状体混浊加重2只眼,B组8只眼,差异有统计学意义。术后6个月A组晶状体混浊加重4只眼。 B组11只眼,差异有统计学意义。两组患者术后均未见眼内炎发生。结论2 mg及4 mg曲安奈德玻璃体腔内注射治疗糖尿病性黄斑水肿,两者在提高患者视力、减轻视网膜水肿疗效无差异性,但4 mg较2 mg的剂量更容易引起白内障加重。     

不同方法注射曲安奈德联合光凝治疗糖尿病性黄斑水肿

目的：评估曲安奈德(triamcinolone acetonide,TA)玻璃体腔和球后注射联合黄斑部格栅样光凝治疗糖尿病性黄斑水肿的临床疗效和安全性。

方法： 将52例62眼糖尿病性黄斑水肿患者随机分为璃体腔(0.1mL/4mg)注射TA组31眼和球后(1mL/40mg)注射TA组31眼,注药1mo后行黄斑部格栅样光凝,随访9mo观察视力、黄斑水肿情况及并发症。

结果： 两组患者治疗后1,3,6,9mo 4个随访时间点平均最佳矫正视力提高、黄斑水肿减轻,同治疗前比较均有统计学差异(P<0.05),组间差异均无统计学意义(P>0.05)。球后注射组并发症低于玻璃体腔注射组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。

结论： TA球后注射联合黄斑部格栅样光凝治疗糖尿病性黄斑水肿,同玻璃体腔注射的疗效无明显差异,且更安全。     

球后与玻璃体腔注射曲安奈德联合激光治疗糖尿病黄斑水肿的疗效比较

目的：探讨球后及玻璃体腔注射曲安奈德联合激光治疗糖尿病黄斑性水肿(DME)的临床疗效及其疗效对比。

方法：将40例62眼DME患者随机分两组,每组31眼,一组采用球后注射曲安奈德(RBTA)进行治疗,另一组采用玻璃体腔注射曲安奈德(IVTA),两组均在1mo后采用法国光太532nm眼底激光仪对局限性黄斑水肿进行局部视网膜激光治疗,对弥散性黄斑水肿及囊样黄斑水肿进行格栅样视网膜激光治疗,随访1wk,1、3、6mo观察视力、眼压、眼底、黄斑水肿情况及其并发症。

结果：两组患者治疗后随访1wk,1、3、6mo过程中平均最佳矫正视力提高、黄斑水肿减轻,同治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05),组间差异均无统计学意义(P>0.05)。其中RBTA组患者中显效12眼,有效16眼,无效3眼; IVTA组患者中显效12眼,有效17眼,无效2眼; RBTA组显效率39%,总有效率90%; IVTA组显效率39%,总有效率94%。随访期间无视网膜脱离、眼内炎、眼内出血及其他并发症发生。

结论：曲安奈德联合激光治疗DME具有一定疗效,不良反应少,能够有效地提高患者视力、减轻黄斑水肿等特点,是治疗DME的有效方法之一。球后注射与玻璃体腔注射曲安奈德两种注射方式对治疗DME的疗效无明显差异。     

Macular function after intravitreal triamcinolone acetonide injection for diabetic macular oedema

Purpose: We aimed to evaluate the effect of intravitreal triamcinolone acetonide (IVTA) on macular function in patients with diabetic macular oedema (DMO). Methods: Eleven eyes in 11 patients with DMO were enrolled. In each eye, at baseline and at 30 days after IVTA injection, logMAR visual acuity (VA), macular sensitivity, fixation stability and fixation location by MP‐1 microperimetry and optical coherence tomography (OCT) foveal thickness were assessed. Results: Thirty days after IVTA injection, eyes with DMO showed a significant (p < 0.001) reduction in foveal thickness and significant (p < 0.01) increases in logMAR VA and MP‐1 retinal sensitivity (p < 0.001). There was also significant (p = 0.046) improvement in fixation location and some improvement in fixation stability, although the latter was not significant (p = 0.08). Conclusions: In eyes with DMO, short‐term improvement in retinal sensitivity and fixation properties can be achieved by IVTA injection.     

Intravitreal triamcinolone injection for chronic diffuse diabetic macular oedema

PURPOSE: To determine the efficacy and safety of intravitreal triamcinolone in chronic diffuse diabetic macular oedema. METHODS: This prospective, interventional consecutive case series study consisted of 59 eyes (36 patients) with chronic diffuse diabetic macular oedema, which received an intravitreal injection of 4 mg triamcinolone acetonide. The results were evaluated by clinical examination and fluorescein angiography. Potential complications such as a rise in intraocular pressure, cataract progression and endophthalmitis were recorded. RESULTS: All patients completed at least 6 months follow up. The mean visual acuity improved significantly from 0.17 +/- 3.4 to a maximum of 0.30 +/- 3.3 at the third postinjection month (P < 0.01). Mean improvements in visual acuity measured were 2.15 +/- 1.66, 2.42 +/- 2.66, 1.13 +/- 2.74, 0.96 +/- 2.01 and 0.08 +/- 2.34 lines at the 1, 3, 6, 9 and 12 months follow-up intervals, respectively. In all eyes in fluorescein angiography, macular oedema was resolved (63%) or decreased (37%) during the follow up. However, the macular oedema reached the pretreatment level in 29 (49%) of the eyes at 6 months and 15 of 21 eyes (71%) at 9 months after injection. Intraocular pressure exceeded 21 mmHg in 10 eyes, which were controlled by topical medication. Four eyes showed cataract progression. Endophthalmitis was not observed in any of the eyes. CONCLUSIONS: Intravitreal injection of 4 mg triamcinolone acetonide appears to be an effective and relatively safe therapeutic method for diffuse diabetic macular oedema. Further studies are warranted to assess the long-term efficacy, safety and the need for reinjection.     

激光联合曲安奈德治疗糖尿病黄斑水肿的疗效

目的:评价激光联合曲安奈德玻璃体腔注射治疗黄斑水肿的疗效及安全性。方法:对37例55眼糖尿病黄斑水肿(diabetic macular edema,DME)患者首先采用玻璃体腔注射曲安奈德4mg,术后3wk采用眼底激光对黄斑水肿进行局部直接光凝或格栅样光凝,分别在激光治疗术后1,3,6mo行最佳矫正视力、眼压、眼底检查,术后3mo行光学相干断层扫描(OCT)、荧光素眼底血管造影(FFA)检查,术后6mo行OCT检查,将术后各时间点检测结果与术前值进行比较,做出客观评价。结果:与治疗前相比,术后3wk,激光治疗后1mo,术后3mo,术后6mo视力提高者分别占34.2%,84.6%,87.9%,79.6%;术前、术后3mo和术后6mo平均视力分别为0.1627±0.1016,0.2743±0.1617,0.2615±0.1833,术前视力与术后3mo和6mo视力有显著统计学差异(P<0.01),术后3mo视力提高有效率为83.6%。OCT测量黄斑区视网膜厚度显示,术前、术后3mo和术后6mo黄斑区平均视网膜厚度分别为467.5±150.9,272.7±120.1,308.1±136.2μm,术前黄斑区厚度与术后3mo及6mo有显著统计学差异(P<0.01)。治疗前后FFA显示黄斑区及相关血管的荧光素渗漏较术前明显减少。结论:激光联合曲安奈德玻璃体腔注射治疗黄斑水肿疗效好,并发症少,术后3mo效果最为显著。     

玻璃体内注射曲安奈德治疗糖尿病视网膜病变及其并发症

玻璃体内注射曲安奈德被越来越多地应用于糖尿病视网膜病变中,如糖尿病黄斑水肿、增生性糖尿病性视网膜病变、由增生性糖尿病性视网膜病变引起的新生血管性青光眼和糖尿病性视网膜病变手术后持续性低眼压的并发症等。同时随着应用的日益广泛,其产生的并发症也越来越不容忽视,其并发症主要有眼压升高、眼内感染等。我们总结介绍了玻璃体内注射曲安奈德在糖尿病视网膜病变方面的运用,并就其产生的常见并发症作一扼要综述。     

Intravitreal triamcinolone injection for chronic diabetic macular oedema with severe hard exudates

Background The purpose of the study was to determine the efficacy and safety of intravitreal triamcinolone acetonide (TA) in chronic diabetic macular oedema with severe hard exudates. Methods This prospective, interventional consecutive case series study consisted of 33 eyes of 28 patients with chronic diabetic macular oedema and severe foveal hard exudates who received an intravitreal injection of 4 mg of TA. The patients were divided into two groups according to the type of foveal hard exudates: group I, plaque-like (17 eyes) and group II, dot-like scattered hard exudates (16 eyes). The results of both groups, evaluated by colour fundus photography and fluorescein angiography, were compared and complications were recorded. Results All patients completed at least 6 months of follow-up. In all eyes, the hard exudates were completely resolved (24% in group I and 50% in group II) or decreased (76% in group I and 50% in group II). In group I, the mean diameter of the exudates plaques significantly decreased from 5.5±3.8 mm² in the pre-treatment period to 2.2±2.7 mm² at the end of the follow-up period. There was no recurrence of the hard exudates in either of the groups. The mean ± SD visual acuity (VA) improved from 0.07±2.5 at the baseline to a maximum of 0.09±2.1 lines in group I (P<0.01) and from 0.13±3.9 to a maximum of 0.27±2.7 lines in group II (P<0.01). The mean VA improvement in group II was better than group I (3.2±2.5 vs. 1.4±1.0 lines, P<0.05). Intraocular pressure exceeded 21 mmHg in 10 eyes (30%), which was then controlled by topical medication. Three eyes (9%) exhibited signs of subcapsular cataract progression. Conclusions Intravitreal TA appears to be a valuable treatment in chronic diabetic macular oedema with severe foveal hard exudates. In all eyes in this study the hard exudates were completely resolved or decreased, and the mean VA improved significantly in both groups. However, the VA improvement was significantly worse in eyes with plaque-like exudates suggesting the possible value of earlier treatment. Further studies would enable the assessment of the universal effectiveness of this treatment. This study was presented in part at the 4th European Vitreoretinal Society (EVRS) Meeting, Istanbul, Turkey, 12–15 September 2004     

玻璃体腔注射曲安奈德治疗糖尿病性视网膜病变黄斑水肿

目的:研究玻璃体腔注射曲安奈德(triamcinolone ace-tonide,TA)治疗糖尿病视网膜病变黄斑水肿的有效性。方法:2004-06/2006-01确诊的31例(34眼)糖尿病性视网膜病变黄斑水肿患者,行玻璃体腔注射TA(4mg/0.1mL)治疗。对比分析治疗前后三个参数:最佳矫正视力、OCT检测黄斑中心凹厚度、眼压。随访时间3～10(平均6)mo。结果:患者31例(34眼),年龄50～75(平均63)岁。OCT检测黄斑中心凹厚度治疗前平均518±95μm,治疗随访6mo后平均220±89μm(P<0.05);最佳矫正视力范围治疗前为4.0～4.5,平均4.0±0.15,治疗后为4.1～4.6,平均4.3±0.15(P>0.05);所有患者眼压都有升高,升高值2.0～4.5(平均3.5)mmHg(P>0.05),但都在正常眼压范围之内。没有其他并发症发生。结论:玻璃体腔注射TA是治疗糖尿病性视网膜病变黄斑水肿的有效方法,但患者的视力没有明显的提高。