艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗抑郁症疗效比较

目的比较艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的疗效及安全性。方法 120例抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组和文拉法辛缓释剂组各60例,疗程6周,评定疗效及不良反应。结果 2组总体疗效相当,但艾司西酞普兰起效较文拉法辛快,二者不良反应均轻微。结论艾司西酞普兰与文拉法辛均是安全有效的抗抑郁药物,但艾司西酞普兰起效更快。     

艾司西酞普兰与文拉法辛缓释片治疗老年脑卒中后抑郁症临床研究

正脑卒中后抑郁(post-stroke depression,PSD)是脑血管疾病的常见并发症,主要是因脑卒中造成大脑皮质和皮质下神经细胞变性、萎缩,导致中枢神经递质,如5-羟色胺、去甲肾上腺素分泌减少[1],从而引起抑郁。老年脑卒中后抑郁的发生率、致残及致死率均较高,临床表现为心境低落、兴趣下降,严重降低了老年脑卒中患者的生活及生存质量,阻止了     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁障碍的对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁障碍的疗效和安全性.方法 65例抑郁障碍患者(ICD-10)随机分为艾司西酞普兰组和文拉法辛组,艾司西酞普兰剂量10～20mg/d,文拉法辛75～225 mg/d治疗6周,疗效采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定,不良反应和安全性用TESS和实验室检查评定.结果 艾司西酞普兰组有效率85.7%,治愈率40.0%,文拉法辛组有效率86.7%,治愈率40.0%,两组比较差异无显著性.艾司西酞普兰主要不良反应为口干、头痛、困倦、头晕、恶心等,发生恶心的不良反应与文拉法辛有显著差异,其他与文拉法辛无差异.结论 艾司西酞普兰治疗抑郁症患者安全有效,疗效和不良反应与文拉法辛相似.     

文拉法辛缓释剂与西酞普兰治疗产后抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛缓释剂与西酞普兰治疗产后抑郁症的临床疗效。方法选取我院2011-05—2012-05收治的产后抑郁症患者80例,随机分为对照组与观察组,分别采取西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗,观察2组患者临床治疗效果。结果观察组有效率与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);2组患者治疗后HAMD评分均显著下降(P<0.05);2组不良反应发生率无统计学意义(P>0.05)。结论文拉法辛缓释剂与西酞普兰治疗产后抑郁症均有显著疗效,但文拉法辛缓释剂起效快,不良反应少,值得临床推广和应用。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

目的：比较艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的疗效与安全性。方法：采用艾司西酞普兰与文拉法辛对48例抑郁症患者进行为期6周的双盲对照研究,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表（CGI）在治疗前及治疗1、2、4、6周评定疗效;用治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：治疗6周后艾司西酞普兰组与文拉法辛组的有效率分别为87.50%和83.33%,两组差异无显著性。2药起效均较快,不良反应均较轻。结论：艾司西酞普兰与文拉法辛均是安全有效的抗抑郁药。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

本研究比较艾司西酞普兰与文拉法辛治疗首发抑郁症的临床疗效及安全性,报告如下。     

文拉法辛缓释剂与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛缓释剂(XR)与西酞普兰治疗抑郁症的疗效与不良反应。方法对门诊及住院抑郁症患者52例随机分为XR组和对照组,分别给予文拉法辛缓释剂或西酞普兰治疗6周。治疗前后采用汉密顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果文拉法辛缓释剂组显效率92%,西酞普兰组87.5%,文拉法辛缓释剂对焦虑躯体化症状改善程度优于西酞普兰。结论文拉法辛缓释剂具有起效快、安全性好,且能显著改善抑郁症的焦虑与躯体化症状等特点,可作为抗抑郁治疗的一线用药。     

文拉法辛与西酞普兰治疗老年抑郁症对照研究

比较文拉法辛（商品名：博乐欣）与西酞普兰（商品名：喜普妙）治疗老年抑郁症的有效性和安全性，报告如下。     

西酞普兰与文拉法辛治疗精神分裂症后抑郁的对照研究

目的 比较西酞普兰与文拉法辛治疗精神分裂症后抑郁症状的疗效和安全性.方法 50例精神分裂症后抑郁患者随机分为2组,分别用西酞普兰和文拉法辛治疗6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),简明精神病量表(BPRS)和副反应评定量表(TESS)于治疗前和治疗1、2、4、6周末分别评定疗效和不良反应.结果 2组治疗后HAMD和 BPRS评分均较治疗前下降(P＜0.01),2组疗效无显著性差异(P＞0.05),2组不良反应发生率无显著性差异(P＞0.05).结论 西酞普兰与文拉法辛治疗精神分裂症后抑郁疗效相当,安全性高,不良反应轻微.     

艾司西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的 比较艾司西酞普兰与文拉法辛治抑郁症的疗效和安全性.方法 将48例抑郁症患者随机分为两组,分别给以予艾司西酞普兰与文拉法辛治疗,疗程6周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)在治疗前及治疗1、2、4、6周评定疗效;用副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 两组总体疗效相当,艾司西酞普兰组HAMD评分从第1周就开始显著下降,而文拉法辛组HAMD评分从第2周开始显著下降;治疗6周艾司西酞普兰组有效率95%,显效率77%,文拉法辛组分别为88%和69%.两组不良反应均较轻,安全性好.结论 艾司西酞普兰与文拉法辛均是安全有效的抗抑郁药.     

盐酸文拉法辛和草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

目的 比较盐酸文拉法辛和草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症患者的疗效和安全性.方法 69例抑郁症患者随机分为盐酸文拉法辛组和草酸艾司西酞普兰组.盐酸文拉法辛治疗剂量150～225 mg/d,草酸艾司西酞普兰治疗剂量10～20 mg/d,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)以及副反应评定量表(TESS)评定疗效和不良反应,观察时间为期8周.结果 两组药物在治疗终末期疗效以及不良反应差异没有统计学意义(P＞0.05).在治疗第6周末草酸艾司西酞普兰组HAMD/HAMA总评分低于盐酸文拉法辛组(P＜0.05).结论 盐酸文拉法辛与草酸艾司西酞普兰对抑郁症患者均有较好的疗效,安全性一致,但是后者起效更快.     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对比分析

目的 探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症患者的临床效果.方法 选取2012-01-2012-12我院收治的老年抑郁症患者88例,随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,每组44例.艾司西酞普兰组采用草酸艾司西酞普兰片治疗,帕罗西汀组采用盐酸帕罗西汀片治疗,比较2组患者的临床疗效和并发症发生情况.结果 艾司西酞普兰组痊愈率和总有效率分别为52.27%、93.18%,均明显高于帕罗西汀组的36.36%、77.27%,差异均具有统计学意义（P＜0.05）;艾司西酞普兰组口干、恶心、头痛、出汗、便秘等不良反应发生率较帕罗西汀组均呈不同程度降低,但差异均无统计学意义（P＞0.05）.结论 艾司西酞普兰治疗老年抑郁症,其疗效确切,效果显著,安全性高,是老年抑郁症患者较为理想的临床治疗药物.     

艾司西酞普兰治疗老年精神分裂症伴抑郁患者的疗效评价

目的探讨艾司西酞普兰治疗老年精神分裂症伴抑郁患者的疗效。方法选取我院收治的老年精神分裂症伴抑郁患者90例,采用随机数字法分为对照组和观察组各45例,对照组采用西酞普兰治疗,观察组采用艾司西酞普兰治疗,治疗时间均为12周,根据阳性和阴性症状量表(PANSS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及不良反应量表(TESS)进行疗效评价。结果 2组治疗12周后,观察组有效率(86.7%)明显高于对照组(68.9%),差异有统计学意义(χ2=4.114,P=0.043)。与同组治疗前比较,治疗后4、8、12周末PANSS各因子分与总分均低于治疗前,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组阴性因子分在治疗后4、8、12周末均低于对照组,观察组总分疗后8、12周末均低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。治疗4、8、12周末2组HAMD评分均低于治疗前,且观察组均低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。2组TESS评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰治疗老年精神分裂症状伴抑郁疗效显著,且安全性较高。     

Changes in BDNF serum levels in patients with major depression disorder (MDD) after 6 months treatment with sertraline, escitalopram, or venlafaxine

Recent studies have implicated brain-derived neurotrophic factor (BDNF) in the pathophysiology of depression and the activity of antidepressant drugs. Serum BDNF levels are lower in depressed patients, and increase in response to antidepressant medication. However, how BDNF responds to different classes of antidepressant drugs is unknown. We assessed serum BDNF levels in 21 patients with major depressive episode treated with sertraline, escitalopram, or venlafaxine and 20 healthy controls. Serum samples were collected between 10 a.m. and 12 p.m. at baseline, 5 weeks, and 6 months of treatment. BDNF levels were measured via immunoassay. The severity of symptoms and response to treatment were assessed by the Hamilton rating scales for depression (HRSD). Baseline serum BDNF levels were significantly lower in depressed patients compared to controls. Sertraline increased BDNF levels after 5 weeks and 6 months of treatment. Venlafaxine increased BDNF levels only after 6 months. Escitalopram did not affect BDNF levels at either time point. A significant negative association was found between percentage increase in BDNF levels and percentage decreased in HRSD scores after 6 months of treatment. In conclusion, these results suggest that different antidepressant drugs have variable effects on serum BDNF levels. This is true even though the three different drugs were equally effective in relieving symptoms of depression and anxiety.     

文拉法辛缓释剂与氟西汀治疗老年抑郁症首次发病患者的对照研究

目的探讨文拉法辛缓释剂治疗老年抑郁症首次发病（以下简称首发）患者的有效性及安全性。方法采用随机、单盲对照法，将64例年龄大于60岁的抑郁症首发患者分为文拉法辛组[（75～150）mg／d]和氟西汀组[（20～40）mg／d]，疗程均为8周。治疗前后以汉密尔顿抑郁量表（17项，HAMD）评估疗效；记录不良反应及实验室情况。结果实际完成观察63例，其中文拉法辛组31例，氟西汀组32例。治疗第2周末，文拉法辛组的HAMD总分较治疗前明显下降（P〈0．01），减分率高于氟西汀组（t=3．120，P〈0．05）。氟西汀组HAMD总分在治疗第4周末较治疗前明显下降（P〈0．01）。治疗第2，4周末，文拉法辛组有效率分别为16％和55％，氟西汀组分别为3％和25％，组间差异均有统计学意义（χ^2=9．828，P〈0．01；χ^2=18．748，P〈0．01）。治疗第6，8周末，文拉法辛组治愈率分别为39％和61％，氟西汀组分别为22％和47％，组间差异均有统计学意义（χ^2=6．817，P〈0．01；χ^2=3．945，P〈0．05）；而两组有效率的差异无统计学意义（P〉0．05）。两组患者出现药物不良反应者各9例（分别占29％和28％），差异无统计学意义（χ^2=0．221，P〉0．05）。结论文拉法辛缓释剂治疗老年首发抑郁症患者起效较快、安全、疗效肯定，治疗第6，8周末时的治愈率高于氟西汀。     

丁苯酞软胶囊联合艾司西酞普兰治疗卒中后抑郁的临床研究

分析 丁苯酞软胶囊联合艾司西酞普兰对卒中后抑郁患者的临床疗效.方法 根据PSD诊断标准,共纳入102例PSD患者.随机将PSD患者分为研究组(丁苯酞软胶囊联合艾司西酞普兰治疗组)和对照组(艾司西酞普兰治疗组)各51例,共治疗8周.治疗前及治疗后第8周末采用美国国立卫生院脑卒中量表(NIHSS)、Barthel指数、汉密...     

文拉法辛治疗老年抑郁症对照研究的Meta分析

目的探讨文拉法辛与对照药治疗老年抑郁症的疗效差异。方法应用Meta分析对9项文拉法辛与其他抗抑郁剂治疗老年抑郁症对照研究的文献进行再分析,并评价其合并效应量大小及综合显著性检验。结果文拉法辛治疗前后的自身对照显示,文拉法辛治疗老年抑郁症前后症状学变化有非常显著性差异,效应极强;文拉法辛与对照药在第2周末和治疗结束的组间比较显示,两组疗效相当,但文拉法辛起效快。结论文拉法辛与对照药治疗老年抑郁症的疗效相当,但起效快。     

曲唑酮与文拉法辛治疗抑郁症的对照研究

目的　评价曲唑酮治疗抑郁症的临床疗效和副反应。方法　对 72例抑郁症患者随机分为曲唑酮组 (36例 )与文拉法辛组 (36例 )进行对照性研究 ,疗程 8周 ,采用汉密顿抑郁量表 (HAMD) ,汉密顿焦虑量表(HAMA)、临床总体印象量表 (CGI)及副反应量表 (TESS)评定疗效及副反应。结果　曲唑酮与文拉法辛的临床疗效相似 ,两组的显效率和有效率分别为 6 1%、78%与 6 1%、81% ,差异无显著性 (P >0 0 5 ) ,副反应两组间差异也无显著性 (P >0 0 5 )。结论　曲唑酮与文拉法辛相比 ,在治疗抑郁症方面 ,有相似的疗效和安全性     

文拉法辛治疗抑郁症对照研究的Meta分析

目的探讨文拉法辛治疗抑郁症在疗效和不良反应方面与对照药的差异。方法用Meta分析对12项文拉法辛与其他抗抑郁剂治疗抑郁症对照研究的文章进行再分析，评价其合并效应量大小和综合显著性检验。结果文拉法辛治疗前后的自身对照，提示文拉法辛治疗抑郁症前后症状学变化有非常显著性差异，效应极强；文拉法辛与对照药在第2周末和治疗结束后的组间比较，提示文拉法辛起效快，文拉法辛疗效优于对照药；文拉法辛引起恶心呕吐明显多于对照药物。结论文拉法辛与对照药的疗效相仿，但起效快，不良反应各不相同。     

艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑的疗效观察

目的探讨艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑的疗效及安全性。方法将64例广泛性焦虑患者随机分为研究组(艾司西酞普兰组)与对照组(文拉法辛组)各32例,分别予艾司西酞普兰与文拉法新治疗,疗程均为6周。分别采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表-病情严重度(CGI-SI)、艾森贝格抗抑郁剂副反应量表(SERS)于治疗前及治疗第1,46周末进行评定。结果艾司西酞普兰组在治疗后各个时点2,,的HAMA总分、精神性症状分、躯体性症状分、CGI-SI评分均明显下降,与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。文拉法新组在治疗后第1周末躯体性症状分与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05),HAMA总分、精神性症状分、CGI-SI评分从治疗后第2周起明显下降,与治疗前比较差异有统计学意义(P均<0.01)。艾司西酞普兰组在治疗后各个时点躯体性症状分均低于对照组,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。艾司西酞普兰组总有效率为84.28%,显效率为66.67%;与文拉法新组总有效率78.13%、显效率为53.33%比较差异均无统计学意义(P>0.05)。艾司西酞普兰组在治疗第1,周末SERS2总分与文拉法新组比较差异均有统计学意义(P<0.01)。治疗后6周末两组的SERS总分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑有良好疗效,起较更快,不良反应轻微。