舒张性心衰和收缩性心衰的临床特点比较及治疗对策

目的 比较舒张性心衰和收缩性心衰的临床特点并探讨治疗对策.方法 将我院2017年3月～2018年4月收诊的180例收缩性心衰和舒张性心衰患者基础资料收集整合并纳入研究对象,并依据患者病情划分本组患者为两组,即收缩性心衰组90例、舒张性心衰组90例.统计整合两组与基础资料和临床表现的相关数据指标情况并进行比较.结果 经检...     

舒张性心衰的新理念

近年来,临床有越来越多的左心衰竭或右心衰竭的患者伴左室射血分数(LVEF)正常,甚至典型的急性左心衰竭和肺水肿的患者中也有25%的人LVEF值正常。这些新情况使舒张性心衰迅速演变成     

舒张性心力衰竭的治疗

1 治疗原则舒张性心力衰竭（diastolic heart failure,DHF）是由于舒张期心室主动松驰的能力受损和心室的僵硬度增加、顺应性降低导致心室舒张期的充盈受损而使心搏量减少,左室舒张末期压力增高而发生的心力衰竭.尽管多项临床试验表明很多治疗措施可以改善收缩性心衰患的预后,但DHF的合理治疗措施仍待探讨.     

老年舒张性心力衰竭的诊断和治疗

心力衰竭（heart failure,HF）是老年人常见疾病之一。舒张性心衰（DHF）是一组具有慢性心力衰竭的症状和体征、收缩功能正常,以心室肌的舒张功能障碍、顺应性减退、僵硬度增高为特点的临床症候群。多见于老年女性、肥胖、各种类型的心脏疾病患者;包括高血压、糖尿病、房颤、瓣膜性心脏病、心肌病等Ⅲ。流行病学研究显示：慢性心衰患者中DHF至少占50％左右闭。目前,DHF的发病机制尚未明确,其诊断、治疗中存在许多问题有待解决。     

应用心衰超声指数评价舒张性心力衰竭的临床价值

目的采用综合超声心动图多项参数的心衰超声指数来评价舒张性心力衰竭患者的心功能,为临床评价慢性心功能不全提供一个更为全面、客观、量化的指标。方法选取2003年6月至2005年10月江苏省苏州大学附属第一医院心内科舒张性心力衰竭患者75例和正常组37例,所有入选者均采用我院制订的综合超声心动图多项参数的心衰超声指数进行评分,并将该评分与同期血浆BNP检测结果及纽约心功能分级进行比较。结果心衰超声指数在舒张性心衰组明显高于正常组(P<0.01),且随着纽约心功能分级的升高而升高,心功能Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级患者的心衰超声指数值分别为2.00±0.87、3.28±0.90、5.29±1.50。相关性分析表明心衰超声指数与血浆BNP高度相关(r=0.86)。结论应用心衰超声指数结合临床表现诊断舒张性心力衰竭的严重程度是可行的,心衰超声指数作为评价慢性心功能不全的一个新指标值得临床推广应用。     

舒张性心衰患者不同血钠水平对长期预后的影响

目的　探讨不同血钠水平对舒张性心衰患者长期预后的影响。方法　连续入选562例舒张性心衰患者,根据入院血钠水平分为三组：低血钠组（血钠＜135　mmol/L）,高血钠组（血钠＞145　mmol/L）,正常血钠组（血钠135～145　mmol/L）。以全因死亡为主要终点,通过COX回归分析探讨不同血钠水平对舒张性心衰患者长期预后的影响。结果　562例入选患者中,低血钠组55例（9.8%）,高血钠组22例（3.9%）,正常血钠组485例（86.3%）。与其他两组相比,低钠组年龄更大,男性更多,心功能纽约分级更高,入院心率更快,但是,入院收缩压、舒张压更低。高血压的比例在高血钠组和正常血钠组最高。比较其他两组,低血钠组的EF、红细胞、血红蛋白、白蛋白、前白蛋白、胆固醇、血氯更低,左心室收缩末容量、肌酐、尿素氮更高。随访3.7年,整体全因死亡率为24.0%,低血钠组为54.5%,高血钠组为9.1%,正常血钠组为21.2%。多因素COX回归分析显示,与正常血钠组相比,低血钠组长期预后的死亡风险显著增高（HR　2.158,　95%　CI　1.237-3.766;P0.007）,而高血钠组则无统计学意义。结论　对于舒张性心衰患者,正常血钠和高血钠的预后相似,而低血钠则与长期预后的死亡风险增高显著相关。     

他汀类药物对舒张性心衰的分子生物学机制

已有较多的临床和实验研究显示他汀类药物对心力衰竭有益,但多集中于收缩性心力衰竭.在心衰病人中舒张性心衰占有相当大比例,因此寻找对舒张性心衰有效的药物和治疗方法非常必要.本综述从分子生物学角度阐述他汀类药物可能在舒张性心衰中所表现出的调脂外有益作用.     

他汀类药物对舒张性心衰的分子生物学机制

已有较多的临床和实验研究显示他汀类药物对心力衰竭有益,但多集中于收缩性心力衰竭。在心衰病人中舒张性心衰占有相当大比例,因此寻找对舒张性心衰有效的药物和治疗方法非常必要。本综述从分子生物学角度阐述他汀类药物可能在舒张性心衰中所表现出的调脂外有益作用。     

BNP在舒张性心衰诊断中的应用价值

对17例左室功能正常、28例舒张性心衰及28例舒张性并收缩性心衰患者进行血浆B型钠利尿肽(BNP)及心功能检测,结果显示,左室功能正常组血浆BNP(17.1±9.9)pg/ml,舒张性心衰组(99.5±66.7)pg/ml,舒张性并收缩性心衰组(511.4±422.5)pg/ml,三组两两比较均有显著性差异(P<0.01)。以血浆BNP31pg/ml作为诊断舒张性心衰的分界值,其特异性为96%。认为根据血浆BNP变化诊断舒张性左室功能不全简单快速,其准确性与心脏超声心动图有同等重要的价值。     

肌浆网钙泵和磷酸受纳蛋白在舒张性心衰患者中的表达

目的　研究肌浆网钙泵和磷酸受纳蛋白在舒张性心衰 (DHF)患者心肌细胞内 Ca2 调节中的作用。方法　采用三电极直流等离子体原子发射光电直读光谱法测定心肌细胞内 Ca2 含量 ,采用免疫组化和 Western blot技术测定 DHF患者和正常对照组肌浆网钙泵 (Ca2 -ATPase)和磷酸受纳蛋白表达的变化。结果　 DHF患者心肌细胞内 Ca2 含量明显高于与正常组 (1 1 63.88± 568.67μg/ ml,2 4 7.75± 1 4 6.86μg/ml,P<0 .0 1 ) ;Ca2 - ATPase蛋白的相对含量明显低于对照组 (0 .76± 0 .1 1 ,1 .0 1± 0 .0 3,P<0 .0 5) ;磷酸受纳蛋白的相对含量无显著性差异(0 .98± 0 .0 4 ,1 .0 0± 0 .0 2 )。结论　 SR Ca2 - ATPase表达减低是导致心肌细胞内 Ca2 超负荷和 DHF发生的重要因素     

舒张性心力衰竭的诊治进展

据统计,美国充血性心力衰竭(CHF,简称心衰)患者已逾500万,每年新增50万[1].老年患者最常见的出院诊断是CHF,也是反复住院的最常见病因[2].美国对这部分患者花费了巨额的医药费,每年需280～500亿美元.近20年来的流行病学表明,CHF中至少50%的患者左室收缩功能正常,CHF的症状是由于左室舒张功能障碍所致[3].据估计,我国单纯性舒张性心力衰竭(DHF)患者至少400万.65岁以上患DHF的老年入死亡率与收缩性心力衰竭(SHF)相似,每年约15%.过去20多年SHF的生存率明显上升,DHF的生存率却没有改变[4],DHF已成为一个重要的公共卫生问题[5].……     

舒张性心力衰竭研究进展

<正>舒张性心力衰竭(DHF)也称为左室射血分数(LVEF)正常的心力衰竭(HFPEF)或者收缩功能保留的心力衰竭,即患者有心力衰竭症状,但LVEF值正常。严格说来DHF的外延要小于LVEF正常的心力衰竭,其核心的病理生理机制是心肌的舒张异常。Kessler〔1〕临床研究中将DHF定义为LVEF正常或接近正常同时无进展性左室扩大。1流行病学2006年,ADHERE数据库〔2〕通过统计分析100 000个住院     

舒张功能不全性心衰17例

最近研究证明：传统认为充血性心衰中，以心肌的收缩功能异常为主要特征者占70%。30％为单纯舒张功能异常所致，后者又称为舒张功能不全性心衰。并以左室舒张功能不全性心衰为常见。对于充血性心衰患者，判定其心衰原因，对指导治疗及估计预后都有重要价值。本文对68例难治性心衰患者经强心、利尿及血管扩张剂、去除诱因等治疗不能奏效。17例经全面检查分析，确定为舒张功能漳碍。改用β-受体阻滞剂，钙拮抗剂，同时并用1-6二磷酸果糖治疗，获得显著疗效。现总结分析如下。     

舒张性心力衰竭诊断和治疗专家共识

心力衰竭(心衰)是一种异质性很强的复杂临床综合征,根据左室射血分数对心衰进行分类简便易行,但存在局限性。收缩性心衰(SHF)与舒张性心衰(DHF)病理生理机制不同,SHF应用神经激素拮抗剂治疗显著获益,DHF病理生理机制涉及系统性炎症、代谢紊乱、心外膜脂肪组织堆积、心肌微血管功能障碍、心肌纤维化等,DHF的有效治疗尚未明确。DHF诊断建议采用超声心动图提出的心功能诊断标准。目前DHF治疗策略包括对症治疗、探索性抗炎症和抗代谢药物治疗。为了减少心衰再住院率,神经激素拮抗剂适用于大多数SHF合并DHF患者的治疗。     

抗抑郁焦虑治疗对老年舒张性心衰患者生活质量的影响

目的观察抗焦虑抑郁治疗对老年舒张性心衰患者生活质量的影响。方法对老年舒张性心衰患者进行症状自评量表（SCL-90）测评阳性患者44例,随机分成两组,第1组21例,第2组23例;量表测评阴性的患者18例为第3组。3组患者均用慢性心功能衰竭指南治疗标准予以改善心脏舒张功能、利尿、活血化瘀及营养心肌常规治疗6m,第1组同时加用氢溴酸西酞普兰片。治疗前后进行SCL-90、明尼苏达心力衰竭生活质量问卷（the Minnesota living with heart failure questionnaire,MLHFQ）及心脏舒张功能指标E／A。结果（1）治疗后各组患者的MLHFQ除第2组以外均有好转,第1组MLHFQ治疗前（49．93±32．94）,治疗后（25．94±26．85）,P〈0．01差异有统计学意义;第3组治疗前MLHFQ（31．29±22．01）,治疗后（19．19±18．24）,P〈0．05差异有统计学意义。第1组MLHFQ（P〈0．01）好转更明显。（2）3组之间的SLC-90比较示抑郁、焦虑和总均分以第1组下降最显著。（3）第1组、第3组的心脏舒张功能提高,第2组无改变。结论抗焦虑抑郁治疗增加常规药物疗效,提高老年舒张性心衰患者的生活质量。     

舒张功能的超声心动图评估

现已证明充血性心力衰竭中有30%～40%为舒张性心衰,在老年人群,特别是老年女性这一比率可高达50%左右.舒张功能异常与收缩功能异常的发病机制和治疗方法不同,故对两的鉴别诊断和程度的准确评估有着重要临床意义.然而,仅仅依据病史、体检、心电图或胸片等临床资料很难将收缩性心衰和舒张性心衰鉴别开来.需要找寻临床症状和体征以外的客观测定参数.     

舒张性心力衰竭的诊断和临床表现及检测方法的评价

舒张性心力衰竭是以存在心力衰竭的症状和体征,射血分数（ejection fraction,EF）正常,舒张功能异常为特征的临床综合征.由于EF＞50%的充血性心力衰竭（congestive heart failure,CHF）病人主要症状、体征及胸片表现的发生率与EF＜50%的CHF病人相应各项的发生率间无显差异.故不能基于心衰症状、体征及胸片表现来区分舒张性和收缩性心衰.     

血浆NT-proBNP在老年舒张性心力衰竭患者早期诊断中的价值

目的 探讨血浆氨基末端B型钠利尿肽前体(NT-proBNP)在老年舒张性心衰(DHF)患者早期诊断中的价值.方法 26例心功能正常体检者为对照组,明确诊断收缩性心衰(SHF)患者(LVEF＜50%)25例、心腔正常DHF组(LVEF≥50%、E/A≤1)22例和心脏扩大DHF组28例.ELISA法测定血浆NT-proBNP浓度.结果 (1)NYHA心功能分级与NT-proBNP浓度呈显著正相关(r=0.658,P＜0.01),LVEF与NT-proBNP浓度呈显著负相关(r=-0.608,P＜0.01),NYHA分级之间的NT-proBNP水平差异有统计学意义(P＜0.01).(2)心衰组血浆NT-proBNP水平各组之间有统计学差异(P＜0.01).结论 血浆NT-proBNP可以作为评价心衰严重程度的客观指标,尤其对DHF早期诊断,更具价值.     

缬沙坦治疗舒张性心力衰竭22例疗效观察

缬沙坦是新一代非肽类、高选择性血管紧张素 ( Ang ) 型受体 ( AT1 )拮抗剂。2 0 0 0年 3月至 2 0 0 2年 6月 ,我们应用缬沙坦治疗舒张性心力衰竭 ( DHF)患者 2 2例。现报告如下。临床资料 :本文 DHF患者 4 8例 ,均符合 DHF的诊断标准。随机分为两组 ,治疗组 2 2例 ,男 14例 ,女 8例 ;年龄 4 5～ 74( 5 4 .8± 10 .6 )岁。冠心病 7例 ,高血压病 13例 ,心肌病 2例。对照组 2 6例 ,男 17例 ,女 9例 ;年龄 4 8～ 73( 5 3.6± 11.2 )岁。冠心病 8例 ,高血压病 16例 ,心肌病 2例。两组年龄、性别及原发病均无显著性差异 ( P>0 .0 5 )。治…     

辛伐他汀联合氨氯地平治疗舒张性心力衰竭的疗效

舒张性心力衰竭(Diastolic Heart Failure,DHF)为心室舒张功能异常导致心室充盈不良而引发的心力衰竭.心室舒张功能不良可以是松弛功能不全使心室充盈变慢或不完全,或由于心室顺应性不良、膨胀受限导致心室充盈障碍.为了增加心室的充盈,需要增加静脉回流的压力,从而导致肺静脉压升高而引起的一系列症状[1].所以从病理生理学来看,DHF是左室必须用提高左室充盈压的办法来获得正常的心室充盈和心搏量的一种代偿状态.其血流动力学的特点是左室容积减少和舒张末压升高,左心室射血分数(LVEF)正常或轻度减低.本文探讨辛伐他汀联合氨氯地平治疗DHF的效果,对比分析联合用药和单纯使用氨氯地平的疗效差别,为临床有效治疗DHF提供用药依据.