浅谈系统评价的文献偏倚问题

献偏倚是由于无法全面地获得相关的临床研究资料,从而影响系统评价结果的真实性。常见的献偏倚主要包括：（1）献发表偏倚,指某些研究始终不能被发表或被延迟发表;（2）献查寻偏倚,指系统评价过程中,没有全面地获得已发表的相关献;（3）献筛选偏倚,是由于献筛选不当,错误地剔除了某些有用的献。献偏倚评估的常用方法是以各研究的样本量为纵坐标,作用大小为横坐标,绘制漏斗形图。     

偏倚对系统评价质量的影响

系统评价被认为是当前提供治疗性干预的最佳证据,但是由于无法全面获得相关的研究资料,仍然不可避免的存在偏倚。偏倚的类型主要包括文献发表性偏倚、文献查寻偏倚和文献筛选偏倚,其中最难克服的是文献发表性偏倚。偏倚评估的方法常用漏斗图,控制方法包括预先注册临床试验、发布研究信息、系统评价时全面收集所有发表和未发表的临床试验。     

发表性偏倚对系统评价的影响

系统评价可以为临床实践提供可靠的证据。但在对献进行系统评价的过程中，由于杂志编辑、作、研究资金及研究结果等各方面的原因，使系统评价难免受到发表性偏倚的影响。在将系统评价结果应用于临床之前，必须应用漏斗图、分析法等方法对其进行评估，才能为患做出最好的诊治决策。     

浅谈系统评价的文献偏倚问题

文献偏倚是指由于无法全面地获得相关的临床研究资料,从而影响系统评价结果的真实性.常见的文献偏倚主要包括(1)文献发表偏倚,指某些研究始终不能被发表或被延迟发表;(2)文献查寻偏倚,指系统评价过程中,没有全面地获得已发表的相关文献;(3)文献筛选偏倚,是由于文献筛选不当,错误地剔除了某些有用的文献.文献偏倚评估的常用方法是以各研究的样本量为纵坐标,作用大小为横坐标,绘制漏斗形图.     

近5年我国护理领域干预性研究系统评价的方法学质量分析

目的:评价近5年我国护理核心期刊发表的干预性研究系统评价的方法学质量,为研究者及审稿人规范制作及审阅系统评价提供参考。方法:在中国知网和万方数据库中,检索2015-2019年发表在我国护理核心期刊的干预性研究系统评价,描述研究涉及的主题,并采用新版系统评价方法学质量评价工具(AMSTAR 2)进行评价。结果:共纳入文献507篇,其中80.9%可信度为极低级。主要问题包括未提及前期研究方案(98.8%)、发表偏倚分析与讨论不充分(71.4%)、文献检索策略不全面(55.8%)、PICO各要素界定不具体(41.4%)等。结论:纳入的系统评价方法学质量总体偏低,亟待通过研究者和审稿人共同努力,提升系统评价计划书的注册、检索策略的全面性和透明性、发表偏倚的考虑等方面的质量,为实践者提供更为可靠的决策依据。     

Meta分析中发表性偏倚的识别与处理

本介绍了发表性偏倚的类型及产生的背景，并集中比较了三种发表性偏倚的识别与处理方法：漏斗图法、剪补法以及公式法，这些方法为评价Meta分析结果、发现与处理发表性偏倚提供参考。     

QUADAS的制定:用于系统评价中评价诊断性研究质量的工具

背景在以系统评价为基石的循证医学时代,需要有恰当的质量评价工具。对诊断性研究的评价目前尚缺乏系统开发且经过验证的评价工具。本研究的目的是采用共识决策法整合经验证据和专家意见,制定在系统评价时用于评价原始诊断性研究质量的工具。方法按照循证原则,我们在之前发表的3篇诊断性研究文献的综述的基础上,初选出一些条目形成列表,然后通过Delphi流程逐步调整列表,形成质量评价工具。参与Delphi流程的都是诊断性研究领域的专家。结果共有9位诊断学领域的专家参与Delphi流程。经过4轮Delphi流程后,专家们对哪些条目应纳入评价工具达成共识,我们把这个评价工具命名为QUADAS。纳入条目从最初的28个减少到14个,涵盖了疾病谱、金标准、疾病进展偏倚(disease progression bias)、证实偏倚(verification bias)、评价偏倚、临床评价偏倚、合并偏倚、试验的实施、病例退出以及不确定结果。QUADAS工具中的每个条目都配有评分细则。结论本研究项目开发出了用于诊断性试验系统评价的循证质量评价工具。下一步工作是确定其适用性和有效性。     

Meta分析中发表偏倚的Begg’s检验、Egger’s检验及Macaskill’s检验的SAS程序实现

Meta分析的结论易受各种偏倚的影响,“发表偏倚”是其中重要的偏倚之一。所以,评价所纳入的研究是否存在发表偏倚是Meta分析的一项重要的前期准备工作。Begg’s检验、Egger’s检验和Macaskill’s检验是常见的用于定量评价Meta分析“发表偏倚”的方法,为了便于这些检验方法的应用,本文编写了基于SAS系统的这三个检验的程序,经实例数据分析,其运行结果与Stata软件完全相同。为研究人员提供了同时实现这三个检验的有效途径。     

偏倚风险评估工具在针刺Cochrane系统评价中的应用

目的客观评价偏倚风险评估工具在针刺Cochrane系统评价(CSR)的应用情况。方法全面检索Cochrane系统评价数据库(2011年第12期),查找有关针刺的CSR。由2位研究者根据纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料,然后进行统计分析。结果共纳入41个CSR。其中有19个为更新的系统评价,33个发表于2009~2011年间;60.98%报告采用了Cochrane Handbook评估纳入研究偏倚风险/方法学质量;所有研究均评价了随机序列、分配隐藏及盲法信息,但未完整报告施盲对象;54.55%的研究分别报告了选择性报告偏倚和其他偏倚来源。结论大多数CSR选择使用Cochrane Handbook推荐的偏倚风险评估工具评估纳入研究的偏倚风险,但依然有评估条目报告不完整的问题存在。     

2015-2019年我国护理核心期刊中系统评价类研究的范围综述

目的:描述我国护理核心期刊2015-2019年发表系统评价类研究的种类、研究方法和文献报告进展。方法:使用JBI范围综述方法对文献进行描述性分析。结果:共纳入740篇文献,包括量性研究系统评价、质性研究系统评价、系统评价再评价和范围综述。68.2%的文献完全呈现了结构化研究问题。平均每篇文献检索证据资源(7.29±2.15)个。检索频率最高的中英文证据资源分别是CNKI(95.5%)和PubMed/Medline(92.8%)。只有19.1%检索了灰色文献。Cochrane风险偏倚评估工具和JBI系列工具在质量评价工具中的使用频率最高。在论文撰写中有较多信息缺失或记录不详。结论:我国护理核心期刊上发表的系统评价类研究数量稳步增加,研究方法更加丰富。但是研究的方法学质量和报告学质量亟需提高,以提高系统评价证据质量,为循证护理事业发展助力。     

暴露类非随机研究偏倚风险评价工具（ROBINS-E 2022版）解读

非随机研究是评估暴露（包括环境、职业和行为等暴露）对人类健康影响的重要方法。暴露类非随机研究偏倚风险评价工具（ROBINS-E）用于评价自然环境暴露或职业暴露观察性研究中的偏倚风险。本文主要介绍ROBINS-E 2022版的主要内容,包括制订背景、偏倚领域及相关的信号问题回答以及操作过程。     

GRADE指南:Ⅴ.证据质量评价——发表偏倚

GRADE方法中,随机试验起评即为高质量证据,观察性研究起评即为低质量证据;但若证据本身存在高发表偏倚风险,则两者证据质量级别都应降低。即使最佳证据汇总表纳入的各项研究仅有低发表偏倚风险,发表偏倚仍会极大高估效应值。当可得证据来自小样本研究、且多数由厂商资助时,作者应怀疑存在发表偏倚。若干基于检验数据类型的方法可用于评价发表偏倚,其中最常用的为漏斗图,但这些方法都有较大局限。发表偏倚可能较常见,必须特别关注早期结果、对样本量与事件数都很小的早期试验结果尤需小心。     

如何评价Meta—分析的统计分析结果

医学科研资料Meta－分析所获得的有效真实的效果,对临床医疗和卫生决策有重要的参考价值。评价Meta－分析结果的真实性,主要从以下几方面考虑：统计分析纳入献的覆盖范围及比例,数据质量,发表性偏倚及其影响程度,异质性检验结果,统计方法的选用是否合适,以及合并效应量的临床意义和外部真实性,随着新献的纳入,Meta－分析结论应加以更新。     

国内公共卫生研究领域系统评价/Meta分析的质量评价

目的评价国内发表的公共卫生领域6种重要疾病防治的系统评价/Meta分析的方法学和发表质量。方法计算机检索中国期刊全文数据库、万方医药期刊数据库、维普中文科技期刊全文数据库及中国生物医学文献数据库,检索时间从建库至2010年6月,查找涉及肿瘤、脑血管疾病、心血管疾病、乙肝、结核病以及艾滋病等6种重要疾病防治的系统评价或Meta分析的中文文献,由两名研究人员独立筛查文献,并采用OQAQ和PRISMA评价量表对文献的方法学质量和发表质量进行评价,而后交叉核对,如遇分歧讨论解决。结果共纳入139篇文献,包括32篇系统评价,107篇Meta分析,文献方法学质量评分最高6.5分,最低1.5分,平均4.66±0.92分。无一篇文献符合全部9个条目的要求,主要存在资料检索不全面、资料的选择偏倚控制不足、对纳入的原始研究缺乏严格的质量评价等问题。报告质量评分平均为15.28±2.91分,其主要问题表现在摘要、资料收集及分析方法、偏倚控制及总结等方面报道不全面。结论目前国内公卫研究领域已发表的肿瘤、心脑血管疾病等6种重要疾病防治的系统评价/Meta分析的方法学质量及报告质量尚存在不同程度的问题,需要进一步提高方法学水平和规范发表。     

文献质量评价工具在我国护理领域系统评价/Meta分析中的应用现况

目的：描述我国护理领域系统评价/Meta分析中文献质量评价工具的应用现状。方法计算机检索中国知网、中文科技期刊全文数据库、万方期刊论文数据库,全面收集护理领域发表的系统评价/Meta分析,提取文献质量评价的相关数据并进行分析。结果在纳入分析的441篇系统评价/Meta分析中,共提取出4大类18种文献质量评价工具。其中,189篇次（41.9%）应用Cochrane偏倚风险评估工具,119篇次（26.4%）使用Jadad量表,23篇次（5.1%）使用了JBI评价工具,17篇次（3.8%）使用 NOS量表。结论科学合理地应用文献质量评价工具有助于提高系统评价/Meta分析的证据质量,现阶段推荐使用Cochrane偏倚风险评估工具评价护理干预性研究的文献质量。     

2018年我国护理期刊刊载Meta分析与系统评价文献规范化报告质量分析

[目的]对我国护理期刊2018年发表的Meta分析与系统评价文献进行规范性报告分析。[方法]依据Consolidated Standards of Reporting Trials(CONSORT)声明、A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews(AMSTAR)和Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analysis(PRISMA)声明的相关内容和条目制定评价标准,对2018年我国护理期刊刊载Meta分析与系统评价文献的方法和结果部分的报告质量进行评价,方法部分包括方案与注册、检索策略、信息来源、检索词、检索时间、纳入标准、排除标准、文献筛选方法、数据提取方法、质量评价方法、统计学方法、概括效应指标、异质性检验方法、研究偏倚、其他分析,结果部分包括检索流程、文献选择、文献基本特征、文献质量评价结果、结果分析(单个研究的结果与结果的综合)、偏倚分析(研究内部偏倚与研究间偏倚)、其他分析。[结果]初步检索出相关文献910篇,导入NoteExpress进行查重后余325篇,阅读题目和摘要后进行初筛,仔细阅读每篇文献后,最终获取259篇文献。其中Meta分析238篇,质性研究的系统评价9篇,系统评价再评价4篇,其他8篇。238篇Meta分析中方法部分大多数文献均报告了数据库来源、纳入标准、排除标准、纳入文献的质量评价方法、统计学方法,但是没有发现文献报告方案注册情况,仅130篇文献报告了具体检索策略,181篇随机对照实验采用了Cochrane协作网制定的风险偏倚评估工具,18篇非随机对照试验采用了纽卡斯尔-渥太华量表(NOS);结果部分大部分文献均报告了纳入文献的基本特征、质量评价结果与Meta分析结果,138篇文献报告了筛选流程图,质量评价结果中仅140篇文献对纳入文献进行定级,82篇文献报告了偏倚情况。[结论]国内护理领域系统评价的文献报告较规范,方法和结果部分的关键项目均有报告,但在文献检索策略、纳入研究的质量评价与偏倚分析、结果部分的异质性分析等方面仍然不够规范。     

发表性偏倚对系统评价的影响

系统评价可以为临床实践提供可靠的证据.但在对文献进行系统评价的过程中,由于杂志编辑、作者、研究资金及研究结果等各方面的原因,使系统评价难免受到发表性偏倚的影响.在将系统评价结果应用于临床之前,必须应用漏斗图、分析法等方法对其进行评估,才能为患者做出最好的诊治决策.     

诊断性试验Meta分析的效应指标评价

本文按照诊断试验系统评价的指导原则,详细阐述了在诊断试验系统评价中合并数据的统计学处理过程,探讨了异质性的识别和处理方法,评价了诊断试验准确度测量指标的优缺点,并提出识别发表偏倚的方法.文中借用已发表研究 《ProGRP与NSE对小细胞肺癌诊断价值的Meta分析》一文的数据做实例解析,清晰地展示了诊断试验系统评价的数据处理过程及数据解读,旨在为临床应用者和研究人员在研读和操作诊断性系统评价时提供参考依据.     

GRADE指南:Ⅳ.证据质量分级——研究的局限性(偏倚风险)

在GRADE方法中,若多数相关证据来自高偏倚风险的研究,则起初被定为高质量证据的随机试验和低质量证据的观察性研究均有可能被降低质量等级。随机试验已确定的局限性包括:未进行分配隐藏、未实施盲法、未报告失访情况及未恰当考虑意向性治疗原则。最近提出的局限性包括:因明显获益而早期终止试验和基于结果选择性报告结局。观察性研究的主要局限性包括使用不合适的对照及未能充分调整预后的不平衡。偏倚风险可因不同结果而异(如全死因死亡率的失访远少于生命质量的失访),许多系统评价都容易忽略这一点。在决定是否因偏倚风险而降低质量等级时,不管是随机试验还是观察性研究,作者不应采用对各个研究取平均值的方法。相反,对任何单个结果,当同时存在高、低偏倚风险的研究时,则应考虑只纳入较低偏倚风险的研究。     

对"通心络胶囊治疗不稳定性心绞痛的系统评价研究方案"的评论

系统评价应用了一系列严格定义的精确的系统化方法 ,从而使偏倚 (系统误差 )和随机误差降至最低 ,在开始系统评价之前都应有详细的计划书 ,其内容应包括背景资料、待验证假设、纳入和排除标准、将要应用的方法等。由于同行可据此进行评议 ,有利于减少偏倚、避免仅纳入疗效显著的研究。应当清晰描述检索策略 ,提出实施方法 ,包括质量评价、数据分析方法及可能存在的偏倚等。我们高兴地看到 ,该研究方案符合以上标准。我国中医药是取之不尽的宝库 ,要进一步发扬光大 ,不断推出疗效好、不良反应少、被国际认可的药物 ,严格的随机对照试验及系统…