阿德福韦酯与恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者临床疗效观察

目的：观察阿德福韦酯和恩替卡韦治疗初治的 HBeAg 阳性慢性乙型肝炎患者96 w 的临床疗效及不良反应。方法在初治的 HBeAg 阳性慢性乙型肝炎患者中,接受阿德福韦酯治疗的患者38例,接受恩替卡韦治疗的患者30例,比较两组患者治疗前基线 ALT、HBV DNA、HBsAg、HBeAg、肌酐及治疗96 w 时的疗效。结果阿德福韦酯治疗患者基线 ALT 水平为（186.6±124.5） U/L,HBV DNA 水平为（7.3±1.1） log10拷贝/毫升,恩替卡韦治疗患者基线 ALT 水平为（190.8±116.8） U/L,HBV DNA水平为（7.5±1.5） log10拷贝/毫升 ml,两组具有可比性（P＜0.05）;在治疗96 w 时,恩替卡韦治疗患者 HBV DNA 阴转率为98.2%,显著高于阿德福韦酯治疗患者的60.2%（P＜0.05）;恩替卡韦组 ALT 复常率为97.1%,与阿德福韦酯组的92.7%相比,无显著性相差（P＞0.05）;恩替卡韦组 HBeAg 阴转率28.8%,与阿德福韦酯组的26.2%相比,无显著性相差（P＞0.05）。结论恩替卡韦在降低患者血清 HBV DNA 载量方面优于阿德福韦酯,但在血清 HBeAg 转阴率、ALT 复常率方面两者相似。     

阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎患者的临床疗效观察

目的观察阿德福韦酯对慢性乙型肝炎患者的临床疗效。方法随机选择慢性乙型肝炎患者39例,其中12例为拉米夫定治疗后出现YMDD变异者。治疗48周,检测血清HBV DNA及HBV血清学标志物和ALT。结果治疗48周时,全组血清HBV DNA水平下降到1.3×103copies/ml,HBV DNA转阴率为56.4%,HBeAg转阴率为35.9%,HBeAg/抗-HBe转换率12.8%,ALT复常率为69.2%;YMDD变异组血清HBV DNA水平下降到7.9×103copies/ml,HBV DNA转阴率为50.0%,HBeAg转阴率为25.0%,HBeAg/抗-HBe转换率8.3%,ALT复常率为58.3%;HBV DNA>108copies/ml组,血清HBV DNA水平下降到6.8×103copies/ml,HBV DNA转阴率为0.0%,无HBeAg转阴和抗-HBe血清转换,ALT复常率为50.0%。结论阿德福韦酯是一有效的抗HBV药物。对HBV DNA野生株、拉米夫定耐药变异株均有抑制作用,HBV DNA基线水平低者疗效好,HBV DNA>108copies/ml者,疗效差。     

拉米夫定和阿德福韦酯抗乙型肝炎病毒耐药位点检测及临床意义

目的对应用拉米夫定或阿德福韦酯治疗后耐药的慢性乙型肝炎患者给予联合治疗,观察治疗前后乙型肝炎病毒（HBV）变异模式的变化及对疗效的影响。方法在142例对拉米夫定耐药患者中,给予72例拉米夫定联合阿德福韦酯、70例给予恩替卡韦联合阿德福韦酯冶疗,在72例对阿德福韦酯耐药患者中,给予36例联合拉米夫定、另36例联合恩替卡韦治疗,各组均治疗48 w,测定和比较治疗前后所有患者HBV DNA聚合酶逆转录区相关变异位点变化。结果在拉米夫定初治发生耐药的患者中,发生M204V和IL180M变异率分别为98.6%（140/142）和56.3%（80/142）,接受拉米夫定联合阿德福韦酯治疗患者HBV DNA阴转率为86.1%,与恩替卡韦联合阿德福韦酯治疗患者（97.1%）比,无显著性差异;在阿德福韦酯初治发生耐药的患者中,A181V和N236T变异频率分别为63.9%（46/72）和52.8%（38/72）,接受阿德福韦酯联合拉米夫定治疗患者HBV DNA阴转率为52.8%,显著低于阿德福韦酯联合恩替卡韦组（77.8%,P〈0.05）;在阿德福韦酯联合拉米夫定治疗的36例患者中,19例（52.8%）HBV DNA阴转,在阿德福韦酯联合恩替卡韦治疗的36例患者中,28例（77.8%）患者HBV DNA阴转,差异具有显著性（x2=4.963,P〈0.05）。结论以rtM204变异为主的拉米夫定耐药在联合阿德福韦酯进行挽救治疗后疗效确定;以rtA181变异为主的阿德福韦酯耐药患者在接受阿德福韦酯联合恩替卡韦治疗后的疗效优于联合拉米夫定。     

阿德福韦酯、恩替卡韦治疗HBV-M204I/V变异的慢性乙肝疗效观察

目的探讨阿德福韦酯、恩替卡韦治疗HBV-M204I/V变异的慢性乙肝患者的疗效及安全性。方法采用阿德福韦酯、拉米夫定治疗127例HBV-M204I/V阳性的慢性肝病患者24周,其中32例HBV-DNA阳性患者改用阿德福韦酯、恩替卡韦治疗（观察组）,95例继用原治疗方案（对照组）。治疗36、48、72、96、120、144周时检测两组血清ALT、HBV-DNA、乙肝血清学标志物及HBV变异,观察药物不良反应。结果治疗36、48、72周时,对照组、观察组血清HBV-DNA转阴者分别为77、82、84例,31、32、32例;ALT复常者分别为78、80、84例,32、32、32例,两组比较均有统计学差异（P均〈0.05）。96、120、144周时,两组血清HBV-DNA及ALT比较无统计学差异。结论恩替卡韦、阿德福韦酯治疗HBV-M204I/V变异的慢性乙肝的疗效优于拉米夫定、阿德福韦酯联用者。     

恩替卡韦对核苷初治HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的疗效

目的:探讨恩替卡韦对核苷初治HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的疗效.方法:101例慢性乙型肝炎患者被随机分配到恩替卡韦(ETV)组和阿德福韦酯(ADV)组,分别给予0.5 mg/d恩替卡韦和10 mg/d阿德福韦酯治疗.疗效的主要观测指标有:血清HBVDNA水平,HBeAg转阴或丙氨酸氨基转移酶(ALT)复常.结果:48 wk时,ETV组与ADV组HBV DNA均下降,且>103copies/mL的比率有统计学差异(95.83% vs 60.38%,P<0.001);ALT复常率2组亦有显著差别(52.08% vs 28.30%,P=0.015);2组均无HBeAg转阴;不良事件发生率分别为77.08%与71.69%p=0.536),两组差异没有统计学意义.结论:在核苷初治HBeAg阳性慢性乙型肝炎的治疗中,恩替卡韦比阿德福韦酯有更强的病毒学与生物化学应答率,但HBeAg转阴率不高,还需进一步观测.     

恩替卡韦治疗核苷(酸)类初治或经治慢性乙型肝炎患者7年临床疗效分析

目的了解恩替卡韦(ETV)对核苷(酸)类药物初治和经治的慢性乙型肝炎患者长期治疗的疗效、安全性和耐药性。方法回顾性分析本院感染科门诊随访恩替卡韦单药治疗的87例慢性乙型肝炎患者,观察肝功能、HBV DNA定量、HBsAg定量、HBeAg阴转、耐药发生率等指标。结果 87例患者中,32例(37%)为恩替卡韦初治患者,55例(63%)为拉米夫定(LAM)或阿德福韦酯(ADV)经治换用恩替卡韦的患者。恩替卡韦初治组,阿德福韦酯经治组和拉米夫定经治组,7年累计病毒学应答率分别为100%(32/32),97%(30/31)和62%(13/21);7年累计耐药率分别为3%(1/32),3%(1/31)和38%(8/21);7年累计HBeAg阴转率为47%(9/19),45%(13/29)和20%(3/15);其中阿德福韦酯经治组有两例患者达到HBsAg清除。在所有的患者中,HBeAg阴性患者较HBeAg阳性患者早期病毒学应答率更高(P=0.012),7年累计病毒学应答率分别为91%(21/23)和89%(57/64)。在恩替卡韦初治患者中,HBeAg阴性患者同样比HBeAg阳性患者早期病毒学应答率高(P=0.001),累计病毒学应答率分别为100%(13/13)和100%(19/19)。3组病毒学应答率比较,恩替卡韦初治患者早期病毒学应答率高于阿德福韦酯经治患者和拉米夫定经治患者(P0.001)。结论恩替卡韦初治患者长期疗效佳,耐药低,安全性好,阿德福韦酯经治患者序贯恩替卡韦仍能取得较好的长期疗效,但是对于拉米夫定经治患者来说,选用恩替卡韦长期治疗存在较高的耐药风险。     

我们终于找到了根除乙型肝炎病毒感染的方法了吗?

<正>编辑同志:我们近期应用长效干扰素-α2a治疗3例长期口服核苷(酸)类似物(例1男,45岁,口服恩替卡韦10年;例2男,28岁,口服恩替卡韦10年;例3女,21岁,口服拉米夫定或拉米夫定联合阿德福韦酯或恩替卡韦5年)治疗已获得完全应答的血清HBeAg阴性的慢性乙型肝炎患者,血清HBsA g分别为250 IU/ml、3300 IU/ml和10 IU/ml,均采用长效干扰素-α2a与恩替卡     

阿德福韦酯和恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎疗效观察

目的观察阿德福韦酯和恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效。方法应用阿德福韦酯治疗19例,恩替卡韦治疗18例慢性乙型肝炎患者,观察48周。结果治疗48周时,ADV组HBV DNA转阴率为79%,而ETV组为100%（P〈0.05）;恩替卡韦治疗患者ALT复常率也显著高于阿德福韦酯治疗组;两组HBeAg阴转和需要停药的不良事件发生情况无显著相差。结论阿德福韦酯和恩替卡韦均有较好的治疗作用,但本研究观察时间尚短。     

拉米夫定耐药慢性乙型肝炎患者改用阿德福韦酯单药治疗后发生耐药及处理

目的 探讨拉米夫定耐药慢性乙型肝炎患者改用阿德福韦酯治疗后发生耐药的临床过程及挽救治疗疗效.方法 回顾性分析15例慢性乙型肝炎患者拉米夫定耐药后,在阿德福韦酯单药治疗期间出现的病毒学突破,采用基因测序法检测到HBV聚合酶基因阿德福韦酯相关突变位点,接受挽救治疗措施.结果 15例拉米夫定耐药患者经中位时间为16个月的阿德福韦酯单药治疗,14例出现与阿德福韦酯耐药相关的rtA181T/V和(或)rtN236T突变,1例出现rtM204I+rtL180M+rtA181T联合突变.耐药后15例患者均给予挽救性治疗措施,其中7例接受拉米夫定联合阿德福韦酯治疗的患者,3个月时HBV DNA平均下降(2.2±0.6)lg拷贝/mL,6个月时,5例HBV DNA低于检测限;另3例接受恩替卡韦治疗患者,6个月时HBV DNA水平下降2.8～3.5 lg拷贝/mL.结论 拉米夫定联合阿德福韦酯是拉米夫定耐药慢性乙型肝炎患者改用阿德福韦酯单药治疗发生阿德福韦酯耐药后的有效挽救治疗措施.     

拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦单药治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎疗效观察

目的观察拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦单药治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎96周的疗效,以探讨理想的初始抗病毒治疗方案。方法选择HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者86例,随机分为单药治疗组44例和联合治疗组42例,分别给予恩替卡韦或拉米夫定联合阿德福韦酯治疗,观察96 w的疗效。结果在96 w治疗结束时,恩替卡韦治疗患者ALT复常率、血清HBV DNA阴转率和HBeAg阴转率分别为95.5%、84.1%和38.6%,而联合治疗患者则分别为88.1%、42.9%（P〈0.05）和31.0%;两组均无患者血清HBsAg转阴。两组均未发生严重的不良反应。结论应用恩替卡韦单药治疗对于HBeAg阳性慢性乙型肝炎初始抗病毒治疗在96 w时的病毒学应答率显著优于拉米夫定和阿德福韦酯联合治疗。     

阿德福韦酯挽救治疗拉米夫定耐药患者的临床分析

目的观察阿德福韦酯挽救治疗拉米夫定治疗后HBVDNA突破患者的疗效。方法将49例拉米夫定治疗后HBVDNA突破的慢性乙型肝炎患者分为3组。A组12例患者直接改用阿德福韦酯治疗,B组25例患者先用拉米夫定与阿德福韦酯联合治疗,HBVDNA阴转后再单用阿德福韦酯治疗,C组12例患者持续应用拉米夫定与阿德福韦酯联合治疗。观察挽救治疗1年血清HBVDNA阴转情况。结果A组10例患者在治疗（3．50±2．07）个月（1～7个月）发生HBVDNA阴转;B组21例患者在治疗（2．05±1．36）个月（1～5个月）发生HBVDNA阴转;C组12例患者在治疗（1．33±0．65）个月（1-3个月）发生HBVDNA阴转。挽救治疗有效的患者维持应答〉12个月,治疗期间未发生肾功能损害等明显不良反应。结论拉米夫定治疗后HBVDNA突破患者直接改用阿德福韦酯治疗、先用拉米夫定联合阿德福韦酯再单用阿德福韦酯治疗以及持续拉米夫定联合阿德福韦酯治疗3种方案均是安全有效的。持续拉米夫定联合阿德福韦酯治疗可能是最快和最有效的挽救治疗方案。     

恩替卡韦或其联合阿德福韦酯补救治疗拉米夫定联合阿德福韦酯应答不佳的慢性乙型肝炎

目的 对拉米夫定(LAM)初治耐药后,LAM联合阿德福韦酯(ADV)应答不佳的慢性乙型肝炎患者,分别采用恩替卡韦(ETV)单药或ETV联合ADV进行补救治疗,比较两种补救方案的疗效.方法 对LAM初治耐药后应用LAM联合ADV应答不佳的40例患者,分别应用ETV 1.0 mg/d(14例)及ETV 0.5 mg/d联合ADV 10mg/d (26例)两种方案进行补救治疗,至少观察48周,定期监测HBV DNA、肝肾功能、HBV标志物等指标.根据资料不同分别采用t检验Wilcoxon检验或x2检验.结果 两组患者采用补救治疗前的基线情况差异无统计学意义.分别采用两种补救方案治疗后,两组患者HBV DNA水平均有下降,但ETV联合ADV组下降幅度较大.补救治疗24周时,ETV 1,0mg组有28.6％％(4例)达到HBV DNA转阴,ETV联合ADV组则有80.8％ (21例)达到HBV DNA转阴,x2=8.469,P=0.004,差异具有统计学意义;48周时,ETV1.0mg组仍仅有4例患者HBV DNA转阴,而ETV联合ADV组全部26例患者均达到HBV DNA转阴.补救治疗24周时,ETV 1.0mg组有42.9％(6例)患者ALT复常,ETV联合ADV组有92.3％ (24例)患者ALT复常,x 2=9.337,P=0.002,差异具有统计学意义;48周时,ETV 1.0mg组有57.1％(8例)患者ALT复常,而ETV联合ADV组所有患者均达到ALT复常.补救治疗48周时,ETV 1.0mg组有1例患者发生HBeAg血清学转换,ETV联合ADV组有4例患者发生HBeAg血清学转换.结论 对于LAM耐药后LAM联合ADV应答不佳的慢性乙型肝炎患者,采用ETV联合ADV的补救方案较ETV单药1.0mg的方案更为有效,可以实现更好的病毒学及生物化学应答.     

拉米夫定治疗e抗原阴性慢性乙型肝炎的早期预测指标分析

目的 评价拉米夫定(LAM)治疗e抗原阴性慢性乙型肝炎患者治疗前基线ALT、HBsAg、HBV DNA水平以及治疗4周和12周时HBV DNA<1×10~3拷贝/ml对其治疗104周时抗HBV疗效的预测价值. 方法 127例成年e抗原阴性慢性乙型肝炎患者均接受LAM 100 mg/d治疗,且均完成≥104周的治疗.治疗期间定期复查肝功能、HBV标志物(HBsAg、抗-HBs,HBeAg、抗-HBe、抗-HBc)及HBV DNA水平.分别比较和分析不同基线ALT、HBsAg、HBV DNA水平及治疗4周和12周时不同HBV DNA水平与治疗104周时疗效的关系.数据采用x~2检验及多元逐步Logistic回归分析.结果 基线ALT<5×正常值上限(ULN)和ALT≥5×ULN两组患者,治疗104周血清HBV DNA<1×10~3拷贝/ml的比例分别为50.0%和86.8%(P<0.01).基线HBsAg<2000 COI和HBsAg≥2000 COI两组患者,治疗104周时HBsAg<500 COI的比例分别为19.1%和17.5%(P>0.05);HBsAg/抗-HBS血清学转换率分别为2.1%和2.5%(P>0.05),血清HBV DNA<1×10~3拷贝/ml的比例分别为61.7%和67.5%(P>0.05).基线HBV DNA<1×10~6拷贝/ml和HBV DNA≥1×10~6拷贝/ml两组患者,至治疗4周和12周时HBV DNA<1×10~3拷贝/ml的比例差异均有统计学意义(P值均<0.01),但至治疗104周时HBV DNA<1×10~3拷贝/ml的比例分别为62.7%和67.1%,差异无统计学意义(P>0.05).治疗4周时HBVDNA<1×10~3拷贝/ml和HBV DNA≥1×10~3拷贝/ml两组患者,104周时HBV DNA<1×10~3拷贝/ml的比例分别为70.7%和60.9%(P>0.05);治疗12周时HBV DNA<1×10~3拷贝/ml和HBV DNA≥1×10~3拷贝/ml两组患者,104周时HBV DNA<1×10~3拷贝/ml的比例分别为78.8%和38.1%(P<0.01).结论 基线ALT≥5×ULN和治疗12周HBV DNA<1×10~3拷贝/ml的e抗原阴性慢性乙型肝炎患者用LAM继续治疗至104周时可以取得较好的病毒学应答.治疗前不同基线HBsAg水平对治疗104周时HBsAg的水平、HBsAg/抗-HBs血清学转换率和HBV载量的预测价值不大;基线HBV DNA水平对104周时是否获得病毒学应答的预测价值也不大.     

阿德福韦酯联合恩替卡韦优化治疗拉米夫定和阿德福韦酯联合治疗失败的慢性乙型肝炎临床疗效分析

目的 探讨阿德福韦酯联合恩替卡韦对拉米夫定联合阿德福韦酯治疗失败（包括发生疗效欠佳及病毒学突破）的慢性乙型肝炎患者的临床疗效及安全性.方法 将70例对拉米夫定联合阿德福韦酯治疗失败的慢性乙型肝炎患者随机分为对照组和优化组.对照组继续予拉米夫定（100 mg/d）联合阿德福韦酯（10 mg/天）治疗;优化组在服用阿德福韦酯（10 mg/d）的同时,联合使用恩替卡韦（0.5 mg/d）优化治疗.所有患者均治疗48周.治疗前、治疗12周、24周和48周分别进行生物化学、病毒学、血清学检测.回顾性分析、比较两组患者上述治疗时间点的生物化学应答率（BR）、完全病毒学应答率（CVR）、病毒学突破率（VBR）和HBeAg/HBeAb血清学转换率.结果 优化组患者治疗48周后BR、CVR、VBR分别为75.0％（12/16）、81.8％ （27/33）、3.0％（1/33）,对照组分别为26.3％ （5/19）、32.4％ （12/37）和21.6％ （8/37）,两组比较差异具有统计学意义（P值均＜0.01）.但两组患者治疗48周后,HBeAg/HBeAb血清学转换率分别为5.9％（1/17）和13.3％ （2/15）,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）.两组患者耐受性良好,无1例患者出现严重不良反应而导致停药.结论 对于拉米夫定联合阿德福韦酯治疗失败的慢性乙型肝炎患者,阿德福韦酯联合恩替卡韦是一种行之有效的优化治疗方案.     

鳖甲消癥丸联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的疗效观察

目的观察鳖甲消癥丸联合拉米夫定治疗慢性乙型肝炎（CHB）的临床疗效及优势。方法收集轻中度CHB患者72例,随机分成2组。拉米夫定对照组30例,单以拉米夫定治疗;联合治疗组42例,在拉米夫定治疗基础上前24周连续加服鳖甲消癥丸2粒,2次/d。治疗前及治疗后的第12、24、48周检测并对比血清ALT、TBil、HBV DNA定量等指标变化,并对比临床症状体征变化,第24和48周评价总体疗效。结果 24周时联合治疗组症状学疗效及病毒完全应答率均显著优于对照组;治疗24周时联合治疗组HBV DNA定量显著低于对照组,治疗12及48周时差异无统计学意义;同组治疗后各时间点ALT、TBil与治疗前比较差异均有统计学意义（P〈0.05）,治疗的前24周两项指标变化显著,后24周两项指标变化不显著。结论鳖甲消癥丸可增进拉米夫定治疗的早期快速应答,从而提高临床疗效,甚至减少耐药的发生。     

核苷（酸）类似物初始治疗慢性乙型肝炎患者疗效和安全性的网络Meta分析

目的 比较核苷（酸）类似物单药初始治疗慢性乙型肝炎患者的疗效和安全性。方法 计算机检索阿德福韦酯（ADV）、恩替卡韦（ETV）、拉米夫定（LAM）、替比夫定（LdT）和富马酸替诺福韦酯（TDF）初始治疗慢性乙型肝炎患者的随机对照试验。应用Stata13进行网络Meta分析。采用固定效应模型和效应指标相对危险度（RR)及其95%可信区间（CI）进行分析。结果 纳入14篇RCTs,总计5720例患者,其中ETV 治疗1396例,LdT 治疗982例,LAM 治疗2015例,TDF 治疗783例,ADV 治疗544例。经1年治疗,在HBV DNA低于检测下限方面, TDF为88.5%,ETV为79.9%,LdT为55.4%,LAM为19.9%,ADV为6.2%;在ALT复常方面, ETV为95.9%,TDF为56.6%,LdT为44.6%,ADV为34.1%,LAM为18.8%;在HBeAg消失方面, LdT为80.2%,TDF为76.2%,ETV为42.5%,LAM为27.4%,ADV为23.7%;在HBeAg血清学转换方面,LdT为79.9%,TDF为66.5%,ETV为39.1%,LAM为35.5%,ADV为29.0%。结论 TDF在HBV DNA低于检测下限方面疗效最好,ETV在ALT复常方面疗效最好,LdT在HBeAg消失/HBeAg血清学转换方面疗效最好。     

拉米夫定和阿德福韦酯初始联合与恩替卡韦单药治疗慢性乙型肝炎的疗效和安全性比较

目的 观察拉米夫定(LAM)和阿德福韦酯(ADV)初始联合与恩替卡韦(ETV)单药治疗慢性乙型肝炎的疗效,并比较两者的安全性.方法 选择我院2007年6月-2008年1月符合抗病毒治疗的未曾使用核苷(酸)类似物的初治慢性乙型肝炎患者120例,分为联合组60例和单药组60例,联合组应用LAM 100 mg,ADV 10 mg,每日1次;单药组应用ETV 0.5 mg,每日1次.分别在基线、12、24、48、96周时留取血清,采用全自动分析生物化学仪检测肝功能、肾功能、血生物化学指标;采用化学发光法定量检测HBsAg和HBeAg;采用实时荧光定量PCR检测HBV DNA水平;采用PCR产物直接测序法检测病毒耐药基因.组间比较采用配对t检验,率的比较采用χ2检验.结果 (1)联合组54例,单药组50例完成了48周随访,联合组51例,单药组48例完成了96周随访.两组治疗前性别、年龄、血清ALT、血肌酐、HBV DNA、HBsAg水平及HBeAg阳性率,差异无统计学意义,具有可比性.(2)两组在治疗12周和24周时,HBV DNA＜300拷贝/ml和HBV DNA＜1000拷贝/ml的比率,差异无统计学意义.治疗12周时,单药组和联合组HBV DNA下降＜1 log10拷贝/ml的分别为3.7%(2/54)和18.0%(9/50),两组比较,χ2=5.556,P＜0.05,差异有统计学意义.(3)治疗48周时,单药组和联合组的ALT复常率、HBVDNA＜1000拷贝/ml的比率、HBeAg血清转换率以及与基线比较HBV DNA下降绝对值,差异均无统计学意义.联合组与单药组HBV DNA＜300拷贝/ml的患者分别为90.7%(49/54)和76.0%(38/50),两组比较,χ2=4.125,P＜0.05,差异有统计学意义.(4)治疗96周时,HBV DNA＜300拷贝/ml、HBV DNA＜1000拷贝/ml患者比率和HBeAg血清转换率,联合组分别为96.1%(49/51)、98.0%(50/51)、41.7%(15/36),单药组分别为79.2%(38/48)、87.5%(42/48)、16.7%(6/36),两组比较,χ2值分别为6.639、4.180、5.445,P值均＜0.05,差异有统计学意义;但两组患者与基线比较HBV DNA和HBsAg下降绝对值以及ALT复常率差异无统计学意义.(5)治疗96周时,联合组未见病毒学突破和耐药发生,而单药组累计发生病毒学突破4例,其中3例(6.3%,3/48)检测到ETV相关耐药基因变异位点,2例患者在基线时存在LAM相关耐药基因变异位点(rtL180M+M204V).(6)治疗48、96周时,联合组与单药组患者血肌酐水平及治疗前后血肌酐升高水平差异无统计学意义.在治疗期间,两组均无血清肌酐水平超过正常上限或由于肌酐升高0.5 mg/dl而调整剂量的患者.结论 LAM和ADV初始联合治疗,在减少病毒学突破和耐药发生,以及提高HBeAg血清转换率方面优于ETV单药治疗.

Abstract：

Objective To compare the efficacy and safety of Lamivudine (LAM) plus Adefovir dipivoxil (ADV) combination therapy and Entecavir(ETV) monotherapy for chronic hepatitis B patients.Methods 120 patients with chronic hepatitis B managed in a single-centre clinical practice (median 96 weeks)were split into 2 cohorts,one was treated with de-novo combination Lamivudine (100 mg/day) plus Adefovir (10 mg/day) (LAM+ADV),thc other with Entecavir (0.5 mg/day) monotherapy.Serum levels of ALT,creatinine,HBsAg,HBeAg and HBV viral load,together with genotypic resistence were analyzed at 0,12,24,48,96 weeks,respectively.HBV DNA was determined by real-time PCR.HBsAg and HBeAg were assessed by chemiluminescence.Serum levels of ALT and creatinine were detected by automatic biochemical analyzer.HBV genotypic resistence was tested by direct sequencing.Results (1) At the time point of 96 weeks,a total of 99 patients(51 cases in combination therapy cohort and 48 case in monotherapy cohort) were compared.The baseline characteristics as for HBV viral load,median age,serum levels of ALT and creatinine were compatible between combination therapy cohort and monotherapy cohort.(2) The rates of HBV DNA ＜300 copies/ml and HBV DNA ＜ 1000 copies/ml had no significant difference between LAM + ADV and ETV cohorts by the 12 and 24 weeks (P ＞ 0.05).(3) At the time point of 48 weeks,the rates of HBV DNA＜1000copies/ml,HBeAg seroconversion,and ALT normalization were similar in both cohorts,though the rate of HBV DNA ＜ 300 copies/ml was obviously higher in combination therapy cohort than that of monotherapy cohort (90.7% vs 76%,P ＜ 0.05).(4) At the time point of 96 weeks,the rates of HBV DNA ＜ 300 copies/ml (96.1% vs 79.2%),HBV DNA ＜ 1000 copies/ml (98% vs 87.5%) and the HBeAg seroconversion (41.7% vs 16.7%) were markedly higher in combination therapy cohort than those of monotherapy cohort statistically (P ＜ 0.05 for all).The mean values of decreases for HBV viral loads and HBsAg levels were smilar in both cohorts at 48 and 96 weeks.(5) Elevated serum creatinine not be found in both cohorts at the end of treatment.(6) No virological breakthrough occurred in combination therapy cohort at the end of treatment.Four patients in monotherapy cohort were found with virological breakthrough at 96 weeks and three cases among were confirmed to be of variants associated with ETV resistance (rtLl80M + T184L + M204V).Conclusions Present study suggests that Lamivudine plus Adefovir dipivoxil de-novo combination therapy was more efficacious than Entecavir monotherapy for CHB patients and the tolerance is compatible.     

拉米夫定联合阿德福韦酯治疗与恩替卡韦单药治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者48周疗效比较

目的观察拉米夫定（LAM）和阿德福韦酯（ADV）初始联合治疗与恩替卡韦（ETV）单药治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎（CHB）患者的疗效、耐药率及安全性。方法选择2008年5月-2010年2月佛山市第一人民医院HBeAg阳性CHB患者56例,采用随机数字表法分为联合治疗组和单药治疗组,联合治疗组服用LAM（100 mg/d）和ADV（10 mg/d）,1次/d,疗程为48周;单药组服用ETV（0.5 mg/d）,1次/d,疗程48周。两组患者基线情况比较采用t检验,两组的ALT复常率、HBV DNA阴转率和HBeAg转阴率采用χ2检验进行比较。结果治疗48周时ALT复常率在联合治疗组与单药治疗组间差异无统计学意义（χ2=1.018,P〉0.05）,但治疗36周时单药组ALT复常率高于联合治疗组,差异有统计学意义（χ2=4.082,P〈0.05）。治疗12和48周时,两组间的HBV DNA转阴率差异无统计学意义（χ2=1.167、1.976,P〉0.05）,治疗24和36周,单药治疗组HBV DNA转阴率高于联合治疗组,差异有统计学意义（χ2=5.600、9.164,P〈0.05）。两组间的HBeAg转阴率差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗过程中,两组均未出现耐药,安全性良好。结论治疗48周时,LAM与ADV初始联合或ETV单药治疗HBeAg阳性CHB均具有较好的疗效;ETV单药治疗容易较早出现ALT复常和HBV DNA阴转;两组药物安全性好、耐药率低,疗效显著,值得推广应用。     

核苷和核苷酸类药物治疗慢性乙型肝炎产生多重耐药的挽救治疗观察

目的探索核苷和核苷酸类药物治疗慢性乙型肝炎产生多重耐药（MDR）的挽救治疗方法。方法 2011年2月-2012年5月在本院住院及门诊产生MDR的慢性乙型肝炎患者27例,分成替诺福韦（TDF）加恩替卡韦（ETV）组、TDF单用组及阿德福韦（ADV）加ETV组。按4、12和24周时间段观察肝肾生化指标,病毒基因及HBV标志物检测值。率的比较采用卡方检验。结果TDF＋ETV联合组,4周时血清肝生化检测值正常、HBV DNA检测值低于检测下限9/9例。TDF单用组,4周时血清肝生化指标复常9/9例,HBV DNA检测值低于检测下限6/9例。12周时HBV DNA检测值低于检测下限9/9例。沿用耐药时的ADV＋ETV治疗组,24周未见应答。与前两组对照,χ2=5.35～6.40,P〈0.01。结论 TDF可有效用于慢性乙型肝炎核苷和核苷酸类药物MDR的挽救治疗,效果优于ADV＋ETV治疗。     

阿德福韦酯联合拉米夫定治疗拉米夫定耐药的 HBeAg 阳性慢性乙型肝炎患者临床疗效观察

目的：探讨阿德福韦酯（ADV）联合拉米夫定（LAM）治疗 LAM 耐药的 HBeAg 阳性慢性乙型肝炎（CHB）患者的临床疗效及安全性。方法将100例确诊为 LAM 耐药的 HBeAg 阳性 CHB 患者随机分为单药治疗组（ADV）和联合治疗组（ADV 联合 LAM）,每组50例,观察治疗12个月;在治疗的3、6、9和12 m 末,观察比较两组患者 ALT 复常率、血清 HBV DNA 载量、HBeAg 血清学转换和不良反应情况。结果在治疗3、6、9和12 m 末,两组患者 HBV DNA 载量均较治疗前显著降低（P＜0.05）,而联合治疗患者在6、9和12 m 末 HBV DNA 载量较 ADV单药治疗患者下降更加明显[分别为（3.94±1.16）、（3.37±1.19）和（3.14±1.18） lg copies/ml 对（4.51±1.37）、（4.07±1.14）和（3.85±1.16）lg copies/ml,P＜0.05];在治疗6、9和12 m 末,联合治疗患者 HBV DNA 转阴率分别为56.0%、64.0%和76.0%,显著高于 ADV 单药治疗患者（分别为32.0%、44.0%和56.0%,P＜0.05）;在治疗6、9和12 m 末,联合治疗患者 ALT 复常率分别为72.0%、80.0%和92.0%,显著高于单药治疗患者（52.0%、60.0%和76.0%,P＜0.05）;两组患者血清 HBeAg 阴转率及 HBeAg 血清学转换率无差异,治疗期间均未出现严重的不良反应。结论 ADV 联合LAM 治疗 LAM 耐药的 HBeAg 阳性 CHB 患者临床疗效和安全性好。