不同术式的疝修补术治疗成人腹股沟疝后的临床疗效观察

目的:观察和分析不同术式的疝修补术治疗成人腹股沟疝后的临床疗效.方法:选80例腹股沟疝患者分为研究组和对照组两组.对照组选用开放式的无张力疝修补术治疗,研究组选用腹腔镜疝修补术治疗.结果:研究组患者的术中出血量、手术时间与住院时间均明显的少于对照组,同时患者在术后出现的并发症情况也少于对照组,组间的数据相对比有明显的差异,P<0.05,具有统计学意义.结论:相对于采用开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝,腹腔镜疝修补术的治疗效果更加显著.     

对比分析疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效

目的对比分析疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效。方法选取我院收治的腹股沟疝患者72例作为研究对象,随机分为两组,对照组和研究组各36例。对照组使用传统疝修补术进行治疗。研究组采用疝环填充式无张力疝修补术进行治疗。观察并记录两组手术时间、下床活动时间、住院时间,以及术后并发症发生情况和复发情况。结果研究组手术时间、下床活动时间、住院时间等各项指标均明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);研究组并发症总发生率13.89%明显低于对照组38.89%,差异有统计学意义(P0.05);研究组复发率8.33%明显低于对照组30.56%,差异有统计学意义(P0.05)。结论与传统疝修补术相比,疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效更佳,术后并发症发生率及复发率更低,可用于临床治疗腹股沟疝。     

无张力疝修补术治疗54例腹股沟疝患者的临床疗效与并发症观察

目的:探讨无张力疝修补术治疗54例腹股沟疝患者的临床疗效与并发症情况。方法:选取2015年6月-2016年9月我院接收的腹股沟疝患者54例,采用区组分组法分为对照组与研究组,对照组患者实施传统腹股沟疝修补术,研究组患者应用无张力疝修补术治疗,观察两组患者手术各指标情况并对比其治疗效果及术后并发症发生率。结果:研究组患者手术时间、住院时间、术中出血量、术后下床活动等各指标情况与对照组相比差异显著(P0.05)有统计学意义;研究组治疗总有效率96.30%高于对照组74.07%(P0.05);研究组并发症发生率3.70%低于对照组29.63%(P0.05)。结论:腹股沟疝患者应用无张力疝修补术治疗的效果较好,且并发症发生率少,具有一定临床推广价值。     

腹腔镜与开放式无张力疝修补术用于治疗成人复发性腹股沟疝的临床研究

目的探讨腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人复发性腹股沟疝的临床效果。方法选取2016年5月至2019年8月本院接收的86例成人复发性腹股沟疝患者为研究对象,以整群随机化的方式分为两组,每组43例。对照组采取开放式无张力疝修补术治疗,研究组采取腹腔镜无张力疝修补术治疗。比较两组手术指标、疼痛评分及并发症发生率。结果研究组手术时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术中出血量比较差异无统计学意义。治疗后,两组疼痛评分均低于治疗前,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后并发症发生率为11.63%,低于对照组的34.88%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相比开放式无张力疝修补术,对成人复发性腹股沟疝患者予以腹腔镜无张力疝修补术治疗效果显著,可减少术后并发症,减轻术后疼痛,缩短住院时间,促进患者康复。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床疗效比较

目的:研究无张力疝修补术与传统疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床疗效。方法:取我院2014年2月—2015年10月老年腹股沟疝患者64例,随机将老年腹股沟疝患者分为2组,传统组采用传统疝修补术治疗;研究组采用无张力疝修补术治疗。就两组患者手术时间、术后疼痛持续时间、下地时间、术中失血量和术后复发率、术后并发症率进行比较。结果:研究组术后复发率明显低于传统组,术后并发症率明显低于传统组,P0.05。研究组患者手术时间、术后疼痛持续时间、下地时间、术中失血量均明显优于传统组,P0.05。结论:无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床疗效优于传统疝修补术,可缩短手术时间,减少术中出血,减少术后并发症,减轻患者痛苦,加速术后康复,有效预防复发,值得推广。     

无张力疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床效果比较

目的观察和比较无张力疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2016年1月至2017年1月我院收治的腹股沟疝患者86例,按照不同的手术方式分成研究组和对照组,研究组应用无张力疝气修补术进行治疗,对照组应用传统疝修补术进行治疗,对两组患者的手术治疗效果展开深入的分析。结果研究组患者手术各项指标(手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间)均显著优于对照组(P0.05);研究组术后并发生发生率为6.98%,对照组术后并发症发生率为23.26%,研究组显著低于对照组(P0.05)。结论相对于传统疝修补术而言,无张力疝气修补术的治疗效果更为显著,操作更简单,创伤性小,术后恢复快等优势,值得在临床上进行大力推广。     

用不同手术疗法治疗腹股沟疝气的临床效果分析

目的:比较用疝环充填式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法:将我院收治的64例腹股沟疝气患者随机分为研究组和对照组。为研究组患者采用疝环充填式无张力疝修补术进行治疗,为对照组患者采用传统疝修补术进行治疗。比较分析两组患者的临床效果。结果:研究组患者的手术时间、住院时间均短于对照组患者,其术中出血量明显低于对照组患者,差异显著(P﹤0.05),有统计学意义。研究组患者术后发生并发症的几率为9.3%,复发率为3.1%,对照组患者术后发生并发症的几率为43.8%,复发率为12.5%,研究组患者发生并发症的几率及复发率均明显低于对照组患者,差异显著(P﹤0.05),有统计学意义。结论:用疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效确切,具有手术时间短、创伤性小、患者在术后恢复快、发生并发症的几率及病情的复发率均较低等优势,值得在临床上推广应用。     

无张力修补术治疗腹股沟疝的临床价值分析

目的 探讨无张力修补术治疗腹股沟疝的临床价值.方法 选择我院2012年3月—2013年8月92例腹股沟疝患者,随机分为研究组与对照组,研究组实施无张力疝修补术,对照组实施传统疝修补术.分析对比2组患者的治疗效果及不良反应、复发情况.结果 研究组平均手术时间、术后下床活动时间、平均住院时间短于对照组;并发症、复发率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 无张力修补术治疗腹股沟疝具有明显效果,安全性高,值得临床应用推广.     

腹膜前间隙无张力修补与疝环充填术无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比分析

目的分析对腹股沟疝应用腹膜前间隙无张力修补治疗的临床手术效果。方法将60例患者分为研究组与对照组,各30例。研究组患者采用腹膜前间隙无张力修补术,对照组应用疝环充填式无张力疝修补术,对比治疗效果。结果研究组的术中出血量少于对照组,且术后下床活动时间及住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P0.05),研究组术后复发率低于对照组,差异无统计学意义(P0.05)。结论腹膜前间隙无张力修补治疗腹股沟疝效果显著,可加速患者康复,降低术后发生率。     

无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效比较

目的:对比无张力疝修补术与传统疝修补术的临床治疗效果。方法:选取腹股沟疝患者96例,将其随机分成观察组与对照组各48例,观察组患者采取无张力疝修补术治疗,对照组患者采取传统的疝修补术治疗。对比两组患者的平均手术时间、住院时间、术后下床时间、术后镇痛药使用率以及术后复发率的情况。结果:观察组患者平均手术时间、住院时间、术后下床时间短于对照组,术后镇痛药使用率以及术后复发率明显低于对照组。结论:无张力疝修补术对比传统疝修补术,具有手术操作简单、恢复快、住院时间短与术后复发率较低等优点,具备良好的临床应用价值。     

疝环填充式无张力疝修补术用于腹股沟疝治疗的临床价值体会

目的：对疝环填充式无张力疝修补术用于腹股沟疝进行治疗研究分析。方法：将2015年1月至2016年2月期间在该院治疗的腹股沟疝患者60例作为本次的研究对象。采用电脑随机分为研究组和对照组各30例。一组患者治疗方式为传统疝修补术（对照组）,一组患者给予疝环填充式无张力疝修补术进行治疗（研究组）,观察对比两组腹股沟疝患者的各指标情况及并发症发生率。结果：结果得知,研究组患者手术时间、下床活动时间、住院时间均比对照组更低（P ＜0．05）;且研究组并发症发生率只有10．00％低于对照组（P ＜0．05）。结论：采用疝环填充式无张力疝修补术对腹股沟疝患者进行治疗后效果显著,在临床上可以广泛应用。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床治疗效果分析

目的分析无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床治疗效果。方法选取我院2014年2月至2016年6月中收治的110例腹股沟疝患者作为本次实验的研究对象,并按照其修补术的差异,把加入实验的患者分为两个不同的组别,分别将其定义为研究组以及对照组,每个组别的患均为55例,对照组采取常规的方式进行治疗,研究组则应用无张力疝修补术为患者治疗,手术完成后,对比两个组别的临床疗效。结果通过比较,研究组患者与对照组患者在住院时间、术中出血量以及手术时间等方面进行比较,具有明显的差异,组间差异具有统计意义(P0.05)。治疗结束后,对照组患者复发率以及不良反应的发生率明显高出研究组患者,数据差异具有统计学意义(P0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床治疗效比较明显,值得推广。     

腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的比较

目的:分析腹股沟疝无张力修补术与传统疝修术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:将100腹股沟疝患者随机分为两组,观察组50例以腹股沟疝无张力修补术治疗,对照组50例患者以传统疝修补术治疗,对比两种手术的治疗效果。结果:两组患者手术均顺利实施,成功率100%。观察组手术时间、术中出血量、疼痛指数、并发症发生率及住院时间均少于对照组(P0.05)。结论:腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效均有效,而腹股沟疝无张力修补术手术时间短,并发症少,恢复快,其效果优于传统疝修补术。     

疝环填充式无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中应用价值

目的:探讨和分析疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效及价值。方法:选取60例在我院接受治疗的腹股沟疝患者为研究对象,采取数字标记法将上述选取对象分成对照组和观察组,对照组采取传统疝修补术进行治疗,观察组患者采取疝环填充式无张力疝修补术进行治疗,观察和对比两组患者在手术时间、住院时间、下床活动时间以及术后并发症及疝复发率等指标情况。结果:观察组30例患者在手术时间、住院时间、下床活动时间、术后并发症情况以及疝复发率明显优于对照组,两组间上述指标对比均有显著性差异(P0.05)。结论:对腹股沟疝患者应用疝环填充式无张力疝修补术进行治疗,不仅手术时间短,且术中创伤小,这对于缩短康复进程,减轻患者痛苦、提升治疗效果、降低术后及疝复发率有着积极的作用,值得在临床上推广。     

对比分析应用传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果

目的对比分析应用传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法遵循随机抽样的原则,选取我院于2014年7月至2016年6月期间收治的40例腹股沟疝患者当作研究对象,对这40例患者的临床资料进行回顾性分析。根据手术治疗方式的不同,将这40例腹股沟疝患者为研究组、对照组2组,各20例。对照组应用传统疝修补术进行治疗,研究组应用无张力疝修补术进行治疗,对比分析2组在手术时间、术后疼痛程度、下床活动时间、住院时间、复发率以及并发症发生情况方面的差异。结果研究组的手术时间以及住院时间为(42.21±9.36)分钟、(5.62±1.13)天,明显短于对照组的(66.35±11.69)分钟、(8.36±1.69)天;研究组的术后疼痛程度、复发率、并发症发生率明显低于对照组;研究组的下床活动时间明显早于对照组,且差异均有统计学意义(P0.05)。结论相比较于传统疝修补术,无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效更为确切,值得临床推广。     

疝环填充式无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中应用价值

目的探讨疝环填充式无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的应用价值。方法选取2014年2月至2015年2月我院收治的240例腹股沟疝患者为研究对象,随机抽取120例为对照组给予平片式无张力疝修补术治疗,另120例为研究组行疝环填充式无张力疝修补术治疗,比较两组患者的临床治疗情况。结果研究组的手术时间、切口疼痛消失时间、住院时间均少于对照组,差异有统计学意义(P0.05);研究组的复发率与并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论腹股沟疝患者行疝环填充式无张力疝修补术治疗,疗效显著,安全可靠,值得在临床上推广。     

应用疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝60例临床研究

目的:研究分析疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法:抽取在2011年3月至2014年7月间来我院治疗腹股沟疝的120例患者,将他们随机的分成两组,设为研究组和对照组,每组60例,研究组患者使用疝环充填式无张力疝修补术治疗,对照组患者使用传统疝修补术(Bassini修补术)治疗,比较两组患者在手术时间,下床活动时间、住院时间、切口疼痛时间、术后并发症以及1年后随访统计复发率方面的差别,进行回顾性对比分析。结果:研究组在手术时间,下床活动时间、住院时间、切口疼痛时间上均优于对照组,差异具有统计学意义(p0.05);研究组患者中发生术后并发症的有8例,占13.33%,对照组患者中发生术后并发症的有28例,占46.67%;同时一年后,研究组患者中复发的有1例,占1.67%,对照组患者中复发的有6例,占10%,差异均具有统计学意义(p0.05)。结论:采用疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效显著,操作简单、并发症少、术后恢复快、复发率低,值得在临床上推广使用。     

无张力疝修补术式与传统术式治疗成人腹股沟疝的临床疗效对比分析

目的:观察和比较无张力疝修补术式与传统术式治疗成人腹股沟疝的临床效果。方法:选取105例成人腹股沟疝患者为临床研究对象,回顾所有患者的基线临床资料及临床手术治疗经过,将其中采用无张力疝修补术式的52例患者设为研究组,另外采用传统术式的53例患者设为对照组,并比较两组患者的手术效果以及术后VAS疼痛评分等临床指标。结果:研究组的手术时间、术后住院时间以及下床活动时间均要明显地短于对照组,组间对比有显著的差异,具有统计学意义(P<0.05);研究组的术后疼痛程度要明显低于对照组,组间对比存在显著差异,有统计学意义(P<0.05)。研究组尿潴留、阴囊水肿以及切口感染并发症的发生率(3.9%)要明显低于对照组(18.9%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与传统疝修补术相比,无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效确切,术后并发症发生率低,患者住院时间短,值得参考和借鉴。     

腹股沟疝应用疝环充填式无张力疝修补术治疗的意义探析

目的：研究分析疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：研究对象选取2010年10月至2014年10月间在该院接受腹股沟疝手术治疗的80例患者,将他们随机的分成两组,设为研究组和对照组,研究组40例患者使用疝环充填式无张力疝修补术治疗,对照组40例患者则采用传统疝修补术（Bassini 修补术）治疗,对研究组与对照组患者的手术时间,下床活动时间、住院时间术后并发症等治疗指标进行观察对比;对患者实施12个月的随访,了解腹股沟疝的复发率。结果：研究组40例患者的各项手术治疗指标结果均优于对照组,差异具有统计学意义（ P <0.05）;研究组患者中发生术后并发症的有4例,占10%,对照组患者中发生术后并发症的有17例,占42.5%;一年后,研究组患者中复发的有1例,占2.5%,对照组患者中复发的有5例,占12.5%,差异均具有统计学意义（P <0.05）。结论：采用疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效显著,操作简单、并发症少、术后恢复快、复发率低,值得在临床上推广使用。     

浅谈无张力疝修补术的应用

目的:探讨无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的应用。方法:将我院20例确诊的腹股沟疝患者随机分为实验组和对照组,实验组实施无张力疝修补手术,对照组实施传统的疝修补手术,分析比较参与本次研究的两组患者在手术实施时间、术后恢复活动时间以及住院时间的差别。结果:实验组接受无张力疝修补术的患者的手术时间、术后恢复活动时间、住院时间相较于接受传统疝修补术的对照组患者均有减少。结论:无张力疝修补术在临床应用中具有较高的价值。