扩大开窗椎管减压术治疗腰椎管狭窄症的近期临床疗效

目的 探讨扩大开窗椎管减压术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效.方法 30例腰椎管狭窄症患者随机分为A、B两组,A组行扩大开窗减压手术,B组行传统全椎板减压、植骨融合内固定手术.术后采用VAS和JOA下腰痛评分系统评估治疗效果.结果 随访6～12个月,平均7个月.A、B组手术前后VSA、JOA评分比较,差异有统计学意义(P<0.01),随访两组疗效差异有统计学意义(P<0.05).A组总优良率为86.67%,B组总优良率为73.33%.结论 扩大开窗椎管减压术治疗腰椎管狭窄症在保证减压彻底有效的前提下,术后近期疗效满意,优于全椎板切除加植骨融合内固定术.     

半椎板、全椎板切除减压椎间融合术治疗腰椎管狭窄症疗效观察

目的半椎板、全椎板切除减压加椎间融合术治疗退变性腰椎管狭窄症的中远期临床疗效观察。方法依据患者椎管狭窄、腰椎失稳、滑脱的情况不同,分别采用开窗减压、半椎板减压、全椎板减压及椎间融合的手术方法治疗腰椎管狭窄症。结果本组共43例,其中男28例,女15例,年龄53～68岁,平均(61±7)岁;随访时间8～38个月,平均(27.6±3.5)个月。术后按改良腰椎功能障碍指数,优26例,良12例,可4例,差1例,优良率为90.9%,下腰疼痛完全缓解率为82.2%(23/28),跛行改善率为85.7%(12/14),26例感觉障碍者,完全恢复21例(80.7%),部分恢复4例(15.4%),无明显恢复1例(3.9%)。结论对于退变性腰椎管狭窄症的患者,依据狭窄的情况单纯采用半椎板减压、全椎板减压、椎间融合的手术方法是一种有效的治疗方法。     

手术治疗伴有腰椎不稳的退行性腰椎管狭窄症

目的 探讨伴有腰椎不稳的退行性腰椎管狭窄症的手术治疗的疗效.方法 对36例退行性腰椎管狭窄症合并腰椎不稳的患者采用全椎板减压、神经根管松解加内固定、横突间植骨术.结果 术后随访6个月-4年,JOA评分优良率为91.7%.结论 全椎板切除减压 横突间植骨融合 椎弓根钉棒系统内固定治疗伴有腰椎不稳的退行性腰椎管狭窄症可以获得满意疗效.     

退变性腰椎管狭窄症68例手术治疗分析

退变性腰椎管狭窄症是导致中老年人腰腿痛的常见病因之一,随着脊柱外科学的发展,手术成为治疗退变性腰椎管狭窄症的重要手段。传统的全椎板或半椎板切除减压术是治疗退变性腰椎管狭窄症的主要方法,虽然近期效果良好,但存在全椎板切除减压术椎管过分减压或半椎板切除减压术椎管减压不充分的不足,导致部分患者远期会出现顽固性的腰痛或腰椎不稳,甚至需行二次手术。为避免传统手术的不足,我院采用双侧椎板开窗潜式减压术治疗退变性腰椎管狭窄症,明显减少了传统手术的并发症,疗效满意,报告如下。     

1 036例手术治疗腰椎间盘突出和腰椎管狭窄症的疗效分析

目的 探讨手术治疗腰椎间盘突出症和腰椎管狭窄症的疗效.方法 分析1 036例腰椎间盘突出症和腰椎管狭窄症行开窗、半板、全椎板入路摘除椎间盘、扩大椎管、侧隐窝的治疗.结果 随访1～15年,术后症状、体症完全消失563例、基本缓解385例,优良率91.5%.结论 对腰椎间盘突出症和腰椎管狭窄症患者根据不同病理改变采取相应不同手术方法,而大部分可经开窗或扩大开窗法达既充分减压又最大程度维持脊柱稳定性,获得满意疗效.     

两种术式治疗60岁以上多节段椎间盘突出腰椎管狭窄症的临床对比分析

老年多节段椎间盘突出腰椎管狭窄症患者的手术治疗往往因患者基础疾病较多、重要器官耐受差、术中术后并发症较多而复杂.我院2005年6月至2011年1月收治的患者67例,分析比较采用单纯椎板切除减压、突出椎间盘切除术与椎板切除减压、突出椎间盘切除、经椎弓根钉棒系统内固定、椎间植骨融合术治疗60岁以上多节段椎间盘突出腰椎管狭窄症患者的近期与中远期优良率有无差别,探讨差别可能出现的原因,以便为老年多节段椎间盘突出腰椎管狭窄症患者手术治疗提供一定参考.     

椎板开窗潜挖式椎管扩大治疗腰椎管狭窄症

目的观察椎板间开窗潜行减压术治疗腰椎管狭窄症的临床效果。方法对28例腰椎管狭窄症患者行椎板间开窗潜行扩大椎管减压术治疗。结果本组28例患者术后根据Nakal评分标准进行疗效评价：优19例（67.86%）,良7例（25.0%）,可1例（3.57%）,差1例（3.57%）,优良率92.86%。结论椎板间开窗潜行减压术可充分解除硬膜囊及神经根压迫,并能维持腰椎稳定,是治疗腰椎管狭窄症较理想的治疗方法。     

减压植骨融合内固定与单纯减压治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效比较

目的：探讨单纯后路减压与减压植骨融合内固定两种不同方法治疗退变性腰椎管狭窄症的方法。方法：将1998年8月一2008年8月收治的68例退变性腰椎管狭窄症患者按手术方法分为A、B两组：A组34例行单纯后路减压术,B组34例行全椎板减压神经根管松解内固定、椎体间植骨融合。术后随访8～40个月,疗效评价采用北美脊柱外科学会推荐的OswestryDisalilityIndex,以改善率表示。结果：A、B组术前评分差异无显著性眇O．05）;A组术后的优良率为58．8％,B组术后的优良率为85．3％,两者之间比较差异有显著性（P〈0．05）。结论：全椎板减压神经根管松解加内固定、椎体间植骨融合术治疗退变性腰椎管狭窄症的疗效满意,值得推广。     

保留后方韧带复合体有限减压植骨融合治疗腰椎管狭窄症 20例效果分析

目的 比较采用椎弓根螺钉固定有限减压保留韧带复合体与改良全椎板减压术治疗退行性腰椎管狭窄症的效果.方法 回顾性分析2016年6月至2019年10月间在安徽医科大学附属海螺医院、十七冶医院、解放军第八六医院经手术治疗并获得随访的40例退行性腰椎管狭窄症病人.分为研究组和对照组,各20例,研究组采用选择性椎板扩大开窗减压,对照组采用改良全椎板减压,两组进行减压同时均行椎弓根钉棒固定椎间植骨融合术.比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后下地时间、住院时间及两组术前、术后各时段的Oswestry功能障碍指数(ODI)和疼痛视觉模拟评分(VAS).结果 研究组手术时间短[(97.10±18.78)min比(150.75±19.81)min]、术中出血量少[(121.90±32.94)mL比(302.85±64.88)mL]及术后引流量少[(182.03±33.84)mL比(296.90±68.63)mL]、术后下地时间短[(3.90±0.79)d比(7.15±0.67)d]、住院时间短[10 d比13 d](P<0.05);两组治疗后腰痛VAS、腿痛VAS评分均较之前有改善,且研究组改善幅度更显著(P<0.05).结论 两种手术方式在治疗退变性腰椎管狭窄症均有较好的疗效,保留后方韧带复合体有限减压椎间植骨融合内固定手术方式治疗退行性腰椎管狭窄症,具有手术时间短、出血少,减压效果显著,手术安全有效.     

全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效观察

目的观察全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效。方法入院接受治疗的老年退行性腰椎管狭窄症患者128例作为本次研究对象,随机数字法分两组,对照组68例手术方法为半椎板切除术,观察组60例手术方法为全椎板切除脊柱内固定术,评价不同手术疗效、VAS评分以及术前术后的椎管矢状径。结果术后两组患者的VAS评分、椎管矢状径与术前相比有明显变化,且观察组术后变化幅度更大,观察组的JOA评分优良率明显优于对照组,P<0.05。结论全椎板切除脊柱内固定术用于老年退行性腰椎管狭窄症的治疗,缓解患者的疼痛、改善肢体功能效果显著。     

有限椎板减压与全椎板切除减压治疗腰椎管狭窄症的价值

目的分别采用有限椎板减压术与全椎板切除减压术治疗腰椎管狭窄症,比较两种术式的应用价值。方法选择腰椎管狭窄症患者60例(2016年6月至2019年6月收治),根据术式不同分为A组与B组,A组行有限椎板减压术治疗,B组行全椎板切除减压术治疗,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间,对比两组下腰痛评分。结果 A组手术时间、住院时间与B组差异不明显,P>0.05,A组术中出血量明显少于对照组,P<0.05。与术前相比,两组术后12个月下腰痛评分均明显改善,P<0.05,但组间无明显差异,P>0.05,术后12个月A组优良率与B组相比无明显差异,P>0.05。结论有限椎板减压与全椎板切除减压用于治疗腰椎管狭窄症均可获得明显手术效果,但有限椎板减压术对脊柱稳定性的破坏更小。     

椎板开窗潜式扩大减压术治疗腰椎管狭窄症25例体会

目的:探讨椎板开窗潜式扩大减压术治疗腰椎管狭窄症的临床效果。方法:对收治的25例腰椎狭窄症患者采用椎板开窗潜式扩大减压术治疗,采用Eule法对患者术后的神经功能与自觉症状进行评估。结果:25例随访6～36个月,平均18个月,优15例,良8例,可2例,优良率达92.0%。结论:椎板开窗潜式扩大减压术是治疗腰椎管狭窄症的有效术式。     

老年复杂型腰椎管狭窄症的外科治疗

目的：探讨老年复杂型腰椎管狭窄症外科治疗策略及临床疗效。方法对采用手术治疗并获随访的38例腰椎管狭窄症患者进行回顾性分析,采用全椎板减压自体骨PLIF 15例,半椎板减压椎间融合器＋自体骨TLIF 9例,全椎板减压PLF 8例,狭窄节段全椎板减压椎间植骨融合,其余固定节段后外侧融合6例。采用腰腿痛JOA、VAS评分对术前、术后功能进行评分,影像学评估主要观察椎间融合和内固定位置情况,同时观察手术并发症。结果随访12～36个月,临床疗效优良率74％,末次随访腰腿痛VAS评分及JOA评分与术前比较差异有统计学意义（ P ＜0构．05）,并发症发生情况：神经根损伤3例,硬脊膜损伤3例,均经对症治疗后好转。结论老年复杂型腰椎管狭窄症做好围手术期处理,采用后路减压椎间或后外侧植骨融合椎弓根螺钉固定可取得良好的临床疗效。     

腰椎管狭窄症不同手术方式的选择及疗效比较

目的 比较腰椎管狭窄症的手术指征、不同手术方式的选择以及临床疗效.方法 回顾性分析120例腰椎管狭窄症患者临床资料并进行随访,其中65例采用椎板减压术,27例采用椎间植骨融合+椎板减压术,28例采取椎间植骨融合+椎板减压+椎弓根钉棒系统内固定术,对三组患者手术优良率情况进行比较分析.结果 术后对120例患者进行6个月至2年的随访,其中82例典型型病例三种不同手术方式的优良率分别为94.8％、94.1％、100.0％,差异无统计学意义(P ＞0.05);38例复杂型病例三种不同手术方式优良率分别为57.1％、80.0％、85.7％,复杂型采取椎间植骨融合+椎板减压+椎弓根钉棒系统内固定术疗效更加显著,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 根据患者实际情况,掌握手术指征,并进行手术方式的选择,在治疗腰椎管狭窄症中能够赢得较为满意的疗效,复杂型腰椎管狭窄症采取椎间植骨融合+椎板减压+椎弓根钉棒系统内固定术疗效更加显著,可进行临床推广.     

腰椎管狭窄症手术治疗57例疗效观察

目的观察分析57例腰椎管狭窄症手术治疗的临床疗效。方法根据椎管狭窄情况分别采取半椎板切除减压或开窗减压术。结果随访8个月～4年,平均2年2个月,疗效优43例,良13例,优良率98.2%。结论根据个体情况对侧隐窝和神经根管的充分减压是手术成功的关键。     

58例老年人腰椎管狭窄症的手术治疗效果观察

目的探讨老年腰椎管狭窄症患者的手术治疗效果,为老年腰椎管狭窄症治疗提供一定的参考借鉴价值。方法 58例老年腰椎管狭窄症患者均进行手术治疗,其中A组25例老年患者均给予全椎板切除术治疗,B组18例老年患者均给予半椎板切除术治疗,C组15例老年患者均给予椎间孔或者侧隐窝开窗术治疗。结果 A组25例老年患者的总有效率为96.00%,B组18例老年患者的总有效率为83.33%,C组15例老年患者的总有效率为80.00%,A组的总有效率明显高于B、C两组,存在统计学意义(P<0.05)。结论对于老年腰椎管狭窄症患者,手术是最有效的治疗方法,其中全椎板切除术治疗老年腰椎管狭窄症,可取得满意的疗效,值得在临床医疗中推广使用。     

后路全椎板切除加PEEK椎体间融合治疗腰椎管狭窄症的疗效分析

目的 分析后路椎体间融合(PLIF)治疗腰椎管狭窄症(LSS)的临床疗效。方法 采用全椎板切除后路椎体间植入聚醚醚酮(PEEK)椎体间融合，治疗30例腰椎管狭窄症患。结果 优良率为96．6％，平均改善率为92％，未产生术中及术后并发症。结论PLIF操作技术要求严格，手术操作必须仔细、谨慎。全椎板切除后路椎体间融合术不仅可实现充分减压，而且可以预防继发性腰椎不稳的产生，是治疗LSS安全、有效的方法。     

退变性腰椎管狭窄症手术治疗的临床分析

目的探讨退变性腰椎管狭窄(LSS)手术治疗方式及效果。方法回顾性分析2008年1月至2011年1月山东省淄博万杰肿瘤医院收治的LSS患者60例。根患者的症状、体征及影像学表现等特点,选择椎管扩大椎板关闭成形手术或全椎板切除减压椎弓根螺钉内固定植骨融合术,术后随访,评价手术效果。结果所有患者症状体征均得到改善,疗效评定结果为:优29例,良24例,优良率88.33%。结论手术治疗LSS安全、有效,基本能达到治疗目的。     

退变性腰椎管狭窄症的外科治疗

目的 探讨退变性腰椎管狭窄症的手术治疗效果。方法 退变性腰椎管狭窄症53例。单纯椎管减压15例,椎管减压并小关节、横突间融合11例,椎管减压并脊柱申固定融合27例（27例均行椎弓根螺钉内固定）。结果 53例均获得随访,平均2．8年（1．5～6年）,38例行融合术者37例获得一期骨性融合,另1例单枚圆柱型椎间融合器置入L4／5椎体间融合患者术后椎间融合器后退,再次手术,术后6月。获骨性融合。采用JOA评分标准,手术后1年总体优良率75．5％。结论 退变性腰椎管狭窄症的手术适应证应严格掌握．椎管减压后椎弓根螺钉内固定并脊柱融合可获得满意疗效。     

退变性腰椎管狭窄手术治疗的临床研究

目的 探讨退变性腰椎管狭窄症(ISS)手术指征、手术方式的选择及合并症的处理.方法 对32例腰椎管狭窄合并不稳定性腰椎退变性滑脱选择全椎板切除、侧隐窝及椎间孔减压、椎弓根螺钉固定、椎体间及小关节后外侧植骨术,术后随访,评价手术效果.结果 32例均获随访,时间8个月～6年.采用参照Amundsen评分标准评价术后疗效,优...