尿沉渣分析工作站法与干化学法检测尿液的应用评价

目的 :探讨用尿沉渣分析工作站法与干化学法检测尿液的应用价值。方法 :按要求收集16 0 0份临床尿液标本 ,同时用尿沉渣分析工作站法和干化学法对尿液进行分析。以尿沉渣工作站法为基础。评价干化学法。结果 :化学法阴性结果中尿沉渣分析工作站法白细胞阳性率 6 70 % ,红细胞阳性率 4 80 %。化学法阳性结果中尿沉渣分析工作站法白细胞阴性率 6 5 0 % ,红细胞阴性率1 30 %。评价干化学法联合指标假阴性率 15 70 % ,假阳性率 5 90 %。结论 :化学试剂带在尿液测定过程中易受各种化学因素干扰 ,造成一些假阴性、假阳性结果。作尿液分析时一定要按标准化、规范化的要求 ,同时作好化学分析和尿沉渣镜检工作     

UF-100尿沉渣分析仪对尿白细胞和红细胞检测的影响因素分析

目的:探讨UF-100尿沉渣分析仪检测白细胞和红细胞的影响因素。方法:采用日本东亚Sysmex UF-100全自动尿沉渣分析仪和Sysmex-500干化学分析仪,对538例随机尿白细胞和红细胞进行分析。结果:红细胞UF-100假阳性率14.8%,假阴性率4.6%;干化学法假阳性率10.0%,假阴性率3.1%。白细胞UF-100法假阳性率9.0%,假阴性率3.2%。干化学法假阳性率9.2%,假阴性率5.7%。结论:当UF-100尿沉渣分析仪与干化学法结果不符时,要结合显微镜镜检综合分析。     

尿液分析联合检测的应用价值

目的　探讨 U F- 1 0 0尿沉渣分析与干化学分析、显微镜检查联合检测尿液的应用价值。方法　用 U F-1 0 0型尿沉渣分析仪、尿自动分析装置 US- 2 1 0 0 R、常规尿沉渣镜检分别对 5 30例随机尿液标本进行检测。结果　以镜检结果为标准 ,U F- 1 0 0与常规镜检相比 ,检测红细胞阳性符合率为 89% ,假阳性为 1 5 .1 2 % ,假阴性率为 1 1 % ;测定白细胞阳性符合率为 92 .31 % ,假阳性率为 8.2 3% ,假阴性率为 7.6 9% ;检测上皮细胞、小园上皮细胞、管型、结晶和类酵母菌阳性符合率较低 ,分别为 80 .6 %、5 0 %、6 6 .7%、6 8.89%、5 7.1 2 %。 5 30例尿标本中干化学法白细胞、红细胞、蛋白及亚硝酸盐均阴性的 2 6 7例标本中 ,UF- 1 0 0检测红细胞阳性 2 2例 ,白细胞阳性 2 5例 ,常规检查法检出红细胞阳性 7例 ,白细胞阳性 1 9例。干化学法与镜检法相比 ,测定红细胞阳性符合率为 93% ,假阳性为 1 5 .1 2 % ,假阴性为 7% ;测定白细胞阳性符合率为 5 0 .4 3% ,假阳性为 3.1 1 % ,假阴性为 4 9.5 7%。结论　 UF- 1 0 0型尿沉渣分析仪与干化学分析、显微镜检查联合应用能弥补干化学法不足 ,减少漏检和误检 ,UF- 1 0 0尿沉渣分析仪还可以满足尿液检测标准化 ,而且通过对干化学与 U F- 1 0 0结果进行交叉核对会大大降     

检测尿红细胞和白细胞的两种方法比较

目的 比较检测尿液中红细胞和白细胞时使用尿液分析仪和沉渣镜榆法测量的准确率.方法 选取本院采集的尿标本共500例,分别使用日本Sysmex UF-100尿沉渣分析仪和常规光学显微镜分别进行尿干化学法和尿沉渣镜枪法对标本进行红细胞与白细胞的分析.结果 根据镜榆结果和仪器分析结果显示,通过尿沉渣分析仪检测出显示红细胞阴性498例,阳性2例,尿沉渣镜枪法检测出红细胞阴性490例,阳性10例,说明其假阴性率为1.6％.尿沉渣分析仪检测出显示白细胞阴性的有495例,阳性5例,尿沉渣镜检法检测出白细胞阴性488例,阳性为12例,假阴性率为1.4％.结论 临床上当使用尿液分析仪检测为全阴性的时候,要注意再使用显微镜沉渣检验法进行复查,避免漏诊和误诊的发生.     

UF-1000i检测尿液红细胞的应用分析

目的分析UF-1000i尿沉渣分析仪检测尿液红细胞出现假阳性,假阴性的各种因素,提出相应的解决方案。方法对518例门诊及住院尿液标本分别用干化学分析法、显微镜和UF-1000i分析仪进行尿液有形成分检测,并收集尿液红细胞的检测数据。以尿液干化学法和显微镜检法两种方法来判定红细胞检测真阳性、真阴性标准。结果显微镜镜检法和UF-1000i尿液分析仪法的阳性率分别是36.49%、40.15%,两者比较差异无统计学意义(P>0.05)。以尿液干化学法和镜检法检测红细胞同时为阳性为真阳性标准,UF-1000i分析仪法假阳性率为3.67%,以尿液干化学法和镜检法检测红细胞同时为阴性为真阴性标准,UF-1000i分析仪法假阴性率为3.86%。引起UF-1000i假阳性的因素有孕妇阴道分泌物、草酸钙结晶、细菌、其他盐类结晶,分别占比例为42.10%、21.05%、10.53%、26.32%。引起UF-1000i假阴性的因素为红细胞溶解或可能由于荧光染色敏感度下降造成仪器漏检。结论本实验表明UF-1000i尿沉渣分析仪检测尿液红细胞必须结合干化学法、显微镜检测,以提高结果的准确性。     

AX4030尿干化学法与尿沉渣镜检 WBC、RBC 比较

目的：探讨 AX4030全自动尿液干化仪检测白细胞、红细胞和人工显微镜检查的符合情况。方法随机收集1000份来自医院门诊患者新鲜尿标本，混匀尿液后，分成 A、B 两管，A 管用于干化学分析，B 管按10ml 刻度定容后，以1500r/ min，离心5min，吸掉上清液，留0.2ml 沉渣滴于载玻片上进行显微镜下镜检。结果白细胞符合率为91.7％，红细胞符合率为87.6％。以人工显微检查为标准，干化学分析法检查白细胞假阳性率为2.47％，假阴性率为7.54％，而干化学法检查红细胞假阳性率为12.4％，假阴性率为2.16％。结论尿液干化学分析法不能替代镜检法对尿液白细胞、红细胞进行检测。     

1 430例尿沉渣镜检和尿液分析仪检测结果分析

目的:探讨尿沉渣显微镜镜检法和尿液分析仪干化学法在尿液常规检测中的差异.方法:利用尿沉渣显微镜镜检法和尿分析仪干化学法对1 430例随机尿标本进行检测.结果:(1)尿沉渣镜检白细胞阳性(＞3个/HP)73例,阴性1 357例,阳性率5%;而尿分析仪干化学法检测白细胞阳性(±～+++)141例,阴性1 289例,阳性率9.9%,尿分析仪干化学法检测阳性患者例数比尿沉渣镜检多68例,阳性率高出4.9%,统计学差异有显著性(P＜0.01).(2)尿沉渣镜检红细胞阳性(＞3个/HP)98例,阴性1 332例,阳性率7.4%;而尿分析仪干化学法检测红细胞阳性(±～+++)77例,阴性1353例,阳性率5.7%,两者比较差异无显著性.结论:尿沉渣显微镜镜检法与尿分析仪干化学法在白细胞检测方面存在差异,尿分析仪干化学法结果阳性标本应加以镜检确定.     

尿沉渣分析仪与尿干化学法联合检测的临床应用

目的分析和探讨使用尿干化学分析仪和尿沉渣分析仪常规检测中显微镜检查的重要性。方法随机选取我院住院患者1200例患者的晨尿标本,分别采用UF-100全自动尿沉渣定量分析仪、BW-500尿干化学分析仪及显微镜检查三种方法检测红细胞、白细胞,比较三种方法的检测结果。结果全自动尿沉渣分析仪检测红细胞阳性316例、白细胞阳性178例,其红细胞假阳性率8.3%,假阴性率0,敏感度100%,特异性91.7%;尿干化学分析仪检测红细胞阳性172例、白细胞156例,其红细胞假阳性率0,假阴性率24.56%;显微镜检查红细胞阳性228例、白细胞阳性192例。结论全自动尿沉渣分析仪法和尿干化学分析仪在检测红细胞的时候均出现一定的假阳性和假阴性,而在检测白细胞时假阳性率0,三种方法比较符合,因此在使用尿干化学分析仪和尿沉渣分析仪检测尿液时,对红细胞出现异常,必须对标本进行显微镜检查。     

EH-2060尿沉渣分析仪与干化学及镜检的尿检分析

目的对EH-2060尿沉渣分析仪、干化学法和尿沉渣镜检三种方法检测尿液红细胞、白细胞结果进行比较分析,探讨每种方法的优缺点及其影响因素。方法对3000例尿液标本,分别用EH-2060尿液沉渣分析仪、US-200型尿11项干化学分析仪及尿沉渣镜检查尿液红细胞、白细胞。结果干化学分析法与尿沉渣分析仪及尿沉渣手工镜检在尿检中阳性率比较：白细胞低4%、红细胞高8%。结论EH-2060、干化学及手工镜检三者交叉互检,可排除假阳性和假阴性结果,可使检验结果更准确,为临床提供可靠的诊断信息。     

尿液检测中三种方法的比较分析

目的 对三种方法检测尿液结果进行比较,探讨尿UF-50分析仪的优点与不足.方法 经尿UF-50分析仪检测异常的704份标本用尿干化学仪及尿沉渣镜检进行复检,并对结果进行比较分析.尿UF-50分析仪检测异常的尿标本中,以尿沉渣镜检法为标准.结果 尿UF-50分析仪检测:红细胞假阳性率52.98%、假阴性率0.27%,白细胞假阳性率43.74%、假阴性率0.43%,管型假阳性率57.81%、假阴性率0%;尿干化学法检测:红细胞假阳性率39.29%、假阴性率19.57%,白细胞假阳性率30.57%、假阴性率18.88%,管型假阳性率25.99%、假阴性率5.26%.尿UF-50分析仪检测敏感性高于尿干化学仪,特异性低于尿干化学仪.尿沉渣镜检法与尿UF-50分析仪及尿干化学仪检测三指标进行比较,差异均有统计学意义(P<0.01).结论 尿UF-50分析仪、尿干化学仪可提高检验效率,但结晶、细菌、类酵母细胞、精子、上皮细胞、黏液丝等干扰因素可影响检测结果,两法不能替代尿沉渣镜检.对尿UF-50分析仪检测阳性、尿干化学仪检测阴性的标本应做尿沉渣镜检.     

尿液红细胞、白细胞干化学法检测与镜检结果的对比分析

目的通过对尿液中红、白细胞干化学法检测与镜检的结果对比分析,得出镜检在尿液常规检查中的必要性。方法对1300份新鲜尿进行干化学法和镜检检验,然后对红、白细胞的检测结果对比分析。结果红细胞检测结果阳性符合率86.41%,阴性符合率88.85%,假阳性率11.15%,假阴性率13.59%;白细胞检测结果阳性符合率84.55%,阴性符合率94.66%,假阳性率5.34%,假阴性率15.45%。结论尿液干化学法检测尿液中红、白细胞虽然快速,省力,但因其方法学的特性会使有些检出结果与真实结果不一致,为提高检测结果的准确性与可靠性,镜检与干化学法结合是必要的。     

联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的价值分析

目的探讨联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的价值。方法选择深圳市龙岗区平湖预防保健2015年1月~2016年6月期间收治的96例需进行尿液白细胞检查的患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和研究组,每组各48例;对照组患者采用尿液干化学法;研究组患者联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法;并观察两组患者误诊(假阴性)率、漏诊(假阳性)率及总错误率,同时观察两组患者阳性率和阴性率。结果研究组漏诊率、误诊率及总错误率均明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);研究组阳性率为60.42%高于对照组的56.25%,研究组的阴性率为39.58%,低于对照组的43.75%(P>0.05)。结论尿液干化学法联合尿沉渣镜检法进行尿液白细胞检验准确性高、总错误率小。     

尿液白细胞酯酶试验与镜检白细胞检验结果的比较分析

目的比较分析干化学法尿液白细胞酯酶试验与尿沉渣镜检白细胞检验结果的相关性。方法干化学法尿液分析仪进行尿液白细胞酯酶试验,尿沉渣人工法镜检白细胞,统计结果后,比较分析。结果两种方法的结果阳性率有所差异,而且阴性、阳性结果之间有相互交叉的情况。结论干化学法尿液分析仪应该与尿沉渣镜检联合使用,以保障检验结果的可靠性。     

尿沉渣分析仪用于尿中红细胞、白细胞等检测的评价

目的：探讨用尿沉渣分析仪对尿中红细胞(RBC)、白细胞(WBC)等进行测定的临床应用价值。方法分别用尿10项分析仪、常规手工镜检、尿沉渣分析仪对500份尿液标本进行检测，并对尿液中RBC和WBC的检测结果进行分析比较。结果：患者的红细胞检出率分别为32．0％、24．6％、25．0%，白细胞的检出率分别为25．2％、32．6％、34．0%。以手工镜检结果为标准，干化学试纸法测的RBC假阳性为9．8％，WBC假阴性为22．7％。结论：尿沉渣分析仪与常规沉渣镜检比较没有显著性差异，联合应用尿10项分析仪可提高结果的准确性，有较高的临床应用价值。     

尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪对尿中有形成分对比分析

目的探讨尿干化学分析与尿沉渣镜检两种方法对尿中有形成分的敏感性。方法分别用尿干化学分析和尿沉渣镜检同时对1000例病人的尿标本进行检查和分析。结果干化学法对尿中白细胞假阴性率为28.18%,假阳性率为7.87%,对红细胞假阴性率为7.04%,假阳性率28.28%。结论两种方法缺一不可,不能相互取代,只有两种方法综合分析,才能提高尿液检测的准确性和灵敏度。     

尿液临床检验的最佳检验方法探讨

目的：对比尿沉渣显微镜检验与尿分析仪干化学法在尿液临床检验中的应用效果，分析尿液临床检验中的最佳尿检方法。方法：随机选取我院2015年1月~2015年12月接受的尿液检验标本210例，采用随机分配法，均分为观察组（n=105）与对照组（n=105），观察组采用尿沉渣显微镜法检验，对照组采用尿液分析仪干化学法检验，观察对比两组标本尿蛋白、白细胞以及红细胞的符合率。结果：采用尿沉渣显微镜法与尿分析仪干化学法检验，蛋白质阳性符合率为97.14%；红细胞符合率96.19%；白细胞符合率为96.19%；结论：尿沉渣显微镜法与尿分析仪干化学法检验尿液标本的结果有一定差异，两中检验方法结合使用，可有效提高尿液临床检验的符合率，有临床推广价值。     

干化学法与尿沉渣镜检法检测女性尿液结果比较

目的探讨干化学法与尿沉渣镜检法对女性尿液的检测结果,比较两种方法在临床应用中的利弊。方法对珠海市斗门区侨立中医院门诊710份女性尿液进行干化学法分析和尿沉渣镜检法检测,比较其中的红细胞和白细胞结果。结果干化学法白细胞阳性率为40.42%,尿沉渣镜检为30.2%,经统计学分析,P<0.05;干化学法红细胞阳性率为28.87%,尿沉渣镜检为30.36%,经统计学分析,P<0.05。结论干化学法与尿沉渣镜检法在检测女性尿液中红细胞和白细胞具有一定差异,临床应用时可使用干化学法进行筛选,但仍要以人工镜检为最终确诊疾病的手段。     

三种尿液分析方法综合应用的探讨

目的 为探讨尿液分析的标准化，对UF-50全自动尿沉渣分析仪的干扰因素造成的假阳性结果和H-100尿干化学分析仪的灵敏度造成的结果差异进行分析。方法 收集600例住院患者晨尿，用UF-50全自动尿沉渣分析仪、H-100尿干化学分析仪和显微镜镜检，三种检验结果进行分析比较。结果 UF-50全自动尿沉渣分析仪所测得的红细胞和管型假阳性率较高，分别为29．8％和25％；白细胞和上皮细胞假阳性率较低，分别为5．4％和7．9％。H-100尿干化学分析仪所测得的潜血灵敏度高，而酯酶灵敏度偏低为96．4％。结论 通过UF-50全自动尿沉渣分析仪、H-100尿干化学分析仪和显微镜三者交叉互检，可以排除假阳性结果，为尿液分析标准化提供可靠依据。     

尿液干化学分析法与尿沉渣镜检的比较

目的对尿液干化学法与尿沉渣镜检两种检测方法进行比较分析。方法在我院门诊就诊患者、住院的患者和健康体检的人群中随机抽取尿液共480份,在尿液采集后1 h完成干化学分析法和尿沉渣镜检分析,并记录实验结果。结果在480份尿液标本中,其中尿干化学法白细胞阳性35例,阳性率为7.29%,镜检法阳性49例,阳性率为10.2%。红细胞:干化学法阳性人数为87例,阳性率为18.1%,镜检法阳性人数为72例,阳性率为15%。两种方法的阳性率差别较大,在白细胞的检查结果中,镜检法阳性率明显高于尿干化学法阳性率,在红细胞检查结果中,尿干化学法阳性率高于镜检阳性率。结论尿液干化学法检测尿样具有快速、便捷的优点,而镜检法具有较高的准确率,因此在临床检验过程中应当提倡标准和规范的操作,两种方法相互结合分析,确保临床诊断的准确。     

儿童尿液分析联合尿沉渣检测的临床应用

目的探讨儿童尿液分析联合尿沉渣检测的临床应用意义。方法 2011年6月至2012年6月,采用UF-100全自动尿流式分析仪、尿液干化学分析仪以及镜检的方式分析500分儿童尿液样本。比较三种方式的检测结果。结果干化学法红细胞阳性例数335,白细胞阳性例数38例;流式细胞法红细胞阳性例数252例,白细胞阳性例数87例;尿沉渣镜检红细胞阳性例数244例,白细胞阳性例数78例。流式细胞术与尿沉渣镜检比较,红细胞的阳性符合率为96.3%,阴性符合率为90.7%,白细胞的阳性符合率为80.0%,阴性符合率为97.0%。结论干化学法可用于尿检的初筛,而流式细胞术具有快速、标准化、可重复操作等优点,对于干化学法和流式细胞术法检测结果阳性的标本,需要进行进一步镜检。