共查询到20条相似文献,搜索用时 109 毫秒
1.
经尿道前列腺电切术(TURP),目前已成为治疗老年前列腺增生的重要手段,其优点为手术创伤小,术后恢复快,易于为患者接受,但接受手术患者大部分为老年人,常合并不同程度的心肺疾患,对于手术的耐受及术中术后应激能力均相对较低,且术中应用大量5%甘露醇冲洗液,长时间截石体位等,给麻醉管理带来一定困难。我院自2000年以来,在硬-腰联合麻醉下,行TURP术210例,取得满意疗效,现总结如下。[第一段] 相似文献
2.
目的 探索腰-硬联合麻醉在经尿道前列腺电切术患者中的应用效果.方法 选择120例经尿道前列腺电切术患者为试验对象,采用单双号随机化法将其分为观察组和对照组,各60例.观察组采用腰-硬联合麻醉,对照组采用全身麻醉.比较两组麻醉效果.结果 术后12 h,观察组S100β、NE水平均低于对照组(P<0.05).T1、T2时,... 相似文献
3.
经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症疗效比较 总被引:1,自引:1,他引:1
目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的效果。方法:采用TUPKRP术治疗BPH患者115例与同期采用TURP术的86例做比较。结果:两种手术方法患者的术后留置导尿管时间、IPSS评分及尿流率改善等方面差异无显著性(P>0.05);但与TURP术比较,TUPKRP术后尿道狭窄、膀胱刺激症及继发性出血发生率低。结论:两种手术都是治疗BPH的有效方法,TUPKRP术后并发症发生率较低,安全性更高。 相似文献
4.
目的:探讨腰-硬联合麻醉在老年经尿道前列腺汽化电切术中的临床效果。方法:40例择期经尿道前列腺汽化电切术的老年腰-硬联合麻醉患者,随机分为腰-硬联合麻醉组(CSEA组)和硬膜外阻滞组(EA组),每组20例。分别在麻醉前、注药后每5min记录一次BP、HR,并记录阻滞完善时间、首次局麻药用量、术中低血压、心动过缓及术后并发症。结果:两组患者术中MAP均较术前有不同程度下降(P〈0.05)。CSEA组阻滞完善时间明显短于EA组(P〈0.05),首次局麻药用量比较CSEA组明显少于EA组(P〈0.05)。CSEA组与EA组麻醉效果优良率分别为100%,90%,两组比较差异有统计学意义。结论:腰-硬联合麻醉可安全应用于经尿道前列腺汽化电切术的老年患者。 相似文献
5.
陈智威 《实用中西医结合临床》2019,19(4)
目的:对比分析良性前列腺增生症患者通过经尿道等离子电切术(TUPKP)、经尿道前列腺电切术(TURP)展开治疗的效果。方法:随机选取85例2015年4月~2018年4月在我院收治的良性前列腺增生症患者,分组研究,42例通过TURP展开治疗为TURP组,43例通过TUPKP展开治疗为TUPKP组,对比两组临床效果。结果:TUPKP组手术用时、术中出血量、留置尿管与住院时间少于TURP组,P<0.05;两组术后IPSS评分、Qmax均较术前改善,P<0.05,组间对比P>0.05;TUPKP组并发症发生率为4.65%,较TURP组的21.43%低,P<0.05。结论:对于良性前列腺增生的治疗,TUPKP与TURP疗效相当,但TUPKP安全性更理想。 相似文献
6.
目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)的疗效。方法采用PKRP与TURP治疗前列腺增生症各65例进行比较。结果2组治疗方式的(IPSS评分)、QOL评分以及尿流率改善差异无显著性(P〉0.05)。PKRP组手术时间、术中出血量以及术后留置导尿时间均较TURP组减少,差异均有显著性(P〈0.01)。结论PKRP与TURP治疗BPH疗效相近,但PKRP止血好、安全度大、并发症少,是较好的治疗方式。 相似文献
7.
目的 分析比较经尿道前列腺双极等离子电切术?(PKRP)、经尿道前列腺电切术?(TURP)在良性前列腺增生患者治疗中的临床应用效果.方法 选取高青县中医医院2019年2月至9月收治的80例良性前列腺增生患者为研究对象,按照入院顺序分为观察组与对照组,每组40例.对照组行TURP治疗,观察组行PKRP治疗,分析两组的治疗... 相似文献
8.
目的:探讨和总结经尿道前列腺电切术(TURP)的麻醉体会。方法:对80例择期手术患者在腰硬联合麻醉下行TURP。结果:80例患者均在腰硬联合麻醉下完成手术,1例出现支气管哮喘,4例出现血压下降,术后全部使用硬膜外自控镇痛,手术时间25~90min。结论:只要术前充分准备,积极控制平面,严密观察,腰硬联合麻醉能安全应用于TURP。 相似文献
9.
目的:观察经尿道前列腺等离子双极电切( TUPKP)治疗良性前列腺增生症的疗效及安全性。方法将106例确诊为良性前列腺增生症患者随机分为TUPKP组和经尿道前列腺电切术( TURP)组各53例,观察比较两组术中、术后相关指标,评估临床疗效及安全性。结果 TUPKP组的手术时间、术中失血量、住院时间明显少于TURP组,两组留置导尿管时间及腺体组织重量方面差异无显著性。两组血钠水平、血红蛋白均较术前明显降低,TURP组较TUPKP组降低更为显著。两组国际前列腺症状评分、生活质量评分较治疗前明显降低,组间比较差异无显著性。两组并发症发生率差异具有显著性。结论 TUPKP能够改善良性前列腺增生症患者的临床症状,降低并发症的发生率,提高患者的生活质量。 相似文献
10.
张进 《江苏临床医学杂志》2013,(23):149-149,152
目前,经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)已成为良性前列腺增生症(BPH)治疗的有效方法。本院自2002年1月起对收治的患者行PKRP治疗,现将结果报告如下。 相似文献
11.
目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗大体积良性前列增生(BPH)的安全性及有效性.方法 对采用PKRP及TURP治疗119例大体积BPH病例进行回顾性分析.年龄55~83岁,国际前列腺症状评分(IPSS)20-33分,最大尿流率(Qmax)0~10.6 mL/s,前列腺体积为71 ~ 231 mL.分两组分别采用PKRP及TURP治疗,两组间术前各项参数均具可比性.结果 两组间手术时间、术后留置尿管时间、住院时间差异无显著性(P>0.05).术后3个月,两组病例IPSS均明显减少(P<0.05),Qmax明显增加(P<0.05),但两组间IPSS及Qmax差异无显著性(P>0.05);与TURP比较,PKRP术中出血更少(P<0.05),无经尿道电切综合征(TURS)发生,并发症少.术后随访3~52个月,平均31个月,两组病例排尿情况稳定,均无需再次手术.结论 在熟练掌握经尿道电切技术后,PKRP及TURP均为治疗大体积BPH的有效方法,PKRP有止血好、切割精细、对机体生理功能影响小、并发症少等优点,安全性更好. 相似文献
12.
秦京军 《临床医学研究与实践》2020,5(3):78-79
目的探讨经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法将本院收治的55例良性前列腺增生患者根据随机分组法分为对照组(28例)和试验组(27例)。对照组给予经尿道前列腺电切术,试验组给予经尿道双极等离子电切术治疗。比较两组的临床疗效。结果试验组的前列腺切除组织质量大于对照组,术中出血量少于对照组,手术时间、膀胱清洗时间、留置导尿管时间及术后住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后3个月,两组的IPSS评分均降低,且试验组低于对照组(P<0.05)。结论经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生患者可有效缩短手术时间,减少术中出血量,有效改善患者尿道功能。 相似文献
13.
14.
目的探讨比较经尿道等离子双极电切术(TUPKRP)与经尿道汽化电切术(TUVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法采用TUPKRP术治疗BPH患者185例与同期采用TUVP术的176例患者做比较,包括:两组手术时间、术中出血、电切综合征(TURS)发生率、包膜穿孔率、术后血清钠、术后国际前列腺症状评分(IPSS),术后生活质量评分(QOL)术后尿道狭窄发生率、继发性出血发生率。结果 TUVP组手术时间、电切综合征发生率、包膜穿孔率、术后当天血清钠,术后尿道狭窄发生率、继发性出血发生率,与PKRP组比较差异有统计学意义(P<0.05)。TUVP组术中出血量(304±110)mL,TUPKRP为(305±100)mL,两者比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后1月TUVP IPSS(5.2±1.2)分、QOL(1.2±0.5)分、Qmax(24.1±4)mL/s;TUPKRP为IPSS(4.9±2)分、QOL(1.3±1)分、Qmax(25±3)mL/s,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TUVP与TUP-KRP治疗BPH疗效基本一致,但TUPKRP安全性更高,适应证更广。 相似文献
15.
经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生临床分析 总被引:1,自引:0,他引:1
目的探讨经尿道等离子双极电切术(PKRP)治疗前列腺增生的安全性及临床疗效。方法 2009年2-12月,采用PKRP治疗前列腺增生患者76例,记录手术时间、手术疗效及术后并发症。结果患者手术时间35~130min,平均55min。术中失血60~150mL,均未输血。手术切除前列腺质量18~72g。无直肠和膀胱穿孔,无电切综合征(TURS)及闭孔神经反射发生,无一例发生真性尿失禁,无死亡。术后随访2~6个月,IPSS评分平均为9分,最大尿流率平均为16.7mL/s。结论 PKRP是治疗前列腺增生的理想方法之一。 相似文献
16.
葛莉 《中国临床医药研究杂志》2006,(9X):53-54
目前,经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症具有疗效好、不需开刀、创伤小、恢复快、并发症少、安全性高等特点而普遍被病人所接受。对于实施经尿道前列腺电切术的患者大多数为老年人,常伴有不同程度的并发症,其麻醉处理以及电切综合症的预防和治疗至关重要。现将我院120例TURP的麻醉处理及体会总结如下。 相似文献
17.
目的 比较分析经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和治疗效果.方法 将80例BPH患者按随机数字表法分为TURP组和PKRP组,每组40例.2组患者手术均采用连续硬膜外麻醉.TURP组采用KARL STORZ史托斯电切镜、PKRP组采用GYRUS等离子双极电切镜进行手术,2组手术方式相同:先于膀胱颈6点钟处切一个深达包膜的标志沟至精阜,切除范围以膀胱颈和精阜为标志点,切除深度尽可能达前列腺外科包膜层.切割完毕后彻底止血,尿道留置导尿管,膀胱持续冲洗并抗感染治疗3d.对2组术前及术后3、6个月的国际前列腺症状评分(IPSS),生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)的变化,手术时间、术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、术后住院时间及并发症的发生率进行比较.结果 TURP组术中出血量及并发症发生率分别为(358.2±94.5) mL及42.5%,PKRP组术中出血量及并发症的发生率分别为(125.7±78.3)mL及15.0%,2组比较差异均有统计学意义(均P<0.05).术后经3、6个月的随访,2组患者的IPSS、QOL、RUV与术前比较有较大程度的下降,Qmax与术前比较则有显著提高(均P<0.05);2组同时间段上述指标比较差异均无统计学意义(均P>0.05).结论 TURP和PKRP均为治疗BPH的有效术式,且近期疗效相似,但PKRP术中出血量少,术后并发症发生率低,安全性更高. 相似文献
18.
目的 评价和总结经尿道等离子前列腺电切术(TUPKRP)治疗良性前列腺增生症(BPH)患者的临床效果.方法 回顾性分析TUPKRP治疗的1200例BPH患者的临床资料.结果 手术操作30~160 min,平均失血(180±35)mL.切除前列腺重量约38~120g,平均(40±9)g.无经尿道前列腺电切综合征发生.51例(4.3%)术后膀胱痉挛;6例(O.6%)继发术后1周内出血行再次电凝止血,2例术后1个月发生再出血,1例保守治疗,1例再次手术.膀胱颈挛缩2例,给予经尿道膀胱颈切开术后恢复.尿道狭窄11例,随访2~36个月,国际前列腺症状评分(IPSS)评分平均降至5分.结论 经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生具有安全性高、出血少、易于掌握、并发症少及疗效确切等优点. 相似文献
19.
目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)与经尿道前列腺电切术(TuRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的有效性及安全性。方法比较两组手术时间、术中出血量、并发症发生率、术后国际前列腺症状评分(I-PSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量。结果TUPKP组手术时间、术中出血量、电切综合征(TUNS)发生率、尿道狭窄发生率分别为(59±19)min、(145±35)ml、0%、2.9%;TURP组分别为(76±23)min、(295±58)ml、7.8%、5.5%,组间比较均有显著性差异(P〈0.05)。TUPKP组术后I-PSS、QOL、残余尿量分别为(5.7±1.1)、(1.1±0.8)、(20±5)ml;TURP组分别为(5.8±1.0)、(1.0±0.7)、(22±5)ml,组间比较均无显著性差异(P〉0.05),但同组与术前相比均有显著性差异(P〈0.05)。结论TUPKP与TURP对治疗BPH疗效相似,但并发症更少,手术更安全,具有良好的应用前景。 相似文献
20.
目的 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生患者的临床疗效,分析对前列腺特异抗原(PSA)、表皮生长因子(EGF)、前列腺素-2(PGE_2)水平的影响.方法 选择2018年8月~2020年3月我院收治的前列腺增生患者87例,采用治疗方法不同其分为对照组43例和观察组44例.对照组给予经尿道前列腺电切术(TUR... 相似文献