经尿道双极等离子体汽化电切术治疗前列腺增生症

目的　探讨双极等离子体汽化术 (PKRP)治疗前列腺增生症的有效性及安全性。方法　采用双极等离子体环状电极对 2 5 0例BPH行经尿道汽化电切。结果　手术时间 2 0～ 15 0min ,平均 5 6± 2 1min ;切除前列腺重量 12～ 2 0 0g ,平均 6 7± 2 6g ;术后患者国际症状评分 (IPSS)、生活质量评分 (QOL)、最大尿流率 (MFR)及残余尿与术前比较 ,均有明显改善。无 1例输血 ,无电切综合征及闭孔神经反射发生。结论　经尿道双极等离子体汽化电切术治疗前列腺增生症安全有效     

经尿道双极等离子电切术治疗前列腺增生症的护理

目的探讨经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生症的有效治疗方法和疗效.方法回顾性分析经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生34例患者临床资料.结果34例平均手术时间70min,术中出血少,无前列腺电切综合症.术后随访3-6个月无尿失禁.结论经尿道等离子体前列腺切除术具有安全性高、并发症少、疗效好的优点.     

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生观察

目的 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生的疗效.方法 分析100例大体积良性前列腺增生患者临床资料,依据临床手术治疗方式不同分为治疗Ⅰ组(经尿道前列腺等离子双极电切术组)50例和治疗Ⅱ组(经尿道前列腺电切术治疗组)50例.结果 治疗Ⅰ组大体积良性前列腺增生患者手术时间、出血量、术后冲洗天数等指标均优于治疗Ⅱ组(均P ＜0.05);两组术后IPPS评分、尿流动力学研究结果、术后储尿期症状和排尿期症状评分差异均无统计学意义(均P＞0.05).结论 经尿道前列腺等离子双极电切术治疗大体积良性前列腺增生手术创伤相对较小,患者术后症状改善明显,值得临床推广应用.     

经尿道等离子电切前列腺的应用

目的：评价经尿道双极等离子体前列腺切除（TUPKP）的安全性和有效性。方法：81例良性前列腺增生（BPH）患者。采用等离子体切割技术经尿道前列腺切除,切割方法采用Alcock或Flocks法。术后随访3个月～1年,比较术后最大尿流率（Qmax）和IPSS评分恢复情况。结果：手术时间30～90分钟,切割获取前列腺组织平均50g,平均出血150ml。术后持续膀胱冲洗时间0.5～1天,留置导尿管3～5天,平均住院6天。术后3个月Qmax平均恢复至每秒24.5ml,IPSS评分由24分降至6分。结论：初步结果显示,TUPKP治疗BPH是安全可靠的,与经尿道膀胱肿瘤电切术（TURBt）比较,具有安全性高、适应证广、出血少、损伤小、恢复快等优点。     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床分析

目的评价等离子双极电切治疗前列腺增生的疗效、安全性及短期结果。方法将99例前列腺增生患者随机分成两组,49例归纳入等离子双极电切组,50例归纳入气化电切组,所有患者术前给予相关指标及术后半年随访结果评估。结果两组患者术前情况相似,所有患者均手术成功。术后尿管留置时间、术后住院时间等离子双极电切组均明显少于气化电切组,且两组患者术后1、3及6个月在IPSS、Qmax指标方面,等离子双极电切组均明显优于气化电切组（P〈0．05）。结论等离子双极电切术在效率、安全性及短期结果方面明显优于气化电切组,是前列腺增生患者的另一种更好的治疗方案。     

经尿道等离子汽化电切术治疗前列腺增生

目的 探讨经尿道等离子汽化电切术治疗前列腺增生的效果.方法 应用经尿道等离子汽化电切技术治疗前列腺增生患者102例.结果 全部患者手术顺利,术后排尿顺畅,治愈出院.无一例出现电切综合征及真性尿失禁.结论 经尿道等离子汽化电切术治疗前列腺增生安全性高、并发症少、疗效好.     

经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生症

目的结合临床实践经验,探讨经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生症的疗效。方法选取2008年10月至2010年4月期间采用经尿道前列腺等离子体双极电切术治疗154例良性前列腺增生(BPH)患者为研究对象。采用回顾性研究法,对研究对象的临床资料与手术记录进行研究分析,将研究对象在实施经尿道等离子体双极电切术前后的最大尿流率、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分进行对比分析,探讨评价该手术的疗效。结果患者最大尿流率明显高于手术前,而国际前列腺症状评分及生活质量评分均明显低于术前,差别有统计学意义(P<0.05)。结论本次研究结果提示了等离子体双极电切术的有效性,经尿道等离子体双极电切术(PKVP)具有并发症少、安全性高、疗效确切的优点,值得临床推广应用。     

经尿道等离子体双极电切术与TURP治疗BPH的比较研究

目的比较经尿道等离子体双极前列腺电切(PKRP)与经尿道前列腺电切(TURP)的安全性及近期疗效。方法将124例良性前列腺增生(BPH)患者随机分为两组,66例行PKRP,58例行TURP。术前两组年龄、前列腺体积、IPSS、Qmax、膀胱残余尿(PVR),数值比较差异无统计学意义(P>0.05)。监测并记录手术前后血电解质、手术时间、术中出血量、术后膀胱持续冲洗时间、术后住院天数、手术并发症;术后3个月随访Qmax、IPSS、生活质量评分(Qol)等指标。对以上指标进行统计学分析。结果PKRP与TURP组手术时间分别为(64±21)min、(78±18)min,留置尿管时间为(2.2±0.2)d、(5.3±0.4)d,术中出血量为(247±84)ml、(432±132)ml,术后膀胱持续冲洗时间为(1.2±0.2)d、(2.8±0.3)d,住院天数为(5.1±1.0)d、(8.2±1.1)d,两组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。PKRP组无发生输血及低钠血症。TURP组5.2%(3/58)术中输血,34.5%(20/58)术后出现不同程度低钠血症,1例TURS。术后3个月,两组Qmax、IPSS、Qol均较术前显著改善(P<0.01),而组间比较无统计学意义(P>0.05)。结论PKRP与TURP比较,近期疗效相似,但PKRP安全性更高,恢复快,并发症少,在临床上有良好的应用前景。     

经尿道等离子体前列腺电切术治疗前列腺增生(附50例报告)

目的探讨经尿道等离子体双极前列腺电切术治疗前列腺增生的安全性与有效性。方法应用英国佳乐公司第三代等离子体电切设备行前列腺电切术治疗前列腺增生50例,随访1~3个月。结果最大尿流率从手术前(7.2±2.1)ml/s上升到手术后(18.6±4.2)ml/s,国际前列腺症状评分(IPSS)从(27.2±5.6)降到(10.3±3.8)。结论经尿道等离子体双极前列腺电切术治疗前列腺增生是一种切实可行的新技术,值得临床推广与应用。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术联合经尿道双极等离子前列腺电切术治疗前列腺增生症的疗效观察

目的探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)联合经尿道双极等离子电切术(PKRP)和单独PKRP手术治疗良性前列腺增生的疗效进行比较,提供一种更好的微创手术方法治疗前列腺增生症。方法对68例2014年3月至2015年3月BPH患者,均在我院行泌尿外科手术。根据手术的方法,将患者随机分为35例联合治疗组和33例PKRP组。比较两组的术后尿失禁及尿道狭窄发生率。结果联合组手术时间,术中出血量,手术切除前列腺的体积小于PKRP组,组间差异有统计学意义(P<0.05),联合组术后留置尿管时间,膀胱冲洗时间短于PKRP组,组间差异有统计学意义(P<0.05);两组尿失禁,尿道狭窄发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术方法治疗良性前列腺增生症是有效的。联合手术时间短,出血量少,而且恢复快,很适合前列腺增生手术推广。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生临床分析

目的 对比经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)和经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)治疗前列腺增生(BPH)的效果及安全性.方法 对收治的365例BPH患者分别行PKRP 146例和PKEP 219例,比较手术时间、出血量、切除组织量及术后半年并发症发生情况.结果 BPH患者行PKRP和PKEP的近期国际前列腺症状评分、最大尿流率、残余尿量较术前均明显改善.两种术式的手术时间、出血量、切除组织量比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 PKEP较PKRP治疗BPH更具有临床实用价值,值得推广.     

经尿道等离子双极电切术在治疗良性前列腺增生中的应用

目的：探讨经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的有效性和安全性。方法：对32例行经尿道等离子双极电切术的前列腺增生患者的临床资料进行总结。结果：手术时间35～125min,术中平均出血100ml。切除前列腺组织重量34-120g。无电切综合征发生。国际前列腺症状积分（IPSS）由术前（26．8±2．9）分下降至术后（10．1±2．8）分,生活质量评分（QOL）由术前（5．2±0．5）分降至术后（2．0±0．4）分;最大尿流率（MFR）由术前（8．6±2．2）ml／s增加至术后（26．8±4．2）ml／s,平均尿流率（AFR）由术前（4．4±0．7）ml／s增大至术后（13．2±1．61ml／s;残余尿量（RUV）由术前（150．3±40．0）ml／s减少至术后（25．3±14．2）ml／s。结论：经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生是一种安全有效的方法。     

经尿道等离子体前列腺电切术治疗良性前列腺增生

目的探讨经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生的安全性和有效性。方法用经尿道等离子电切术行前列腺切除（TUPKVP）60例,术后随访1～6个月。结果手术时间（21—107）min;切除前列腺组织生（13～64）g,平均（30±25）g,输血1例,无电切综合征发生。术后1、3、6个月,最大尿流率（Qmax）由术前的（6．2±4．1）ml／s分别上升至（18．6±4．3）、（22．7±4．5）、（23．2±5．2）mL／s;国际前列腺症状评分（IPSS）由术前的（23．0±2．6）分别下降为（8．1±1．7）、（5．9±1．4）、（5．6±1．2）;生活质量评分（QOL）由术前的（4．9±0．9）下降为（1．7±0．4）、（1．3±0．6）、（1．0±0．4）;剩余尿量由术前的（98±76）ml分别减少至（15±6）、（12±8）、）（10±7）ml,4项指标手术前后比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论经尿道前列腺等离子电子电切术是一种安全性高、并发症少、疗效确切的方法。     

经尿道前列腺双极等离子电切术241例围术期护理体会

目的 探讨行经尿道前列腺双极等离子电切术(plasmakinetic resection of the prostate,PKRP)治疗前列腺增生(benign prostate hyperplasia,BPH)围术期的护理措施.方法 回顾性分析我科收治的241例BPH行PKRP的临床资料,对围术期出现的相关护理问题及对应的护理措施进行分析.结果 本组配合规范的术前、术后护理和有效的出院健康指导,围术期相关并发症减少,手术效果满意.结论 合理的、有针对性的护理,有助于患者主动参与并积极配合治疗,降低了围术期并发症的发生率,提高了治疗效果.     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的对比观察

目的对比分析经尿道双极等离子电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生患者的临床疗效。方法随机将2017年1月至2017年12月本院收治的80例良性前列腺增生患者分为A组(n=48例)和B组(n=32例),A组患者行PKRP术治疗,B组患者行TURP术治疗,采用国际前列腺症状评分(IPSS)对两组患者的手术效果进行评估,同时对比分析两组患者的术后并发症发生率。结果手术后,A组、B组患者的IPSS评分比较,P> 0.05。A组术后并发症发生率为12.50%(6/48),B组术后并发症发生率为37.50%(12/32),两组比较,P <0.05。结论 PKRP术与TURP术治疗良性前列腺增生的疗效相当,但PKRP术的术后并发症更少,安全性更高,在临床实践中应根据患者的实际选择适宜的术式。     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道双极等离子电切术（TPKR）治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法选取2010年5月～2013年3月本院收治的良性前列腺患者95例,并随机分为TPKR组和TURP组,TURP组46例接受TURP治疗,TPKR组49例接受TPKR治疗。比较两组患者的治疗效果,分析术后症状的改善情况以及并发症发生情况。结果 TPKR组的术中出血量、手术时间、留置导管时间、膀胱冲洗时间和住院时间均明显低于TURP组,差异有统计学意义（P〈0.05）。TURP组术后并发症的发生率为52.2%,TPKR组术后并发症的发生率为22.4%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 TPKR对于良性前列腺增生具有较好的疗效,且手术时间相对较短、创伤小,术中出血量少,是临床治疗中一种有效的方法。     

经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症体会(附55例报告)

目的 探讨经尿道双极等离子电切术(PKRP)治疗前列腺增生症(BPH)疗效和安全性.方法 采用经尿道双极等离子电切术治疗55例前列腺增生患者.结果 55例患者术后痊愈出院,本组病例55例获得随访,最大尿流率(6.9±1.7))ml/s上升到术后3个月的(18.6±3.2)mL/s,国际前列腺症状评分术前为(23.7±1.5)分,术后3个月降至(7.1±1.4)分(P<0.01).结论 经尿道等离子双极电切术术中出血减,视野清晰,能避免电切综合征(TURS),治疗BPH安全性高,效果好,值得在基层医院开展.     

经尿道双极等离子前列腺切除术治疗

目的 探讨经尿道双极等离子前列腺切除术在良性前列腺增生治疗中的临床应用价值.方法 将204例良性前列腺增生患者随机分为观察组(经尿道双极等离子前列腺切除术组)和对照Ⅰ组(经尿道前列腺电切术组)、对照Ⅱ组,各68例(经尿道前列腺汽化术组),比较3组的临床疗效及不良反应.结果 手术时间对照Ⅰ组<观察组<对照Ⅱ组,组间比较,差异有统计学意义(P < 0.05);术中出血量观察组<对照Ⅱ组<对照Ⅰ组,组间比较,差异有统计学意义(P < 0.05);3组平均留置尿管时间及术后平均住院时间比较,差异无统计学意义(P > 0.05).观察组发生不良反应3例(4.41%),对照Ⅰ组14例(20.59%),对照Ⅱ组10例(14.71%),观察组与对照组比较,差异有统计学意义(P < 0.05),两对照组之间比较,差异无统计学意义(P > 0.05),3组3个月后复查,各主要参数,差异无统计学意义(P > 0.05).结论 经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生,具有切割彻底且术中出血少,术后并发症低的优点,值得临床推广.     

临床护理路径在经尿道等离子双极前列腺电切术中的应用

目的：观察临床护理路径在经尿道等离子双极前列腺电切患者中的实施效果。方法将80例经尿道等离子双极前列腺电切患者按入院顺序随机分为干预组和对照组各40例。对照组按常规护理,干预组实施临床护理路径护理。比较2组患者前列腺电切健康教育达标率、并发症发生率及对护理工作的满意度。结果干预组患者健康教育达标率及护理工作的满意度均高于对照组,并发症发生率明显低于对照组,差异均有统计学意义（P＜0．05）。结论临床护理路径的实施有利于提高患者健康教育达标率和对护理工作的满意度,降低并发症的发生率,和谐护患关系,值得临床推广应用。