不同肾小球滤过率评估方程在2型糖尿病患者中的适用性

目的 评价在我国2型糖尿病患者中CG方程、MDRD方程的适用性.方法 2型糖尿病患者共502例,分别采用以上两个方程估算GFR并与同位素结果进行比较.结果 同位素测定的GFR为(70.3±21.5)mL/min,CG方程的估算值为(91.2±30.0)mL/min,MDRD方程的估算值为(96.9±28.2)mL/min,上述方程的决定系数R2分别为0.569、0.520,各方程估算的GFR的准确性和精确性都不太高,但相比较而言,CG方程优于MDRD方程.结论 两个方程估算GFR均存在不足之处,但由于目前尚缺乏专门针对糖尿病人群的评估方程,在临床实际工作中采用CG方程来评估2型糖尿病惠者的GFR不失为一个简便实用的方法.     

不同肾小球滤过率方程在中国糖尿病患者的临床应用及评价

目的 评价C-G方程、简化MDRD方程、中国方程、瑞金方程、CKD-EPI方程所估算的肾小球滤过率（GFR）值在中国糖尿病患者临床应用中的准确性、精确性以及相关性,筛选出适合我国糖尿病患者的eGFR预测公式。 方法 纳入年龄≥18岁的门诊及住院糖尿病患者,记录患者临床资料。采用99mTc-DTPA测定肾小球滤过率作为GFR的参考值（rGFR）,分别采用以上5个方程估算GFR（eGFR）并与rGFR进行比较。并根据rGFR、受试者血清肌酐和空腹血糖水平,进一步将受试者分成不同组别,比较不同rGFR、不同血清肌酐水平以及不同的血糖水平是否会影响上述各方程所估算的GFR值准确性、精确性和相关性。 结果 本研究共纳入217例糖尿病患者,其中男性139例,女性78例。与rGFR比较,C-G方程略低估了GFR,而简化MDRD方程、中国方程、瑞金方程和CKD-EPI方程均略高估了GFR,采用瑞金方程估算的eGFR值准确性和精确性最高,其次为CKD-EPI方程。当患者血清肌酐水平正常（≤133 μmol/L）时,采用瑞金方程计算 eGFR值准确性和精确性最高;当血清肌酐水平在133~177 μmol/L时,用CKD-EPI方程计算的eGFR值准确性和精确性最高;当血清肌酐水平大于177 μmol/L时,采用各公式计算的eGFR值准确性和精确性之间无明显差异。无论空腹血糖水平在何范围,均以瑞金方程所得eGFR值准确性和精确性最高。 结论 采用各方程估算中国糖尿病人群的GFR时,以瑞金方程评价GFR适用性最好,其次为CKD-EPI方程。糖尿病患者血糖水平对各方程式估算GFR值准确性和精确性的影响不大。     

不同胱抑素方程对我国慢性肾脏病患者的适用性评估

目的评价在血清胱抑素C(Cys-C)含量基础上开发的肾小球滤过率(GFR)评估方程在我国慢性肾脏病(CKD)患者的适用性。方法选择2008年1月至2009年11月我院肾内科就诊的412例CKD患者,将简化MDRD方程、Cys-C方程1～5计算的GFR值与99mTc-DCPA测定的GFR(sGFR)进行比较。结果各方程计算的GFR与sGFR总体上均呈显著性相关(P<0.001),Cys-C方程4和Cys-C方程5估算的GFR与sGFR的一致性最佳,Cys-C方程4、5的准确性和精确度均高于其他方程。在CKD1～5期,Cys-C方程4、5的准确性高于其它方程(P<0.001)。所有方程中仅Cys-C方程5的偏差一致性限度在事先规定的专业界值60ml·min-1·1.73m-2之内。结论Cys-C方程4、5的准确性、精确度均优于以往的GFR评估方程,并在不同CKD分期病人中有较好的适用性。但该方程的一致性限度仍存在不足,有必要进行进一步的检验和方程,为临床提供更加准确和适用的肾功能评估方法。     

校正后简化MDRD方程评估慢性肾脏病患者肾小球滤过率的适用性评价

目的:评价校正后简化MDRD方程预测慢性肾脏病（CKD）患者肾小球滤过率（GFR）的适用性。方法:选择2005年1月至2007年1月在我院肾内科就诊的CKD患者481例,所有患者同步检验99mTc-GFR(reference GFR,rGFR)、血浆肌酐（Pcr）,并用简化MDRD方程（aGFR=186×\[Pcr\]-1.154×\[年龄(岁)\]-0.203×\[女性×0.742\]）、校正后简化MDRD方程（c-aGFR=175×\[Pcr\]-1.234×\[年龄(岁)\]-0.179×\[女性×0.79\]）计算预测的GFR,二者进行预测偏离度、精确度、准确性比较。结果:（1）总体比较：简化MDRD方程、校正后简化MDRD方程预测的估测GFR(estimated GFR,eGFR)与rGFR均呈显著相关(P<0.01)。与简化MDRD方程比较,校正后简化MDRD方程预测的eGFR表现了较低的偏差和绝对偏差(P<0.01);除预测的精确度略有增加,校正后简化MDRD较简化MDRD方程15%、30%和50%的准确性、预测的偏离度均有改善(P<0.05)。（2）CKD各期比较：与简化MDRD方程比较,校正后简化MDRD方程减小了除CKD 5期外其余各期的偏差(P<0.05),减小了CKD 1期的绝对偏差(P<0.05);提高了CKD 2期30%的准确性(P<0.01)。结论:校正后简化MDRD方程与简化MDRD方程比较,无论从总体或是CKD各期来讲,均显示出不同程度的优势。在目前暂无更好GFR评估方程的背景下,可用于我国CKD患者GFR的评估。     

不同方法评估肾小球滤过率在糖尿病患者中的比较

目的 评估肾小球滤过率(GFR)估算公式在中国糖尿病人群中适用性.方法 以99mTc-DTPA同位素测定肾小球滤过率为参考标准,分别用CG公式、简化的MDRD公式估算GFR(eGFR),与同位素测定GFR结果进行比较.结果 217例糖尿病患者,年龄(56.73±13.67)岁,体重(68.13±10.88)kg,体重指数(24.69±3.49)kg/m2,血肌酐(85.64±66.33)μmol/L,尿白蛋白与肌酐比值(ACR)20.28(7.49,142.31)mg/g. 同位素测定GFR(83.44±26.52)ml/(min·1.73 m2),CG公式估算GFR(97.41±42.06)ml/(min·1.73 m2),简化MDRD公式估算GFR(101.64±39.43)ml/(min·1.73 m2).CG估算值与GFR的偏差中位数-6.30(-31.66～5.77)ml/(min·1.73 m2),MDRD估算值与GFR的偏差中位数-15.22(-34.91～0.36)ml/(min·1.73 m2).相关分析表明同位素测定的GFR与CG-eGFR和MDRD-eGFR具有较好的相关性(r=0.65,r=0.73,P<0.01),与年龄、体重指数、血肌酐Cr、ACR有相关性(P<0.01).一致性检验分析表明,CG-eGFR公式Kappa指数为0.515,总体符合率84.72%;简化的MDRD-eGFR公式Kappa指数为0.613,总体符合率88.42%.结论 我国糖尿病人群CG和MDRD公式估算GFR与实际GFR相比具有较好的适用性.     

肾小球滤过率评估方程在老年糖尿病患者的临床应用评价

目的评估Cockcroft-Gault(CG)公式,简化MDRD方程及在中国人群基础上开发的肾小球滤过率(GFR)评估方程老年糖尿病(DM)患者的适用性。方法选择126例老年DM患者,用CG公式、简化MDRD公式、瑞金方程、中国MDRD方程分别预测GFR值,与体表面积标准化99mTc DTPA测的GFR(s GFR)进行比较。结果 Bland-Altman分析结果显示瑞金方程估计的GFR和sGFR的一致性最好,但所有方程估计的GFR和sGFR的一致性限度均超过事先规定的专业界限值。线性回归结果显示,瑞金方程估测的GFR与X轴的斜率较其他方程更小。在所有方程中,瑞金方程估测GFR 15%符合率、30%符合率、50%符合率均最高,CG公式、简化MDRD方程、中国MDRD方程估测GFR30%符合率依然<70%,仅瑞金方程估测GFR 30%符合率为70.6%。在慢性肾脏疾病(CKD)不同分期中,瑞金方程估测GFR 15%符合率、30%符合率、50%符合率均较高。结论与参考标准比较,4个估算公式对于DM患者肾功能的估算结果均不是非常理想,相比之下,瑞金方程的适用性最好。     

云南少数民族和汉族慢性肾脏病肾小球滤过率评估方程的临床研究

目的 评价肾小球滤过率(GFR)评估方程在云南少数民族和汉族慢性肾脏病(CKD)患者中的适用性.方法 选择174例少数民族和汉族CKD患者,将Cockcroft-Gault方程、MDRD7 方程和简化MDRD方程估算的GFR值用体表面积(BSA)标准化,与BSA标准化的~(99m)Tc-DTPA测得的GFR在不同CKD分期进行比较.结果 方程估算的GFR与~(99m)Tc-GFR(sGFR)呈正相关(P＜0.05),相关性最好的是 MDRD7方程;受试者工作特征(ROC) 曲线下的面积也表明MDRD7方程诊断效率最好,但是MDRD7方程用于我国人群时出现高估或低估偏差.结论 经统计数理方法与临床分期相结合、比较,最终建立了用7GFR值推算sGFR值的校正式:sGFR=7GFR×1.25-11.72.     

老年慢性肾脏病人肾小球滤过率检测方法的探讨

目的 评价肾小球滤过率(GFR)评估方程在我国老年慢性肾脏病(CKD)患者肾功能检测中的适用性.方法 选择72例老年慢性肾脏病患者,将Cockeroft-Gault方程、MDRD7方程、简化MDRD方程计算的GFR值用体表面积(BSA)标准化,与BSA标准化的99mTc-DTPA测得的GFR在不同CKD分期进行比较.结果 方程计算的GFR(cGFR、7GFR、aGFR)与99mTc-GFR(sGFR)均具有显著的相关性,相关性较好的依次为MDRD7、简化MDRD、Cockeroft-Gault方程;在Roc曲线下的平均面积上述3个公式分别是0.82、0.78和0.77.cGFR、7GFR、aGFR与99mTc-GFR差异均有显著意义(P<0.01.结论 上述方程用于我国老年CKD患者时,应对其进行适当修正.     

肾小球滤过率评估方程在我国慢性肾脏病人中的适用性

目的:评价肾小球滤过率(GFR)评估方程在我国慢性肾脏病(CKD)患者中的适用性。方法:选择174例慢性肾脏病患者,将Cockcroft-Gault方程、MDRD7方程、简化MDRD方程计算的GFR值用体表面积(BSA)标准化,与BSA标准化的99mTc-DTPA测得的GFR在不同CKD分期进行比较。结果:方程计算的GFR(cGFR、7GFR、aGFR)与99mTc-GFR(sGFR)均具有显著的相关性,相关性较好的依次为MDRD7、简化MDRD、Cockcroft-Gault方程;在Roc曲线下的平均面积上述三个公式分别是0.84、0.82、0.79。cGFR、7GFR、aGFR与99mTc-GFR差异均有显著意义。结论:上述方程用于我国CKD患者时,应对其进行适当修正。     

胱抑素C和估算的肾小球滤过率在糖尿病肾病早期诊断中的应用

目的:探讨肾小球滤过率评估方程和胱抑素C(CysC)在糖尿病肾病中的应用。方法:测定2型糖尿病患者86例和20例健康体检者尿微量蛋白(MP)、尿微量白蛋白(M-Alb)、尿肌酐,血清肌酐(Scr)、血清胱抑素C;应用简化MDRD方程和Cockcroft-Gault方程(C-G)估算糖尿病患者的肾小球滤过率并与内生肌酐清除率比较。结果:糖尿病各组简化MDRD方程和Cockcroft-Gault方程估算的肾小球滤过率随内生肌酐清除率(Ccr)的降低而降低,Scr、CysC、MP、M-Alb随内生肌酐清除率(Ccr)的降低而升高;在60≤Ccr<90ml/[min·(1.73m2)],Scr、CysC、MP、M-Alb、MDRD-GFR、C-G-GFR的灵敏度分别为7.41%、14.8%、61.5%、55.6%、37.0%、40.7%。结论:CysC在GFR轻度异常时其灵敏度不如尿微量白蛋白、尿微量蛋白、用C-G方程、MDRD方程估算的肾小球滤过率。     

肾小球滤过率评价糖尿病患者肾功能的意义及方法学比较

目的 评价Cockcroft-Gault公式及简化肾脏病膳食改良试验（MDRD）公式计算的肾小球滤过率对于糖尿病患者肾功能估计的适用性。方法测定189例2型糖尿病患者血肌酐浓度,对两种公式计算的肾小球滤过率分别与^99Tc^m-DTPA（^99Tc^m标记的二乙三胺五乙酸）肾动态显像测定的肾小球滤过率（金标准）进行比较,以便评价筛选出更为适用于糖尿病患者肾功能估计的公式。结果两种公式对于GFR的计算均偏离于实际值,Cockcroft-Gault公式过低估计了实际值,而简化MDRD公式过高估计了实际值。相关分析、一致性检验及受试者工作特性曲线分析表明,简化MDRD公式与金标准的相关系数、一致率及准确性均高于Cockcroft-Gault公式。结论对于糖尿病患者肾功能的估计,简化MDRD公式优于Cockcroft-Gauh公式。     

肌酐-胱抑素C公式在糖尿病肾病超滤过检出中的作用

目的 比较MDRD公式、胱抑素C公式及肌酐-胱抑素C公式在中国糖尿病患者中的表现,尤其是在高滤过检出中的作用。 方法 选取笔者医院2155名糖尿病患者,以^99mTc-DTPA GFR为金标准,比较MDRD公式、胱抑素C公式及肌酐-胱抑素C公式在估测GFR方面的优劣。观测指标包括偏倚、精确性及准确性,并对各公式检测结果与金标准进行相关性及线性分析。采用ROC曲线评估各公式对肾功能不全及高滤过的诊断效能。 结果 MDRD、胱抑素C及肌酐-胱抑素C公式在总体人群中的绝对偏倚分别为18.98、28.74、18.04,肌酐-胱抑素C公式的偏倚显著低于其他公式(P<0.05),精确度最好(P<0.01)。与MDRD及胱抑素C公式相比,肌酐-胱抑素C公式的15%及50%准确性更高(P<0.05),ROC曲线显示,肌酐-胱抑素C公式能够更加准确的筛选超滤过患者(AUC=0.862, P<0.05)。 结论 肌酐-胱抑素C公式在中国糖尿病人群中的适用性优于MDRD及胱抑素C公式,肌酐-胱抑素C公式可用于筛选超滤过的糖尿病早期肾损伤的患者。     

Relative performance of two equations for estimation of glomerular filtration rate in a Chinese population having chronic kidney disease

Background  The new Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration (CKD-EPI) equation was developed to address the systematic underestimation of glomerular filtration rate (GFR) by the Modification of Diet in Renal Disease (MDRD) Study equation in patients with relatively well-preserved kidney function. Performance of the new equation in the Chinese population is unknown. The goal of the present study was to compare performance of these two equations in Chinese patients with chronic kidney disease (CKD).

Methods  We enrolled 450 Chinese patients (239 women and 211 men) with CKD in the present study. The renal dynamic imaging method was used to measure the referenced standard GFR (rGFR) for comparison with estimations using the two equations. Their overall performance was assessed with the Bland-Altman method and receiver-operating characteristics (ROC) analysis. Performance of the two equations in lower and higher estimated GFR (eGFR) subgroups was further investigated.

Results  Both eGFRs correlated well with rGFR (r=0.88, 0.81, P <0.05). In overall performance, the CKD-EPI equation showed less bias, higher precision and improved accuracy, and was better for detecting CKD. In the higher-eGFR subgroup, the CKD-EPI equation corrected the underestimation of GFR by the abbreviated MDRD equation.

Conclusions  The CKD-EPI equation outperformed the abbreviated MDRD equation not only in overall performance but also in the subgroups studied. For the present, the CKD-EPI equation appears to be the first-choice prediction equation for estimating GFR.

     

CKD-EPI与MDRD肾小球滤过率评估公式在慢性肾脏病患者中的适用性研究

目的比较慢性肾脏病流行病学合作研究(CKD-EPI)公式、简化MDRD公式和中国改良的简化MDRD公式预测中国慢性肾脏病(CKD)患者肾小球滤过率(glomerular filtration rate,GFR)的适用性。方法选择我院2010年1—4月住院的非外籍CKD患者87例,监测其血清肌酐(Scr)水平,同时行99mTc-DTPA肾动态显像检查,测得的GFR(rGFR)作为参考标准,用CKD-EPI公式、简化MDRD公式和中国改良的简化MDRD公式计算估测的GFR。分析估测的GFR与参考值(rGFR)的相关性,并就3种公式估测的GFR的估测偏差、精确度、准确率及诊断敏感性进行比较。结果 3种肾小球滤过率评估公式估测的GFR与rGFR间的估测偏差、估测偏差绝对值及估测偏差百分位数比较差异均无统计学意义(P>0.05);15%、30%及50%准确率间比较差异亦无统计学意义(P>0.05)。CKD-EPI公式较MDRD公式可显示出较好的精确度及预测能力。3种公式估测的GFR与rGFR在总体及rGFR<60 ml.min-1.(1.73 m2)-1时显示明显的相关性。当分别以90或60 ml.min-1.(1.73 m2)-1作为诊断分界点时,受试者工作特征曲线(ROC)曲线下面积比较差异无统计学意义。结论 CKD-EPI公式较MDRD公式有较好的预测能力,但能否更准确地评估我国CKD患者的GFR及取代MDRD公式,尚需进一步研究。     

Diagnostic accuracy of various glomerular filtration rates estimating equations in patients with chronic kidney disease and diabetes

Background The equations for estimating glomerular filtration rate （GFR） based on creatinine have been found to have limitations and have not been generalizable across all populations. Equations based on cystatin C provide an alternative method to estimate GFR. Whether the equation based on cystatin C alone or combined creatinine would improve GFR estimates has not been validated among Chinese patients with chronic kidney disease （CKD） and diabetes. The aim of this study was to compare the performance of the modification of diet in renal disease （MDRD） equation based on creatinine with the five cystatin C-based formulae for estimation of GFR in patients with CKD and diabetes. Methods A total of 166 patients with CKD and 91 patients with type 2 diabetes were enrolled in this study. Cystatin C was measured by using the particle-enhanced immunonephelometric method and estimated formulae proposed by five different investigator teams （Stevens, Ma, Rule, Macisaac and Perkins）. The plasma clearance of ^99mTc-DTPA was determined as measured GFR （mGFR）.Results For CKD patients, the bias and accuracy for the Ma and Macisaac equations were superior compared with the MDRD, and the mean results for the Ma formula were closer to mGFR than the other equations in CKD stages 2-5. The differences between Macisaac and mGFR in CKD stages 2-4 were significantly less than those in CKD stage 1 or 5.Stevens and Rule＇s formulae revealed a similar bias and accuracy compared with the MDRD equation. The MDRD formula had a higher accuracy in CKD stages 3-5 as compared with the results in other stages. For diabetic patients, the mean results between Macisaac and mGFR were closer than those of other equations in mGFR≥90 ml·min^-1·1.73 m^-2 stage, in GFR 60-89 ml·min^-1·1.73 m^-2 stage, the MDRD formula showed the smallest difference compared with other equations. All equations overestimated GFR in the cases with GFR 〈60 ml·min^-1·1.73 m^-2 stages. The MDRD formula had a greater accuracy within 50% of mGFR than the equations based on cystatin C in diabetic patients. Perkins formula showed a large positive bias and low accuracy, therefore it may not be suitable for assessing GFR in patients with CKD and diabetes. Conclusions The formulae for estimating GFR based on cystatin C or creatinine have different trends and accuracies in patients with CKD and diabetes, especially in patients with various GFR levels. The equations based on cystatin C provide less accurate results than MDRD formulae, at least in the diabetic patients. Therefore, whether the formulae based on cystatin C are superior to MDRD formula requires further investigation in large diverse populations.     

三个估算的肾小球滤过率计算公式在2型糖尿病患者中的应用

目的：探讨改良MDRD方程、基于血清CysC方程以及血清CysC与SCr联合方程等三个全国eGFR协作组推荐方程对本地区2型糖尿病患者肾功能评估的适用性,为临床选择提供依据。方法选取我院2014-2015年确诊的2型糖尿病患者76例,分别测定患者血清CysC与SCr浓度,以及2 d内测定Ccr。分别以改良MDRD方程、基于血清CysC方程以及血清CysC与SCr联合方程计算eGFR,比较与Ccr的偏差、精密度;用Spearman相关分析评价与Ccr的相关性;比较各方程eGFR的15%和25%准确性,及以Ccr=60 mL/(min·1.73 m2)为界值时的15%准确性;比较各方程对肾功能评价的一致性。结果76例2型糖尿病患者Ccr为77.5~111.5 mL/(min·1.73 m2),平均97.5 mL/(min·1.73 m2)。Spearman相关分析显示各方程eGFR均与Ccr显著相关(r值在0.873~0.953之间,P值均<0.01)。联合方程最佳,CysC方程次之。CysC方程在偏差和精密度方面略好于联合方程,改良MDRD方程最差。三个方程15%和25%准确度比较差异均有显著统计学意义(P<0.01),两两比较,联合方程和CysC方程的15%和25%准确度比较差异无统计学意义(P>0.0125),均优于改良MDRD方程(P均<0.0125)。对各方程的15%准确度分组比较差异亦有统计学意义(P<0.05),两两比较,Ccr<60 mL/(min·1.73 m2)组,CysC方程高于MDRD方程(P<0.015),其余方程之间比较差异均无统计学意义(P均>0.0125);Ccr≥60 mL/(min·1.73 m2)组,联合方程和CysC方程之间比较差异无统计学意义(P>0.0125),均明显高于改良MDRD方程(P均<0.0125)。联合方程评价肾功能的一致性最佳(Kappa值为0.808),高于单CysC方程(Kappa值为0.549)和MDRD方程(Kappa值为0.475)。结论 CysC联合SCr方程较之单纯基于SCr或CysC的方程更适合用来评价糖尿病患者的肾功能。但如果被评价者存在影响SCr的因素,或是短期内SCr很不稳定,这时选用单CysC方程可能更好。     

肾小球滤过率评估方程在亲属肾移植供者评估中的适用性比较

目的以99mTc-DTPA血浆清除率为标准,对24 h内生肌酐清除率（Ccr）、Cockcroft-Gault（CG）方程和简化MDRD方程进行比较,评价三种方程在评估亲属肾移植供者肾功能中的应用价值。方法选择2004—2010年在我院进行评估的40例亲属肾移植供者,所有患者同步检测99mTc-GFR、血、尿肌酐等,将Ccr、C-G方程和简化MDRD方程估算的肾小球滤过率（GFR）用体表面积（BSA）标准化,与BSA标准化的99mTc-DTPA测得的GFR（99m Tc-GFR）进行比较。结果 Ccr、MDRD-GFR、CG-GFR与99mTc-GFR相关系数r分别为：0.74、0.81、0.86;三种方程的GFR估算值与99mTc-GFR差异均有显著统计学意义（P〈0.01）。结论三种方程的GFR估算值与99mTc-GFR均有较好的相关性,其中以C-G方程最好,其次为简化MDRD方程,Ccr最低,但三种方程估算值与99mTc-GFR测定值差异均存在显著统计学意义。C-G方程较适合应用于亲属肾移植供者肾功能的初步评价。