首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到19条相似文献,搜索用时 181 毫秒
1.
目的比较微创经皮锁定加压钢板和切开复位内固定术治疗胫骨中下段骨折的效果。方法选取2014-01—2018-01间灵宝市第二人民医院收治的96例胫骨中下段骨折患者。将2014-01—2016-02间实施切开复位内固定术的患者作为对照组,将2016-03—2018-01间实施微创经皮锁定加压钢板内固定术患者作为观察组,每组48例。比较2组切口长度、手术时间、术中出血量及术后骨折愈合时间和关节功能恢复优良率。结果 2组手术时间差异无统计学意义(P0.05),观察组切口长度、术中出血量均短(少)于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。术后随访12~24个月,观察组骨折愈合时间及关节功能恢复优良率均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗胫骨中下段骨折,创伤小、术后愈合快、关节功能恢复效果好。  相似文献   

2.
目的观察胫骨远端骨折行微创经皮钢板内固定治疗的临床效果。方法将118例胫骨远端骨折患者随机分为微创组和切开组,每组59例,分别采用微创经皮钢板内固定和切开复位钢板内固定治疗,观察2组的临床疗效及并发症发生情况。结果微创组的手术时间、术中出血量以及骨折愈合时间、住院时间均显著优于切开组患者,组间比较差异均具有统计学意义(P0.05);微创组患者的术后并发症发生率显著低于切开组患者,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论微创经皮钢板内固定治疗胫骨远端骨折,固定牢靠、创伤小、术后并发症发生少,可促进患者早期康复。  相似文献   

3.
目的比较微创经皮钢板内固定技术(MIPPO)与切开复位钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效。方法回顾性比较分析自2012-01—2016-01采用MIPPO技术与切开复位钢板内固定治疗的78例胫骨中下段骨折,MIPPO组36例,切开复位组42例。结果 78例均获得随访,随访时间平均10.6(6~18)个月。与切开复位组比较,MIPPO组切口长度更短,术中出血量更少,住院时间及骨折愈合时间更短,末次随访时Johner-Wruhs评分优良率更高,差异有统计学意义(P0.05)。而2组手术时间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 MIPPO技术锁定钢板内固定治疗胫骨中下段骨折符合生物力学原理,能够减轻软组织损伤,促进骨折愈合,降低并发症发生率,疗效满意。  相似文献   

4.
目的探讨微创经皮钢板与切开复位内固定治疗胫骨中下段骨折的效果,为临床治疗提供依据。方法 2015年10月至2016年10月期间在本院治疗的骨折患者中,选取60例胫骨中下段骨折患者,将不同的治疗效果进行对比。结果 MIPPO组的手术时间、住院时间、术后并发症均低于ORIF组,差异存在统计学意义(P0.05)。优良率为MIPPO组的80.65%明显高于ORIF组62.07%,差异存在统计学意义(P0.05)。结论微创经皮钢板方法是治疗胫骨中下段骨折理想的治疗手段,值得临床推广使用。  相似文献   

5.
目的比较微创经皮钢板内固定与切开复位钢板内固定治疗胫骨远端关节外骨折的效果。方法回顾性分析2016-01—2018-07间在新野县中医院接受手术的76例胫骨远端关节外骨折患者资料。依据不同术式分为2组,各38例。传统组行切开复位钢板内固定,微创组行经皮微创钢板内固定。结果微创组手术时间、术中出血量及术后并发症发生率、骨折愈合时间均短于或少于传统组;术后第1~3天的VAS评分及CRP、PCT水平均低于传统组。差异均有统计学意义(P0.05)。术后随访12~18个月,微创组踝关节功能优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论微创经皮锁定加压钢板内固定治疗胫骨远端关节外骨折,创伤小、并发症发生率低、骨折愈合时间短,有利于减轻患者术后疼痛和炎症反应,踝关节功能优良率高。  相似文献   

6.
目的探讨微创经皮非锁定钢板和锁定钢板内固定治疗简单胫骨干中下段骨折的临床效果和临床选择。方法回顾性比较分析自2009-02—2013-05分别采用微创非锁定钢板和锁定钢板内固定治疗的胫骨中下段骨折46例,对照组24例采用微创经皮锁定接骨板内固定,观察组22例采用微创经皮非锁定接骨板内固定。结果 46例获得随访6~12个月,平均10.6个月。切口均一期愈合,无并发症出现。2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P0.05),但观察组治疗费用明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。末次随访时2组Johner-Wruhs评分优良率差异无统计学意义(P0.05)。结论对于简单胫骨中下段骨折,采用微创经皮非锁定钢板或锁定钢板内固定治疗均能达到满意疗效,然而结合经济上的因素考虑,可首选非锁定钢板。  相似文献   

7.
微创经皮钢板内固定治疗胫骨远段骨折   总被引:42,自引:1,他引:42  
目的比较微创经皮钢板内固定(minimallyinvasivepercutaneousplateosteosynthesis,MIPPO)与传统切开钢板内固定治疗胫骨远段骨折的临床疗效。方法采用前瞻性研究,将1998年10月~2002年5月收治的42例胫骨远段骨折患者随机分为两组,两组条件均衡。其中一组按AO操作原则及规范行切开复位有限接触加压钢板(LC-DCP)内固定(传统切开组),另一组采用微创经皮钢板内固定(MIPPO组)。对两组的手术过程及结果进行比较。结果全部病例随访12~24个月,平均18.1个月。MIPPO组术后平均发热时间和住院天数分别为3.4d和8.7 d,与传统切开组比较差异有显著性(t值分别为2.17和2.09,P<0.05);MIPPO组手术耗时1.7 h,骨折愈合时间为11.9周,与传统切开组比较差异无显著性(t值分别为1.83和1.73,P>0.05)。MIPPO组无骨折延迟愈合及不愈合,无感染及内固定失败等并发症。结论微创经皮钢板内固定术治疗胫骨远段骨折损伤小、恢复快、并发症少、符合美学要求,是一种疗效较好的生物学固定方法。  相似文献   

8.
目的探讨胫骨骨折行切开复位钢板内固定和微创经皮钢板内固定治疗的临床疗效对比。方法选取2013年01月至2015年12月本院收治的胫骨骨折患者110例,所有患者依据随机数字表法进行分组,分为观察组以及对照组各55人。对照组行切开复位钢板内固定处理。观察组行微创经皮钢板内固定处理。评估两组临床治疗效果,记录比较两组患者手术资料以及骨折愈合情况。结果本次研究显示:观察组患者患者手术时间、手术切口长度、术中出血量等均优于对照组,组间差异具有统计学意义(P0.05)。观察组患者患者肿胀消退时间、骨痂形成时间、骨折愈合时间等均短于对照组,组间差异具有统计学意义(P0.05)。观察组患者切口均为Ⅰ期愈合,对照组2例出现延迟愈合,组间差异具有统计学意义(P0.05)。观察组患者治疗优良率为98.18%,高于对照组89.09%,组间差异有统计学意义(P0.05)。结论胫骨骨折患者行微创经皮钢板内固定治疗相比于切开复位钢板固定术治疗,手术创伤小,术后恢复快,治疗效果显著,具有重要的临床意义。  相似文献   

9.
目的分析比较微创与切开复位钢板内固定治疗胫骨骨折的手术疗效。方法收治84例胫骨骨折,随机分为两组,一组采用微创钢板内固定术治疗,另一组行切开复位钢板内固定。分别对两组患者的一般资料、手术及术后情况进行比较。结果84例随访12~18个月。平均手术时间方面,两组比较无显著性差异;平均切口长度和骨折临床疗效评价比较,两组差异有显著性,微创钢板内固组优于切开复位钢板内固定组。结论采用微创钢板内固定术在手术创伤、骨折愈合情况、疗效评价方面,均优于切开复位钢板内固定术。  相似文献   

10.
目的评价应用两种不同手术方法治疗胫骨远端骨折的治疗效果。方法将78例多种致伤因素导致的胫骨下段骨折患者随机分成两组,分别采用微创经皮钢板植入术(minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO)和切开复位内固定两种不同的固定方法治疗,术后随访1、3、6个月及1年,行X线检查及踝关节功能检查(Olerud-Molander评分标准),比较两组疗效。结果本组均获随访,随访时间10~12个月,平均11个月。A组(微创经皮内固定)优良率为94%,B组(切开复位内固定)为72%,术后Olerud-Molander评分标准B组明显低于A组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论微创经皮内固定较切开复位内固定治疗胫骨远端骨折具有创伤小、软组织损伤少、骨痴生长迅速、稳定可靠、关节功能恢复好的特点。  相似文献   

11.
目的比较机器人辅助下经皮微创椎弓根螺钉内固定与传统开放内固定治疗胸腰椎骨折的短期疗效。方法回顾分析2018年1月-5月收治的52例无神经损伤症状胸腰椎骨折患者临床资料,根据手术方式不同分为微创组(24例,采用机器人辅助下经皮微创椎弓根螺钉内固定治疗)和开放组(28例,采用传统开放内固定治疗)。两组患者性别、年龄、致伤原因、骨折节段、胸腰椎损伤分类和损伤程度评分(TLICS)及术前腰痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、固定节段高度及固定节段后凸Cobb角等一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。记录并比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间,以及两组患者术前,术后3 d、1个月、6个月、10个月腰痛VAS评分、ODI评分、固定节段高度及固定节段后凸Cobb角。术后1~3 d复查CT,根据Gertzbein-Robbins分类标准判断并计算植钉准确率。结果微创组手术时间显著长于开放组,但术中出血量和住院时间均显著短于开放组,差异均有统计学意义(P<0.05)。微创组和开放组分别植入椎弓根螺钉132枚和158枚,根据Gertzbein-Robbins分类标准,植钉准确率分别为97.7%(129/132)和96.8%(153/158),比较差异无统计学意义(χ^2=0.505,P=0.777)。两组患者均获随访10个月,术后均未出现排斥反应、内固定物断裂等情况。微创组于术后10个月取出内固定物,开放组不取出。术后各时间点两组腰痛VAS评分、ODI评分、固定节段高度及固定节段后凸Cobb角均较术前有不同程度改善(P<0.05)。除术后3 d微创组腰痛VAS评分和ODI评分显著优于开放组(P<0.05)外,其余各时间点各指标两组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论机器人辅助下经皮微创椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折在术中出血量、住院时间、术后早期临床疗效等方面优势显著,骨折复位效果良好。  相似文献   

12.
目的探讨顺势反向牵引复位微创固定与传统切开复位固定治疗股骨髁上骨折的临床效果比较。 方法采用回顾性病例对照研究分析2016年9月至2017年12月,安徽省立医院收治的32例股骨髁上骨折患者的临床资料,根据治疗方式的不同将其分为两组,传统切开复位固定术组(传统组)15例;顺势反向牵引复位经皮固定组(微创组)17例。均采用股骨外侧钢板固定,比较两组患者术中出血量、手术时间、复位时间、透视次数、术后一周膝关节HSS评分及并发症发生率。 结果全部患者均获得随访,微创组术中出血量为(170±27)ml,手术时间为(76±7)min,复位时间为(14.4±2.7)min,透视次数为(7.9±1.6)次,术后并发症发生率为6%,均优于传统组[(377±92)ml、(84±11)min、(25.2±4.6)min、(13.2±3.4)次],差异均有统计学意义(均P<0.05);两组术后1 w HSS评分差异无统计学意义。 结论顺势反向牵引复位经皮钢板固定治疗股骨远端骨折较传统切开复位内固定手术时间短、术中出血少、复位时间短、透视次数少,术后并发症发生率低,并可达到较好的临床效果。  相似文献   

13.
经皮微创锁定钢板内固定治疗胫骨干骨折   总被引:1,自引:0,他引:1  
目的探讨经皮微创锁定钢板内固定技术(MIPPO)治疗胫骨干骨折的疗效。方法回顾性分析自2010-01—2013-03采用MIPPO技术治疗胫骨干骨折38例(MIPPO组),与同时期切开复位内固定治疗的30例胫骨干骨折(切开复位组)进行比较,观察2组切口长度、手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、并发症发生率及术后12个月Johner-Wruhs评分。结果 68例均获得平均18.3(12-24)个月随访。MIPPO组在切口长度、手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间方面优于切开复位组,差异有统计学意义(P〈0.05);而2组术后并发症发生率和术后12个月Johner-Wruhs评分优良率差异无统计学意义(P〉0.05)。结论 MIPPO技术治疗胫骨干骨折符合生物固定原理,较传统切开复位内固定术具有一定优势,是治疗胫骨干骨折有效的方法。  相似文献   

14.
目的:对经皮微创钢板内固定术(MIPPO)与切开复位内固定术(ORIF)治疗成人胫骨远端骨折的疗效进行Meta分析。方法:通过计算机检索Pubmed(1968年至2014年3月),Cochrane图书馆、中国知网数据库(1998年至2014年3月),手工检索相关的中英文骨科杂志。收集MIPPO与ORIF治疗成人胫骨远端骨折的病例对照研究,选择术后感染率、手术时间、术中出血量、骨折不愈合率、骨折延迟愈合、骨折畸形愈合率作为Meta分析的评价指标,按Cochrane协作网推荐的方法进行系统评价。结果:共纳入5项研究366例患者。Meta分析结果显示:MIPPO组感染率低于ORIF组[OR=0.23,95%CI(0.06,0.92),P=0.04];MIPPO组骨折不愈合率低于ORIF组[OR=0.16,95%CI(0.03,0.76),P=0.02];ORIF组骨折畸形愈合率低于MIPPO组[OR=7.46,95%CI(1.68,33.10),P=0.008];MIPPO组手术时间短于ORIF组[MD=-14.42,95%CI(-27.79,-1.05),P <0.05];MIPPO组术中出血量少于ORIF组[MD=-87.17,95%CI(-99.20,-75.15),P <0.05];两组骨折延迟愈合率比较差异无统计学意义。结论:对于成人胫骨远端骨折,与切开复位内固定治疗相比,经皮微创钢板内固定治疗手术时间短、出血量较少、术后感染率和骨折不愈合率低,但骨折畸形愈合率高。总体来看MIPPO较ORIF治疗成人胫骨远端骨折更有优势,但最佳治疗方案的选择应结合患者的病情进行综合考虑。  相似文献   

15.
王建  张娜  彭忠 《临床骨科杂志》2013,(6):700-701,705
目的 比较闭合复位与切开复位解剖锁定板(LCP)固定治疗胫骨远端骨折的疗效.方法 将92例胫骨远端骨折患者随机分为闭合复位(A组)和切开复位(B组)各46例,分别采用闭合复位经皮微创内或外侧解剖LCP固定治疗和切开复位LCP固定治疗,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、下地时间.采用Tornetta标准对术后疗效进行评估.结果 A组在手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、下地时间及疗效满意度方面均优于B组,差异均有统计学意义(P〈0.01,P〈0.05).结论 闭合复位经皮微创治疗胫骨远端骨折创伤小,利于骨折愈合,可早期功能锻炼,疗效较切开复位解剖LCP固定治疗胫骨远端骨折好.  相似文献   

16.
目的 比较改良金属网格定位器经皮微创和传统后路开放椎弓根螺钉内固定术治疗无神经症状的单椎体胸腰椎骨折的临床疗效。方法回顾性分析2014年1月—2017年12月收治的50例无神经症状的单椎体胸腰椎骨折患者临床资料,其中采用改良金属网格定位器经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗25例(微创组),采用传统后路开放椎弓根螺钉内固定术治疗25例(开放组)。记录2组切口总长度、手术时间、术中出血量、置钉准确率及并发症发生情况,测量X线片上伤椎前缘高度及Cobb角,评估恢复及矫正情况,采用改良MacNab标准评价疗效。结果所有手术顺利完成,患者随访12 ~ 21(16.1±2.4)个月。微创组切口总长度、手术时间、术中出血量均明显优于开放组,差异均有统计学意义(P 0.05);微创组置钉准确率为95%,开放组置钉准确率为94%,组间差异无统计学意义(P 0.05)。2组患者术后1周、末次随访时伤椎前缘相对高度及Cobb角均较术前明显改善,差异有统计学意义(P 0.05),组间比较差异无统计学意义(P 0.05)。末次随访时改良MacNab疗效评定:微创组优15例,良8例,可2例,优良率为92%;开放组优13例,良9例,可3例,优良率为88%;组间差异无统计学意义(P 0.05)。微创组1例腰背部出现皮下血肿,嘱患者仰卧位并对症治疗后血肿自行吸收;其余患者未发生类似情况及其他相关并发症。结论改良金属网格定位器经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗无神经症状的单椎体胸腰椎骨折疗效与传统后路开放手术相当,且具有创伤小、手术时间短、出血量少的优点,改良金属网格术中定位准确率高,值得临床推广。  相似文献   

17.
目的观察微创经皮掌侧植入锁定钢板治疗桡骨远端骨折的效果。方法选取天津市津南医院2017-01-2018-12间收治的82例桡骨远端骨折患者,随机分为2组,各41例。对照组应用外固定支架治疗,观察组使用微创经皮掌侧植入锁定钢板治疗。比较2组的疗效。结果 2组切口长度、手术时间、术中出血量及术后尺偏角、桡骨高度、VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术后掌倾角显著高于对照组,术后3个月的腕关节主动活动度、相对健侧握力、Mayo评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1 a,2组腕关节活动度、相对健侧握力及Mayo评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论微创经皮掌侧植入锁定钢板治疗桡骨远端骨折的远期疗效与外固定支架疗效相当,但其更利于术后患者腕关节功能的早期恢复。  相似文献   

18.
目的 探讨应用经皮微创钢板固定(minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO)技术治疗胫骨远端骨折的临床疗效. 方法 对2006年5月~2009年11月我院收治的82例胫骨远端骨折患者进行回顾性分析,其中经皮微创解剖钢板固定组(A组)35例,经皮微创锁定钢板固定组(B组)47例.比较两组的手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用、骨折愈合时间、末次随访AOFOS评分、并发症发生情况等指标. 结果 82例均获得随访,时间16 ~48个月,平均(24.6±2.2)月.两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、末次随访AOFOS评分、并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05),A组的住院费用明显少于B组(P<0.05). 结论 采用MIPPO技术两种钢板内固定治疗胫骨远端骨折均能够获得良好的临床效果,但应用传统解剖钢板能够明显降低医疗费用,适于临床推广.  相似文献   

19.

Purpose

A few studies focused on the methods of treatment for displaced distal tibial shaft fractures have been published, all of which compared two different methods. In this randomized, prospective study, we aimed to compare minimally invasive plate osteosynthesis, locking intramedullary nail stabilization and external fixation combined with limited open reduction and absorbable internal fixation for distal tibial shaft fractures by assessing complications and secondary procedures.

Methods

From November 2002 to June 2012, 137 skeletally mature patients with displaced distal tibial shaft fractures with or without fibula fracture were randomized to be treated by minimally invasive plate osteosynthesis (group A, n = 46), locking intramedullary nail (group B, n = 46) or external fixation combined with limited open reduction and absorbable internal fixation (group C, n = 45). Age, gender, mechanism of injury, fracture pattern and presence of open fracture were equally distributed among the three groups. Indexes for evaluation included hospital stay, operative time, time to radiographic union, union status, infection and the incidence of re-operation. Mazur ankle score was introduced for functional evaluation. Statistics Analysis System (SAS) 9.2 was used for analysis.

Results

A total of 121 patients were included in the final analysis (group A 42, group B 40 and group C 39) and evaluated after a mean of 14.8 months follow-up. There was no significant difference (P > 0.05) in hospital stay, time to radiographic union and the incidence of union status among the three groups. Although group C was associated with less secondary procedures versus groups A and B, it was related with more pin tract infections (15.4 %). Anterior knee pain occurred frequently after locking intramedullary nailing (37.5 %) and the irritation symptoms were more frequently encountered in group A (59.5 %). There was no difference in ankle function between the three methods after operation (P > 0.05).

Conclusions

We consider that the minimally invasive plate osteosynthesis, locking intramedullary nail stabilization and external fixation combined with limited open reduction and absorbable internal fixation techniques are all efficient methods for treating distal tibia fractures. With its wide indications, external fixation combined with limited open reduction and absorbable internal fixation leads to minimal soft tissue complication, good functional result and no local soft tissue irritation or implant removal.  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号