托烷司琼联合地塞米松预防顺铂化疗所致恶心呕吐的临床研究

目的：观察托烷司琼联合地塞米松预防顺铂方案化疗所导致的恶心、呕吐,评价其安全性。方法将50例含顺铂20 mg/（m^2·d）×5 d化疗方案的恶性肿瘤患者随机分为两组,观察组26例接受托烷司琼联合地塞米松治疗,对照组24例接受托烷司琼治疗。观察患者化疗引起的急性期、延迟期呕吐的完全缓解率及无呕吐发作率。结果观察组急性期、延迟期呕吐完全缓解率优于对照组,差异有统计学意义（P＜0．05）。观察组急性期、延迟期无呕吐发作率优于对照组,差异有统计学意义（P＜0．05）。两组患者不良反应主要为头痛、便秘、腹部不适,症状轻微,患者耐受。结论托烷司琼联合地塞米松能有效预防顺铂化疗所致的急性期、延迟期呕吐反应,且安全性较好。     

温胆汤合丁香柿蒂汤预防含顺铂方案化疗所致恶心呕吐临床研究

【目的】观察温胆汤合丁香柿蒂汤预防恶性肿瘤患者使用含顺铂方案化疗所致恶心呕吐等胃肠道反应的临床疗效和安全性。【方法】30例入组患者均连续接受2个疗程含顺铂方案化疗。第1个疗程(中药组)化疗止呕方案为温胆汤合丁香柿蒂汤联合西药止呕治疗,第2个疗程(对照组)化疗止呕方案为单纯使用西药止呕治疗。西药止呕治疗包括急性期(D1~D3)给予托烷司琼及地塞米松止呕,以及延迟期(D4~D6)给予地塞米松止呕。选择自身对照的方法比较2组急性期及延迟期发生恶心呕吐反应的完全缓解率(CR)、完全控制率(CC)、至失败时间(TTF)、严重程度及用药安全性。【结果】(1)急性期中药组CR、CC分别为66.7%和60.0%,对照组分别为60.0%和46.7%,2组急性期CR和CC比较差异均无统计学意义(P0.05);延迟期中药组CR、CC分别为83.3%和76.7%,而对照组仅为56.7%和50.0%,2组比较差异有统计学意义(P0.05)。化疗期间(急性期+延迟期)中药组的CC亦高于对照组(56.7%vs 30.0%,P0.05)。(2)中药组发生11次失败事件,平均TTF为(2.5±0.28)d,而对照组发生13次失败事件,平均TTF为(1.8±0.30)d,2组比较差异有统计学意义(P0.05)。(3)2组急性期呕吐反应的严重程度无显著差异(P0.05),但延迟期中药组呕吐的严重程度明显较对照组为轻(P0.01)。(4)中药组治疗前后患者的生命体征、大小便常规、肝肾功能、心电图等均无明显变化,在观察过程中均未出现其他明显不良反应。【结论】温胆汤合丁香柿蒂汤可提高含顺铂方案化疗的西药止呕方案的止呕效果,延迟期尤为明显,该方剂临床使用安全,值得进一步验证和推广。     

阿瑞匹坦预防中重度致吐性方案所致化疗相关性呕吐的临床疗效疗效观察

目的：：观察阿瑞匹坦预防中重度致吐性方案所致化疗相关性呕吐的临床效果。方法：在我院肿瘤内科接受中重度致吐性方案化疗的肿瘤患者中选择给予托烷司琼联合地塞米松止吐后呕吐依然≥2级、需追加其它止吐药物解救治疗的患者80例作为研究对象,于第二周期同一方案化疗期间给予阿瑞匹坦止吐,应用阿瑞匹坦前的止吐情况视为对照组,应用阿瑞匹坦后的止吐情况视为观察组;比较患者应用阿瑞匹坦前后的止吐效果和耐受情况。结果：对照组和观察组的首次呕吐时间分别为(16.4±2.3)h和(32.4±5.9)h,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组的呕吐有效控制率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组和对照组的不良反应差异具有统计学意义(P<0.05),但不良反应均为1级。结论：阿瑞匹坦预防中重度致吐性方案所致化疗相关性呕吐的疗效和耐受性均良好,利于提高患者的生活质量和化疗的效果。     

阿瑞匹坦联合阿扎司琼、地塞米松预防顺铂引起呕吐的临床观察

目的:观察阿瑞匹坦联合阿扎司琼和地塞米松预防顺铂化疗引起呕吐的疗效和不良反应。方法:选取2016年1月-2018年6月泰州市第四人民医院肿瘤内科收治的86例肺癌患者,按照随机数字表法将患者分为对照组和治疗组,各43例,均接受含顺铂方案的化疗。对照组采用阿扎司琼联合地塞米松止吐,治疗组在对照组基础上加用阿瑞匹坦。主要研究终点是两组的呕吐完全缓解率,次要研究终点是急性呕吐完全缓解率、延迟性呕吐完全缓解率、首次呕吐时间和不良反应发生率。结果:治疗组的呕吐完全缓解率为76.7%,高于对照组的46.5%,差异有统计学意义(χ~2=8.310,P=0.004);治疗组急性呕吐的完全缓解率为86.0%,高于对照组的62.8%,差异有统计学意义(χ~2=6.108,P=0.013);治疗组延迟性呕吐的完全缓解率为81.4%,高于对照组的58.1%,差异有统计学意义(χ~2=5.513,P=0.019)。治疗组首次呕吐时间较对照组推迟,差异有统计学意义(P0.05)。两组的便秘、食欲减退、腹胀、乏力、头晕等不良反应的发生率比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论:阿瑞匹坦联合阿扎司琼和地塞米松可以减少顺铂化疗引起的呕吐,且耐受良好。     

阿瑞匹坦治疗顺铂方案化疗引起的呕吐临床分析

目的 探讨阿瑞匹坦用于以顺铂为基础的化疗所致恶心呕吐的临床疗效.方法 选取中山大学附属汕头医院2014年12月1日至2016年12月1日采用含顺铂(80 mg/m2)化疗方案的肿瘤患者,使用格拉司琼和地塞米松常规止吐后仍有呕吐的患者61例,进一步止吐采用阿瑞匹坦和地塞米松的患者为阿瑞匹坦组,采用格拉司琼和地塞米松的患者为格拉司琼组,观察两组患者小于24 h、24~72 h、>72~144 h的完全有效率(CR).结果 阿瑞匹坦组与格拉司琼组的24 h内CR率分别为66.67% 和51.61%,差异无统计学意义(P=0.232);24~72 h CR率分别为80.00% 和54.84%,阿瑞匹坦组显著优于格拉司琼组(P=0.036).>72~144 h CR率分别为86.67% 和64.52%,阿瑞匹坦组优于格拉司琼组(P=0.045).两种止吐药物的不良反应发现便秘、腹泻、荨麻疹、疲乏、焦虑差异无统计学意义(P>0.05),阿瑞匹坦组总的不良反应发生率在23.33%,而格拉司琼组为25.81%,差异无统计学意义(P>0.05).结论 阿瑞匹坦联合地塞米松用于高致吐性化疗药物顺铂化疗所致恶心呕吐的疗效较好,耐受性良好.     

阿瑞匹坦用于小细胞肺癌EP方案化疗预防性止吐的临床疗效评价

【摘要】 目的 评价阿瑞匹坦在小细胞肺癌依托泊苷联合顺泊（EP）方案化疗中,对急性期及迟发性吐的疗效和安全性。方法 选取48例小细胞肺癌患者, 给予依托泊苷联合顺铂的EP方案化疗, 随机分为实验组及对照组, 每组各24例。对照组患者接受地塞米松、5 HT3受体拮抗剂托烷司琼预防止吐, 实验组在对照组的基础上联合使用阿瑞匹坦预防止吐。完成1个周期化疗后, 评估两组患者化疗后的急性、迟发性恶心呕吐情况及不良反应。结果 48例患者均按时完成1个周期的EP方案化疗, 实验组和对照组急性恶心、呕吐完全缓解率(CR)差异无统计学意义(P＞0.05), 有效率(RR)差异无统计学意义(P＞005);实验组和对照组迟发性恶心呕吐CR差异均无统计学意义(P＜005), RR差异有统计学意义(P＜005);两组患者轻度不良反应（乏力、呃逆、头晕、腹胀、便秘）比较, 差异无统计学差异(P＞005)。结论 阿瑞匹坦联合地塞米松、托烷司琼预防治疗小细胞肺癌EP方案化疗中引起的急性及迟发性恶心呕吐安全性高, 尤其对迟发性CINV有确切疗效,可在临床推广使用。     

四联止吐方案对接受高致吐性化疗方案治疗的乳腺癌患者的止吐效果研究

目的评估阿瑞匹坦、奥氮平、托烷司琼与地塞米松四联止吐方案对接受高致吐性化疗方案治疗的女性乳腺癌患者的止吐效果。方法选取2016年3月至2017年3月于郑州大学附属肿瘤医院乳腺科及肿瘤内科首次接受化疗的60例女性乳腺癌患者,所有患者均接受AC/EC方案化疗,按照随机数表法分为两组,各30例。试验组患者接受阿瑞匹坦、奥氮平、托烷司琼和地塞米松四联止吐方案;对照组接受托烷司琼和地塞米松二联止吐方案。比较两种方案的止吐效果。结果两组患者急性期恶心、呕吐发生率及完全缓解率比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组患者延迟期恶心、呕吐发生率低于对照组,延迟期及总恶心、呕吐完全缓解率优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗期间两组患者均未观察到Ⅲ~Ⅳ级不良反应,试验组患者嗜睡发生率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),两组其他不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论四联止吐方案用于接受高致吐性化疗方案治疗的女性乳腺癌患者,可降低患者的恶心、呕吐发生率,缓解患者的恶心、呕吐症状,且不良反应发生率低,患者可耐受。     

阿瑞匹坦辅助预防乳腺癌FAC方案化疗致恶心呕吐的临床观察

目的探讨阿瑞匹坦联合盐酸格拉司琼注射液和地塞米松预防乳腺癌FAC方案化疗致恶心、呕吐的治疗效果。方法收集中国医科大学附属盛京医院2014年1月—2014年6月行FAC方案化疗乳腺癌患者76例,按照入院先后顺序采用随机分组分为观察组(阿瑞匹坦+盐酸格拉司琼注射液+地塞米松)及对照组(盐酸格拉司琼注射液+地塞米松),每组各38例,比较2组对预防化疗所致恶心、哎吐的临床疗效,不良反应及对生活质量的影响。结果观察组恶心控制率为84.2%,优于对照组的65.7%(x~2=4.324,P<0.05);观察组急性呕吐有效率为81.6%,优于对照组的63.2%(x~2=4.213,P<0.05);观察组延迟性呕吐有效率为79.0%,优于对照组的60.6%(x~2=3.172,P<0.05)。不良反应方面,2组比较无显著性差异(P>0.05);生存质量评价,观察组明显高于对照组,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论阿瑞匹坦联合盐酸格拉司琼注射液、地塞米松能够有效预防乳腺癌FAC方案化疗所致恶心呕吐,不良反应轻,提高患者生存质量,值得推广。     

阿瑞匹坦预防高致吐性化疗所致恶心呕吐的效果和安全性评价

目的: 探讨神经激肽1(NK1)受体拮抗剂阿瑞匹坦联合地塞米松、托烷司琼预防高致吐性化疗方案所致恶心呕吐的效果,阐述该方案对患者生活质量的影响,并进一步评价其治疗的安全性。方法: 选择156例经病理确诊为恶性肿瘤的患者,其中乳腺癌129例,肺癌24例,宫颈癌3例,接受顺铂≥70 mg·m^-2的化疗方案或环磷酰胺联合蒽环类的化疗方案,其中环磷酰胺使用量大于1000 mg·d^-1。随机分为2组,观察组75例,患者于第1天化疗前1h口服阿瑞匹坦125 mg及地塞米松6 mg,静滴托烷司琼4mg,第2~4天口服阿瑞匹坦80 mg及地塞米松3.75mg;对照组81例,患者于第1天化疗前口服地塞米松6 mg,静滴托烷司琼4 mg,第2~4天口服地塞米松3.75mg。主要研究终点为急性和延迟性恶心呕吐的完全缓解率比较,次要研究终点为评价患者生活质量的改善情况。结果: 总体评价主要研究终点,即恶心呕吐的缓解情况,观察组完全缓解率为69.3%(52/75),对照组完全缓解率为53.1%(43/81),2组间比较差异有统计学意义(P=0.049);其中对于急性恶心呕吐(0~24h)的缓解情况,观察组完全缓解率为78.7%(59/75),对照组完全缓解率为75.3%(61/81),2组比较差异无统计学意义(P=0.705);对于延迟性恶心呕吐(25~120h),观察组完全缓解率为76.0%(57/75),对照组完全缓解率为54.3%(44/81),2组比较差异有统计学意义(P=0.007)。次要研究终点观察,观察组和对照组患者呕吐功能性生活指数(FLIE)平均得分分别为(120.8±12.4)和(84.0±8.7)分,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论: 阿瑞匹坦预防高致吐性化疗引起的急性及延迟性恶心呕吐疗效确切,预防延迟性恶心呕吐效果优于托烷司琼,并可以提高患者的生活质量。     

神经激肽1受体拮抗剂替代地塞米松二联方案预防中度致吐风险化疗所致恶心呕吐的随机对照试验

[摘要] 目的 探索MEC-CINV治疗中NK-1受体拮抗剂（阿瑞匹坦或福沙匹坦）联合托烷司琼的二联止吐方案非劣效于地塞米松联合托烷司琼的标准阳性二联止吐方案,为MEC-CINV治疗去糖皮质激素化提供参考依据。方法 将接受MEC-CINV治疗的患者,随机分配进入A组（NK-1受体拮抗剂+托烷司琼）和B组（托烷司琼+地塞米松）并给予对应的止吐方案。主要评价指标：两组患者总体期(0-120h)恶心呕吐完全缓解（CR）率、两组患者延迟期(24-120h)、急性期(0-24h)的CR率。次要评价指标：两组患者各期恶心完全控制（CC）率及总缓解（TR）率。NK-1受体拮抗剂（阿瑞匹坦或福沙匹坦）联合托烷司琼止吐的安全性。结果 主要评价指标：总体期CR率：58.8% vs 56.0%,P非劣效=0.035＞0.025,RD[95%CI]=2.80[-16.5 to 22.1],非劣效性检验无统计学意义;延迟期CR率：62.7% vs 58.0%,P非劣效=0.021＜0.025,RD[95%CI]=4.70[-14.4 to 23.8]、急性期CR率：80.4% vs 78.0%,P非劣效=0.016＜0.025,RD[95%CI]=2.40[-13.4 to 18.2]延迟、急性期非劣效性检验具有统计学意义。进一步行差异性卡方检验,两组间各期有效率P卡方＞0.05,差异皆无统计学意义。次要评价指标：对恶心症状的控制,A组各期略优于B组,P非劣效＜0.025。各安全性指标在两组间卡方检验P＞0.05,无统计学差异。结论 在MEC-CINV中,NK-1受体拮抗剂（阿瑞匹坦或福沙匹坦）联合托烷司琼的止吐方案对恶心呕吐的控制疗效良好,在急性期和延迟期非劣效于含地塞米松标准二联治疗,安全性也与标准治疗组相似。     

NK-1抑制剂预防头颈部恶性肿瘤PF方案化疗相关恶心、呕吐的疗效观察

目的 观察在头颈部恶性肿瘤PF方案（顺铂+5-氟尿嘧啶）化疗过程中应用NK-1抑制剂阿瑞匹坦（aprepitant）的止吐疗效及不良反应。方法 56例需行PF方案静脉化疗的头颈部恶性肿瘤患者,随机分为实验组及对照组,各28例。实验组患者接受NK-1抑制剂阿瑞匹坦+5-HT3受体拮抗剂格拉司琼+地塞米松的三药联合方案预防止吐,对照组接受5-HT3受体拮抗剂格拉司琼+地塞米松的两药联合方案预防止吐。1个化疗周期结束后评估两组患者的恶心、呕吐缓解情况及相关不良反应。结果 56例患者均按期完成化疗,在急性恶心、呕吐控制情况上,实验组均高于对照组,完全缓解率（CR）分别为57.1% vs 50.0%、50.0% vs 42.9%,有效率（RR）分别为82.1% vs 71.4%和78.6% vs 67.9%,差异无统计学意义（P>0.05）。在延迟性恶心、呕吐控制情况上,实验组与对照组完全缓解率CR分别为50.0% vs 21.4%、53.6% vs 25.0%,有效率（RR）分别为78.6% vs 46.4%、82.1% vs 53.6%,实验组明显高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者主要不良反应均为轻度,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 本研究表明含NK-1抑制剂阿瑞匹坦的三药联合方案预防头颈部恶性肿瘤PF方案化疗引起的急性期及延迟期恶心、呕吐安全有效,可在临床进一步研究推广。     

托烷司琼联合地塞米松预防肺癌化疗急性呕吐的效果观察

目的探讨盐酸托烷司琼联合地塞米松用于预防肺癌化疗急性呕吐的临床应用价值。方法将78例肺癌化疗患者随机分为试验组（41例）和对照组（37例）,分别给予不同药物以预防化疗后急性呕吐,其中试验组给予盐酸托烷司琼联合地塞米松的预防方案,对照组给予单纯盐酸托烷司琼预防,对两组患者化疗后止吐效果进行综合比较。结果试验组止吐有效率为82．93％,明显高于对照组6216％（P〈0．05）,两组患者不良反应发生率比较差异无统计学意义（试验组：3171％;对照组：29．73％）。结论盐酸托烷司琼联合地塞米松用于预防肺癌化疗后急性呕吐效果显著。     

奥氮平联合托烷司琼、地塞米松预防高致吐风险药物化疗引起恶心、呕吐的疗效分析

目的 观察奥氮平联合托烷司琼、地塞米松预防高致吐风险药物化疗引起恶心、呕吐的临床疗效和不良反应。方法 采用含高致吐风险药物化疗的78例患者随机分为观察组(奥氮平联合托烷司琼、地塞米松)和对照组(托烷司琼联合地塞米松),观察各组化疗后恶心、呕吐等不良反应的发生情况。结果 观察组与对照组防治急性呕吐的有效率分别为87.5%和81.6%,观察组与对照组防治急性恶心的有效率分别为65.0%和57.9%,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组与对照组防治迟发性呕吐的有效率分别是75.0%和52.6%,观察组与对照组防治迟发性恶心的有效率分别为32.5%和13.2%,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组间不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 奥氮平联合托烷司琼、地塞米松预防高致吐风险药物化疗所致迟发性恶心、呕吐疗效显著,不良反应轻。     

联合止吐方案预防顺铂所致恶心呕吐的临床观察

目的观察以托烷司琼为主的联合止吐方案预防化疗患者恶心呕吐的作用。方法选择62例化疗患者,化疗前30 min静脉滴注托烷司琼＋地塞米松、泮托拉唑,同时口服胃复安。观察该方案对化疗性恶心呕吐的防治效果及不良反应发生情况。结果托烷司琼加镇吐合剂组在抑制恶心、呕吐等方面明显优于对照组。结论托烷司琼为主的联合止吐方案是较好的预防化疗恶心呕吐的止吐方案,安全有效、值得推广。     

甲氧氯普胺与阿瑞匹坦在预防高致吐性化疗致延迟性恶心呕吐的疗效及安全性比较

目的 比较甲氧氯普胺(MPD)与阿瑞匹坦(APD)在联合地塞米松基础上预防高致吐性化疗(HEC)引起的延迟性恶心呕吐的有效性和安全性.方法 将接受HEC的实体瘤患者随机分为MPD组(30例)和APD组(31例),MPD组的止吐方案为MPD 20 mg,2次/d(d2~4);帕洛诺司琼0.25 mg(d1);地塞米松20 mg(d1),8 mg,2次/d(d2~4).APD组的止吐方案为APD 125 mg (d1),80 mg(d2~3);帕洛诺司琼 0.25 mg(d1);地塞米松 12 mg(d1), 8 mg(d2~4).主要研究终点是延迟期(化疗后24~120 h)内获得完全缓解(定义为无呕吐及未使用解救性止吐药物)的患者百分比(CRR),次要研究终点是不良反应发生率.结果 MPD组与APD组在延迟期恶心呕吐的CRR分别为83.3%(25/30)和80.6%(25/31),差异无统计学意义(P>0.05).两组主要不良反应为便秘、乏力及呃逆,不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05),患者均可以耐受.结论 MPD联合帕洛诺司琼、地塞米松的止吐方案与标准的三联止吐方案(APD、帕洛诺司琼及地塞米松)相比,在HEC中具有相似的疗效及安全性.     

托烷司琼预防含顺铂化疗药物所致恶心、呕吐的临床观察

目的:观察托烷司琼预防含顺铂化疗药物所致恶心、呕吐的疗效和不良反应。方法:将入选62例接受含顺铂联合化疗的恶性肿瘤患者,随机分成两组,观察组32例病人于化疗前使用托烷司琼止吐,对照组30例病人使用昂丹司琼。观察两组病人恶心、呕吐的控制情况及不良反应。结果:托烷司琼和昂丹司琼预防化疗后恶心、呕吐的有效率无明显差异(P>0.05);但完全控制率托烷司琼优于昂丹司琼(P<0.05)。两组不良反应发生率无明显差异。结论:托烷司琼能有效预防含顺铂化疗药物所致恶心、呕吐,安全性好。     

托烷司琼与帕洛诺司琼预防化疗胃肠道反应的成本-效果分析

目的:比较托烷司琼与帕洛诺司琼预防化疗胃肠道反应的疗效及成本-效果。方法:选取60例采用吉西他滨+顺铂方案化疗的局部晚期非小细胞肺癌患者,将其按随机数字表法分为两组(帕洛诺司琼组和托烷司琼组),分别给予托烷司琼和帕洛诺司琼止吐处理,观察相关疗效及运用药物经济学成本-效果分析法进行评价。结果:帕洛诺司琼与托烷司琼在治疗急性呕吐控制方面,其有效率比较差异无统计学意义(P0.05);但在恶心程度的控制上,帕洛诺司琼的有效率为73.3%,每周期化疗人均止吐药物成本为(718.00±0.49)元,有效率每增加1个百分点,成本为(9.79±0.08)元;托烷司琼的有效率为43.3%,每周期化疗人均止吐药物成本为(692.48±0.52)元,有效率每增加1个百分点,成本为(15.99±0.11)元。以低成本(托烷司琼)为参照,帕洛诺司琼组与之对比增加的成本-效果比为(0.85±0.61)元。两组患者均未发现不良反应。结论:帕洛诺司琼治疗化疗胃肠道反应疗效优于托烷司琼,成本-效果比亦优于托烷司琼。