共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
《伤寒论》第282条云:“少阴病,欲吐不吐,心烦但欲寐,五六日,自利而渴者,属少阴也,虚故引水自救;若小便色白者,少阴病形悉具,小便白者,以下焦虚有寒,不能制水,故令色白也”。一般认为,本条讨论的病证仅仅是少阴虚寒。笔者认为,本条讨论的病证既包括了少阴虚寒,又包括了少阴虚热,“小便色白”与“自利而渴”都是辨证的依据,当综合起来考虑。首先,我们将282条的上下文(即“自利而渴者”以上之文、“五六日”以下之文)对 相似文献
2.
3.
4.
《伤寒论》52条谓:“脉浮数者可发汗,宜麻黄汤。”脉象浮数而用麻黄汤辛温发表,注家多有不得其解或强为之解者。本文认为,浮数之脉,非独表热证所特有,风寒袭表初起亦可见之,要在紧与不紧;仲景此处寒未言其紧,当是省文,重在强调脉呈数象,表明正气尚足,可以抗邪外出。故用麻黄汤发汗祛邪是合于临床实际的。 相似文献
5.
《伤寒论》46条指出外感伤寒"八九日不解",表证仍在,则仍可用麻黄汤解表.因患者"阳气"郁闭较重,而导致服药后见心烦目暝,但汗出可解,重者衄血可解.表证以汗解为正局,衄解为变局,亦即邪解的另一途径,故须留心观察,以作应变之处治. 相似文献
6.
《伤寒沦》28条云:“服桂枝汤,或下之,仍头项强痛,翕翕发热,无汗,心下满微痛,小便不利者,桂枝去桂加茯苓白术汤主之。”对于本条方中桂芍两药,孰去孰留,历代医家多有争议。如柯琴等认为应去桂枝;吴谦等则力倡去芍;成无已等虽无明断,但从其论述中看,则寓有二者皆不宜去之意。笔者以为成氏之说为是,即本方既不能去桂,亦不宜去 相似文献
7.
析《伤寒论》262条 总被引：2，自引：0，他引：2
《伤寒论》五版教材沿袭历代医家之见,仍将262条“伤寒瘀热在里,身必黄,麻黄连轺赤小豆汤主之”释为阳黄兼表的证治,笔者认为欠妥,其理由如次。 原文未述表证表现,只言“瘀热在里,”而“瘀热在里”与表证无必然联系。《金匮要略·黄疸》篇指出“脾色必黄,瘀热以行,”“瘀”字《说文解字》释“积血也”,“瘀热”是湿热郁滞血分之意。由此揭示发黄的病机为湿热内郁脾胃,熏蒸痹阻,瘀结血分,迫及肝 相似文献
8.
《伤寒论》131条谓:“病发于阳,而反下之,热入因作结胸;病发于阴,而反下之,因作痞也。”本条主要说明结胸与痞证的成因。对于文中“病发于阴”、“病发于阳”之“阴阳”的含义,历来争议很大。如张隐庵根据论中第7条:“发热恶寒者,发于阳也;无热恶寒者,发于阴也”,提出:“病发于阳者,发于太阳也……,病发于阴者,发于少阴也。”张氏谓阳为太阳,阴为少阴。认为病在太阳而误用下法,以成结胸;病在少阴误用下法以成痞证。其实,如果把发于阳和发于阴之“阴阳”释为“发热恶寒”和“无热恶寒”的话,在太阳误下而成结胸者,姑且成立(其实 相似文献
9.
《伤寒论》28条新解 总被引：1，自引：0，他引：1
《伤寒论》 2 8条曰 :“服桂枝汤 ,或下之 ,仍头项强痛 ,翕翕发热 ,无汗 ,心下满微痛 ,小便不利者 ,桂枝去桂加茯苓白术汤主之。”关于本条方剂的药物组成 ,自《医宗金鉴》提出“去桂当是去芍药”后 ,引发“去桂”与“去芍”之争。本人细玩原文 ,参阅各家注解 ,萌生新意 ,认为本方既不该去桂 ,也不能去芍 ,应是桂枝加茯苓白术汤 ,“去桂”乃衍文。理由如下。从病机分析 ,本条“无汗”虽似麻黄汤证 ,但并无恶寒 ,骨节疼痛 ,脉浮紧等脉证 ;“翕翕发热”虽似桂枝汤证 ,但又无恶风 ,自汗 ,脉浮缓等脉证 ;故本证根本不是太阳伤寒、中风表证。从条… 相似文献
10.
<正>霍乱是以突发性剧烈呕吐下泄为主要临床表现的病证,严重影响人体健康乃至生命,故《伤寒论》六经病篇后再以专篇论述。其中386条是霍乱病证治的重要条文,既有临床价值,又可反映出仲景的学术特色,惜其内容历来争议较大,特撰文述之。1历代有关医家注释简析《伤寒论》霍乱病篇第386条云:"霍乱,头痛发热,身疼痛,热多欲饮水者,五苓散主之;寒多不用水者,理中丸主之"。纵观历代医家对本条内容争议的焦点,主要在于"热多"与"寒多"、"欲饮水"与"不用水"方面。金·成无己在其《注解伤寒论》中写道:"头痛发热,则邪自风寒而来。中焦为寒热相伴之分,邪 相似文献
11.
12.
13.
14.
《伤寒论》82条:“太阳病发汗,汗出不解,其人仍发热,心下悸,头眩,身瞤动,振振欲擗地者,真武汤主之。”从本条无法看出真武汤证的病机,参阅316条,“少阴病,二三日不已,至四五日,腹痛,小便不利,四肢沉重疼痛,自下利者,此为有水气,其人或咳,或小便利,或 相似文献
15.
16.
曹玉笈 《中国民族民间医药杂志》2008,17(2):41-42
《伤寒论》294条：“少阴病，但厥无汗，而强发之，必动其血，未知从何道出，或从口鼻，或从目出者，是名下厥上竭，为难治。”多数医家认为：少阴病，但厥无汗者，阳气微也。夫汗虽血液，皆由阳气之熏蒸宣发而出也。今少阴生阳衰微。不能蒸发，故无汗，强发之，不能作汗，反动其经隧之血，从空窍而出也。笔者不敢苟同，认为是少阴病，阴虚热炽，发汗动血所致。 相似文献
17.
《伤寒论》174条云:“伤寒八九日,风湿相搏,身体疼烦,不能自转侧,不呕不渴,脉浮虚而涩者,桂枝附子汤主之;若其人大便硬,小便自利者,去桂枝加白术汤主之”.本条亦复见于《金匮要略·痉湿暍》篇.此条历来众说不一,争论焦点就是对文中“大便硬,小便自利”机理的解释.诸如柯琴认为:“……其人大便硬,小便利者,……脾家虚,湿土失职,不能制水,湿气留于皮肤,故大便仅见燥化.”沈目南亦云:“若中虚邪陷,逼迫津液,偏渗前阴,不润肠间,则大便坚,小便自利.”等等,皆认为本条“大便硬,小便自利”是由于脾虚湿滞.然而纵观《伤寒 相似文献
18.
“项背强几几”是太阳病的重要症状,但对于“强几几”的音义,历代歧见不断.结合太阳病的临床表现,《伤寒论》的成书目的、语言特点以及作者的语言环境和现状,从训诂学、考据学角度否定了“几几”说、“紧紧”说和“沉沉”说,认为当以“几几”说为是. 相似文献
19.
《伤寒论》第61条云:“下之后,复发汗,昼日烦躁不得眠,夜而安静,不呕,不渴,无表证,脉沉微,身无大热者,干姜附子汤主之。”69条曰:“发汗,若下之,病仍不解,烦躁者,茯苓四逆汤主之。”上二条,叙述了太阳病误经汗下后,所发生的证候变异及治法。历代注家多认为是太阳病变证,全国高校统编教材《伤寒论选读》亦将其列入太阳病变证之中。然而,从变证的概念、发病机理、 相似文献
20.
<伤寒论>第21条云:太阳病,下之后,脉促胸满者,桂枝去芍药汤主之.对于此条,前贤今哲议论颇多,然认定下后、表证仍在则一.笔者对此不敢盲从,愿陈刍荛之言以就正于方家. 相似文献