中文版内疚和羞耻倾向量表的信效度检验

目的:检验中文版内疚和羞耻倾向量表(GASP)的信度和效度。方法:选取463名大学生填写中文版GASP量表,采用自尊量表、攻击性量表及大五人格中国问卷简版作为效度指标。2周后随机抽取59名大学生进行重测。结果:1GASP中文版包括内疚-消极行为评价、内疚-弥补、羞耻-消极自我评价和羞耻-退缩4个因子,共16个项目;2验证性因素分析显示,四因素模型的拟合指标良好(χ~2/df=2.40,GFI=0.942,AGFI=0.918,IFI=0.902,CFI=0.90,RMSEA=0.055,SRMR=0.056);3各分量表的克龙巴赫Alpha系数在0.58(羞耻-退缩)~0.66(内疚-消极行为评价)之间,平均0.63;间隔2周的重测系数在0.62(内疚-弥补)~0.75(内疚-消极行为评价)之间,平均0.68;42个内疚倾向分量表的得分与敌意、身体攻击显著负相关,与自尊、宜人性、谨慎性显著正相关;2个羞耻倾向分量表的得分与愤怒、神经质显著正相关,与自尊负相关。结论:GASP中文版具有较好的信效度,可以用来测量我国大学生的内疚和羞耻倾向。     

生活定向测验在大学生中的信效度

目的:检验气质性乐观测量量表-生活定向测验(LOT)在大学生群体应用的信度和效度。方法:按量表双翻程序将LOT翻译成中文版。方便抽取479名大学生进行LOT测验。采用验证性因素分析对其结构效度进行分析,以生活满意度量表(SWLS)、积极-消极情感量表(PANAS)、Beck抑郁量表(BDI)作为校标工具。随机选取152名学生于初评2周后进行重测,以检验其重测效度。结果:LOT中文版共6个题项,所有题项的决断值(CR)均达到0.001的显著水平,每个题项与对应量表的相关系数在0.61～0.74之间。验证性因素分析表明,中国大学生的气质性乐观是2因素模型结构(χ2/df=1.90,RM-SEA=0.059,NNFI=0.92,CFI=0.96),由2个相对独立的乐观因子和悲观因子组成。气质性乐观因子与SWLS、积极情感得分呈正相关(r=0.22、0.28,均P0.01),与消极情感和BDI得分呈负相关(r=-0.17、-0.23,均P0.01),悲观因子与SWLS和积极情感得分呈负相关(r=-0.22,-0.23,均P0.01),与消极情感和BDI得分呈正相关(r=0.15、0.12,均P0.05)。量表两个因子的内部一致性信度Cronbachα系数分别是0.73和0.82,2周后的重测信度分别是0.76和0.79。结论:生活定向测验中文版具有较好的信度和效度,可用于评定中国大学生的气质性乐观水平。     

尴尬易感性量表中文版用于大学生样本的效度和信度

目的:在中国大学生群体中引入尴尬易感性量表(susceptibility to embarrassment scale,SES)并检验其信效度。方法:采用中文SES对1240名大学生进行了调查,共收回有效问卷1136份。另用特质内疚量表、羞耻量表、羞怯量表、社交焦虑量表在90名大学生中检验预测效度和效标关联效度。间隔4周后,随机抽取60名大学生进行重测。结果:中文SES包括自我形象担忧、过度关注他人评价、低社交效能和负性体验4个分量表,共23个条目;验证性因素分析显示数据拟合良好(χ2/df=2.93,CFI=0.89,TLI=0.91,RMSEA=0.06,SRMR=0.07);量表总分与特质内疚、羞耻、羞怯、社交焦虑的相关系数在0.28~0.45之间;4个分量表的Cronbach’sα系数为0.68~0.89,重测信度为0.67~0.80。结论:中文尴尬易感性量表在大学生中使用的各项信、效度指标均符合心理测量学要求。     

问题解决问卷(PSI)中文版在大学生中使用的信效度研究

目的:评估问题解决问卷(PSI)中文版在大学生中使用的信度和效度。方法:按班级整群抽取长沙市某大学387名大学生,运用PSI中文版、一般自我效能感量表(GSES)、Beck抑郁自评问卷(BDI)进行调查;随机抽取43人2周后应用PSI中文版进行重测。结果:量表的Cronbach’sα系数为0.810,重测相关系数为0.788,与GSES相关系数为-0.549,以BDI区分有、无抑郁症状组,不同组间PSI评分差异有统计学意义。结论:问题解决问卷中文版具有较好的信度和效度,可应用于大学生问题解决测评。     

认知情绪调节量表在大学生中的初步信效度检验

目的:考察认知情绪调节量表(Cognitive Emotion Regulation Questionnaire,CERQ)中文版的信度和效度.方法:将CERQ修订成中文版,以自尊量表(The Self-Esteem Scale,SES)为效标,施测于我国4所大学的744名大学生.结果:中文版的CERQ由8个因子构成,分别为自责、接受、沉思默想、积极调整、积极设想、自我安慰、灾难化和责备他人,其因子负荷为0.51-0.75,总量表及8个子量表的Cronbach α系数信度为0.60-0.89,3个月后的重测信度为0.60-0.82.相关分析显示,除自我安慰维度外CERQ量表与自尊量表评分均有相关性,如灾难化与自尊总分和自我肯定维度呈负相关(r=-0.44、-0.34),与自我贬低量表呈正相关(r=0.45);积极设想与自尊总分和自我肯定维度呈正相关(r=0.32、0.31),与自我贬低分量表呈负相关(r=-0.26)(均P＜0.01).用结构方程进行验证,其拟合指数分别为x2/df=3.28,GFI=0.81,NNFI=0.90,CFI=0.92,RMSEA=0.08.结论:CERQ中文版具有良好的信度、效度,是测量大学生认知情绪调节策略的有效工具.     

中文版数据囤积行为问卷测评大学生群体的信度与效度

目的:修订中文版数据囤积行为问卷并在中国大学生群体中检验其信效度。方法:采用数据囤积行为问卷、大学生现实囤积行为量表、强迫症状量表及短式抑郁-焦虑-压力量表共对1136名大学生进行施测,4周后对其中的90名大学生进行重测。结果:①验证性因素分析发现,中文版数据囤积行为问卷的两因素模型拟合良好(χ~2/df=3.97, GFI=0.95, CFI=0.96, TLI=0.95, IFI=0.96, NFI=0.96, RFI=0.93, RMSEA=0.08);②中文版数据囤积行为问卷与大学生现实囤积行为量表、强迫症状量表及短式抑郁-焦虑-压力量表均呈显著的正相关(r=0.37～0.61, P0.01),其组合信度在0.78～0.93之间,平均方差抽取量在0.54～0.65之间;③信度检验发现,中文版数据囤积行为问卷的Cronbach’sα系数在0.80～0.92之间;分半信度在0.67～0.91之间;重测信度在0.77～0.82(P0.01)之间。结论:中文版数据囤积行为问卷具有良好的信度和效度,可以作为科学的研究工具使用。     

人际吸引量表测量媒介人物吸引力的信效度检验

目的:检验中文版人际吸引量表(Interpersonal Attraction Scale, IAS-18)测量媒介人物吸引力的信度与效度。方法:选取650名大学生为被试,填写中文版IAS-18量表,采用人格特质"好感"形容词表前20词和"自我-他人"重叠量表(IOS)作为效标。两周后随机抽取91名大学生进行重测。结果:IAS-18中文版包括社会吸引、外貌吸引、任务吸引3个因子,共18个项目;验证性因素分析显示,三因子拟合的所有指标均达到了可接受水平(χ~2/df=4.05,CFI=0.911, TLT=0.897, RMSEA=0.079, SRMR=0.065)。各分量表的Cronbach’sα系数在0.762-0.883之间,重测信度在0.617-0.764之间。效标效度分析表明,中文版IAS-18与人格特质"好感"形容词表(top20)以及"自我-他人重叠量表"(IOS)均呈显著的正相关(P0.001)。结论:IAS-18中文版具有良好的信度和效度,可用来测量媒介人物对于大学生的吸引力。     

中文版低头行为量表测评大学生群体的信度与效度

目的:修订低头行为量表并在中国大学生群体中检验其信效度。方法:采用一般低头行为量表、父母低头行为问卷、大学生手机成瘾倾向量表及短式抑郁-焦虑-压力量表共对1134名大学生进行施测,两周后对其中的95名大学生进行重测。结果:①探索性因素分析发现,中文版大学生低头行为量表共包含15个条目,可分为自我疏离、无手机恐惧、人际冲突和问题认知4个维度;②验证性因素分析发现,中文版大学生低头行为量表四因素模型拟合良好(χ~2/df=2.59, GFI=0.93, CFI=0.93, TLI=0.91, RMSEA=0.06);③中文版大学生低头行为量表与父母低头行为问卷、手机成瘾倾向量表、短式抑郁-焦虑-压力量表均呈显著正相关(r=0.33～0.74, P0.01),其组合信度在0.63～0.92之间,平均方差抽取量在0.38～0.48之间;④信度检验发现,中文版大学生低头行为量表的Cronbach’sα系数在0.71～0.84之间;分半信度在0.65～0.77之间;重测信度在0.68～0.85(P0.01)之间。结论:中文版大学生低头行为量表具有良好的信度和效度,可以作为科学的研究工具使用。     

反映能力问卷中文版的信效度研究

目的:在大学生样本和临床样本中检验反映能力问卷中文版(Chinese Version of Reflective Function Questionnaire,RFQ-C)的信度和效度。方法:选取657名大学生和134例临床心理科的来访者填写RFQ-C,其中114名大学生在间隔1-2周后完成RFQ-C重测;采用人格障碍诊断问卷第4版中的边缘性人格障碍分量表、基本共情量表及多伦多述情障碍量表作为效标。结果:(1)大学生样本中,反映能力的Cronbach’sα系数为0.654,重测信度为0.687;反映能力与边缘性人格倾向存在显著负相关(r=-0.180)。(2)临床样本中,反映能力的Cronbach’sα系数为0.715;边缘性人格倾向组反映能力得分显著低于非边缘性人格倾向组,反映能力与边缘性人格倾向(r=-0.304)、述情障碍量表总分(r=-0.382)及其中的情感识别困难(r=-0.433)、情感描述困难(r=-0.311)均存在显著负相关;反映能力与认知共情相关显著(r=0.173)。结论:反映能力问卷中文版的信度和效度基本达到心理测量学的要求。     

抑郁症社交距离量表中文版的信效度研究

目的:检验抑郁症社交距离量表(Depression Social Distance Scale,DSDS)中文版在中国大学生群体中的信度和效度。方法:采用DSDS和贬低-歧视感知量表(Perceived Devaluation-Discrimination scale,PDD)中文版对488名不同年级和专业的大学生施测并于两周后对其中205人进行重测。结果:DSDS内部一致性系数为0.75,重测信度为0.82。探索性因素分析表明,抽取1个因素最为合适,累积方差贡献率为41.75%;验证性因素分析显示,单因素模型具有良好的拟合;抑郁症社交距离与贬低-歧视感知显著正相关(r=0.291, P0.01),其中与感知贬低和感知歧视均显著正相关(r=0.233, P0.01;r=0.374, P0.001)。结论:抑郁症社交距离量表中文版信效度指标良好,适用于中国大学生群体。     

执行功能失常问卷中文版在强迫症患者中的应用

目的:评估中文版执行功能失常问卷(Dysexecutive Questionnaire,DEX)在强迫症患者中的信度、效度。方法:145名强迫症患者完成DEX问卷和耶鲁布朗强迫量表(The Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale,Y-BOCS),其中20名患者在6个月后接受重测。结果:DEX中文版在强迫症患者中的Cronbach’sα系数为0.888;重测信度为0.488。量表总分与耶鲁布朗强迫总分相关显著(r=0.192,P0.05),与强迫思维相关显著(r=0.223,P0.01),与强迫行为相关不显著。对DEX五因素模型进行验证性因素分析显示,χ2/df=1.508,CFI=0.901,IFI=0.905,TLI=0.879,RMSEA=0.059。结论:DEX中文版在强迫症患者中具有良好的信度和效度,可有效评估强迫症患者的执行功能损伤情况。     

婚姻特定侵犯宽恕量表中文版的信效度检验

目的:修订婚姻特定侵犯宽恕量表(The Marital Offence-Specific Forgiveness Scale, MOFS)并在中国已婚群体中检验其信效度。方法:对样本一(N=203)和样本二(N=337)进行施测,采用洛克-华莱士婚姻关系调试量表(Marital Adjustment Test, MAT)和自尊量表(Self-esteem Scale, SES)作为效标效度工具;对样本二中的85名被试在四周后进行重测。结果:探索性因素分析结果发现,中文版婚姻特定侵犯宽恕量表可分为两个维度:仁慈和怨恨-回避,累计方差贡献率为61.82%;验证性因素分析结果显示,中文版婚姻特定侵犯宽恕量表的两因素模型拟合良好;婚姻宽恕与婚姻满意度和自尊的相关系数分别为0.42和0.38 (P0.001);信度检验发现,中文版婚姻特定侵犯宽恕量表的Cronbach’sα系数在0.77～0.87之间,分半系数在0.78～0.81之间,重测信度系数在0.67～0.70(P0.001)之间。结论:中文版婚姻特定侵犯宽恕量表具有良好的信度和效度,可以作为研究婚姻宽恕的测量工具。     

中文身体羞耻量表测评大学生人群的效度和信度

目的:对中文身体羞耻量表在大学生群体中进行修订并检验其效度与信度。方法:方便抽取黑龙江省2所和北京市1所高校的736名大学生填写问卷进行结构效度、聚合和区分效度、信度等分析,抽取151人进行效标效度检验,其中118人进行间隔4周的重测。结果:中文身体羞耻量表呈现出外化身体羞耻和内化身体羞耻的两维结构,共12个条目,模型拟合良好(χ~2/df=2.260,GFI=0.925,NFI=0.903,IFI=0.943,CFI=0.942,TLI=0.926,RMSEA=0.072,AIC=169.277,BIC=263.921)。量表2因子的AVE均大于0.5,CR均大于0.7,且AVEMSV,因子间相关系数小于因子与总分的相关。身体羞耻与客体化身体意识、羞耻及各维度、抑郁、BMI存在显著正相关,与自尊呈负相关。总量表及外化和内化身体羞耻分量表的内部一致性信度分别为0.874、0.843、0.767,重测信度分别为0.762、0.670、0.735。结论:中文版身体羞耻量表在大学生群体中具有良好的信效度,可以用来测量大学生的身体羞耻。     

简式自我控制量表中文版的信效度检验

目的:检验简式自我控制量表(Brief Self-Control Scale, BSCS)中文版的信度和效度。方法:用BSCS中文版对1676名大学生、897名中专生和1771名中学生施测,同时测定简式Barratt冲动量表(BBIS)、自尊量表(SES)及简式网络游戏障碍量表(IGDS9-SF)进行效标效度的验证。在中学生样本中抽取200人间隔四周后进行重测。结果:验证性因子分析结果支持两维度结构,各拟合度指标分别为:χ2/df为17.53,P0.001,NFI为0.98,CFI为0.98,IFI为0.98,TLI为0.97,RMSEA为0.062。项目分析显示各条目与所属分量表及总量表之间的得分均呈显著相关(r值=0.63～0.89,P0.001)。中文版BSCS总量表及自律性和冲动控制两个分量表的Cronbach’sα系数分别为0.83、0.85和0.86。总量表及两个分量表的重测信度为0.81、0.83和0.80。BSCS量表总分及两个维度得分与BBIS总量表分及其两个维度分、以及IGDS9-SF总分均存在显著负相关(r=-0.19～-0.57,P0.001);与SES总分呈正相关(r=0.19～0.54,P0.001)。结论:简式自我控制量表中文版具有良好的信效度,可以作为研究自我控制水平的工具。     

妒慕倾向量表中文版在大学生中的信效度研究

目的 为引进妒慕倾向量表(DES),测定其中文版信效度.方法 以班级为单位整群抽样,选取广州某医科大学学生373名,并间隔4周后进行重测,采用内部一致性信度、重测信度为信度评价指标.同时使用总体幸福感量表(GWB)、生活满意度指数A (LSIA)、布伦格尔自我报告嫉妒量表(Bringle self-reported jealousy scale)、抑郁自评量表(SDS)、艾森克人格问卷(EPQ)的神经质分量表、自尊量表(SES)、短式华人敌意量表(Chinese Hostility Inventory(CHI):Short Form)7个量表来检验中文版DES的校标效度.结果 ①DES中文版的Cronbach α系数达到0.88;4周后重测信度达0.75(P＜0.01);②通过探索性因素分析获得一个公因子,对总方差的贡献率46.45％,各条目在因子上的载荷从0.476～0.844;③DES与嫉妒、敌意、SES、神经质、SDS呈正相关(r=0.21～0.48;P均＜0.01);DES与GWB、LSIA呈负相关(r=-0.54,0.30;P均＜0.01).结论 妒慕倾向量表(DES)中文版在大学生中的信效度较好,符合心理测量学的要求,可以作为中国文化背景下大学生倾向性妒慕的测量工具.     

积极心理健康量表中文版测评城市成年人的效度和信度

目的:在城市成年人中检验积极心理健康量表(PMHS)中文版(PMHS-C)的效度和信度。方法:在河南省部分城市选取成年人386名，进行探索性因子分析；选取成年人860名，进行验证性因子分析及效标效度和内部一致性信度检验；选取73名成年人进行间隔2周的重测。使用一般健康问卷(GHQ-12)、流调中心抑郁量表(CES-D)简版、广泛性焦虑量表(GAD-7)、心理弹性量表简易版(CD-RISC)作为效标工具。结果:PMHS-C的各条目具有良好的区分度，各条目得分和总分的相关(r)均>0.70(均P<0.01);探索性因子分析显示量表为单因子结构，解释方差为72.98%;验证性因子分析显示模型拟合指标良好(χ²/df=5.26,CFI=0.99,TLI=0.98,RMSEA=0.07);PMHS-C得分与GHQ-12、CES-D、GAD-7得分负相关(r=-0.69、-0.63、-0.52),与CD-RISC得分正相关(r=0.55),均P<0.01。量表的Cronbach α系数为0.95,重测信度(ICC)为0.69。结论:积极心理健康量表中文版测评...     

愤怒反刍思维量表中文版大学生人群信效度检验

目的:探讨"愤怒反刍思维量表(Anger Rumination Scale,ARS)"在中国大学生中的适用性及信度和效度检验。方法:采用方便抽样的方法,抽取434名大学生完成ARS量表的初测,抽取508名大学生完成ARS量表的正式施测,ARS量表正式施测时,同时完成作为效标的反刍思维量表(Ruminative Responses Scale,RRS)、特质愤怒量表(Trait Anger Scale,TAS)、攻击量表(Aggression Questionnaire,AQ)的测试,其中107名大学生四周后重测ARS量表。结果:ARS量表中文版的内部一致性信度为0.868,重测信度为0.679,条目-总分相关分析和因素分析结果表明中文版ARS量表与英文版保持了一致的量表结构,并有良好的效标关联效度,与各效标之间的相关系数分别为0.501,0.546,0.611。结论:ARS量表具有良好的信度与效度,可用于大学生愤怒反刍思维水平的评估。     

宿命观量表中文版修订及信效度检验

目的:修订宿命观量表中文版并检验其信度和效度。方法:通过3次测量对量表进行修订。初测样本536人进行项目分析和探索性因素分析,对题目进行删减形成正式量表;再测样本528人进行验证性因素分析并完成流调用抑郁量表(CES-D)检验效标关联效度;抽取40人间隔4周进行测量检验重测信度。结果:宿命观量表中文版包括先定、运气和悲观三个因子共16个条目;总量表Cronbach’sα系数为0.84,间隔4周重测信度系数为0.79,三个分量表Cronbach’sα系数在0.67～0.76之间,重测信度系数在0.63～0.75之间;三因子模型主要拟合指标良好(χ~2/df=2.10,CFI=0.95,IFI=0.95,NFI=0.90,TLI=0.94,RMSEA=0.046);量表具有较好的效标关联效度。结论:宿命观量表中文版具有良好的信度和效度,是测量中国被试宿命观的适宜工具。     

中文版简式网络疑病量表测评大学生群体的信度与效度

目的:修订简式网络疑病量表并在中国大学生群体中检验其信效度。方法:采用简式网络疑病量表、短版健康焦虑问卷、简版无法忍受不确定性量表及短式抑郁-焦虑-压力量表对大学生进行施测,其中,样本1进行通俗度检验(n1=52),样本2进行项目分析与探索性因子分析(n2=408),样本3进行验证性因素分析(n3=411),样本4进行重测信度分析(n4=75)。结果:①验证性因素分析发现,中文版简式网络疑病量表的四因素模型拟合良好(χ~2/df=2.86, GFI=0.95, CFI=0.97, TLI=0.96, IFI=0.97, RMSEA=0.07);②中文版简式网络疑病量表与短版健康焦虑问卷、简版无法忍受不确定性量表及短式抑郁-焦虑-压力量表得分均呈正相关(r=0.27～0.51, P0.01),其组合信度在0.83～0.96之间,平均方差抽取量在0.63～0.70之间;③信度检验发现,中文版简式网络疑病量表的Cronbach’sα系数在0.83～0.92之间;分半信度在0.76～0.79之间;重测信度在0.73～0.85(P0.01)之间。结论:中文版简式网络疑病量表在中国大学生群体中具有良好的信效度,可以作为科学的研究工具使用。     

生活规律量表中文版的信效度检验

目的对生活规律量表中文版进行初步的修订和信效度检验。方法根据量表修订的方法,在某大学选取3352在校大学生和研究生被试进行测试,分析中文版的信度和效度。结果生活规律各项目的项目鉴别力良好(r=0.606～0.797,P<0.001);内部一致性系数为0.888,分半信度0.892,重测信度为0.355～0.424;效标关联效度理想。结论生活规律量表的中文版在大学生中具有较高的信效度。