无创机械通气治疗老年呼吸衰竭86例临床分析

无创机械通气是对病人无创伤，方便的治疗呼吸衰竭的一种手段。本院自1997年1月～2002年4月对86例老年呼吸衰竭病人进行了无创机械通气，收到了良好的临床效果。     

无创机械通气治疗呼吸衰竭的护理

探讨无创机械通气治疗呼吸衰竭的护理。通过对16例慢性阻塞性肺疾病（COPD）伴呼吸衰竭患者使用无创呼吸机治疗。在治疗和护理密切配合下，取得了较好的临床效果，护理体会如下。     

无创机械通气治疗呼吸衰竭的护理

无创机械通气是经鼻罩或面罩应用辅助正压通气 ,无需气管插管和气管切开 ,达到一定水平的气体交换和改善氧合目的的一种通气方式 ,可在呼吸衰竭的早期和中期应用 ,也可用在有创性通气拔管后 ,及呼吸衰竭仍需辅助通气的患者 ,以避免重新插管 ,减少有创性通气的并发症 ,减少医疗费用和住院时间[1] 。 2 0 0 0年 10月至2 0 0 2年 3月我院收治急慢性呼吸衰竭及睡眠呼吸暂停综合征患者 15 2例 ,其中 83例予以无创机械通气治疗 ,疗效满意 ,现将护理体会报告如下。1　资料与方法1 1　临床资料　本组 83例中男 5 6例 ,女 2 7例 ,31～ 81岁。慢性阻塞…     

无创机械通气治疗COPD伴呼吸衰竭护理体会

2003年1月～2004年6月，我科应用双水平气道正压无创通气治疗COPD伴呼吸衰竭患16例，效果满意，现将护理体会报告如下。     

有创与无创序贯性机械通气治疗呼吸衰竭37例

机械通气在呼吸衰竭的抢救中有确切的效果 ,但建立人工气道有创通气亦存在气道损伤 ,下呼吸道感染 ,呼吸机相关性肺炎 (VAP)等不利因素 ,使治疗反复 ,撤机困难[1] ,甚至于引起患者死亡。近年来 ,无创正压通气 (NIPPV)因其通气效果确切 ,并发症少 ,在临床上得到广泛运用。基于以上 ,作者试行序贯机械通气。现报道如下。1　临床资料1.1　一般资料　本院从 2 0 0 1年 1月至 2 0 0 3年 1月 ,因各种原因所致呼吸衰竭 ,共 37例行有创与无创序贯机械通气的患者 ,其中包括慢性阻塞性肺病(COPD)急性发作 ,感染加重导致Ⅱ型呼吸衰竭 ,肺性脑病 2 …     

面罩无创通气治疗呼吸衰竭

临床上常用气管插管行机械通气抢救呼吸衰竭，但有许多并发症。我院自2002年6月开始使用面罩无创通气治疗呼吸衰竭，取得良好疗效，现报告如下。     

无创机械通气运用于肺结核合并严重呼吸衰竭患者的效果观察

目的探讨性分析无创机械通气运用于肺结核合并严重呼吸衰竭的效果观察。方法采用无创机械通气,设定呼吸机工作模式,严密观察患者的病情变化,耐受情况和有无漏气,实施适当的护理措施。于通气前,撤机前及撤机后分别测试呼吸空气条件下血气分析。结果通气前与撤机前和撤机后比较,P均0.05;撤机前与撤机后比较,pH值和PaCO_2比较,P0.05。结论对行机械通气的肺结核合并呼吸衰竭患者采取适当治疗后,可明显改善患者的动脉血气分析结果,且患者经合适的护理后,有较好的临床治疗效果。     

无创机械通气在COPD并发呼吸衰竭中应用的意义

1无创通气的优点及适应证无创机械通气(NIPPV,本文指无创正压通气)在COPD呼吸衰竭的治疗中已经取得很多成功的经验.     

无创机械通气治疗COPD合并重度Ⅱ型呼吸衰竭疗效观察

有创机械通气是抢救慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并重症Ⅱ型呼吸衰竭(简称呼衰)的重要措施之一,但遇高龄,患者经济条件不允许及家属不接受气管插管等情况下,我院采取无创机械通气救治,取得明显效果,现总结报道如下.     

无创通气治疗呼吸衰竭156例

目的:探讨无创通气在呼吸衰竭的应用价值.方法:回顾总结我院从2000年1月至2009年12月接受无创正在机械通气(NIPPV)治疗呼吸衰竭患者共156例.比较治疗前后血气分析及临床表现(呼吸、心率)的变化.结果:134例患者病情好转顺利撤机,13例改用有创通气,9例因病情恶化自动出院,有效率达85.9%.治疗后PH、PaO2、SaO2明显升高,PaCO2、RR、HR明显降低,治疗前后有非常显著差异(P＜0.01).结论:NIPPV不但具有应用迅速、操作方便、不良反应及并发症少等优点,而且疗效肯定,可以作为部分严重呼吸衰竭治疗的首选方式,尤其值得在基层医院推广.而IPPV则为经典的和不可缺少的通气连接方式,是NIPPV必要的补充手段.     

无创正压通气治疗免疫抑制合并急性呼吸衰竭患者的临床分析

目的 探讨免疫抑制(ICH)合并急性呼吸衰竭(ARF)患者接受无创正压通气(NPPV)的疗效及影响NPPV成功的因素。方法 选择2008年3月至2011年3月在本院呼吸重症监护病房(RICU)应用NPPV治疗的ICH合并ARF患者,记录其各项临床资料;采用单因素Logistic回归分析NPPV治疗成功的独立影响因素;按临床转归进行免疫状态评估。结果 33例ICH合并ARF患者初始均接受NPPV治疗;其中9例(27.3％)NPPV失败后改用有创机械通气(IMV,失败组),最终全部死亡;24例(72.7％)仅用NPPV并成功（成功组）,最终死亡7例(29.2％),两组间病死率比较差异有统计学意义(P＜0.01)。除成功组简化急性生理学评分Ⅱ (SAPS Ⅱ,分)显著低于失败组外(33±9比43±5,P＜0.01),两组其他临床资料比较差异无统计学意义。Logistic回归分析显示,SAPS Ⅱ是NPPV治疗成功的独立影响因素[优势比(OR)=0.83,95％可信区间(95％CI)0.709～0.964,P＜0.05],且SAPS Ⅱ≥38分是NPPV失败的高危因素[受试者工作特征曲线(ROC)下面积为0.73]。另外,生存组肺损伤评分(LIS,分)显著低于死亡组(1.95±0.48比2.57±0.52,P＜0.01),CD3+、CD8+T淋巴细胞亚群均高于死亡组(CD3+:0.73±0.16比0.41±0.20;CD8+:0.51±0.18比0.21±0.15,均P＜0.01)。结论 NPPV可用于ICH肺部感染合并ARF的早期治疗,以SAPS Ⅱ ＜38分作为NPPV治疗的选择时机,能有效改善缺氧,避免IMV相关并发症,利于ICH的预后;CD3+、CD8+及LIS评分可以作为评价预后的指标。     

深呼吸法与间断无创通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病

目的探讨提高慢性阻塞性肺疾病(COPD)者呼吸功能的治疗方法。方法5例PaCO260～70mmHg者间断无创通气治疗,1.5h/次,2～3次/d。4例PaCO250～60mmHg者接受间断深呼吸和呼吸方式训练,首先纠正胸腹矛盾运动,每次深呼吸10～20次,3～5次/d。结果两组治疗后血气指标达到或接近正常。活动能力明显增加,无创通气组平均住院日为治疗前的18.64％,平均住院费为治疗前的12.72％。结论间断无创通气和深呼吸法均为较好的提高COPD患者呼吸功能的方法。     

序贯机械通气策略治疗连枷胸呼吸衰竭的效果

目的:评价有创-无创序贯机械通气治疗连枷胸呼吸衰竭的临床效果。方法:以2004年9月至2009年12月收入本院急诊中心ICU的连枷胸呼吸衰竭行机械通气者为研究对象,前瞻性随机分为序贯通气组和常规通气组,到达序贯切换点后序贯组立即拔除气管插管,应用鼻(面)罩双水平正压(BiPAP)模式无创机械通气支持直至脱机。常规组则继续有创机械通气,以压力支持方式脱机。结果:63例患者纳入研究。其中序贯组33例,常规组30例。两组患者在治疗前年龄、性别、APACHEⅡ评分、心率、血压、动脉血氧分压和动脉血二氧化碳分压等指标相似(P>0.05)。序贯组有创机械通气时间为(7.7±1.3)d,而常规组为(14.3±2.8)d(P<0.01)。总机械通气时间序贯组为(11.8±1.9)d,而常规组为(14.3±2.8)d(P<0.05)。序贯组入住ICU时间为(13.9±2.8)d,明显短于常规组(17.7±4.6)d(P<0.01)。序贯组和常规组呼吸机相关肺炎患病率分别为15.1%和40.0%(P<0.05)。结论:对胸部外伤连枷胸呼吸衰竭的机械通气患者,采用有创-无创序贯性机械通气治疗,可以缩短机械通气时间和入住ICU时间,降低呼吸机相关肺炎患病率。     

BiPAP呼吸机无创通气治疗严重急性呼吸综合征

目的　评价用BiPAP呼吸机无创通气治疗严重急性呼吸综合征的应用价值。方法　回顾性分析 2 0 0 3年 2月～ 2 0 0 3年 4月 2 8例经临床诊断为严重急性呼吸综合征后接受BiPAP呼吸机无创通气治疗的患者 ,并比较无创通气治疗前后动脉血气、呼吸频率、心率的变化及转归。结果　用BiPAP呼吸机无创通气治疗 1h后 ,患者动脉血氧饱和度 (SaO2 )和动脉血氧分压 (PaO2 )上升 ;心率 (HR)减慢 ;4 8h后pH值明显改善 ,呼吸频率 (RR)减慢 ,PaCO2 上升 ;72h后所有指标持续改善。 2 0例治疗有效 ,8例治疗失败需有创通气。结论　用BiPAP呼吸机无创通气治疗严重急性呼吸综合征可改善呼吸困难 ,纠正低氧血症 ,提供充足的时间使药物治疗起作用。安静状态吸氧 5L/min、SpO2 只有 90 %～ 93%、RR >30次 /min是早期应用无创通气的指征 ,可显著降低对气管插管的需求     

护理干预对持续呼吸道机械通气治疗新生儿呼吸衰竭的疗效分析

目的探讨持续呼吸道机械通气治疗新生儿呼吸衰竭的护理干预方法和效果。方法回顾性分析本院2011年1月—2014年12月44例行持续呼吸道机械通气治疗并给予护理干预的呼吸衰竭患儿为干预组,与2009年1月—2011年12月46例行持续呼吸道机械通气治疗的对照组呼吸衰竭患儿进行对比分析,比较2组肺通气氧合功能、临床效果及并发症情况。结果与治疗前相比,2组患儿治疗后各时间点所有指标均有改善,差异具有统计学意义(P0.05),但干预组变化更显著;治疗后各时间点的各指标组间比较差异具有统计学意义(P0.05);干预组临床总有效率高于对照组,并发症总发生率低于对照组,比较差异均具有统计学意义(P0.05)。结论护理干预对行持续呼吸道机械通气治疗的呼吸衰竭新生儿疗效具有显著改善作用,对临床护理具有一定的指导意义。     

无创机械通气治疗老年急性左心衰并呼吸衰竭的效果研究

目的探讨应用无创机械通气治疗老年急性左心衰并呼吸衰竭的效果。方法选取急性左心衰肺水肿并呼吸衰竭患者92例,采用随机数表法分为2组。对照组患者行常规治疗,观察组患者在常规治疗的基础上给予无创机械通气治疗。比较2组患者治疗后临床症状改善、动脉血气分压、RR、p H以及临床效果。结果治疗后,观察组患者临床症状改善情况、p(O_2)、p(CO_2)、RR、p H、总有效率显著优于对照组(P0.05)。结论对急性左心衰肺水肿并呼吸衰竭患者给予无创机械通气治疗,能够有效改善患者的心功能。     

Prolonged mechanical ventilation for respiratory failure: a cost-benefit analysis

To define the costs and benefits associated with prolonged mechanical ventilation, we studied retrospectively the records of 137 consecutive patients who required at least 48 h of ventilator support. The patients were physiologically unstable and required intensive care. Causes of respiratory failure included pulmonary diseases, post-operative complications, neuromuscular diseases, cardiac dysfunction, and GI disease. Forty-nine (36%) patients survived the hospitalization, and 38 (28%) patients were alive 3 yr after receiving prolonged mechanical ventilation. The mean total hospital cost was +16,930/patient (U.S. dollars, 1976-1977). The cost-benefit averaged +1826/yr of extended life. These costs varied from +460/yr of extended life for patients with respiratory failure complicating asthma to +8026/yr for patients with cardiac dysfunction. The cost-benefit ratio increased sharply for men older than 56 yr and for women older than 75 yr. These data document the importance of the basic disease process and the patient's age in the cost-benefit relationship.     

Economics of mechanical ventilation and respiratory failure

For patients with acute respiratory failure, mechanical ventilation provides the most definitive life-sustaining therapy. Because of the intense resources required to care for these patients, its use accounts for considerable costs. There is great societal need to ensure that use of mechanical ventilation maximizes societal benefits while minimizing costs, and that mechanical ventilation, and ventilator support in general, is delivered in the most efficient and cost-effective manner. This review summarizes the economic aspects of mechanical ventilation and summarizes the existing literature that examines its economic impact cost effectiveness.     

有创-无创序贯性机械通气抢救重症呼吸衰竭的临床研究

目的 探讨有创与无创序贯机械通气抢救各种原因所致呼吸衰竭(呼衰)的临床效果及应用价值.方法 选择各种原因所致呼衰患者25例为序贯通气组,先经口气管插管正压通气,根据病情在3～7 d内拔除气管插管改为无创正压通气;选择同样病情的23例患者作为对照组,经口气管插管正压通气,以同步间歇指令通气+压力支持通气(SIMV+PSV)方式脱机.观察两组血气分析指标、机械通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、脱机成功率、住院病死率及住院费用.结果 序贯通气组有创通气时间、VAP发生率、病死率、住院总费用均明显低于对照组(P<0.05或P<0.01).序贯通气组中慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者有创通气时间明显少于其他患者,脱机成功率高于其他患者,而病死率及住院费用均明显低于其他患者(P<0.05或P<0.01).结论 有创与无创序贯机械通气策略不仅可用于COPD,对重症肺炎等其他疾病所致呼衰可能也具有一定优势.     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病Ⅱ型呼吸衰竭临床分析

目的:评价无创正压通气对慢性阻塞性肺疾病引起的呼吸衰竭的治疗价值。方法:回顾性分析35例伴严重Ⅱ型呼吸衰竭的慢性阻塞性肺疾病急性发作期患者的临床资料。结果:无创正压通气3h可迅速改善患者的血气(P<0.05),24～72h可获进一步改善(P<0.01)。治疗成功率88.6%。结论:无创正压通气对以高二氧化碳血症为主要表现的慢性阻塞性肺部疾病并重度呼吸衰竭的患者有良好的治疗效果,对于二氧化碳的排出效果明显。